Fairy = líquido humectante ??
Mané
lleva en esto unos cuantos años. Me decía que el utilizaba fairy (u otro
similar, claro) para limpiar la película. y la pregunta es... ¿es malo?.
P.D. Kike, te tengo filtrado, así que ni te molestes....
--
un saludo
Mané
ICQ # 89351790
me...@wanadooXXX.es
ma...@arquiredXXX.es
me...@navegaliaXXX.com
quita XXX para contestar
©MO&PE©
<me...@XXXwanadoo.es> nos cuenta:
->Ya sé que más de uno se estará descojonando, pero me lo comentó un amigo que
->lleva en esto unos cuantos años. Me decía que el utilizaba fairy (u otro
->similar, claro) para limpiar la película. y la pregunta es... ¿es malo?.
Mané, el Fairy no es un jabon neutro. A la larga puede resultar
abrasibo para la película. El Photoflo de Kodak cuesta 500 ptas y te
dura toda muchísimo ya que se hecha medio taponcillo para dos carretes.
No merece la pena arriesgarse con el Fairy. Perdona, pero eso es una
guarrada. :-)
saludines, Monica.
____________________________________________________________________
Agencia de Fotografía MOPE: http://pagina.de/mope
Más reportajes: http://www.ctv.es/USERS/pedro1826
Muestra de es.rec.fotografia: http://perso.wanadoo.es/1826fv
©MO&PE©
<foto...@wanadoo.es> nos cuenta:
Fe de erratas:
->dura toda muchísimo ya que se hecha
Quería decir que dura muchísimo ya que se echa.........
saludines, Mónica. El sueño hace sus estragos.
Javier
"Mané" <me...@XXXwanadoo.es> escribió en el mensaje
news:9524fc$6bo$1...@m2wpersoisp01.wanadoo.es...
> Ya sé que más de uno se estará descojonando, pero me lo comentó un amigo
que
> lleva en esto unos cuantos años. Me decía que el utilizaba fairy (u otro
> similar, claro) para limpiar la película. y la pregunta es... ¿es malo?.
Todos los detergentes tienen efecto humectante, pero usarlos para la
película es una cochinada, además de que su composición incluye otras cosas
como abrillantadores, perfumes, etc.
Saludos.
Javier C
Luis M :-)
Y por qué va a resultar abrasiVo?
Aquí de lo que se trata es de bajar la tensión superficial del agua
sobre la peli para que escurra sin dejar gotas. Si no deja gotas, no
deja resíduos secos y sin cristales no va ser en absoluto abrasivo.
Que el Photo-fló es mejor, nadie lo duda, entre otras cosas por que
lleva etilenglicol y sustenacias endurecedoras de la peli, pero
cualquier detergente líquido puede valer para escurrir mejor.
Además el Photo-fló no es tan facil de conseguir....
Por cierto, me parece excesivo medio tapón para dos espirales!!!
Saludines. :-)
Luis
"©MO&PE©" ha escrito:
©MO&PE©
->Hola Mónica.
->Y por qué va a resultar abrasiVo?
Hola Luis, el jabón de lavar los cacharros de la cocina es fuerte, ten
en cuenta que tiene que poder eliminar la grasa y demás restos de la
comida-cocina. No me he metido a investigar de qué está compuesto, pero
como casi todos los jabones un parte de ellos es sosa....
->Aquí de lo que se trata es de bajar la tensión superficial del agua
->sobre la peli para que escurra sin dejar gotas. Si no deja gotas, no
->deja resíduos secos y sin cristales no va ser en absoluto abrasivo.
¿Estás seguro que no quedan resíduos del jabón este? Yo no, es el último
baño y no tiene posterior aclarado.....lo que hay...hay.....se seca al
aire......tenlo en cuenta.
->Que el Photo-fló es mejor, nadie lo duda, entre otras cosas por que
->lleva etilenglicol y sustenacias endurecedoras de la peli, pero
->cualquier detergente líquido puede valer para escurrir mejor.
Si dices que es mejor, no entiendo por qué usar algo peor. Te
contradices. Para escurrir valen muchos productos, eso está claro,
incluso el alcohol.....pero se trata de trabajar con lo mejor para que
perdure el material revelado en las mejores condiciones posibles y la
vida más larga que lo podamos dar.
->Además el Photo-fló no es tan facil de conseguir....
¿Cuántos quieres? Si te dirijes a cualquier tienda medianamente decente
vas a tener Photoflo o el equivalente de otras marcas (no recuerdo el
nombre del distribuido por Ilford o por Tetenal, pero los tienen) para
aburrirte. Te puedo dar nombres de comercios en Madrid donde los tienen
sin problemas. Es un artículo habitual y que se usa en más ocsiones que
después del revelado, pues sirve para limpiar negativos sucios o
antiguos....por ejemplo.
->Por cierto, me parece excesivo medio tapón para dos espirales!!!
No sé si conoces el taamaño del tapón del Photoflo, pero medio tapón es
aproximadamente 5ml......si la botella del producto es de medio litro
imagina la cantidad de carretes que puedes lavar con él. Creo que no se
puede escatimar, sobre todo porque si lo has usado, verás que la espuma
que genera no es tanta como para generar problemas de secado.....por lo
que la cantidad que se gasta en medio tampón es buena y no excesiva.
Prueba a medir medio tapón la cantidad de ml. que es y me lo dices
:-))))))
Por otro lado, Mónica no ha explicado una cosa: si buscamos tener una
buena cámara, un objetivo que dé buena resolución, el día de mejor luz
para la foto que queremos hacer, usamos el trípode para evitar
vibraciones, cable disparador, limpiamos las lentes, incluso nos
gastamos dinero en carretes 'profesionales' para conseguir mejores
resultados, revelamos con cuidado la película y al final la tratamos con
un producto testeado para esa labor, con la excusa de que es barato y
sirve, cuando el que deberíamos usar es más idóneo y no es caro (no
llega a 500 pesetas el bote de medio litro) ¿es lógica esa postura?
Un ejemplo: nos compramos un Porsche por sus elementos de seguridad y le
ponemos ruedas de baja calidad para ahorrar........sirve para
conducir.....pero ¿es lógico?
Creo que una cosa es lo que se puede hacer en un momento determinado, si
nos hemos quedado sin un químico, y otra tomar como normal habitual
productos no testeados ni aptos para obtener los resultados que
queremos. Es inútil buscar la calidad en todo el proceso de obtención y
acabado de la foto y jugársela en esto.
Por supuesto que cada uno puede hacer lo que quiera, incluso usar
vinagre como baño de paro, o agua sola.....o no usar paro y pasar del
revelado directamente al fijador, pero una cosa es lo que está bien y
así se debe explicar a la gente o enseñar en los cursos y otra cosa lo
que cada uno quiera hacer a su buena aventura.
Podemos usar muchas cosas más como sustitutos de los materiales
'oficiales' pero en lo que es la química.....creo que lo mejor es lo que
da buenos resultados, está probado que es eficiente, y encima, en este
caso, no supone un gasto excesivo.
Saludos, Pedro.
P.D.: No me deja Mónica enrollarme más......y hace bien!!
IGNOTO
Luis, es verdad que se puede usar y que puede no pasar nada, pero nadie te asegura
que el colorante u otros componentes no ataquen a la película con el tiempo; ademas
no tienes mas que hacer la prueba del dedo. Coge una gota de fraidy (o similar) y
frotas los dedos con ella hasta que se seque toda la humedad, ahora lo haces con
humectador fotográfico y me cuentas la diferencia. Mejor que fraidy es el
abrillantador de lavavajillas, pero sale casi mas caro. Es como contraproducente
hablar de que se use agua destilada para la solución de humectante y luego se use
mistol.
En cualquier caso lo veo una estupidez usar otro producto que no sea humectador
fotográfico (salvo fuerza mayor), porque en una botella te va a ahorras 150 o 200
Ptas, que hablando en carretes puede ser 2 o 3 Ptas/carrete (el Agepon de Agfa se
disuelve en 1+200, imagina lo que dura).
--
Saludos.
Arturo.
-Stairway to heaven -----------------------------------
... There's a sing on the wall but she wants to be sure
'cause you know sometimes words have two meanings
in a tree by the brook there's a songbird who sings
sometimes all of our thoughts are misgiving
it makes me wonder
--------------------------------------- Led Zeppelin --
1971--2001 30 años subiendo escaleras
¡OJO!, Para contestar hay que eliminar el "QUITAESTO" que aparece después de @ en la
dirección de correo:
ignoto....@QUITAESTOnexo.es
Página personal: http://clik.to/ignoto
Página con temas que se tratan frecuentemente en es.rec.fotografia (alojamiento
cortesía de Mosquera): http://go.to/es.foto.faq
PacoRosso
En un peíódico local usan el fayri para limpiar los negativos antes de
meterlos en el escanes de tambor. Lo sujetan con celo y le dan con un
limpiacristales o limpiavajillas.
--
Web sobre técnica fotográfica en:
www.geocities.com/hissarlik
-We are two lost souls
swiming in a fish bowl
Year after year
Running over the same old ground
What have you found
The same old fears...
________________
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Luis M :-)
Lo primero comentaros que me parece excesiva tanto la cantidad de
Photofló que usa Mónica, como el ejemplo que das tú, Arturo, de
pringarse los dedos.
Aquí no se trata de embadurnar la peli ni pringarse, basta con una
simple gota en un litro de agua, no un tapoanazo ni taponcito en 500
ml!!. Es más, con cantidades bajas resulta más efectivo.
Acordaros, por ejemplo, del último chorrito que cae en los túneles de
lavado. Es agua con un simple humectador que aumenta la tensión
superficial del agua y hace que escurra fácilmente.
Y repito:
Si escurre fácilmente es que apenas moja la peli, si la peli no se moja,
en ella no quedan residuos (para eso es precisamente el humectador) y si
no hay residuos no hay arañazos, ni degradación ya que el humectador no
se echa para conferir una propiedad extra a la película, es decir, no
interactúa con ella, sino con el agua haciéndola más tensiocativa.
Si no tienes Photoflo a mano puedes usar Fary o cualquier detergente
líquido o un compuesto tensioactivo.
Si tienes Photofló pues mejor, total con un bote te salen cientos de
litros y encima puedes reutilizarlo tanto como el fijador.
saludos.
Luis M
Pericles
Fresh para que la ducha me quedara como los chorros del oro, se me
acabó el bote y lo sustituí por agua con un chorrito de Ilfotol,
funciona igual y además te sale mucho más barato.
kike
eN MAYUSCULAS LAS CORRECCIONES. ABRES LA BOCA Y SALE UNA BURRADA.
"Luis M :-)" <lui...@QUITAESTObigfoot.com> escribió en el mensaje
news:3A754AFB...@QUITAESTObigfoot.com...
> Hola Mónica.
> Y por qué va a resultar abrasiVo?
> Aquí de lo que se trata es de bajar (SERA AUMENTAR) la tensión superficial
del agua
> sobre la peli para que escurra sin dejar gotas. Si no deja gotas, no
> deja resíduos secos (DISPARATE ) y sin cristales no va ser en absoluto
abrasivo.
> Que el Photo-fló es mejor, nadie lo duda, entre otras cosas por que
> lleva etilenglicol (CANCERIGENO) y sustenacias endurecedoras de la peli,
pero
> cualquier detergente líquido puede valer para escurrir mejor.
> Además el Photo-fló no es tan facil de conseguir.... (CHUPAO, EN SU DE
FECTO AGEPON)
> Por cierto, me parece excesivo medio tapón para dos espirales!!! SI
ENJUAGA BIEN, DA IGUAL.
> Saludines. :-) TOCANDO LOS GUEVINES
> Luis
eN FIN VEO QUE TUS CONOCIMIENTOS TE SALEN DEL ORTO. DEJA DE DECIR BURRADAS.
pOR CIERTO, SE PUEDE LAVAR CON FAIRY, MISTOL Y SIMILARES, QUE NO PASA NADA.
kike
> Luis, es verdad que se puede usar y que puede no pasar nada, pero nadie te
asegura
> que el colorante u otros componentes no ataquen a la película con el
tiempo; ademas
> no tienes mas que hacer la prueba del dedo. Coge una gota de fraidy (o
similar) y
> frotas los dedos con ella hasta que se seque toda la humedad, ahora lo
haces con
> humectador fotográfico y me cuentas la diferencia. Mejor que fraidy es el
> abrillantador de lavavajillas, pero sale casi mas caro. Es como
contraproducente
> hablar de que se use agua destilada para la solución de humectante y luego
se use
> mistol.
>
> En cualquier caso lo veo una estupidez usar otro producto que no sea
humectador
> fotográfico (salvo fuerza mayor), porque en una botella te va a ahorras
150 o 200
> Ptas, que hablando en carretes puede ser 2 o 3 Ptas/carrete (el Agepon de
Agfa se
> disuelve en 1+200, imagina lo que dura).
Y SI TE METES EL DEDO EN EL ORTO Y SACAS LA MIERDA Y LO FROTAS EN EL ORTO DE
LUIS HASTA QUE SE LE PONGA COMO LA CONCHA DE SU MADRE, ¿COMO SE QUEDA?
>
SIGUE LA MIERDA DEL STARWAY TO HEVEN DE LOS COJONES Y CATORCE MIERDAS DE
SPAM DE PAGINAS DE COPIADOS Y DE MIERDAS DE QUITAESTO@DEL ORTO .
OYE, HABER SI DEJAIS DE METER TODA ESA MIERDA.
kike
"Javier" <ea2axQU...@jet.es> escribió en el mensaje
news:953jq5$ggs$1...@m2wpersoisp01.wanadoo.es...
VAMOS A VER, TU CON QUE FRIEGAS LOS PLATOS?
Y NO COMES EN ELLOS?
PUES PORQUE MIERDA VAN A SER MEJOR EL "TRATAMIENTO" QUE LES DAS A LOS
NEGATIVOS CON LA MIERDA DE LOS QUIMICOS TIPO LOS RECOMENDADOS QUE SON
CONTAMINANTES Y CANCERIGENOS . POR LO MENOS LOS OTROS SON BIODEGRADABLES.
>
>
>
Enrique Albertos
"Mané" wrote:
>
> Ya sé que más de uno se estará descojonando, pero me lo comentó un amigo que
> lleva en esto unos cuantos años. Me decía que el utilizaba fairy (u otro
> similar, claro) para limpiar la película. y la pregunta es... ¿es malo?.
>
Hola,
Si te preocupa la conservación a largo plazo (muy largo plazo) de los negativos
huye de los friegaplatos tipo fairy y mistol. Aparte de que no es conocida su
composición exacta, esta la van cambiando según les interesa a los fabricantes.
Las recomendación para el último baño para condiciones de archivo que dan
algunos museos es:
Baño durante 2 minutos en un baño de agua destilada, alcohol isopropílico (lo
más puro que se pueda) y Photo-Flo.
Cantidades
25 ml. de Alcohol Isopropílico
3 ml. de Photo-Flo
1 l. de Agua
Según las hojas de riesgos de Kodak el Photo-Flo 200 lleva:
60-70 Agua (007732-18-5)
25-30 Propilenglicol (000057-55-6)
5-10 alcohol p-terc-octilfenoxi polietílico (009002-93-1)
Los dos componentes son simplemente humectantes.
No lleva etilenglicol (C3H8O2) como se ha dicho en algún mensaje, si bien es
cierto el Photo-flo 600 si que contenía este otro agente humectante.
Aquí está la ficha de datos de seguridad:
http://www.kodak.com/cgi-bin/webCatalog.pl?cc=MX&lc=es&product=KODAK+Solución+PHOTO-FLO+200
Saludos,
enrique
Enrique Albertos
kike wrote:
> VAMOS A VER, TU CON QUE FRIEGAS LOS PLATOS?
> Y NO COMES EN ELLOS?
>
> PUES PORQUE MIERDA VAN A SER MEJOR EL "TRATAMIENTO" QUE LES DAS A LOS
> NEGATIVOS CON LA MIERDA DE LOS QUIMICOS TIPO LOS RECOMENDADOS QUE SON
> CONTAMINANTES Y CANCERIGENOS . POR LO MENOS LOS OTROS SON BIODEGRADABLES.
>
Kike,
Antes de escribir determinadas afirmaciones deberías informarte. En las hojas de
seguridad del photoflo de Kodak se puede leer claramente:
12. INFORMACIONES ECOLOGICAS
Las propiedades siguientes son ESTIMADAS, a partir de los componentes de la
preparación.
Toxicidad potencial
..
Orgánicos legibles Degradable Sí (7 días)
(>70%):
Potencial Bioacumulación: Log Pow <1
..
15. INFORMACION REGLAMENTARIA
- Clasificación de Carcinogenicidad (componentes presente en un 0.1% o más):
- Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (AIIC): Ninguno
- American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH): Ninguno
- National Toxicology Program (NTP): Ninguno
Mané
los platos y el fotofló pa´ los carretes...
si es que no hay ná como preguntá, leche !!
Angel Serrano
"©MO&PE©" escribió:
>
>
> Mané, el Fairy no es un jabon neutro. A la larga puede resultar
> abrasibo para la película. El Photoflo de Kodak cuesta 500 ptas y te
> dura toda muchísimo ya que se hecha medio taponcillo para dos carretes.
> No merece la pena arriesgarse con el Fairy. Perdona, pero eso es una
> guarrada. :-)
>
De acuerdo completamente, excepto en que ese "jabón" no es tan
neutro...
Para lo que te ahorras (aparentemente) y el riesgo que corres a la
larga, usa el humectador en el último lavado de la película. Tanto Kodak
como Ilford tienen buenos humectadores y duuuuran una barbaridad.
Si es cuestión de pelas, en el campo fotográfico puedes ahorrar de
muchas maneras: Puedes ponerle (por ejemplo) a ese super-objetivo Sigma
(o cualquier marca de las llamadas no-originales), en vez de una F-100 o
una EOS-3, un cuerpo que te puede costar la cuarta o quinta parte y que
te va a hacer las mismas (buenas o malas) fotos.
Se me ocurren otras mil formas de ahorrar pasta... Se admiten ideas.
--
"Cuando alguien mata por defender una idea, no está defendiendo una
idea: está matando"
Saludos de Ángel Serrano, desde Toledo
ICQ: 13 899 282
IGNOTO
> VAMOS A VER, TU CON QUE FRIEGAS LOS PLATOS?
> Y NO COMES EN ELLOS?
>
> PUES PORQUE MIERDA VAN A SER MEJOR EL "TRATAMIENTO" QUE LES DAS A LOS
> NEGATIVOS CON LA MIERDA DE LOS QUIMICOS TIPO LOS RECOMENDADOS QUE SON
> CONTAMINANTES Y CANCERIGENOS . POR LO MENOS LOS OTROS SON BIODEGRADABLES.
De lo que te olvidadas es que los platos no los dejas secar con el mistol, sino
que los enjuagas después con agua "limpia"; los negativos por el contrario sí
los dejarías con el mistol y ahí es donde puede estar la diferencia.
Otra cosa, no consigo saber cual es tu opinión al respecto, en un mensaje me da
la impresión de que estas en contra de usar Mistol y en otros que lo defiendes
¿?.
--
Saludos.
Arturo.
- Death on two legs - Freddie Mercury --------------
... Misguided old mule
with your pigheaded rules
with your narrow-minded cronies who are fools of the
first division
...
... Talk like a big business tycoon
but you're just a hot-air ballon,
so no one gives you a damn,
you're just an overgrown school-boy
Let me tan your hide.
...
... Insane, you should be put inside
you're a sewer-rat decaying in a cesspool of pride
...
-------------------- A night at the opera - Queen -
kike
Javier
"kike" <marrue...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:IDvd6.857$O31....@newsr01.ono.com...
> PERO QUE BESTIA ERES LUIS.
> eN MAYUSCULAS LAS CORRECCIONES. ABRES LA BOCA Y SALE UNA BURRADA.
>
> "Luis M :-)" <lui...@QUITAESTObigfoot.com> escribió en el mensaje
> news:3A754AFB...@QUITAESTObigfoot.com...
> > Hola Mónica.
> > Y por qué va a resultar abrasiVo?
> > Aquí de lo que se trata es de bajar (SERA AUMENTAR) la tensión
superficial
> del agua
De aumentar nada, reducir la tensión superficial. Luis M tiene razón. La
tensión superficial es precisamente la que permite la formación de gotas. El
humectador reduce la tensión superficial y con ello evita la formación de
gotas.
Saludos.
Javier C
José Luis Esteban
>
> eN MAYUSCULAS LAS CORRECCIONES. ABRES LA BOCA Y SALE UNA BURRADA.
>
> "Luis M :-)" <lui...@QUITAESTObigfoot.com> escribió en el mensaje
> news:3A754AFB...@QUITAESTObigfoot.com...
> > Hola Mónica.
> > Y por qué va a resultar abrasiVo?
> > Aquí de lo que se trata es de bajar (SERA AUMENTAR) la tensión superficial
> del agua
Cuanto mayor es la tensión superficial, mayor tendencia tienen los
líquidos a formar gotas, en lugar de mojar el sólido con el que puedan
estar en contacto. Lo que interesa en nuestro caso es conseguir que la
afinidad de las moléculas del líquido sea mayor por el sólido que por
las del propio líquido. En esas condiciones "moja" el sólido, de ahí
que a los productos en cuestión se los denomine "humectantes".
No importaría que un humectante aumentara la tensión superficial del
agua, con tal de que aumentara MÁS la afinidad del agua por el sólido.
Cuando el sólido está mojado, el líquido puede fluir de forma
homogénea. Si se desplaza por gravedad, queda únicamente una mínima
capa residual que finalmente se evapora. Si el sólido no está mojado,
el agua fluye irregularmente, quedando gotas al azar.
> > sobre la peli para que escurra sin dejar gotas. Si no deja gotas, no
> > deja resíduos secos (DISPARATE ) y sin cristales no va ser en absoluto
> abrasivo.
La principal fuente de residuos secos (en los negativos, en la vajilla
o en las gafas) son las gotas que quedan sin escurrir. Una gota constituye
un volumen suficiente como para que, al secarse finalmente, deje depositados
los solutos que contenía.
> > Que el Photo-fló es mejor, nadie lo duda, entre otras cosas por que
> > lleva etilenglicol (CANCERIGENO) y sustenacias endurecedoras de la peli,
El etilenglicol es cancerígeno, pero no hay necesidad de alarmarse.
En tiempos se utilizó incluso como edulcorante en medicamentos (los
polialcoholes son dulces), hasta que se descubrió su efecto nocivo.
En la acualidad se usa comúnmente como anticongelante para el circuito
de refrigeración de los automóviles.
Salud,
JL
Enrique Albertos
kike wrote:
>
> El etilenglicol es cancerigeno.
Pero el Photoflo 200 que se comercializa en España no lleva etilenglicol, y tu
estás diciendo que el Photoflo es cancerígeno.
Saludos,
enrique
©MO&PE©
->"©MO&PE©" escribió:
->>
->> Mané, el Fairy no es un jabon neutro. A la larga puede resultar
-> De acuerdo completamente, excepto en que ese "jabón" no es tan
->neutro...
Eso decíamos nosotros....no es neutro.
Yo -Pedro- noto la fuerza de este jabón cuando me toca fregar los
cacharros de la cocina con él, pues enseguida se me irritan las manos,
con un par de veces ya las tengo agrietadas y tengo que andar con
pomadas fuertes para corregir las grietas.
Eso me hace pensar que no es un jabón suave precisamente.....vamos, que
tampoco lo usaría en la ducha!!!!!
Saludos, Pedro.
P.D.: Absténgase de cachondéos porque yo friegue los cacharros o no...o
de recomendarme unos guantes para hacerlo (ya que tengo una excusa no me
la estropeen :-))))))
IGNOTO
Fairy en los dedos y lo dejas secar por evaporación, te va ha quedar un residuo,
mientras que con humectador no te quedara nada.
La concentración de humectador (yo uso AGEPON) es la que he comentado de 1+200,
que lo mismo que decir 5 cc de AGEPON y 995 cc de agua (destilada, se supone)
que hacen un total de un litro. Una botella de 250 cc te da para hacer 50
litros, y como es reutilizable puedes tratar tranquilamente 1000 o 1500 carretes
(tratando 4 o 6 carretes por litro, que se puede apurar mucho mas).
Resumiendo, es bastante mas cara el agua destilada que el AGEPON.
--
Saludos.
Arturo.
-Stairway to heaven -----------------------------------
... There's a sign on the wall but she wants to be sure
José Luis Esteban
>
> Tal día como Tue, 30 Jan 2001 19:10:44 +0000, Angel Serrano nos cuenta:
>
> ->"©MO&PE©" escribió:
> ->>
> ->> Mané, el Fairy no es un jabon neutro. A la larga puede resultar
>
> -> De acuerdo completamente, excepto en que ese "jabón" no es tan
> ->neutro...
>
> Eso decíamos nosotros....no es neutro.
>
> Yo -Pedro- noto la fuerza de este jabón cuando me toca fregar los
> cacharros de la cocina con él, pues enseguida se me irritan las manos,
> con un par de veces ya las tengo agrietadas y tengo que andar con
> pomadas fuertes para corregir las grietas.
>
> Eso me hace pensar que no es un jabón suave precisamente.....vamos, que
> tampoco lo usaría en la ducha!!!!!
Todo eso no tiene nada que ver con que sea neutro o no. Un jabón casero
hecho de grasa y sosa cáustica podía quedar muy básico, cuando el pH
de la piel es ácido. Ahora los publicistas te venden la historia de que
el jabón neutro cuida el pH de tu piel. Bueno, será.
Pero lo que pasa con el Fairy es que fundamentalmente es un detergente,
y el objetivo de un detergente es disolver la grasa, mientras que el de
un humectante es la de que el líquido escurra completamente.
> Saludos, Pedro.
> P.D.: Absténgase de cachondéos porque yo friegue los cacharros o no...o
> de recomendarme unos guantes para hacerlo (ya que tengo una excusa no me
> la estropeen :-))))))
Vale, pero no te metas con el Fairy porque cumpla con su misión de
detergente. Usa guantes.
... y cofia. Pffff... :-D
Salud,
JL
Enrique Albertos
José Luis Esteban wrote:
>
> Todo eso no tiene nada que ver con que sea neutro o no. Un jabón casero
> hecho de grasa y sosa cáustica podía quedar muy básico, cuando el pH
> de la piel es ácido. Ahora los publicistas te venden la historia de que
> el jabón neutro cuida el pH de tu piel. Bueno, será.
De hecho, si lo que se quiere es un jabón de pH neutro, no hay nada como el
champú para los perros.
Angel Serrano
"©MO&PE©" escribió:
>
> Eso decíamos nosotros....no es neutro.
>
> Yo -Pedro- noto la fuerza de este jabón cuando me toca fregar los
> cacharros de la cocina con él, pues enseguida se me irritan las manos,
> con un par de veces ya las tengo agrietadas y tengo que andar con
> pomadas fuertes para corregir las grietas.
>
> Eso me hace pensar que no es un jabón suave precisamente.....vamos, que
> tampoco lo usaría en la ducha!!!!!
Desengañaté, Pedro: Lo mejor para lavar los platos "a mano" es un
líquido verde con olor a limón y que viene en unas botellas con una
etiqueta que pone "CORAL". Por mucho tiempo que lo tengas en contacto
con tus delicadas manos no te produce grietas (te lo digo por
experiencia propia). Aun así, no lo cambio por el ILFOTOL, o cualquier
humectador de otra marca, para el último baño de las pelis... :-))
>
> Saludos, Pedro.
> P.D.: Absténgase de cachondéos porque yo friegue los cacharros o no...o
> de recomendarme unos guantes para hacerlo (ya que tengo una excusa no me
> la estropeen :-))))))
Conste que no he leído esta parte hasta ahora, pero me da una pena
borrar lo anterior...
Mónica, no me des las gracias por haberle desarmado la excusa a Pedro
para escaquearse de sus tareas de lavado...
IGNOTO
O para bebes.
Mané
:)
kike_
"IGNOTO" <ignoto....@QUITAESTOnexo.es> escribió en el mensaje
news:3A76E142...@QUITAESTOnexo.es...
> kike escribió:
>
> > VAMOS A VER, TU CON QUE FRIEGAS LOS PLATOS?
> > Y NO COMES EN ELLOS?
> >
> > PUES PORQUE MIERDA VAN A SER MEJOR EL "TRATAMIENTO" QUE LES DAS A LOS
> > NEGATIVOS CON LA MIERDA DE LOS QUIMICOS TIPO LOS RECOMENDADOS QUE SON
> > CONTAMINANTES Y CANCERIGENOS . POR LO MENOS LOS OTROS SON
BIODEGRADABLES.
>
>
> De lo que te olvidadas es que los platos no los dejas secar con el mistol,
sino
DISOLUCION UTILIZADA ES DE 1:50 O MAS, POCOS RESIDUOS CREO QUE QUEDEN...)los
negativos por el contrario sí
> los dejarías con el mistol y ahí es donde puede estar la diferencia.
>
> Otra cosa, no consigo saber cual es tu opinión al respecto, en un mensaje
me da
> la impresión de que estas en contra de usar Mistol y en otros que lo
> ¿?.
>
> --
pERO COMO OSAS DISCUTIRME? NO TIENES NIVEL.
sigue toda la basura tipica del spamer ortaL
kike_
> VAMOS A VER, TU CON QUE FRIEGAS LOS PLATOS?
> Y NO COMES EN ELLOS?
>
> PUES PORQUE MIERDA VAN A SER MEJOR EL "TRATAMIENTO" QUE LES DAS A LOS
> NEGATIVOS CON LA MIERDA DE LOS QUIMICOS TIPO LOS RECOMENDADOS QUE SON
> CONTAMINANTES Y CANCERIGENOS . POR LO MENOS LOS OTROS SON BIODEGRADABLES.
CLARO, PARA TI, CON TU IRRITACION ORTAL, SE TE HACE MUY DIFICIL ESTO.
BASURA.
"Enrique Albertos" <ealb...@intelcard.com> escribió en el mensaje
news:3A77E401...@intelcard.com...
kike_
CUENTA DE SU BURRADA, PERO NO OS PREOCUPEIS, YO TENGO UNA COPIA QUE IBA CON
MI RISPOSTA.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
CORRECCIONES EN CAPS:
De: "Javier" <ea2axQU...@jet.es>
Asunto: RE: Fairy = líquido humectante ??
Fecha: martes, 30 de enero de 2001 22:50
"kike" <marrue...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:IDvd6.857$O31....@newsr01.ono.com...
> PERO QUE BESTIA ERES LUIS.
> eN MAYUSCULAS LAS CORRECCIONES. ABRES LA BOCA Y SALE UNA BURRADA.
>
> "Luis M :-)" <lui...@QUITAESTObigfoot.com> escribió en el mensaje
> news:3A754AFB...@QUITAESTObigfoot.com...
> > Hola Mónica.
> > Y por qué va a resultar abrasiVo?
> > Aquí de lo que se trata es de bajar (SERA AUMENTAR) la tensión
superficial
> del agua
De aumentar nada, reducir la tensión superficial. Luis M tiene razón. La
tensión superficial es precisamente la que permite la formación de gotas. El
humectador reduce la tensión superficial y con ello evita la formación de
gotas.
Saludos.
Javier C
BURRADA
CLARO, TU QUE VAS A DECIR.. SI TU FUENTE ES EL HIJO DE PERRA DE LUIS.
AUMENTA LA TENSION SUPERFICIAL DEL LIKIDO, GILIPOYAS. NO TIENES NI PUTA
IDEA. SOLO SUELTAS BARBARIDADES.
"Enrique Albertos" <ealb...@intelcard.com> escribió en el mensaje
news:3A77E401...@intelcard.com...
Javier C
> De aumentar nada, reducir la tensión superficial. Luis M tiene razón. La
> tensión superficial es precisamente la que permite la formación de gotas.
El
> humectador reduce la tensión superficial y con ello evita la formación de
> gotas.
>
> Saludos.
> Javier C
Y un tal quique dijo:
> BURRADA
> CLARO, TU QUE VAS A DECIR.. SI TU FUENTE ES EL HIJO DE PERRA DE LUIS.
>
> AUMENTA LA TENSION SUPERFICIAL DEL LIKIDO, GILIPOYAS. NO TIENES NI PUTA
> IDEA. SOLO SUELTAS BARBARIDADES.
Y yo vuelvo a decir: el humectante reduce la tensión superficial del agua.
El tal quique muestra gran ignorancia de la fisico-química, un considerable
grado de paranoia y una alta capacidad para perder su tiempo.
Me molesto en contestar, no por el tal quique, sino para remarcar que el
humectante reduce la tensión superficial del agua.
Corregir los disparates técnicos y no técnicos del tal quique me llevaría
mucho tiempo, ya que son abundantes. Con éste he hecho una excepción.
Saludos.
Javier C
kike
subnormal, pobrecicos mios por compararte con ellos!
Pero que bestia eres. Cualquier líquido jabonoso AUMENTA, y no te lo voy a
explicar porque quiero que sigas tan imbecil como ya eres, la tensión
superficial del h2o.
asi que te puede ir dando mucho por el culo, que te hace falta.
"Javier C" <ea2axQU...@jet.es> escribió en el mensaje
news:96f55f$os6$1...@m2wpersoisp01.wanadoo.es...
> Yo dije:
>
> > De aumentar nada, reducir la tensión superficial. Luis M tiene razón. La
> > tensión superficial es precisamente la que permite la formación de
gotas.
> El
> > humectador reduce la tensión superficial y con ello evita la formación
de
> > gotas.
> >
> > Saludos.
> > Javier C
>
> Y un tal quique dijo:
>
> > BURRADA
> > CLARO, TU QUE VAS A DECIR.. SI TU FUENTE ES EL HIJO DE PERRA DE LUIS.
> >
> > AUMENTA LA TENSION SUPERFICIAL DEL LIKIDO, GILIPOYAS. NO TIENES NI PUTA
> > IDEA. SOLO SUELTAS BARBARIDADES.
>
> Y yo vuelvo a decir: el humectante reduce la tensión superficial del agua.
TU SIGUE ASI DE GILIPOYAS! ES MEJOR.
>
> El tal quique muestra gran ignorancia de la fisico-química, un
considerable
> grado de paranoia y una alta capacidad para perder su tiempo.
Tu padre con los cuernos!
>
> Me molesto en contestar, no por el tal quique, sino para remarcar que el
> humectante reduce la tensión superficial del agua.
>
> Corregir los disparates técnicos y no técnicos del tal quique me llevaría
> mucho tiempo, ya que son abundantes. Con éste he hecho una excepción.
Vete a tomar porculo, hijo de perra.
>
> Saludos.
> Javier C
Que te follen!
y desaparece, que das asco.
ENTERAO.
>
>
>
PIN (Xavi)
kike <marrue...@hotmail.com> escribió en el mensaje de noticias
GmRl6.367$Lt1....@newsr01.ono.com...
Quito los insultos.......
> Pero que bestia eres. Cualquier líquido jabonoso AUMENTA, y no te lo voy a
> explicar porque quiero que sigas tan imbecil como ya eres, la tensión
> superficial del h2o.
> asi que te puede ir dando mucho por el culo, que te hace falta.
A ver...por experiencia se que contestar a trolls como tu no sirve si no
para producir mas insultos,pero por si acaso sirve para alguien,corrijo tu
error.
Todos los jabones y especialmente los lavavajillas,incorporan unos productos
llamados tensioactivos de dos tipos,anionicos y no anionicos,su mision no es
otra que anular la tension superficial del agua,asi consiguen que el agua
sea mas fluida y lava mejor,el Fairy como otras primeras marcas llevan una
proporcion mayor (15%) de esos tensioactivos,por eso "lavan" mejor,si eso
les hace suficientemente buenos par su uso como humectante,es algo que
desconozco.
Si me vas a contestar con insultos,vale es de esparar,pero si esperas
picarme o que yo haga lo mismo,ahorrate las molestias.
Saludos
IGNOTO
dices incluiré unas citas documentadas, a ver si así se termina enterando el
personal de lo que es el humectante.
- Del libro "Técnicas de laboratorio" de John Hedgecoe:
Producto químico que REDUCE la tensión superficial del agua. Se emplea para
evitar las burbujas de aire que pueden producirse durante el revelado; también
se usa en el aclarado final, especialmente en los negativos, para evitar las
manchas de secado.
- De "Enciclopedia practica de fotografía" de Kodak y editada en España por
Salvat (Tomo V, pag.1415):
Un humectante es una sustancia que, al ser añadida al agua o a ciertas otras
soluciones químicas y disolventes, REDUCE la tensión superficial del liquido.
Esto hace que éste humedezca las superficies uniformemente, sin formar burbujas
de aire, y también que se escurra sin dejar gotas.
- De "La fotografía paso a paso" de Michael Langford:
Compuesto que REDUCE la tensión superficial del agua. Se suele añadir al agua
del ultimo lavado para favorecer el secado uniforme.
Espero quede ya aclarado.
--
Saludos.
Arturo.
-Stairway to heaven -----------------------------------
... There's a sign on the wall but she wants to be sure
'cause you know sometimes words have two meanings
in a tree by the brook there's a songbird who sings
sometimes all of our thoughts are misgiving
it makes me wonder
--------------------------------------- Led Zeppelin --
1971--2001 30 años subiendo escaleras
¡OJO!, Para contestar hay que eliminar el "QUITAESTO" que aparece después de @
en la dirección de correo:
ignoto....@QUITAESTOnexo.es
Página personal: http://clik.to/ignoto
Página con temas que se tratan frecuentemente en es.rec.fotografia (alojamiento
cortesía de Mosquera): http://go.to/es.foto.faq
Página con distintos enlaces de es.rec.fotografia
http://clik.to/esrecfotografia
KlKE
tU HAS HECHO ALGUNA VEZ POMPAS DE JABON?
pUES vE aL cOLE Y ENTERATE PORQUE OCURRE ESTO.
Enrique Albertos
El jabón forma las pompas al REDUCIR la tensión superficial del agua. La tensión
superficial actúa en la superficie del agua con una fuerza en la misma dirección
de esta, actuando esta película como si de una piel del agua se tratara. Al
reducir la fuerza superficial esta _piel_ superficial se estira llegando a
separarse en forma de burbujas. Para bajar la tensión superficial no es preciso
la formación de espuma, incluso en muchas aplicaciones es hasta indeseable esta
espuma, como en los detergentes de lavadoras.
Saludos,
enrique
KlKE
Lamentable que la IRQ45 la tengas out.
Mejor te callas. Se te va la pinza.
Ya que tu precario nivel intelectivo te impide comprender, te eximimo del
alegato final, te está vedado por incapacidad.
"Enrique Albertos" <ealb...@intelcard.com> escribió en el mensaje
news:3A9CEF3A...@intelcard.com...