Gimp + Picasa

5 views
Skip to first unread message

w3se...@gmail.com

unread,
Apr 5, 2007, 12:04:47 PM4/5/07
to
Con esta convinacion hace ya bastante tiempo que no habro Photoshop.

The Gimp (abreviatura de GNU Image Manipulation Program). Este gran
programa se puede instalar tanto sobre Linux, Mac o Windows y su mejor
característica es que Gimp es "Libre".

Ser "Libre" significa que El Gimp es para y por los usuarios, que se
nos ofrece sin límites ni restricciones. El Gimp se puede instalar y
usar sin problemas, no se necesita crack ni tampoco hay que tener la
ultima versión de Windows, no hace falta gastar dinero y tambien hay
una enorme cantidad de documentación, tutoriales, foros, etc.
dispuestos a ayudarnos y preparados para que tambien colaboremos. Y
esta es la mayor ventaja que tiene Gimp frente a Photoshop.

El Gimp soporta capas, canales, filtros, pinceles personalizados, y
mucho mas.

A los acostumbrados a Photoshop puede costarle un poco acostumbrarse a
la interfase pero se trata de abrir un poco la cabeza y veran que
pronto se llega a resultados diferentes a los que estaban cansados de
ver.

Se puede descargar gratis de: http://gimp.org/ y para los usuarios de
Mac, aca les dejo este link directo: http://gimp.org/macintosh/
Para los de Linux no les dejo nada porque no es necesario.

Para que funcione es necesario tener intalada las librerias GTK+ 2 que
tambien se descargan gratis desde sitio.

Picasa es el software de Google, mucho mas conocido y muy rapido,
organiza, retoca, envia por email, y mucho mas, creo que no es una
gran novedad escribir sobre Picasa, para aquellos que aun no lo
probaron les dejo un link donde iniciar la desdarga:
http://carlos-martinez.com.ar/picasa.php

Aclaro que esta convinacion la uso sobre Linux pero tambien anda
perfectamente sobre Windows.

www.carlos-martinez.com.ar

countach

unread,
Apr 9, 2007, 4:40:30 AM4/9/07
to
Alguien al que le sirva el Gimp, es alguien con muy pocas necesidades u
objetivos.

En las nuevas, el w3se...@gmail.com escribió:

Jorge López

unread,
Apr 9, 2007, 4:36:46 PM4/9/07
to
Hasta donde yo se, Gimp no trabaja con imágenes de 16 bits.
Picasa tampoco soporta los 16 bits, además de que no lee archivos DNG.
Si me equivoco, ruego me corrijan.
Lo del mejor software depende de cada uno, y a mi aunque me atrae mucho lo
del software libre, cuando gimp alcance la funcionalidad de photoshop, y
exista un sustituto igual o mejor que el IView media pro, me paso a linux.
De momento, tengo 3 equipos con Windows, y uno con Mac.


<w3se...@gmail.com> escribió en el mensaje de noticias
news:1175789087....@o5g2000hsb.googlegroups.com...

Kike Supermix

unread,
Apr 10, 2007, 2:47:18 AM4/10/07
to
Ah, tu a mesa puesta, que te lo den todo hecho. Me encanta lo de "me
atrae mucho lo del software libre" cuando en realidad quieres decir " me
mola el software gratis que además haga todo lo que hace el software de
1000€, así que avisadme cuando esté".
Que gracia me haceis, habría que ver todo el software de vuestros PC's
con todas sus licencias...
Ah, y a Picasa dale tiempo, que ficheros RAW si que lee:
"Picasa currently supports RAW images from most of the cameras by the
following manufacturers:

Canon (.CRW, .CR2)
Nikon (.NEF)
Olympus (.ORF)
Pentax (.PEF)
Kodak (.DCR, .KDC)
Sony (.SRF,.SR2)
Minolta (.MRW)
Fuji (.RAF)
Adobe (.DNG)

EXIF data from RAW images is only supported with CRW files that have
associated .THM files."


Jorge López escribió:

countach

unread,
Apr 10, 2007, 3:42:29 AM4/10/07
to
En las nuevas, el Kike Supermix escribió:

> Ah, tu a mesa puesta, que te lo den todo hecho. Me encanta lo de "me
> atrae mucho lo del software libre" cuando en realidad quieres decir "
> me mola el software gratis que además haga todo lo que hace el
> software de 1000?, así que avisadme cuando esté".

Curioso. Llevo usando Photoshop desde la versión 1.0 en un Mac Classic y
jamás he puesto un duro.

(Tampoco se ha molestado mucho Adobe en cobrarmelo. Ni a mi ni a nadie en el
mundo)


Claro, quizá por eso ahora sea el líder global, porque una cosa es un
usuario particular y otras las empresas. Esas sí que pasan por caja.


Es lo que no entiende el paupérrimo mundo del GNU (no confundir con Linux),
con la excusa de que son pobres, (ya que son incapaces de rentabilizar los
trabajos, como Adobe), hacen programas infectos como Gimp y no contentos con
ello intentan meter en la cabeza a los cegados adeptos de que es lo más de
lo más, los cuales por supuesto se lo creen.

Y ahí están, peleándose día a día con tecnologías y aplicaciones más propias
de 1998 que de nuestros días, y ahí dale que te pego intentando aleccionar a
la gente para hagan como ellos.


Y ojo, que llevo como tres meses con un Mandriva y un Ubunto al lado para
saber de lo que hablo.

El Linux es una maravilla, pero el GNU apesta por los cuatro costados. El
día que Adobe, por ejemplo, comience a hacer aplicaciones para Linux, será
cuando habrá que pensarse en serio el pasarse.

Pero por supuesto, a una distrubución que no tenga ABSOLUTAMENTE NINGÚN
aplicativo GNU.

Coño..


Pero si eso ya existe.... Y se llama Apple Macintosh...

Jorge López

unread,
Apr 10, 2007, 5:23:16 AM4/10/07
to
Tu no tienes ni idea de lo que quiero decir. Tampoco tienes ni idea de a lo
que me dedico ni de cuanto dinero me gasto en software. Tengo perfecto
derecho a decir que me atrae lo del software libre...cuando esté maduro para
el uso que yo le doy. Ojo, subrayo lo de que "yo le doy". Tu y el resto de
la gente que use lo que quiera y como quiera.
A diferencia tuya y de otros fanáticos de linux, yo no hago apología de
nada. Nunca he entrado ni entraré en la polémica de si Nikon o Canon, de si
Mac o Windows o Linux, etc. Me limito a hacer mis fotos con las herramientas
que considero adecuadas para mi, y a responder a alguna pregunta por aquí si
me se la respuesta y creo que pueden ayudar mis 23 años de experiencia en
fotografía.
Con respecto a lo de Gimp, repito que no soporta imágenes en 16 bits, y
todas las mias lo son. Y ya en plan más subjetivo, el Gimp no me gusta, es
mi ponión personal, solo válida para mi y que no tiene nadie la obligación
de seguir.
Si te gusta Linux, adelante, y al que no le gusta, respétalo.
Lo importante en Fotografía son las fotos, no las herramientas.

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje de noticias
news:evfbtm$rro$1...@aioe.org...

Kike Supermix

unread,
Apr 10, 2007, 10:51:13 AM4/10/07
to
Puedes tener al lado todas las distribuciones que quieras, pero te han
servido de bien poco para "saber de que hablas". El proyecto GNU a día
de hoy es inseparable de Linux, simplemente porque Linux es solo un
núcleo y GNU es el resto.
Cuando hablas del infecto software GNU estás hablando de cientos de
paquetes que gracias a GNU y a la GPL han podido ser incorporados a tu
maravilloso MacOSX.

countach escribió:


> En las nuevas, el Kike Supermix escribió:
>> Ah, tu a mesa puesta, que te lo den todo hecho. Me encanta lo de "me
>> atrae mucho lo del software libre" cuando en realidad quieres decir "
>> me mola el software gratis que además haga todo lo que hace el
>> software de 1000?, así que avisadme cuando esté".
>
> Curioso. Llevo usando Photoshop desde la versión 1.0 en un Mac Classic y
> jamás he puesto un duro.

Eso ya lo supongo, aunque dudo que sea algo como para estar orgulloso,
en fin, luego me llamas a mí fanático...


>
> (Tampoco se ha molestado mucho Adobe en cobrarmelo. Ni a mi ni a nadie en el
> mundo)

Nada, la próxima vez te cogeré el coche y me iré a Grecia y a ver si me
pillas, a ver cuanto te molestas en encontrarme. Había oido máximas de
caraduras, pero la tuya de tan simple ralla en la genialidad...


>
>
> Claro, quizá por eso ahora sea el líder global, porque una cosa es un
> usuario particular y otras las empresas. Esas sí que pasan por caja.
>

Ya, osea que como las empresas pagan, los demás podemos usarlo como nos
rote. Lo flipo contigo, dudo que hasta te quedes tú mismo tranquilo con
esa excusa.


>
> Es lo que no entiende el paupérrimo mundo del GNU (no confundir con Linux),

Exacto, no confundir con linux, pero no te creas que tu distro es Linux,
es GNU/Linux. Por cierto, tu supersistema Apple te dá acceso a un montón
de ficheros de licencias de cientos de comandos y utilidades, puedes
repasar los README o más facil las páginas man para reconocer "todo ese
infecto software" y eliminarlo. Quizá te quedes sin operativo, pero da
igual, habrás saneado el sistema.


> con la excusa de que son pobres, (ya que son incapaces de rentabilizar los

> trabajos, como Adobe),hacen programas infectos como Gimp y no contentos con


> ello intentan meter en la cabeza a los cegados adeptos de que es lo más de
> lo más, los cuales por supuesto se lo creen.

Cuanta tontería es capaz de soltar una sola persona. Lo primero que
debes hacer es conocer un poco el alcance de los proyectos de software
libre y te darás cuenta de los millonarios intereses que tienen muchas
multinacionales en muchos de ellos. ¿¿O tu te crees que Apache es el
servidor web más usado en el mundo por los votos de pobreza de Richard
Stallman???
Lo de Gimp lo mentas tú y lo único que yo dije y critiqué es que se
compare un software de 1000$ con el proyecto de una sola persona y
encima se critique. Los proyectos de software libre son esencialmente
colaborativos, y no viven del aire, el tiempo y el apoyo determinan que
proyectos valen la pena estratégicamente y que proyectos son superfluos.
The Gimp es hoy por hoy un programa muy válido para muchísima gente, con
el plugin adecuado puede trabajar directamente en RAW y con esto ya
tiene acceso a todos los parámetros de una imagen.
Si tú tienes mil dolares para gastar cada año enhorabuena, yo no los
tengo y me sigue gustando la fotografía, solo falta que encima de yo ser
pobre (según tus parámetros) me lo eches en cara, ¿y a los que piden en
la calle que les haces?¿les escupes directamente o les pegas una patada?

>
> Y ahí están, peleándose día a día con tecnologías y aplicaciones más propias
> de 1998 que de nuestros días, y ahí dale que te pego intentando aleccionar a
> la gente para hagan como ellos.

Ya, de 1998, lo dicho, no tienes ni idea de que hablas. Si por tí fuera,
ni siquiera habrías podido mandar este post a las news, porque tu propio
servidor de correo probablemente lo consideres tecnología de 1998...

>
>
> Y ojo, que llevo como tres meses con un Mandriva y un Ubunto al lado para
> saber de lo que hablo.

No es que no te haya servido de mucho, es que no te ha servido de nada.

>
> El Linux es una maravilla, pero el GNU apesta por los cuatro costados. El
> día que Adobe, por ejemplo, comience a hacer aplicaciones para Linux, será
> cuando habrá que pensarse en serio el pasarse.

Ya claro, y para entonces habrán quitado ya "ese infecto software de
GNU"... y Linux ya ni siquiera tendrá licencia GPL probablemente lo haya
comprado Adobe, o no, no! mejor, lo habrá comprado Apple, porque como es
de puta madre lo querrá meter en su próximo MacOS

>
> Pero por supuesto, a una distrubución que no tenga ABSOLUTAMENTE NINGÚN
> aplicativo GNU.

Osea, que arranque solo el Kernel y listo... bueno es lo que intenta un
poco Ubuntu, mezclar de todo y hacer un refrito, quien sabe, igual al
final es Adobe Ubuntu... por supuesto llevará una versión de Photoshop

>
>
>
>
>
> Coño..
>
>
> Pero si eso ya existe.... Y se llama Apple Macintosh...

Me parto con tu ignorancia, anda revisa todos los paquetes de tu máquina
"del futuro" empezando por el compilador GCC anda, que sin ese, mucho de
tu maravilloso software de Apple no existiría.

Kike Supermix

unread,
Apr 10, 2007, 11:06:05 AM4/10/07
to
No me vengas con cuentos, sé perfectamente lo que quieres decir, no eres
el único del planeta. No critico que uses software libre/privativo,
critico que desprecies el esfuerzo de tanta gente sin ni siquiera haber
dado una muestra de apoyo, sea en forma de donación, código,
traducciones, recursos, ideas (¿les has mandado siquiera tu visión y tus
buenas ideas para que vean la posibilidad de integrarlas en versiones
sucesivas?).

Jorge López escribió:


> Tu no tienes ni idea de lo que quiero decir. Tampoco tienes ni idea de a
> lo que me dedico ni de cuanto dinero me gasto en software. Tengo
> perfecto derecho a decir que me atrae lo del software libre...cuando
> esté maduro para el uso que yo le doy. Ojo, subrayo lo de que "yo le
> doy".

Tienes tanto derecho a decir lo que quieras sobre el software libre como
yo a responder a tus palabras, así que no te sulfures tanto.

Tu y el resto de la gente que use lo que quiera y como quiera.

Ya lo hago. A veces no es lo que quisiera, pero no tengo 300$ de media
para cada software que me gusta, y del Photoshop ya ni hablemos.

> A diferencia tuya y de otros fanáticos de linux,

Ya que te permites llamarme fanático, te diré que tú a mí me pareces un
hipócrita y un dogmático de los que se pasan media vida diciéndole a los
demás lo que deben hacer sin mover un dedo por hacer nada.

yo no hago apología de
> nada. Nunca he entrado ni entraré en la polémica de si Nikon o Canon, de
> si Mac o Windows o Linux, etc. Me limito a hacer mis fotos con las
> herramientas que considero adecuadas para mi, y a responder a alguna
> pregunta por aquí si me se la respuesta y creo que pueden ayudar mis 23
> años de experiencia en fotografía.

Yo me limito a criticar tus críticas, creo que pueden ayudar mis 30
segundos dedicados a leer tu post. Respecto a las herramientas adecuadas
en mi caso se rigen por dos parámetros, uno economía (prefiero donar lo
que puedo a los proyectos de software libre que más me ayudan, hacer
traducciones y proporcionar feedback, que piratear el Photoshop por no
tener 1000$), y dos por compatibilidad, que un software sea el más
extendido no significa que sea el más compatible, intento buscar
programas que trabajen con formatos abiertos y que mis fotos no acaben
cautivas de un software.

> Con respecto a lo de Gimp, repito que no soporta imágenes en 16 bits, y
> todas las mias lo son.

Supongo que mucha gente echará de menos el soporte de 16 bits, pero
tratándose del proyecto personal de alguien creo que sería más
constructivo apoyar el proyecto con ayuda o con crítica CONSTRUCTIVA,
que ponerlo a parir por una sola funcionalidad. Sé que mi ayuda de
cualquier tipo en el futuro me reportará más ganancia que si gastara
1000$ en un Photoshop que dentro de 1 año me dará...un software obsoleto
y una actualización por 400$ más como regalo.

Y ya en plan más subjetivo, el Gimp no me gusta,
> es mi ponión personal, solo válida para mi y que no tiene nadie la
> obligación de seguir.
> Si te gusta Linux, adelante, y al que no le gusta, respétalo.

Por supuesto que lo respeto, lo que no se puede es que uno coja los
higos chumbos, los barra y los monde, y otro se los coma. Y si alguien
pretende eso, tendrá que aguantar mis críticas y las de mucha gente. El
egoismo nunca se sale de rositas, y me incluyo el primero.


> Lo importante en Fotografía son las fotos, no las herramientas.

Pues por la importancia que le das al soft, quien lo diría....

countach

unread,
Apr 10, 2007, 11:14:44 AM4/10/07
to
En las nuevas, el Kike Supermix escribió:
> Ya, de 1998, lo dicho, no tienes ni idea de que hablas. Si por tí
> fuera, ni siquiera habrías podido mandar este post a las news, porque
> tu propio servidor de correo probablemente lo consideres tecnología
> de 1998...

Ole!

>> Y ojo, que llevo como tres meses con un Mandriva y un Ubunto al lado
>> para saber de lo que hablo.
>
> No es que no te haya servido de mucho, es que no te ha servido de
> nada.

te falta lo de:

"...no te ha servido de nada porque no has terminado pensando como yo."

> Ya claro, y para entonces habrán quitado ya "ese infecto software de
> GNU"... y Linux ya ni siquiera tendrá licencia GPL probablemente lo
> haya comprado Adobe, o no, no! mejor, lo habrá comprado Apple, porque
> como es de puta madre lo querrá meter en su próximo MacOS

Pues sería genial.


> Osea, que arranque solo el Kernel y listo... bueno es lo que intenta
> un poco Ubuntu, mezclar de todo y hacer un refrito, quien sabe, igual
> al final es Adobe Ubuntu... por supuesto llevará una versión de
> Photoshop

Que arranque el kernel y que surjan programas agradables y con buen gusto.
No extensiones de las X feas como la perra, con botones, tipografías y
combinaciones de colores más propios de retrasados que de personas normales.


Ahhhhh, por cierto, ya entiendo, los linuxeros que me ayudaron a montar los
dos sistemas me hablaron que había talibanías Anti-ubuntu y vivercersa.

Veo que eres uno de esos. Bah, solo por eso tus opiniones son muy
devnulistas, entonces. Siempre estarán escoradas a uno de los horrores, la
mandriva esa. (El otro no es que le vaya muy a la zaga)


> Me parto con tu ignorancia, anda revisa todos los paquetes de tu
> máquina "del futuro" empezando por el compilador GCC anda, que sin
> ese, mucho de tu maravilloso software de Apple no existiría.


Todo lo que dices es maravilloso, pero el uso y manejo de los GNU/Linux, me
asquearon como persona, por lo feos y carentes de encanto. No entiendo cómo
esta crítica puede ofender a los que los usan y sí les gustan. Es una mera
cuestión de retrasnmitir sensaciones. No por ello se denigra el producto.

Cuando programaba en ensamblador gustaba de investigar y resolver los
enigmas del micro y la bios de la máquina en cuestión. Pero desde luego eso
no es de igual placer cuando lo que se pretende es simplemente instalar
Firefox, cosa para lo que estuve unas horas. Al final era que había que
instalar no se qué paquetes.

Vamos, rollo tipo las DLL de windows, pero 20 veces más enrevesado y
complejo.

Kike Supermix

unread,
Apr 10, 2007, 11:50:13 AM4/10/07
to
Buenas otra vez

countach escribió:


> En las nuevas, el Kike Supermix escribió:
>> Ya, de 1998, lo dicho, no tienes ni idea de que hablas. Si por tí
>> fuera, ni siquiera habrías podido mandar este post a las news, porque
>> tu propio servidor de correo probablemente lo consideres tecnología
>> de 1998...
>
> Ole!
>
>>> Y ojo, que llevo como tres meses con un Mandriva y un Ubunto al lado
>>> para saber de lo que hablo.
>> No es que no te haya servido de mucho, es que no te ha servido de
>> nada.
>
> te falta lo de:
>
> "...no te ha servido de nada porque no has terminado pensando como yo."

En realidad no te ha servido para nada porque no has intentado nada con
ellas, cualquiera de las dos te habría podido dar idea de las
posibilidades. El problema de la gente que intenta migrar es que buscan
un Windows, y llevan sus ideas preconcebidas sobre como debe ser un
escritorio (que es justo la idea que tiene MS sobre como debe ser un
escritorio)

>
>
>> Ya claro, y para entonces habrán quitado ya "ese infecto software de
>> GNU"... y Linux ya ni siquiera tendrá licencia GPL probablemente lo
>> haya comprado Adobe, o no, no! mejor, lo habrá comprado Apple, porque
>> como es de puta madre lo querrá meter en su próximo MacOS
>
> Pues sería genial.
>
>
>> Osea, que arranque solo el Kernel y listo... bueno es lo que intenta
>> un poco Ubuntu, mezclar de todo y hacer un refrito, quien sabe, igual
>> al final es Adobe Ubuntu... por supuesto llevará una versión de
>> Photoshop
>
> Que arranque el kernel y que surjan programas agradables y con buen gusto.
> No extensiones de las X feas como la perra,

Extensiones de las X?????? No sé que escritorio habrás usado. Yo utilizo
KDE en Mandriva hace años y sinceramente en adaptabilidad no sé que más
se podría pedir.


con botones, tipografías y
> combinaciones de colores más propios de retrasados que de personas normales.

De retrasados? a ver, en un escritorio windows o te gusta o te gusta,
pero que digas eso de un escritorio donde colores, botones, tipografías,
barras de herramientas, estilos, themas, sonidos, comportamiento de las
ventanas, y todo absolutamente todo es modificable me parece muy
atrevido o de un desconocimiento alto sobre cualquiera de los
escritorios mayoritarios en Linux, porque me consta que en Gnome también
se puede hacer.... otra cosa es que la gente suele decir "no se puede"
cuando en realidad quieren decir "no sé hacerlo".

>
>
> Ahhhhh, por cierto, ya entiendo, los linuxeros que me ayudaron a montar los
> dos sistemas me hablaron que había talibanías Anti-ubuntu y vivercersa.

AntiUbuntu? es una distro como otra cualquiera, lo único que me molesta
es la idea de superdistro que pretenden propagar. A mi me da igual una
que otra, salvando pequeñas cosas, todas son prácticamente iguales,
curiosamente todas son un nucleo Linux + programas GNU.

>
> Veo que eres uno de esos. Bah, solo por eso tus opiniones son muy
> devnulistas, entonces. Siempre estarán escoradas a uno de los horrores, la
> mandriva esa. (El otro no es que le vaya muy a la zaga)

Mis opiniones son como los agujeros del culo, tengo uno como todos, y
como tú (supongo). Simplemente me permito exponerlas con la misma osadía
que tú.

>
>
>> Me parto con tu ignorancia, anda revisa todos los paquetes de tu
>> máquina "del futuro" empezando por el compilador GCC anda, que sin
>> ese, mucho de tu maravilloso software de Apple no existiría.
>
>
> Todo lo que dices es maravilloso, pero el uso y manejo de los GNU/Linux, me
> asquearon como persona, por lo feos y carentes de encanto.

A mi me asquea como persona cosas más graves, pero no un sistema
operativo. Yo veo aburrido un escritorio de Windows XP tal como viene,
es el que llevo años viendo en los equipos Windows y visto el Vista
(valga la redundancia) no veo que aporte mucho más al invento, sobre
todo algo novedoso.
Respecto a los escritorios Linux, en concreto KDE que es del que puedo
hablar más porque es el que uso, me parece un escritorio muy
evolucionado, puedes tener tantas o tan pocas pijadas como quieras,
incluyendo los tan famosos escritorios 3D tipo Beryl o AIXGL.


No entiendo cómo
> esta crítica puede ofender a los que los usan y sí les gustan. Es una mera
> cuestión de retrasnmitir sensaciones. No por ello se denigra el producto.

No denigra el producto??? joder, que cinismo, si a los cientos de miles
de lineas de código generadas altruistamente por miles de programadores
les has llamado "infecto software". ¿Te parece poco denigrante? ¿tu de
verdad piensas antes de escribir o es que careces de memoria reciente
como el de la película Memento?

>
> Cuando programaba en ensamblador gustaba de investigar y resolver los
> enigmas del micro y la bios de la máquina en cuestión. Pero desde luego eso
> no es de igual placer cuando lo que se pretende es simplemente instalar
> Firefox, cosa para lo que estuve unas horas.

Instalar Firefox unas horas??? y dices que has programado en
ensamblador??? joder, no lo entiendo, firefox lleva un bonito instalador
en modo gráfico, no sé que podría hacerte falta...


Al final era que había que
> instalar no se qué paquetes.
>
> Vamos, rollo tipo las DLL de windows, pero 20 veces más enrevesado y
> complejo.

y claro las DLL de windows son de puta madre, las tienes que buscar una
a una y nunca estás seguro de si la que vas a borrar la necesita alguien
pero bueno. En Linux si te sobran librerías desinstalas el paquete y
desaparecen, eso sí, primero te comprueba que no haya dependencias...
En serio, con tus comentarios solo demuestras desconocimiento, pero eso
no es lo malo, todos tenemos grandes lagunas en cuanto a conocimiento,
lo triste es lo bravucón que te muestras sobre algo que desconoces
totalmente. Yo sí puedo hablar de MacOSX, y de Windows, y de otros SO,
les he dedicado más allá del tiempo necesario para instalarlos. Tù,
pareciera que eres un gurú de linux, cuando por tus comentarios se vé
que ni siquiera dedicaste el tiempo necesario para instalarlo, ya que lo
hicieron "dos amiguetes" por tí.

>
>
>

Jorge López

unread,
Apr 10, 2007, 11:51:04 AM4/10/07
to
Mira, dedico 15 minutos al dia a entrar en este foro principalmente para
aprtender, y en segundo lugar a responder preguntas y ayudar a otros a hacer
fotos mejores en la medida en que puedo.
Jamás le he dicho a nadie lo que debe comprar o el programa que debe usar.
Solo un apunte, los profesionales usan dos Sistemas operativos, Windows y
Mac OS, será por algo, ¿no?.
Si tienes alguna duda sobre como hacer mejores fotos, o un consejo para que
las mias lo sean, bienvenidos sean tus comentarios. Si no tienes ni una cosa
ni la otra, por lo que a mi respecta no tengo nada más que hablar contigo.
Yo me gano la vida con la fotografía desde hace muchos años, y esa "única"
funcionalidad que no tiene Gimp, es la única que me interesa, pues como sin
duda sabrás, las cámaras disparan en Raw a unos 10 o 12 bits según modelo, y
si las abres a 8 estas perdiendo muchos niveles, te quedas con solo 256 por
canal, con lo que a nada que las edites, tendrás una pérdida muy importante
de calidad.
Ya que hablas de críticas constructivas, aprovecha este foro para enseñar
todo lo que sabes de fotografía a los que saben menos, que creo que es para
eso. Recomendadno un programa con menos funcionalidades no ayudas a nadie.
Photoshop vale 600 y pico euros, y mi cámara, 3995 sólo el cuerpo. Tengo
unos 5000 € en objetivos, sin contar flashes y otros accesorios. Solamente
el trípode me costo 450€. La fotografía es cara, muy cara.
Mis respuestas en este foro se han limitado y lo seguiran haciendo a partir
de este post,a echar una mano a quien lo necesite para hacer mejores fotos,
y a aprender de los maestros que aquí responden tambien y que saben mucho
más que yo, no a discutir sobre si esta herramienta es mejor que la otra. Lo
importante son las fotos.
En 1986 gané un premio de fotografía con una Practika mtl5b, cuyo objetivo
era un auténtico culo de vaso. ¿Y qué?. Gané el premio. 150.000 ptas de las
de entonces. Ahora uso otra marca de cámara (da igual la que sea) y siguen
siendo más importantes las fotos que el equipo.
Por cierto, no te molestes por responderme, ya que no te leeré, haciendo uso
de mi soberano derecho a leer lo que quiera, a ayudar a quien quiera y a
usar las herramientas que yo quiera.

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje de noticias

news:evg94s$p64$1...@aioe.org...

countach

unread,
Apr 10, 2007, 12:26:17 PM4/10/07
to
En las nuevas, el Kike Supermix escribió:
> Yo sí puedo hablar de
> MacOSX, y de Windows, y de otros SO, les he dedicado más allá del
> tiempo necesario para instalarlos. Tù, pareciera que eres un gurú de
> linux, cuando por tus comentarios se vé que ni siquiera dedicaste el
> tiempo necesario para instalarlo, ya que lo hicieron "dos amiguetes"
> por tí.

Bueno, zajando el tema.

Solo decir que en ningún momento he ido de gurú de Linux, creo que queda
bien claro que solo parto de la base de esos meses de 'trasteo' con las
distros de moda hoy en día.

Y, dado que no acabo de llegar a la informática precisamente, entiendo que
puedo opinar de ellas, aunque emplée formas exageradas a veces por aquello
de enfatizar cosas que realmente no me gustaron.

Sobre lo del código altruista, sinceramente, no espere usted que use el Gimp
por lástima hacia su creador. De hecho llevo intentándolo desde que salió,
por buscar una alternativa ligera a Photoshop para cosas pequeñas, y no hubo
manera.

En fin, que eso, que de momento gana XP, qué le vamos a hacer. Normal, con
la cantidad de gente que tiene detrás...


SICYD

unread,
Apr 10, 2007, 12:39:38 PM4/10/07
to

"countach" <500...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:evgdrc$2j1$1...@registered.motzarella.org...

>
> Y, dado que no acabo de llegar a la informática precisamente, entiendo que
> puedo opinar de ellas, aunque emplée formas exageradas a veces por aquello
> de enfatizar cosas que realmente no me gustaron.

Yo probé Linux una vez (un día... no pude con más), por aquello de poder
opinar... y opino que más vale malo conocido... o lo que es lo mismo, que me
quedo con mi Windows, que al menos me permite llegar a mis objetivos en el
mínimo tiempo posible.

> Sobre lo del código altruista, sinceramente, no espere usted que use el
> Gimp por lástima hacia su creador. De hecho llevo intentándolo desde que
> salió, por buscar una alternativa ligera a Photoshop para cosas pequeñas,
> y no hubo manera.

Yo también lo intenté, por lo mismo que con el Linux... y lo desinstalé al
poco...

> En fin, que eso, que de momento gana XP, qué le vamos a hacer. Normal, con
> la cantidad de gente que tiene detrás...

Opino lo mismo. El XP es muy sólido y fiable hoy en día, y sólo hay uno (no
distris como con el Linux, que es un galimatías).

Saludos.
--
SICYD
EChMotor #120 {Butifarra - Okamacu}

Seat 131 L 1430 [75cv] (1984-1989)
Peugeot 405 SRi aut. [125cv] (1989-...)
Seat 127 L [47cv] (1990-1992)
Astra GSi 2.0 16V [150cv] (1992-2005)
Atenza 2.3 Hatchback Sportive [166cv] (2005-...)
---
Mis fotos de coches: http://tinyurl.com/yaxzng


Kike Supermix

unread,
Apr 11, 2007, 4:00:56 AM4/11/07
to
Hola...

Jorge López escribió:


> Mira, dedico 15 minutos al dia a entrar en este foro principalmente para
> aprtender, y en segundo lugar a responder preguntas y ayudar a otros a
> hacer fotos mejores en la medida en que puedo.

Me parece muy honroso por tu parte...

> Jamás le he dicho a nadie lo que debe comprar o el programa que debe usar.
> Solo un apunte, los profesionales usan dos Sistemas operativos, Windows
> y Mac OS, será por algo, ¿no?.

Los profesionales? te refieres por ejemplo a los centros de cálculo de
la nasa? o a los de los institutos meteorológicos? o quizá a los ISP's
de medio planeta? Ha entrado alguna vez en un CPD con más de 4 máquinas?
El problema es que tienes unas miras muy limitadas, tu usas Windows y te
quieres creer que es lo más adecuado para cosas serias...NO, será lo más
adecuado para tí y para tu retoque fotográfico porque lo puedes pagar o
vete a saber porqué. Hay muchísimas más areas de servidores con UNIX
(Linux incluido) que con Windows.
Y respecto a profesionales (del diseño que es a lo que creo que te
referías) te recuerdo que hasta hace bien poco, los Maqueros se
partíande risa cuando les hablabas de edición gráfica en Windows, cuando
muchas pruebas en Macs con procesadores G4 y G5 demostraban que por lo
menos Photoshop va mucho más ligero en Windows. Como ves, fanatismos, en
cualquier sitio, con cualquier operativo y en cualquier momento siempre
los hay y siempre los habrá.
No olvides que el modelado 3D llegó a windows hace bien poco, porque
como recordarás, en ese ámbito hasta hace no mucho, las máquinas de SGI
con IRIX (vaya, un UNIX) eran las reinas (si, había photoshop también).
Y todavía estoy por ver noticias sobre granjas de renderizado con
máquinas basadas en tu maravilloso Windows (lo que hace 3D Studio es
pura anécdota).

> Si tienes alguna duda sobre como hacer mejores fotos, o un consejo para
> que las mias lo sean, bienvenidos sean tus comentarios. Si no tienes ni
> una cosa ni la otra, por lo que a mi respecta no tengo nada más que
> hablar contigo.

Tampoco hay que ser tremendista, cada uno tiene su punto de vista,
intenta hacerte ver cómo lo veo yo, que en absoluto soy un fanático del
soft libre, pero tampoco del soft privativo, lo que sí reconozco que me
encanta es hacer ver a la gente como se ve desde fuera sus opiniones y
discutir sobre ello, creo que es sano.

> Yo me gano la vida con la fotografía desde hace muchos años, y esa
> "única" funcionalidad que no tiene Gimp, es la única que me interesa,
> pues como sin duda sabrás, las cámaras disparan en Raw a unos 10 o 12
> bits según modelo, y si las abres a 8 estas perdiendo muchos niveles, te
> quedas con solo 256 por canal, con lo que a nada que las edites, tendrás
> una pérdida muy importante de calidad.

La pérdida viene dada por el algoritmo de compresión, si tu has
convertido a 8 bits, en un formato sin pérdida, TIFF por ejemplo, no
tienes porqué peder datos más allá de las modificaciones que hagas, que
lógicamente alterarán la imagen.

> Ya que hablas de críticas constructivas, aprovecha este foro para
> enseñar todo lo que sabes de fotografía a los que saben menos, que creo
> que es para eso. Recomendadno un programa con menos funcionalidades no
> ayudas a nadie.

No lo recomiendo, en realidad no hablé de Gimp hasta que tú sacaste el
tema, puedes revisar los posts. No sé porqué, tanto 'countach' como tú
habeis centrado la discusión en Gimp y yo no he hecho más que seguiros
el hilo...

> Photoshop vale 600 y pico euros, y mi cámara, 3995 sólo el cuerpo. Tengo
> unos 5000 € en objetivos, sin contar flashes y otros accesorios.
> Solamente el trípode me costo 450€. La fotografía es cara, muy cara.

No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado
para los demaś (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha
gente puede retocar JPEG's en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
bits por canal (sobre todo si acaban en un 'paredón fotográfico', osea,
si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits.


> Mis respuestas en este foro se han limitado y lo seguiran haciendo a
> partir de este post,a echar una mano a quien lo necesite para hacer
> mejores fotos, y a aprender de los maestros que aquí responden tambien y
> que saben mucho más que yo, no a discutir sobre si esta herramienta es
> mejor que la otra. Lo importante son las fotos.

Lo importante son muchas cosas, en la fotografía digital no considero
que haya que restringirse a las fotos, y en este foro menos. Hay muchas
herramientas, incluido el software, implicadas en el resultado final
como para restringirse a éste únicamente.

> En 1986 gané un premio de fotografía con una Practika mtl5b, cuyo
> objetivo era un auténtico culo de vaso. ¿Y qué?. Gané el premio. 150.000
> ptas de las de entonces. Ahora uso otra marca de cámara (da igual la que
> sea) y siguen siendo más importantes las fotos que el equipo.

?¿? No sé que pretendías hacer ver con esta frase, si era para soltar
que ganaste un premio sin venir a cuento, pues enhorabuena. Para mí ese
premio por sí solo no te da ni te quita credibilidad. Por otro lado
me parece un poco hipócrita e irrespetuoso soltar "siguen siendo más
importantes las fotos que el equipo." cuando tu equipo ronda los 10.000€
(eso sí, Photoshop incluido). Resulta hasta vergonzante.

> Por cierto, no te molestes por responderme, ya que no te leeré, haciendo
> uso de mi soberano derecho a leer lo que quiera, a ayudar a quien quiera
> y a usar las herramientas que yo quiera.

Sí me molesto en responderte, y si no me lees me dá igual, me parece una
actitud un poco irrespetuosa retirarse a mitad de conversación, pero
entiendo que alguien lo haga cuando le están sacando los colores. De
todos modos lo dejo en el servidor por si algún día te apetece leerlo.
Un saludo.
Kike

SICYD

unread,
Apr 11, 2007, 5:13:45 AM4/11/07
to

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
news:evi4jo$b78$1...@aioe.org...

>
> Los profesionales? te refieres por ejemplo a los centros de cálculo de
> la nasa? o a los de los institutos meteorológicos? o quizá a los ISP's
> de medio planeta? Ha entrado alguna vez en un CPD con más de 4 máquinas?

Seguramente se refiere a aquellas personas que utilizan los ordenadores para
el desarrollo de su profesión, que afortunadamente no son sólo científicos,
centros de proceso de datoso ISPs.

> El problema es que tienes unas miras muy limitadas, tu usas Windows y te
> quieres creer que es lo más adecuado para cosas serias...NO, será lo más
> adecuado para tí y para tu retoque fotográfico porque lo puedes pagar o
> vete a saber porqué. Hay muchísimas más areas de servidores con UNIX
> (Linux incluido) que con Windows.

No creo que afirme que es lo más adecuado para lo que lo usa, sino que es lo
que mejor le va, lo que le funciona, lo que requiere un mínimo de
conocimientos porque su ibjetivo es otro bien distinto que el conocimiento y
manejo de un S.O.

> No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
> hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
> la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
> Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
> barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado

> para los demas (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha


> gente puede retocar JPEG's en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
> bits por canal (sobre todo si acaban en un 'paredón fotográfico', osea,
> si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
> les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits.

También se puede hace un armario con un serrucho y un martillo, pero para
ganarse la vida con ello hay que disponer de buenas herramientas. El
objetivo de las herramientas es facilitar el trabajo, y la mejor herramienta
será la que más lo facilite.

> ?¿? No sé que pretendías hacer ver con esta frase, si era para soltar
> que ganaste un premio sin venir a cuento, pues enhorabuena. Para mí ese
> premio por sí solo no te da ni te quita credibilidad. Por otro lado
> me parece un poco hipócrita e irrespetuoso soltar "siguen siendo más

> importantes las fotos que el equipo." cuando tu equipo ronda los 10.000?


> (eso sí, Photoshop incluido). Resulta hasta vergonzante.

Quizás resulta más importante la foto que el equipo en ese caso por el
mérito de conseguirla con esos medios. Uno puede dedicar una semana de su
tiempo para hacer un armario con un martillo y un serrucho, y otro puede
hacer el mismo armario en una hora gracias a una máquina robotizada que se
lo hace todo. A parte de que el primer armario será mucho más caro que el
segundo, también será mejor por el mérito de su consecución.

> Sí me molesto en responderte, y si no me lees me dá igual, me parece una
> actitud un poco irrespetuosa retirarse a mitad de conversación, pero
> entiendo que alguien lo haga cuando le están sacando los colores. De
> todos modos lo dejo en el servidor por si algún día te apetece leerlo.

Yo no lo veo así, pero en fín...

Por otro lado, y dado tu conocimiento en temas informáticos y demás, supongo
que te habrás dado cuenta que tras tu despedida has dejado una proporción de
contenido inútil superior al de tu respuesta. Eso está feo...

Kike Supermix

unread,
Apr 11, 2007, 6:16:46 AM4/11/07
to
SICYD escribió:

> "Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
> news:evi4jo$b78$1...@aioe.org...
>> Los profesionales? te refieres por ejemplo a los centros de cálculo de
>> la nasa? o a los de los institutos meteorológicos? o quizá a los ISP's
>> de medio planeta? Ha entrado alguna vez en un CPD con más de 4 máquinas?
>
> Seguramente se refiere a aquellas personas que utilizan los ordenadores para
> el desarrollo de su profesión, que afortunadamente no son sólo científicos,
> centros de proceso de datoso ISPs.

No sé, eso tendrá que decirlo él. Afortunadamente en entornos críticos
(los verdaderamente importantes, por mucha importancia que les demos tu
y yo a nuestras fotos) se basan en sistemas mayoritariamente UNIX. Por
cierto "aquellas personas que utilizan los ordenadores para el
desarrollo de su profesión" también son meteorólogos, profesores,
informáticos, desarrolladores de aplicaciones, mecánicos, ingenieros de
múltiples disciplinas...etc. Osea que vienes a darme la razón.

>
>> El problema es que tienes unas miras muy limitadas, tu usas Windows y te
>> quieres creer que es lo más adecuado para cosas serias...NO, será lo más
>> adecuado para tí y para tu retoque fotográfico porque lo puedes pagar o
>> vete a saber porqué. Hay muchísimas más areas de servidores con UNIX
>> (Linux incluido) que con Windows.
>
> No creo que afirme que es lo más adecuado para lo que lo usa, sino que es lo
> que mejor le va, lo que le funciona, lo que requiere un mínimo de
> conocimientos porque su ibjetivo es otro bien distinto que el conocimiento y
> manejo de un S.O.

??¿¿??¿¿ Joder macho, ¿como le llamas tú a lo que mejor te va, a lo que
te funciona?¿no te resulta MUY ADECUADO? y ya supongo que su objetivo no
es ser un gurú, pero de ahí a no conocer ni manejar un SO, sobretodo si
se pretende usar UN PROGRAMA, va un largo trecho. Curiosamente (por
suerte o por desgracia) todos los programas necesitan de otro programa,
por mal nombre llamado Sistema Operativo.


>
>> No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
>> hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
>> la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
>> Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
>> barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado
>> para los demas (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha
>> gente puede retocar JPEG's en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
>> bits por canal (sobre todo si acaban en un 'paredón fotográfico', osea,
>> si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
>> les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits.
>
> También se puede hace un armario con un serrucho y un martillo, pero para
> ganarse la vida con ello hay que disponer de buenas herramientas. El
> objetivo de las herramientas es facilitar el trabajo, y la mejor herramienta
> será la que más lo facilite.

A ver, es que os vais cayendo hacia delante con tal de no poner la
rodilla. Yo cuando he hablado de ganarse la vida con las fotos? solo
empecé criticando unas críticas al software libre, linux y en particular
a Gimp (ni siquiera centré el tema sobre Gimp, que además es el ejemplo
más claro en que un software propietario es mucho más potente, nunca he
negado eso). Por eso no entiendo tu parrafo estilo "pequeño saltamontes"
sobre el serrucho y el martillo (herramientas mucho más profesionales de
lo que tu pareces pretender).


>
>> ?¿? No sé que pretendías hacer ver con esta frase, si era para soltar
>> que ganaste un premio sin venir a cuento, pues enhorabuena. Para mí ese
>> premio por sí solo no te da ni te quita credibilidad. Por otro lado
>> me parece un poco hipócrita e irrespetuoso soltar "siguen siendo más
>> importantes las fotos que el equipo." cuando tu equipo ronda los 10.000?
>> (eso sí, Photoshop incluido). Resulta hasta vergonzante.
>
> Quizás resulta más importante la foto que el equipo en ese caso por el
> mérito de conseguirla con esos medios. Uno puede dedicar una semana de su
> tiempo para hacer un armario con un martillo y un serrucho, y otro puede
> hacer el mismo armario en una hora gracias a una máquina robotizada que se
> lo hace todo. A parte de que el primer armario será mucho más caro que el
> segundo, también será mejor por el mérito de su consecución.

Solo digo que su frase para mi no tiene sentido en la discusión, por lo
tanto tampoco tu explicación. Ya le dí mi enhorabuena.
Y respecto a "A parte de que el primer armario será mucho más caro que
el segundo, también será mejor por el mérito de su consecución.",
resulta un tanto atrevido. El resultado de un trabajo mecanizado no
tiene porqué ser de peor calidad que el hecho a mano, depende de los
parámetros que apliques, los materiales, etc...

>
>> Sí me molesto en responderte, y si no me lees me dá igual, me parece una
>> actitud un poco irrespetuosa retirarse a mitad de conversación, pero
>> entiendo que alguien lo haga cuando le están sacando los colores. De
>> todos modos lo dejo en el servidor por si algún día te apetece leerlo.
>
> Yo no lo veo así, pero en fín...

Yo si lo veo así, pero bueno...
Quizá tu tengas costumbre de soltar las monas y luego largarte sin dar
explicaciones... yo en principio no.

>
> Por otro lado, y dado tu conocimiento en temas informáticos y demás, supongo
> que te habrás dado cuenta que tras tu despedida has dejado una proporción de
> contenido inútil superior al de tu respuesta. Eso está feo...

Me dá igual, era una respuesta. No lo veo feo, es cómodo para seguir el
histórico de la conversación. Pero bueno, respeto que te agarres a
cualquier cosa con tal de sacar algo que criticar... suele ser útil
cuando los argumentos son débiles.

>
> Saludos.

Saludos

SICYD

unread,
Apr 11, 2007, 7:09:04 AM4/11/07
to

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
news:evicie$r9q$1...@aioe.org...

>
> No sé, eso tendrá que decirlo él. Afortunadamente en entornos críticos
> (los verdaderamente importantes, por mucha importancia que les demos tu
> y yo a nuestras fotos) se basan en sistemas mayoritariamente UNIX. Por

Por eso los sistemas más críticos, de alta disponibilidad, de mi empresa
están basados en Windows.

> cierto "aquellas personas que utilizan los ordenadores para el
> desarrollo de su profesión" también son meteorólogos, profesores,
> informáticos, desarrolladores de aplicaciones, mecánicos, ingenieros de
> múltiples disciplinas...etc. Osea que vienes a darme la razón.

Pero la inmensa mayoría de gente sigue ejerciendo la inmesa mayoría de
profesiones que poco o nada tienen que ver con la potencia de cálculo de
estas máquinas.

La experiencia también te lleva a ser cada vez más práctico. Yo estoy
estrechamente vinculado profesionalmente con los ordenadores y todo lo que
les rodea, y cada vez dedico menos tiempo y esfuerzos a comprender complejos
sistemas, por muy buenos y seguros que sean. Para mí lo importante es
conseguir el objetivo con el mínimo esfuerzo posible. Es lo más rentable. Y
para los clientes de la empresa para la que trabajo también.

Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?

> ??¿¿??¿¿ Joder macho, ¿como le llamas tú a lo que mejor te va, a lo que
> te funciona?¿no te resulta MUY ADECUADO? y ya supongo que su objetivo no
> es ser un gurú, pero de ahí a no conocer ni manejar un SO, sobretodo si
> se pretende usar UN PROGRAMA, va un largo trecho. Curiosamente (por
> suerte o por desgracia) todos los programas necesitan de otro programa,
> por mal nombre llamado Sistema Operativo.

¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
válvulas en el árbol de levas? ¿O saber cambiar la correa de distribución?
¿Para ver la hora en un reloj digital es necesario conocer los principios
físicos del generador de pulsos que contiene? Análogamente, siguiendo tu
exposición, para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la
arquitectura de la CPU y la estructura de los buses de datos, y para navegar
por páginas web también sería imprescindible conocer al dedillo TCP/IP y
topologías de redes.

> A ver, es que os vais cayendo hacia delante con tal de no poner la
> rodilla. Yo cuando he hablado de ganarse la vida con las fotos? solo

Tu no. Él dijo que era profesional de la fotografía. Luego te fuiste por la
ramas.

> negado eso). Por eso no entiendo tu parrafo estilo "pequeño saltamontes"
> sobre el serrucho y el martillo (herramientas mucho más profesionales de
> lo que tu pareces pretender).

Porque cuestionaste el hecho de que dispusiera de material caro para hacer
fotos, de que pagara por un sistema operativo "cerrado" y por una aplicación
de procesamiento de imágenes. Todo eso son herramientas, y para ganarse la
vida hay que disponer de las mejores, y para ello hay que pagar. Claro está
que también puedes usar el martillo y el serrucho, que pueden llegar a ser
gratis...

> Y respecto a "A parte de que el primer armario será mucho más caro que
> el segundo, también será mejor por el mérito de su consecución.",
> resulta un tanto atrevido. El resultado de un trabajo mecanizado no
> tiene porqué ser de peor calidad que el hecho a mano, depende de los
> parámetros que apliques, los materiales, etc...

No he hablado en ningún momento de calidad, sino que ambos armarios son
físicamente iguales, aunque el valor añadido del primero supera al segundo.

> Quizá tu tengas costumbre de soltar las monas y luego largarte sin dar
> explicaciones... yo en principio no.

No, pero sí tengo la misma costumbre de retirarme a tiempo cuando mi
contrapartida no argumenta suficientemente sus razonamientos, o cuando es
incapaz de comprender los míos.

>> Por otro lado, y dado tu conocimiento en temas informáticos y demás,
>> supongo
>> que te habrás dado cuenta que tras tu despedida has dejado una proporción
>> de
>> contenido inútil superior al de tu respuesta. Eso está feo...
>
> Me dá igual, era una respuesta. No lo veo feo, es cómodo para seguir el
> histórico de la conversación. Pero bueno, respeto que te agarres a

Se sigue cómodamente tal como estamos haciendo ahora, recortando y
comentando. Es inútil dejar tooodo el hilo al final del mensaje, por
incómodo y porque aumenta el tráfico en la red.

> cualquier cosa con tal de sacar algo que criticar... suele ser útil
> cuando los argumentos son débiles.

Bueno... era un cosa que noté en ese momento y me pareció oportuno
mencionarla.

Kike Supermix

unread,
Apr 11, 2007, 8:24:06 AM4/11/07
to
SICYD escribió:

> "Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
> news:evicie$r9q$1...@aioe.org...
>> No sé, eso tendrá que decirlo él. Afortunadamente en entornos críticos
>> (los verdaderamente importantes, por mucha importancia que les demos tu
>> y yo a nuestras fotos) se basan en sistemas mayoritariamente UNIX. Por
>
> Por eso los sistemas más críticos, de alta disponibilidad, de mi empresa
> están basados en Windows.

De todo hay, el marketing de las empresas, sobre todo el de Microsoft
suele funcionar (tu empresa es la prueba), sino no invertirían tanta
pasta en él. Yo he entrado en muchos CPD y no creo que sea por
casualidad que siempre haya encontrado una gran mayoría de sistemas
Solaris, AIX , HP/UX (menos), y demás UNIX. Está claro que en todas las
oficinas hay estaciones de trabajo y una red Windows, y de controlador
de active directory está claro que no van a poner una máquina con
solaris (aunque sí he visto un linux con Samba bastantes veces haciendo
esa función).

>
>> cierto "aquellas personas que utilizan los ordenadores para el
>> desarrollo de su profesión" también son meteorólogos, profesores,
>> informáticos, desarrolladores de aplicaciones, mecánicos, ingenieros de
>> múltiples disciplinas...etc. Osea que vienes a darme la razón.
>
> Pero la inmensa mayoría de gente sigue ejerciendo la inmesa mayoría de
> profesiones que poco o nada tienen que ver con la potencia de cálculo de
> estas máquinas.

Ya estamos con las "inmensas mayorías" ¿no te das cuenta que tu visión o
la mía es muy limitada para ser tan categórico?. Aplica un poco de
sentido común y te das cuenta de que hoy por hoy, las redes las
sustentan mayoritariamente equipos basados en UNIX, te guste a tí o no,
pero es que eso no tiene importancia, lo que tiene importancia es que
muchas veces se desprestigia sistemáticamente el software libre sin
darse cuenta de que muchos de los servicios que usamos todos los días
están basados en él.


>
> La experiencia también te lleva a ser cada vez más práctico. Yo estoy
> estrechamente vinculado profesionalmente con los ordenadores y todo lo que
> les rodea, y cada vez dedico menos tiempo y esfuerzos a comprender complejos
> sistemas, por muy buenos y seguros que sean.

Pues menos mal que estás "estrechamente vinculado profesionalmente con
los ordenadores"... dí que te conformas con que te vaya el Photoshop
(que me parece perfectísimo) y bajarlo al APP cuando te falla algo, pero
no hables de "inmensas mayorías" desde tu visión tan particular y
reducida de lo que debe aportar un sistema informático.

Para mí lo importante es
> conseguir el objetivo con el mínimo esfuerzo posible. Es lo más rentable. Y
> para los clientes de la empresa para la que trabajo también.
>
> Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?

joder, y dale... es minoritario en tu pc! y en la mayoría de pc's
estaciones de trabajo, pero no en muchos otros ámbitos. No

>
>> ??¿¿??¿¿ Joder macho, ¿como le llamas tú a lo que mejor te va, a lo que
>> te funciona?¿no te resulta MUY ADECUADO? y ya supongo que su objetivo no
>> es ser un gurú, pero de ahí a no conocer ni manejar un SO, sobretodo si
>> se pretende usar UN PROGRAMA, va un largo trecho. Curiosamente (por
>> suerte o por desgracia) todos los programas necesitan de otro programa,
>> por mal nombre llamado Sistema Operativo.
>
> ¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
> válvulas en el árbol de levas?

No

¿O saber cambiar la correa de distribución?

No

> ¿Para ver la hora en un reloj digital es necesario conocer los principios
> físicos del generador de pulsos que contiene?

No

Análogamente, siguiendo tu
> exposición, para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la
> arquitectura de la CPU y la estructura de los buses de datos, y para navegar
> por páginas web también sería imprescindible conocer al dedillo TCP/IP y
> topologías de redes.

No, pero eso no sigue mi exposición. Solo dije que es necesario un
mínimo conocimiento del SO, pero discutir eso, me parece tan absurdo que
creo una perdida de tiempo intentar convencerte de ello. La próxima vez
que le des al botón "Inicio" pregúntate si el botón es de Adobe o
pertenece al Sistema operativo.

>
>> A ver, es que os vais cayendo hacia delante con tal de no poner la
>> rodilla. Yo cuando he hablado de ganarse la vida con las fotos? solo
>
> Tu no. Él dijo que era profesional de la fotografía. Luego te fuiste por la
> ramas.

Por las ramas? Lo flipo, pero si eres tú el que me está contando
películas que nada tiene que ver con el hilo original... en fin, que
discutes por discutir, por llevar la contraria, pero bueno... intentaré
responderte a lo que tenga lógica, al resto, no prometo nada.

>
>> negado eso). Por eso no entiendo tu parrafo estilo "pequeño saltamontes"
>> sobre el serrucho y el martillo (herramientas mucho más profesionales de
>> lo que tu pareces pretender).
>
> Porque cuestionaste el hecho de que dispusiera de material caro para hacer
> fotos, de que pagara por un sistema operativo "cerrado" y por una aplicación
> de procesamiento de imágenes.

Yo no cuestioné ese hecho, lo dí por cierto. Por eso critiqué lo facil
que es hablar de "lo importante es la foto y no los medios" cuando se
tiene un equipo de 10.000€, por favor!! Es como si el presidente del
gobierno, que va a gastos pagados a los mejores hoteles del mundo,
soltara "lo importante es viajar y conocer mundo, no como lo hagas...",
me parece una actitud un poco cínica, pero bueno, para opiniones colores...


Todo eso son herramientas, y para ganarse la
> vida hay que disponer de las mejores,

Esto es tan falso, que la gran mayoría de la gente en cualquier
profesión se gana la visa SIN las mejores herramientas.

y para ello hay que pagar.

No siempre

Claro está
> que también puedes usar el martillo y el serrucho, que pueden llegar a ser
> gratis...

Yo no hablé de gratis, hablé de libre. Puedes pagar a cualquier empresa
que te haga el soft como tu quieras, aunque sea software libre.


>
>> Y respecto a "A parte de que el primer armario será mucho más caro que
>> el segundo, también será mejor por el mérito de su consecución.",
>> resulta un tanto atrevido. El resultado de un trabajo mecanizado no
>> tiene porqué ser de peor calidad que el hecho a mano, depende de los
>> parámetros que apliques, los materiales, etc...
>
> No he hablado en ningún momento de calidad, sino que ambos armarios son
> físicamente iguales, aunque el valor añadido del primero supera al segundo.

el valor añadido?? te refieres a esquinas mal rematadas, o a clavos
torcidos? no me vengas con cuentos, el software libre se diseña bajo las
mismas premisas (o más) de calidad del software que cualquier paquete de
software comercial, el resultado muchas veces viene dado por la falta de
medios (sea dinero, tiempo, gente programando), y no por la falta de
ideas o ganas de hacer las cosas bien.


>
>> Quizá tu tengas costumbre de soltar las monas y luego largarte sin dar
>> explicaciones... yo en principio no.
>
> No, pero sí tengo la misma costumbre de retirarme a tiempo cuando mi
> contrapartida no argumenta suficientemente sus razonamientos, o cuando es
> incapaz de comprender los míos.


Yo creo que te he argumentado cada vez, pero bueno, quizá esté
escribiendo de balde... es otra manera de ver las cosas.


>
>>> Por otro lado, y dado tu conocimiento en temas informáticos y demás,
>>> supongo
>>> que te habrás dado cuenta que tras tu despedida has dejado una proporción
>>> de
>>> contenido inútil superior al de tu respuesta. Eso está feo...
>> Me dá igual, era una respuesta. No lo veo feo, es cómodo para seguir el
>> histórico de la conversación. Pero bueno, respeto que te agarres a
>
> Se sigue cómodamente tal como estamos haciendo ahora, recortando y
> comentando. Es inútil dejar tooodo el hilo al final del mensaje, por
> incómodo y porque aumenta el tráfico en la red.

ya, pero si habías dicho que esos complejos términos te daban igual...
ahora te preocupa que los 4Kb de mis mensajes saturen la red?


>
>> cualquier cosa con tal de sacar algo que criticar... suele ser útil
>> cuando los argumentos son débiles.
>
> Bueno... era un cosa que noté en ese momento y me pareció oportuno
> mencionarla.

A mi no me pareció que era el tema ni el momento, me pareció una huida
hacia adelante, pero ya te digo que cada uno opina lo que quiere...


>
> Saludos.

Saludos

SICYD

unread,
Apr 11, 2007, 9:58:38 AM4/11/07
to

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
news:evik15$emk$1...@aioe.org...

>
> De todo hay, el marketing de las empresas, sobre todo el de Microsoft
> suele funcionar (tu empresa es la prueba), sino no invertirían tanta
> pasta en él. Yo he entrado en muchos CPD y no creo que sea por

Mi empresa (que no es mía) lo prueba, el desembarazarse de MS, pero no hay
manera, tú...

> casualidad que siempre haya encontrado una gran mayoría de sistemas
> Solaris, AIX , HP/UX (menos), y demás UNIX. Está claro que en todas las
> oficinas hay estaciones de trabajo y una red Windows, y de controlador
> de active directory está claro que no van a poner una máquina con
> solaris (aunque sí he visto un linux con Samba bastantes veces haciendo
> esa función).

En una empresa que estuve antes había una Spark... que quedó en el olvido
cuando quien la administraba cambió de empresa. Se pasó a Windows NT 3.50
(lo que había entonces) con una red Novell 3.12, y la cosa cambió
radicalmente. La prioridad de un negocio es ganar dinero, y para ello es
necesaria la productividad. La Spark costó muchísimo más que el servidor
Compaq con NT 3.50, y nunca se llegó a recuperar la inversión.

> Ya estamos con las "inmensas mayorías" ¿no te das cuenta que tu visión o
> la mía es muy limitada para ser tan categórico?. Aplica un poco de

Cuando digo "inmensa mayoría" me refiero a los diferentes epígrafes
relacionados con actividades económicas, espectro en el cual las que tú
mencionas constituyen una "reducida minoría".

> sentido común y te das cuenta de que hoy por hoy, las redes las
> sustentan mayoritariamente equipos basados en UNIX, te guste a tí o no,

En empresa privada, PYMEs básicamente (el sustento de nuestro modelo
economómico), aún no lo he visto.

> pero es que eso no tiene importancia, lo que tiene importancia es que
> muchas veces se desprestigia sistemáticamente el software libre sin
> darse cuenta de que muchos de los servicios que usamos todos los días
> están basados en él.

Lo único que cuestiono es que si es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?
Y no me digas que es por marketing, por el oscuro influjo del
anticristo-Gates u otras sandeces. A ver, que si a uno de dan a escoger el
pagar por una cosa, y no pagar por otra que es mejor, ¿qué elige la mayoría?

> Pues menos mal que estás "estrechamente vinculado profesionalmente con
> los ordenadores"... dí que te conformas con que te vaya el Photoshop
> (que me parece perfectísimo) y bajarlo al APP cuando te falla algo, pero
> no hables de "inmensas mayorías" desde tu visión tan particular y
> reducida de lo que debe aportar un sistema informático.

Hace mucho que dejé de programar en ensamblador y dedicarme a ganar dinero
para sustentar a mi familia, que es lo más importante. Tal vez eso me está
condicionando... me está dando esa visión tan aburguesada del tema... Pedro
bueno, creo que el programar en ensamblador es una etapa por la que ha de
pasar cualquier usuario (o profesional) de la informática, y en su tiempo
creo que la resolví con soltura.

>> Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?
>
> joder, y dale... es minoritario en tu pc! y en la mayoría de pc's
> estaciones de trabajo, pero no en muchos otros ámbitos. No

Ahí está... Si eliminamos del mundo mundial todas las estaciones de trabajo,
¿qué queda? ¿Ves como no comprendes otros puntos de vista opuestos al tuyo
(en referencia a una anterior respuesta tuya acerda del abandono de
conversaciones)? Y antes de que repliques, te diré que hace tiempo pensaba
más o menos como tú, pero la diferencia es que tenía ojos y oídos.

>> ¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
>> válvulas en el árbol de levas?
>
> No
>
> ¿O saber cambiar la correa de distribución?
>
> No
>
>> ¿Para ver la hora en un reloj digital es necesario conocer los principios
>> físicos del generador de pulsos que contiene?
>
> No

Entonces para utilizar un programa de ordenador no es necesario conocer en
absoluto el SO de la máquina que lo ejecuta.

>> Análogamente, siguiendo tu
>> exposición, para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la
>> arquitectura de la CPU y la estructura de los buses de datos, y para
>> navegar
>> por páginas web también sería imprescindible conocer al dedillo TCP/IP y
>> topologías de redes.
>
> No, pero eso no sigue mi exposición. Solo dije que es necesario un
> mínimo conocimiento del SO, pero discutir eso, me parece tan absurdo que
> creo una perdida de tiempo intentar convencerte de ello. La próxima vez
> que le des al botón "Inicio" pregúntate si el botón es de Adobe o
> pertenece al Sistema operativo.

Primero, que reitero que no es necesario saber cómo y por qué funciona una
cosa para saber usarla. Y segundo, que me da igual quien es el autor de un
botón si me sirve para mi propósito.

>> Tu no. Él dijo que era profesional de la fotografía. Luego te fuiste por
>> la
>> ramas.
>
> Por las ramas? Lo flipo, pero si eres tú el que me está contando

Lo explicaba más adelante, pero en fin...

> películas que nada tiene que ver con el hilo original... en fin, que
> discutes por discutir, por llevar la contraria, pero bueno... intentaré
> responderte a lo que tenga lógica, al resto, no prometo nada.

Creo que deberé cambiar de actitud. La de "reflexivo" veo que me hace
parecer un espejo en el que se ve reflejado mi interlocutor. Sigo
espectante, que esto promete...

>> Porque cuestionaste el hecho de que dispusiera de material caro para
>> hacer
>> fotos, de que pagara por un sistema operativo "cerrado" y por una
>> aplicación
>> de procesamiento de imágenes.
>
> Yo no cuestioné ese hecho, lo dí por cierto. Por eso critiqué lo facil
> que es hablar de "lo importante es la foto y no los medios" cuando se

> tiene un equipo de 10.000?, por favor!! Es como si el presidente del

¿Y eso no es cuestionarlo? Ten en cuenta que ante un "la fotografía es cara,
muy cara" de Jorge, tú respondes:

"No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado
para los demas (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha
gente puede retocar JPEG's en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
bits por canal (sobre todo si acaban en un 'paredón fotográfico', osea,
si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits."

¿No es irse por lar ramas? Jorge no justifica la inversión para obtener una
buena foto, sino que dice que es profesional de la fotografía, y el que el
profesional de algo quiere ganar el máximo en su actividad, y por ello se
dota de las mejores herramientas siempre y cuando la inversión sea
justificada (volvería a explicar lo del armario construído con martillo y
serrucho, pero creo que ya sería demasiado).

> gobierno, que va a gastos pagados a los mejores hoteles del mundo,
> soltara "lo importante es viajar y conocer mundo, no como lo hagas...",
> me parece una actitud un poco cínica, pero bueno, para opiniones
> colores...

Totalmente por las ramas...

> Esto es tan falso, que la gran mayoría de la gente en cualquier
> profesión se gana la visa SIN las mejores herramientas.

¡Despierta! ¿En qué mundo vives?

>> y para ello hay que pagar.
>
> No siempre

Quien algo quiere, algo le cuesta. Todo lo que tiene cierto valor para quien
lo quiere, cuesta algo conseguirlo.

> Yo no hablé de gratis, hablé de libre. Puedes pagar a cualquier empresa
> que te haga el soft como tu quieras, aunque sea software libre.

Explícame la diferencia de "gratis" y "libre", porque igual no la veo. O
quizás es el concepto "libre" el que no llego a entender.

>> No he hablado en ningún momento de calidad, sino que ambos armarios son
>> físicamente iguales, aunque el valor añadido del primero supera al
>> segundo.
>
> el valor añadido?? te refieres a esquinas mal rematadas, o a clavos

Valor añadido puede ser lo que venga después, pero creo que me equivoqué al
utilizar esa expresión en mi ejemplo del armario. "Valor añadido" podría ser
una garantía, por ejemplo.

> torcidos? no me vengas con cuentos, el software libre se diseña bajo las
> mismas premisas (o más) de calidad del software que cualquier paquete de
> software comercial, el resultado muchas veces viene dado por la falta de
> medios (sea dinero, tiempo, gente programando), y no por la falta de
> ideas o ganas de hacer las cosas bien.

Ja, ja y requetejá. Eso no se lo cree nadie, y no es éste el lugar más
adecuado para tratar del tema. Conozco a la perfección cómo se desenvuelven
ambos mundos, los del desarrollo de aplicaciones/sistemas
libres/propietario, y los medios son determinantes, entre otras cosas.

> Yo creo que te he argumentado cada vez, pero bueno, quizá esté
> escribiendo de balde... es otra manera de ver las cosas.

No veo que me repliques, que tires por tierra mis explicaciones (ni las de
otros contertulios que han participado), sino más bien expones nuevos
argumentos.

> ya, pero si habías dicho que esos complejos términos te daban igual...
> ahora te preocupa que los 4Kb de mis mensajes saturen la red?

4 de uno, 4 de otro, y así sucesivamente...

>> Bueno... era un cosa que noté en ese momento y me pareció oportuno
>> mencionarla.
>
> A mi no me pareció que era el tema ni el momento, me pareció una huida
> hacia adelante, pero ya te digo que cada uno opina lo que quiere...

Por el mismo motivo, como el tema ya se ha desviado incluso antes de mi
participación en él, por netiquete me he permitido la licencia de marcar
debidamente el asunto.

Seve

unread,
Apr 11, 2007, 3:07:35 PM4/11/07
to
SICYD escribió:

> "Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
> news:evicie$r9q$1...@aioe.org...
>> No sé, eso tendrá que decirlo él. Afortunadamente en entornos críticos
>> (los verdaderamente importantes, por mucha importancia que les demos tu
>> y yo a nuestras fotos) se basan en sistemas mayoritariamente UNIX. Por

> Por eso los sistemas más críticos, de alta disponibilidad, de mi empresa
> están basados en Windows.

Depende. Si vienes a mi hospital (bastante grande) te encontrarás que lo
único que suele fallar va con windows xD. Banco de Sangre, la historia
clínica digital de 90.000 pacients (sí, el hospital sin papeles) y todo
el sistema de gestión de pacientes va con linux. Lo que va en windows
(el PACS de radiología) se está tratando por todos los medios de
llevarlo a linux y/o solaris (Unix). Incluso la sanidad privada se
quiere ir a linux.

> Para mí lo importante es
> conseguir el objetivo con el mínimo esfuerzo posible. Es lo más rentable. Y
> para los clientes de la empresa para la que trabajo también.

Cada uno elige la herramienta que mejor le sirve (yo uso windows en el
PC de casa y thunderbird para el e-mail). Lo malo es que muchas otras
veces por desconocimiento se toma la que menos "riesgo" tiene
(Intel<->AMD, servidores Windows<->Linux, etc.) en lugar de la más adecuada.

En el caso de la fotografía profesional, elGimp es bastante flojete,
aunque para la mayoría de los "usuarios de cámaras de fotos" les sirve y
no tienen necesidad de andar pirateando Photoshop.

> Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?

Si falla windows/software carísimo, ¿qué se le va a hacer si yo compré
lo más caro?. Si falla linux/soft libre, ¿por qué elegiste eso?. Se
asocia dinero con calidad.

Por otro lado, gran cantidad de soft libre está hecho por gente que no
cobra o bien está pagado por gente que tiene ciertos requisitos. Por eso
a lo mejor se adapta a sus requisitos y no al tuyo. Tú dale 3.000 euros
a los de elGimp (o a cualquier programador) y seguro que te desarrollan
alguna opción de las que le echas en falta ;). El objetivo de muchos
proyectos no es "vender", sino el extender conocimiento, por lo que no
se gastan dinero en márketing. "El código fuente es como el estiércol:
Si lo dispersas ayuda al crecimiento y si lo amontonas, solo apesta".

> ¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
> válvulas en el árbol de levas? ¿O saber cambiar la correa de distribución?

Es necesario estudiar un código de circulación, un manual de manejo del
vehículo, aprobar un examen...

> para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la

> arquitectura de la CPU [...]

No necesariamente. También puedes ir como los monos pulsando botones
hasta que suene la flauta (me encanta esa imagen en Zoolander) o dar un
cursillo.

Es como las fotos. Puedes comprarte un móvil y luego quejarte de que
salen las fotos mal, borrosas, etc. pese a tener 3 megapixeles o
informarte un poco y saber qué es el tiempo de exposición, el enfoque,
tipos de compresión, distancia focal, etc. También puedes aprender por
tu cuenta a base de batacazos o bien leer libros de fotografía y/o
recibir unos cursos.

Digamos que linux/soft libre es una réflex y windows/soft cerrado es una
compacta :). ¿Cuántos vienen a este foro quejándose de que con la réflex
le salen peores fotos que con la compacta? ¿Y qué se le contesta? ;)

El problema es que el ordenador se está vendiendo como un
electrodoméstico y no es así. Si no me equivoco, somos el tercer o
cuarto país por envío de SPAM debido a ordenadores infectados por
troyanos o algún otro tipo de spyware. Penoso.

> No he hablado en ningún momento de calidad, sino que ambos armarios son
> físicamente iguales, aunque el valor añadido del primero supera al segundo.

Hombre... en la mayoría de las ocasiones un trabajo automatizado es de
mejor calidad que uno manual. No dejas margen al error (que no estuviese
contemplado por diseño, claro). Es como en el MacDonalds: las patatas X
segundos en la freidora. Te vas a otro lado y a lo mejor están
cojonudas, pero en otras muchas ocasiones pueden estar poco o demasiado
hechas.

--
Seve.
EChMotor#486 BPD#6 Linux user#134969
306 XT HDI 2000-... Caleidoscopio Free
seve < @ > vicius < . > org
Las FAQ de es.comp.hardware.misc en http://www.escomphardwaremisc.org

Seve

unread,
Apr 11, 2007, 3:24:52 PM4/11/07
to
SICYD escribió:

>> Yo no hablé de gratis, hablé de libre. Puedes pagar a cualquier empresa
>> que te haga el soft como tu quieras, aunque sea software libre.

> Explícame la diferencia de "gratis" y "libre", porque igual no la veo. O
> quizás es el concepto "libre" el que no llego a entender.

Gratis: que no pagas.
Libre: que tienes libertad de uso.

Por ejemplo, winamp es gratis. Pero no puedes añadirle más opciones que
las que la gente de winamp te deje por medio de sus APIs. Winamp no hace
videoconferencia y no podrás añadirle esa opción por mucho que quieras.
Es más, creo que en caso de hacer algún plug-in, no podrías venderlo.

En cambio, elGimp es libre. Si quieres lo vendes, lo das gratis o le
cambias el nombre. Lo instalas en todos los sitios que quieras de la
forma que quieras. ¿Que tiene alguna opción que le sobra? Se la quitas.
¿Que le falta alguna otra opción o tiene algún fallo? cualquier
programador puede modificarlo. Tienes el código fuente. Lo único que te
suelen pedir (como en GPL) es que a quien le pases el software
modificado se lo pases bajo las mismas premisas que te llegó a ti.

Software de dominio público: Haces lo que te venga en gana. Así. Sin
nada más.

Y luego tienes el resto de software cerrado con uno o más de esto: pago
por estación, nº de usuarios conectados o registrados, horas de uso,
cantidad fija mensual, por CPU, por cantidad de memoria, por nº de
procesos, por ficheros procesados, por actualizaciones, etc. etc. etc. y
que el único que puede modificarlo es alguien de esa empresa a 6, 60,
600 o 6.000 euros la hora si es que quieren modificarlo.

SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 3:07:14 AM4/12/07
to

"Seve" <inv...@lafirma.es> escribió en el mensaje
news:evjbfi$uiv$1...@matrix2.idg.com.pl...
> SICYD escribió:

> > Explícame la diferencia de "gratis" y "libre", porque igual no la veo. O
> > quizás es el concepto "libre" el que no llego a entender.
>
> Gratis: que no pagas.
> Libre: que tienes libertad de uso.

OK. Entendido. Gracias.

SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 3:19:57 AM4/12/07
to

"Seve" <inv...@lafirma.es> escribió en el mensaje
news:evjaeu$llu$1...@matrix2.idg.com.pl...
SICYD escribió:

> > Por eso los sistemas más críticos, de alta disponibilidad, de mi empresa
> > están basados en Windows.
>
> Depende. Si vienes a mi hospital (bastante grande) te encontrarás que lo
> único que suele fallar va con windows xD. Banco de Sangre, la historia
> clínica digital de 90.000 pacients (sí, el hospital sin papeles) y todo el
> sistema de gestión de pacientes va con linux. Lo que va en windows (el
> PACS de radiología) se está tratando por todos los medios de llevarlo a
> linux y/o solaris (Unix). Incluso la sanidad privada se quiere ir a linux.

Bueno, también hay una cuestión de costes, como en muchas administraciones
públicas. El problema a veces, es encontrar personal para el mantenimiento y
desarrollo de estos sistemas.

> Cada uno elige la herramienta que mejor le sirve (yo uso windows en el PC
> de casa y thunderbird para el e-mail). Lo malo es que muchas otras

Ahí iba yo.

> En el caso de la fotografía profesional, elGimp es bastante flojete,
> aunque para la mayoría de los "usuarios de cámaras de fotos" les sirve y
> no tienen necesidad de andar pirateando Photoshop.

Yo no uso Photoshop porque nunca lo llegué a entender. Vengo usando
PaintShop Pro desde casi sus comienzos. Probé Gimp, pero ví que para
conseguir lo que quería y sabía hacer con PSP iba a perder demasiado tiempo,
y de eso no ando muy sobrado que digamos.

> > Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?
>
> Si falla windows/software carísimo, ¿qué se le va a hacer si yo compré lo
> más caro?. Si falla linux/soft libre, ¿por qué elegiste eso?. Se asocia
> dinero con calidad.

Más que calidad, yo lo asocio a soporte. Si tengo algún problema con mis
sistemas, me es más fácil encontrar expertos en Windows que en Linux (hablo
de "expertos" expertos).

> se gastan dinero en márketing. "El código fuente es como el estiércol: Si
> lo dispersas ayuda al crecimiento y si lo amontonas, solo apesta".

Cierto.

> > ¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
> > válvulas en el árbol de levas? ¿O saber cambiar la correa de
> > distribución?
>
> Es necesario estudiar un código de circulación, un manual de manejo del
> vehículo, aprobar un examen...

Eso son reglas de circulación y manejo del vehículo, no necesariamente cómo
y por qué funciona. Es lo que quería yo distinguir. Para manejar un programa
sólo necesitas unos conocimientos básicos del ordenador (cómo se enciende y
se apaga, y poco más), y más profundos sobre el propio programa.

> > para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la arquitectura
> > de la CPU [...]
>
> No necesariamente. También puedes ir como los monos pulsando botones hasta
> que suene la flauta (me encanta esa imagen en Zoolander) o dar un
> cursillo.

No iba por ahí, sino porque se afirmaba que era preciso conocer el SO para
usar un programa, y entonces yo he ido más lejos aún.

> Es como las fotos. Puedes comprarte un móvil y luego quejarte de que salen
> las fotos mal, borrosas, etc. pese a tener 3 megapixeles o informarte un
> poco y saber qué es el tiempo de exposición, el enfoque, tipos de
> compresión, distancia focal, etc. También puedes aprender por tu cuenta a
> base de batacazos o bien leer libros de fotografía y/o recibir unos
> cursos.

No tiene nada que ver. Si compro un móvil (al menos en mi caso), lo que me
interesa son las características propias de la comunicación. Si además hace
fotos, bienvenidas sean, pero no es una característica determinante.

> Digamos que linux/soft libre es una réflex y windows/soft cerrado es una
> compacta :). ¿Cuántos vienen a este foro quejándose de que con la réflex
> le salen peores fotos que con la compacta? ¿Y qué se le contesta? ;)

Buena analogía.

> El problema es que el ordenador se está vendiendo como un electrodoméstico
> y no es así. Si no me equivoco, somos el tercer o

Pues yo creo que esa línea es buena, y es el futuro. Sólo faltan interfaces
lo suficientemente intuitivos para que cualquiera sea capaz de sacarles el
máximo partido.

> cuarto país por envío de SPAM debido a ordenadores infectados por troyanos
> o algún otro tipo de spyware. Penoso.

Bueno... solemos destacar en lo malo.

> Hombre... en la mayoría de las ocasiones un trabajo automatizado es de
> mejor calidad que uno manual. No dejas margen al error (que no estuviese
> contemplado por diseño, claro). Es como en el MacDonalds: las patatas X
> segundos en la freidora. Te vas a otro lado y a lo mejor están cojonudas,
> pero en otras muchas ocasiones pueden estar poco o demasiado hechas.

Ya lo sé, pero en mi ejemplo no hablaba de calidad: ambos armarios eran
idénticos, sólo que uno se tardó una semana en construir y el otro una
mañana.

Pch

unread,
Apr 12, 2007, 3:37:20 AM4/12/07
to

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
news:evik15$emk$1...@aioe.org...
> SICYD escribió:

> Análogamente, siguiendo tu
>> exposición, para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la
>> arquitectura de la CPU y la estructura de los buses de datos, y para
>> navegar
>> por páginas web también sería imprescindible conocer al dedillo TCP/IP y
>> topologías de redes.
>
> No, pero eso no sigue mi exposición. Solo dije que es necesario un
> mínimo conocimiento del SO, pero discutir eso, me parece tan absurdo que
> creo una perdida de tiempo intentar convencerte de ello. La próxima vez
> que le des al botón "Inicio" pregúntate si el botón es de Adobe o
> pertenece al Sistema operativo.
>
>>

Siguiendo vuestra conversación, y la de Jorge López anteriormente, creo que
partis, en particular Kike Supermix, de un error importante. Vuestros
valores son diferentes. A KS le inporta si el S.O es basado en Unix, basado
en Mac o basado en Windows. Al resto, y en particular a Jorge López, le
importa la funcionalidad.

Vamos, que a quien tiene que usar una aplicación para hacer algo, siempre
que la arquitectura lo soporte y la base lo permita, lo que le importa es la
aplicación. En este caso el Photoshop. Y le da exactamente igual que esté
corriendo bajo un Unix, MacOs, Windows, Linux o como si tiene al mismisimo
Sugar OLPC (que a la larga será lo que se imponga, por cierto).

Aplicando la analogía del coche, el que lo usa sin pasion por ello, le
importa que le lleve y necesita conocer lo minimo. Si tiene algun problema,
llamará al profesional del asunto. En el tema TIC al usuario medio se la
pela si su ISP tiene 2, 4 o 400 servidores bajo Unix y si es UPS es algun
tipo de generador autonomoto o 2000 chinos pedaleando con dinamos en la
bici. Simplemente que funcione, es lo que pide. Y probablemente, al
profesional de las TIC le escandalice ese concepto. Como le puede
escandalizar al mecanico de coches, o al ingeniero de minas cuando se habla
de energia nuclear, o al medico cuando ve una serie de medicos ... vamos, al
profesional cuando ve al profano.

Por eso creo que nbo vais a llegar a ningun lado salvo calentaros, o
terminar diciendo "vale, para ti la perra gorda".

Un saludo
Pch


Pch

unread,
Apr 12, 2007, 3:41:54 AM4/12/07
to

"SICYD" <smunozE...@jazzfree.com> escribió en el mensaje
news:461ce9e9$1...@x-privat.org...

>
> "Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
> news:evik15$emk$1...@aioe.org...
>> Esto es tan falso, que la gran mayoría de la gente en cualquier
>> profesión se gana la visa SIN las mejores herramientas.
>
> ¡Despierta! ¿En qué mundo vives?
>

Si vais a hablar de herramientas de profesionales y de aficionados, lo mismo
en es.rec.bricolaje os pueden ayudar. Suelen hacer diferencia entre lo que
compras de oferta en Lidl y una Hilti, por ejemplo.

Un saludo
Pch


SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 5:36:37 AM4/12/07
to

"Pch" <alvarob...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:evknle$2fj$1...@aioe.org...

>
> Siguiendo vuestra conversación, y la de Jorge López anteriormente, creo
> que partis, en particular Kike Supermix, de un error importante. Vuestros
> valores son diferentes. A KS le inporta si el S.O es basado en Unix,
> basado en Mac o basado en Windows. Al resto, y en particular a Jorge
> López, le importa la funcionalidad.

Efectivamente. Eso es lo que intento decir en todo momento. Para los
profesionales en general (no sólo ITs y científicos), la informática es una
herramienta como cualquier otra, y lo que quiere es que funcione.

> Aplicando la analogía del coche, el que lo usa sin pasion por ello, le
> importa que le lleve y necesita conocer lo minimo. Si tiene algun
> problema, llamará al profesional del asunto. En el tema TIC al usuario
> medio se la pela si su ISP tiene 2, 4 o 400 servidores bajo Unix y si es
> UPS es algun tipo de generador autonomoto o 2000 chinos pedaleando con
> dinamos en la bici. Simplemente que funcione, es lo que pide. Y
> probablemente, al profesional de las TIC le escandalice ese concepto. Como
> le puede escandalizar al mecanico de coches, o al ingeniero de minas
> cuando se habla de energia nuclear, o al medico cuando ve una serie de
> medicos ... vamos, al profesional cuando ve al profano.

Yo soy profesional de las TIC y no me escandalizo en absoluto, porque fuera
del trabajo soy un usuario como cualquier otro.


> Por eso creo que nbo vais a llegar a ningun lado salvo calentaros, o
> terminar diciendo "vale, para ti la perra gorda".

Ya lo avisé... ;-)

Àngel Català

unread,
Apr 12, 2007, 7:20:23 AM4/12/07
to
> Yo soy profesional de las TIC y no me escandalizo en absoluto, porque fuera
> del trabajo soy un usuario como cualquier otro.

Por curiosidad sana, ¿ en qué campo de las TIC desarrollas tu labor ?.

Yo creo que las aplicaciones informáticas son herramientas para
desarrollar tu trabajo. La elección de la herramientas debe ir en
función de la funcionalidad deseada, nivel de formación del usuario,
costes económicos, etc.

En definitiva, las herramientas informáticas son el medio para lograr un
objetivo. Lo que, según mi opinión, es un mal planteamiento es que la
propia herramienta sea el objetivo.

Lo mismo se puede aplicar a los sistemas operativos, con la peculiaridad
de que la elección de sistema operativo puede ir, en ocasiones, en
función de las herramientas software que vayas a usar.

Saludos.

Alberto Cabello Sanchez

unread,
Apr 12, 2007, 7:38:58 AM4/12/07
to
SICYD wrote:

>
> Bueno, también hay una cuestión de costes, como en muchas administraciones
> públicas. El problema a veces, es encontrar personal para el mantenimiento y
> desarrollo de estos sistemas.

Eso tiene un algo de pescadilla que se muerde la cola: las empresas usan
windows porque es más fácil encontrar quién lo mantenga, y en FP se
enseña windows porque es lo que quieren las empresas (curiosamente, yo
encontré trabajo por saber de GNU, Linux y esas cosas).

> Pues yo creo que esa línea es buena, y es el futuro. Sólo faltan interfaces
> lo suficientemente intuitivos para que cualquiera sea capaz de sacarles el
> máximo partido.

El problema gordo es que tú sabes qué se espera de un microondas o de
una tele, pero se supone que el ordenador debe hacerlo todo fácil,
seguro e intuitivo (incluyendo cosas que no se le habían ocurrido a
nadie). Es difícil meter en la misma ecuación versatilidad y facilidad
de uso, y que además (para los desarrolladores de Linux) "se parezca a
windows". Llevo muchos años oyendo hablar de las interfaces de usuario
que lo van a hacer todo fácil y a partir de windows 98 o así, cada vez
es menos cierto. Incluso en el caso de Apple, no sabría decir si el Mac
Os X es más sencillo de usar que el Os 8.6 (el último "antiguo" que usé).

SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 7:47:04 AM4/12/07
to

"Àngel Català" <nin...@null.org> escribió en el mensaje
news:krudnWzQS8xliIPb...@giganews.com...

>
> Por curiosidad sana, ¿ en qué campo de las TIC desarrollas tu labor ?.

He tocado casi todos los campos. Ahora soy analista.

> Yo creo que las aplicaciones informáticas son herramientas para
> desarrollar tu trabajo. La elección de la herramientas debe ir en función
> de la funcionalidad deseada, nivel de formación del usuario, costes
> económicos, etc.
>
> En definitiva, las herramientas informáticas son el medio para lograr un
> objetivo. Lo que, según mi opinión, es un mal planteamiento es que la
> propia herramienta sea el objetivo.

Cierto. Coincido plenamente.

> Lo mismo se puede aplicar a los sistemas operativos, con la peculiaridad
> de que la elección de sistema operativo puede ir, en ocasiones, en función
> de las herramientas software que vayas a usar.

Pero el usuario final tampoco tiene por qué saberlo. És el "especialista"
que le vende la solución quien tiene que preocuparse por encontrar el
paquete adecuado.

SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 7:51:18 AM4/12/07
to

"Alberto Cabello Sanchez" <gal...@unex.es> escribió en el mensaje
news:evl5o3$tkh$1...@aioe.org...

>
> Eso tiene un algo de pescadilla que se muerde la cola: las empresas usan
> windows porque es más fácil encontrar quién lo mantenga, y en FP se enseña
> windows porque es lo que quieren las empresas (curiosamente, yo encontré
> trabajo por saber de GNU, Linux y esas cosas).

Totalmente cierto.

> El problema gordo es que tú sabes qué se espera de un microondas o de una
> tele, pero se supone que el ordenador debe hacerlo todo fácil,

Quizás se exige demasiado al ordenador, por error (por pensar que es capaz
de todo). Si un profesional se compra un ordenador para llevar las cuentas,
hacer facturas y redactar documentos, tiene bien claro el objetivo. Si
después va a bajarse cosas de Internet, va a editar fotos y vídeo, jugar,
etc... ya es otro tema.

> windows". Llevo muchos años oyendo hablar de las interfaces de usuario que
> lo van a hacer todo fácil y a partir de windows 98 o así, cada vez es
> menos cierto. Incluso en el caso de Apple, no sabría decir si el Mac Os X
> es más sencillo de usar que el Os 8.6 (el último "antiguo" que usé).

Es un terreno muy complejo, y máxime cuando también mandan las modas.

Kike Supermix

unread,
Apr 12, 2007, 1:01:32 PM4/12/07
to
SICYD escribió:

> "Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
> news:evik15$emk$1...@aioe.org...
>> De todo hay, el marketing de las empresas, sobre todo el de Microsoft
>> suele funcionar (tu empresa es la prueba), sino no invertirían tanta
>> pasta en él. Yo he entrado en muchos CPD y no creo que sea por
>
> Mi empresa (que no es mía) lo prueba, el desembarazarse de MS, pero no hay
> manera, tú...

Si la hay, solo que hay que hacer un esfuerzo, igual que cuando la gente
pasó de MSDOS a Windows, el problema es que en aquella época no había
más alternativa que MS (y OS/2 pero su estrategia era muy mala).

>
>> casualidad que siempre haya encontrado una gran mayoría de sistemas
>> Solaris, AIX , HP/UX (menos), y demás UNIX. Está claro que en todas las
>> oficinas hay estaciones de trabajo y una red Windows, y de controlador
>> de active directory está claro que no van a poner una máquina con
>> solaris (aunque sí he visto un linux con Samba bastantes veces haciendo
>> esa función).
>
> En una empresa que estuve antes había una Spark... que quedó en el olvido
> cuando quien la administraba cambió de empresa. Se pasó a Windows NT 3.50
> (lo que había entonces) con una red Novell 3.12, y la cosa cambió
> radicalmente. La prioridad de un negocio es ganar dinero, y para ello es
> necesaria la productividad. La Spark costó muchísimo más que el servidor
> Compaq con NT 3.50, y nunca se llegó a recuperar la inversión.

Joder, es que me estás hablando del año 99 o por ahí. Incluso entonces
como ahora, simplemente en el caso de tu empresa, se optaría por matar
moscas a cañonazos. Hoy por hoy la funcionalidad de un UNIX en redes
pequeñas/medianas se puede conseguir aun coste mucho más bajo que el que
cuestan las redes MS.

>
>> Ya estamos con las "inmensas mayorías" ¿no te das cuenta que tu visión o
>> la mía es muy limitada para ser tan categórico?. Aplica un poco de
>
> Cuando digo "inmensa mayoría" me refiero a los diferentes epígrafes
> relacionados con actividades económicas, espectro en el cual las que tú
> mencionas constituyen una "reducida minoría".

No, y no. Simplemente tu te ciñes a un ámbito y para tí la percepción
del ámbito en el que te mueves es que es la mayoría (lógico, la mayoría
de los casos que conoces son de tu ámbito). A mi el ámbito del usuario
sobre el que tengo percepción es la mayoría de veces de usuarios de
aplicaciones cliente/servidor y por lo tanto para mí los servidores son
la gran mayoría de las plataformas y configuraciones que conozco, ya que
estos soportan las aplicaciones.


>
>> sentido común y te das cuenta de que hoy por hoy, las redes las
>> sustentan mayoritariamente equipos basados en UNIX, te guste a tí o no,
>
> En empresa privada, PYMEs básicamente (el sustento de nuestro modelo
> economómico), aún no lo he visto.

Las pymes son un gran negocio para las TIC (desde hace poco), pero en
absoluto son el gran trozo del pastel. Debes tener en cuenta que las
pymes son tradicionalmente reacias a invertir en tecnología (salvo
excepciones) y por tanto son las grandes empresas (más por necesidad)
las que consumen, ojo, en proporción, la mayor parte del producto
tecnológico. Hace años que trabajo también en y para entornos de la
administración y te puedo asegurar que son grandes consumidores de todo
(de muuuuuuuchas licencias de Microsoft, que cuestan millonadas, que
incluyen todos los productos de MS) pero en sus CPD's solo ves
servidores Windows en las redes ofimáticas y algún proyecto pequeño
(maquetas que suelen poner de prueba proveedores o empresas que intentan
vender alguna solución). Tanto es así, que para esos pc (mal llamados
servidores) al final se está imponiendo la solución de virtualizar todas
las máquinas Windows con VMware Infraestructure, por ejemplo, y
¿adivinas sobre que plataforma corre un cluster de VMware? un VMware ESX
no es más que un RedHat modificado para integrar el motor de
virtualización de VMware.

>
>> pero es que eso no tiene importancia, lo que tiene importancia es que
>> muchas veces se desprestigia sistemáticamente el software libre sin
>> darse cuenta de que muchos de los servicios que usamos todos los días
>> están basados en él.
>
> Lo único que cuestiono es que si es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?
> Y no me digas que es por marketing, por el oscuro influjo del
> anticristo-Gates u otras sandeces. A ver, que si a uno de dan a escoger el
> pagar por una cosa, y no pagar por otra que es mejor, ¿qué elige la mayoría?

Es minoritario en el entorno que tú te mueves, simplemente te mueves en
entornos donde MS hace tiempo que está y la tendencia es a no cambiar,
pymes y medianas empresas que no necesitan servidores de misión crítica.
Simplemente toma como ejemplo los entornos bancarios... estos incluso
heredan arquitecturas (UNIX o IBM OS/AS) de hace siglos que les cuesta
una millonada mantener, pero lo hacen porque funciona y no pueden
arriesgarse a una migración masiva.

>
>> Pues menos mal que estás "estrechamente vinculado profesionalmente con
>> los ordenadores"... dí que te conformas con que te vaya el Photoshop
>> (que me parece perfectísimo) y bajarlo al APP cuando te falla algo, pero
>> no hables de "inmensas mayorías" desde tu visión tan particular y
>> reducida de lo que debe aportar un sistema informático.
>
> Hace mucho que dejé de programar en ensamblador y dedicarme a ganar dinero
> para sustentar a mi familia, que es lo más importante. Tal vez eso me está
> condicionando... me está dando esa visión tan aburguesada del tema... Pedro
> bueno, creo que el programar en ensamblador es una etapa por la que ha de
> pasar cualquier usuario (o profesional) de la informática, y en su tiempo
> creo que la resolví con soltura.

Yo programé en ensamblador y es una etapa que solo me sirvió para
aprobar las prácticas de fundamentos de computadores. Sinceramente no
creo que sea imprescindible, he conocido verdaderos cracks de la
programación que les hablas de ensamblador y te miran raro, también he
conocido muy buenos administradores de sistemas que ni siquiera habían
programado en C.


>
>>> Si el software libre es tan bueno, ¿por qué es tan minoritario?
>> joder, y dale... es minoritario en tu pc! y en la mayoría de pc's
>> estaciones de trabajo, pero no en muchos otros ámbitos. No
>
> Ahí está... Si eliminamos del mundo mundial todas las estaciones de trabajo,
> ¿qué queda? ¿Ves como no comprendes otros puntos de vista opuestos al tuyo
> (en referencia a una anterior respuesta tuya acerda del abandono de
> conversaciones)? Y antes de que repliques, te diré que hace tiempo pensaba
> más o menos como tú, pero la diferencia es que tenía ojos y oídos.

Si los comprendo, pero las estaciones de trabajo hoy por hoy no son nada
sin el apoyo de las redes, y por cada equipo conectado hay un puerto de
un switch conectado a un router e incluso el software de muchos de estos
dispositivos están basados en software libre. Hay que tener amplitud de
miras, hay un mundo gigantesco más allá de Windows y aparte de bonito
creo que la gente debe conocerlo ya no por cultura tecnológica sino para
conocer otras maneras de trabajar y generar software. Muchos
programadores ganan dinero produciendo software libre (no son la
mayoría, eso lo tengo claro) y simplemente, como tu dices, se ganan la
vida (dando soporte, adaptando programas, implementando funciones)
trabajando sobre software libre.

>
>>> ¿Para conducir un coche es necesario saber la disposición exacta de las
>>> válvulas en el árbol de levas?
>> No
>>
>> ¿O saber cambiar la correa de distribución?
>>
>> No
>>
>>> ¿Para ver la hora en un reloj digital es necesario conocer los principios
>>> físicos del generador de pulsos que contiene?
>> No
>
> Entonces para utilizar un programa de ordenador no es necesario conocer en
> absoluto el SO de la máquina que lo ejecuta.

Hombre, reconocerás conmigo en que ALGO, aunque sea ir a
Inicio->programas->Adobe->Adobe Photoshop, habrá que saber y bueno,
reiniciar la máquina llegados el caso de que Photoshop no arranque y
creas que es muy avanzado mirar si el proceso está atascado.

>
>>> Análogamente, siguiendo tu
>>> exposición, para poder usar UN PROGRAMA sería imprescindible conocer la
>>> arquitectura de la CPU y la estructura de los buses de datos, y para
>>> navegar
>>> por páginas web también sería imprescindible conocer al dedillo TCP/IP y
>>> topologías de redes.
>> No, pero eso no sigue mi exposición. Solo dije que es necesario un
>> mínimo conocimiento del SO, pero discutir eso, me parece tan absurdo que
>> creo una perdida de tiempo intentar convencerte de ello. La próxima vez
>> que le des al botón "Inicio" pregúntate si el botón es de Adobe o
>> pertenece al Sistema operativo.
>
> Primero, que reitero que no es necesario saber cómo y por qué funciona una
> cosa para saber usarla. Y segundo, que me da igual quien es el autor de un
> botón si me sirve para mi propósito.

Ya, pero imagina que solo sabes usar Photoshop, SOLO Photoshop ¿vas a
llamar a alguien para que te arranque el pc y arranque Photoshop cada
vez que quieras usarlo?¿y solo vas a usar Photoshop, nunca vas a
desinstalar una versión antigua y poner otra nueva? Es absurdo hablar
exclusivamente de uso de programas. El sistema operativo, por intuitivo
que parezca, no sabe que programa quieres arrancar, ni cual quieres
parar, ni cuando quieres terminar. Solo se me ocurre manejarlo con la
voz (todo llegará), pero incluso entonces tendrás que conocer las
órdenes correctas y concretas para que no haya ambiegüedad y el
ordenador interprete la orden correctamente.
Es que te pones tan en el extremo que no sé si tienes un liveCD que
directamente te arranca Photoshop y para apagar le das a on/off.


>
>>> Tu no. Él dijo que era profesional de la fotografía. Luego te fuiste por
>>> la
>>> ramas.
>> Por las ramas? Lo flipo, pero si eres tú el que me está contando
>
> Lo explicaba más adelante, pero en fin...
>
>> películas que nada tiene que ver con el hilo original... en fin, que
>> discutes por discutir, por llevar la contraria, pero bueno... intentaré
>> responderte a lo que tenga lógica, al resto, no prometo nada.
>
> Creo que deberé cambiar de actitud. La de "reflexivo" veo que me hace
> parecer un espejo en el que se ve reflejado mi interlocutor. Sigo
> espectante, que esto promete...
>
>>> Porque cuestionaste el hecho de que dispusiera de material caro para
>>> hacer
>>> fotos, de que pagara por un sistema operativo "cerrado" y por una
>>> aplicación
>>> de procesamiento de imágenes.
>> Yo no cuestioné ese hecho, lo dí por cierto. Por eso critiqué lo facil
>> que es hablar de "lo importante es la foto y no los medios" cuando se
>> tiene un equipo de 10.000?, por favor!! Es como si el presidente del
>
> ¿Y eso no es cuestionarlo? Ten en cuenta que ante un "la fotografía es cara,
> muy cara" de Jorge, tú respondes:

No lo cuestioné, no lo puse en duda, lo critiqué simplemente.


>
> "No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
> hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
> la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
> Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
> barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado
> para los demas (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha
> gente puede retocar JPEG's en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
> bits por canal (sobre todo si acaban en un 'paredón fotográfico', osea,
> si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
> les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits."
>
> ¿No es irse por lar ramas? Jorge no justifica la inversión para obtener una
> buena foto, sino que dice que es profesional de la fotografía, y el que el
> profesional de algo quiere ganar el máximo en su actividad, y por ello se
> dota de las mejores herramientas siempre y cuando la inversión sea
> justificada (volvería a explicar lo del armario construído con martillo y
> serrucho, pero creo que ya sería demasiado).
>
>> gobierno, que va a gastos pagados a los mejores hoteles del mundo,
>> soltara "lo importante es viajar y conocer mundo, no como lo hagas...",
>> me parece una actitud un poco cínica, pero bueno, para opiniones
>> colores...
>
> Totalmente por las ramas...

No, es un ejemplo muy concreto. Es cierto que los profesionales
necesitan herramientas profesionales, pero eso no implica gastar una
millonada. A todos nos parece más dulce algo cuanta más azucar le
echamos, eso está claro, pero hay gente ganándose la vida
(metafóricamente) perfectamente con un serrucho, y otros que se la ganan
perfectamente con una sierra eléctrica. Me recuerda a un amigo que
encontró su primer trabajo de comercial y lo primero que hizo fué
comprarse 3 trajes de 300 euros cada uno, y aún no había cobrado el
primer sueldo (que por cierto no era fijo, era por ventas).
Que él haya alcanzado un nivel que necesita (o que le dá la gana, que
cojones) gastarse 10.000 euros, no significa que sea lo adecuado para
todo profesional. Entiendo que los profesionales (a mi me pasa igual),
intentan optar a las herramientas más avanzadas para su profesión, pero
no todos pueden hacer esa inversión, o incluso haciéndola con esfuerzo,
no saben si la van a amortizar.


>
>> Esto es tan falso, que la gran mayoría de la gente en cualquier
>> profesión se gana la visa SIN las mejores herramientas.
>
> ¡Despierta! ¿En qué mundo vives?

En que mundo vives tú, anda que no hay fotógrafos ganándose la vida con
equipos menos costosos que 10.000 euros (empezando por las licencias,
que muchos ni aún habiendo ganado ya el suficiente dinero para pagarla y
sabiendo que están ganando dinero con ese producto, se dignan a pasar
por caja, habría que ver como pondrían el grito en el cielo si vieran
una de sus fotos en un periódico sin que les hubieran pagado...), y te
lo digo yo que ya he ido a 3 bodas en lo que vá de año y he visto dos o
tres 'profesionales'.

>
>>> y para ello hay que pagar.
>> No siempre
>
> Quien algo quiere, algo le cuesta. Todo lo que tiene cierto valor para quien
> lo quiere, cuesta algo conseguirlo.
>
>> Yo no hablé de gratis, hablé de libre. Puedes pagar a cualquier empresa
>> que te haga el soft como tu quieras, aunque sea software libre.
>
> Explícame la diferencia de "gratis" y "libre", porque igual no la veo. O
> quizás es el concepto "libre" el que no llego a entender.

Te lo explican muy bien más abajo (gracias Seve).

>
>>> No he hablado en ningún momento de calidad, sino que ambos armarios son
>>> físicamente iguales, aunque el valor añadido del primero supera al
>>> segundo.
>> el valor añadido?? te refieres a esquinas mal rematadas, o a clavos
>
> Valor añadido puede ser lo que venga después, pero creo que me equivoqué al
> utilizar esa expresión en mi ejemplo del armario. "Valor añadido" podría ser
> una garantía, por ejemplo.

OK, o periodos de soporte, por ejemplo. Todo ello es compatible con el
software libre y con ganar dinero. Véase SuSE, RedHat, etc.

>
>> torcidos? no me vengas con cuentos, el software libre se diseña bajo las
>> mismas premisas (o más) de calidad del software que cualquier paquete de
>> software comercial, el resultado muchas veces viene dado por la falta de
>> medios (sea dinero, tiempo, gente programando), y no por la falta de
>> ideas o ganas de hacer las cosas bien.
>
> Ja, ja y requetejá. Eso no se lo cree nadie, y no es éste el lugar más
> adecuado para tratar del tema. Conozco a la perfección cómo se desenvuelven
> ambos mundos, los del desarrollo de aplicaciones/sistemas
> libres/propietario, y los medios son determinantes, entre otras cosas.

No creo que los conozcas tan bien, yo tampoco, desgraciadamente España
es un gran consumidor de productos de software... del extranjero, y aquí
los desarrollos mayoritarios son o juegos, o aplicaciones
cliente/servidor (java) o aplicaciones basadas en lenguajes de MS (por
ejemplo .NET). Pero ojalá pudiéramos ir tu y yo y ver los entornos de
desarrollo de Google por ejemplo, o de RedHat, y nos quedaríamos
embobados viendo las parrillas de programadores, y su manera de trabajar.
No creo que pienses sinceramente, que esa gente son cuatro pelagatos.

>
>> Yo creo que te he argumentado cada vez, pero bueno, quizá esté
>> escribiendo de balde... es otra manera de ver las cosas.
>
> No veo que me repliques, que tires por tierra mis explicaciones (ni las de
> otros contertulios que han participado), sino más bien expones nuevos
> argumentos.
>
>> ya, pero si habías dicho que esos complejos términos te daban igual...
>> ahora te preocupa que los 4Kb de mis mensajes saturen la red?
>
> 4 de uno, 4 de otro, y así sucesivamente...

Ya bueno, correré ese riesgo. Para compensar, este mes bajaré una peli
menos del eMule ;-)

>
>>> Bueno... era un cosa que noté en ese momento y me pareció oportuno
>>> mencionarla.
>> A mi no me pareció que era el tema ni el momento, me pareció una huida
>> hacia adelante, pero ya te digo que cada uno opina lo que quiere...
>
> Por el mismo motivo, como el tema ya se ha desviado incluso antes de mi
> participación en él, por netiquete me he permitido la licencia de marcar
> debidamente el asunto.

Menos mal que por lo menos uno de los dos ha caido en ello.

>
> Saludos.

Saludos.

SICYD

unread,
Apr 12, 2007, 1:35:55 PM4/12/07
to

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje
news:evlolb$769$1...@aioe.org...

>>
>> Mi empresa (que no es mía) lo prueba, el desembarazarse de MS, pero no
>> hay
>> manera, tú...
>
> Si la hay, solo que hay que hacer un esfuerzo, igual que cuando la gente
> pasó de MSDOS a Windows, el problema es que en aquella época no había
> más alternativa que MS (y OS/2 pero su estrategia era muy mala).

Hombre... no es lo mismo... Si siguiéramos todavía en el entorno sórdido del
DOS o del CP/M, la informática no estaría donde está ahora... Y no es lo
mismo empezar de cero que migrar sistemas y procesos.

> Joder, es que me estás hablando del año 99 o por ahí. Incluso entonces
> como ahora, simplemente en el caso de tu empresa, se optaría por matar

Del 95 estoy hablando. En aquellos tiempos es lo que te vendían.

> moscas a cañonazos. Hoy por hoy la funcionalidad de un UNIX en redes
> pequeñas/medianas se puede conseguir aun coste mucho más bajo que el que
> cuestan las redes MS.

No lo niego. En cuanto a redes acabamos con un Samba montado en Linux por
aquel entonces... pero sólo lo sabía tocar el administrador.

>> Cuando digo "inmensa mayoría" me refiero a los diferentes epígrafes
>> relacionados con actividades económicas, espectro en el cual las que tú
>> mencionas constituyen una "reducida minoría".
>
> No, y no. Simplemente tu te ciñes a un ámbito y para tí la percepción
> del ámbito en el que te mueves es que es la mayoría (lógico, la mayoría
> de los casos que conoces son de tu ámbito). A mi el ámbito del usuario
> sobre el que tengo percepción es la mayoría de veces de usuarios de
> aplicaciones cliente/servidor y por lo tanto para mí los servidores son
> la gran mayoría de las plataformas y configuraciones que conozco, ya que
> estos soportan las aplicaciones.

No señor, creo que es todo lo contrario. Precisamente porque me muevo en un
ámbito en que tengo que tratar con muchos clientes de muchos sectores, y por
tanto con perfiles de lo más variado, sé muy bien de lo que me hablo. Más
bien parece que sea tú el del ámbito restringido. En otro mensaje explico
que soy analista. Mi "ámbito" es escuchar a los clientes, entenderlos, y
transmitir sus deseos a los jefes de proyectos de una manera que ellos
también entiendan.

> Las pymes son un gran negocio para las TIC (desde hace poco), pero en
> absoluto son el gran trozo del pastel. Debes tener en cuenta que las
> pymes son tradicionalmente reacias a invertir en tecnología (salvo
> excepciones) y por tanto son las grandes empresas (más por necesidad)
> las que consumen, ojo, en proporción, la mayor parte del producto

Creo que vas muy equivocado. El tejido empresarial de nuestro país está
compuesto por más de un 80% de pymes, que a su vez son quien más PIB genera,
y actualmente quien más invierte en tecnología, al margen del mercado
doméstico.

> tecnológico. Hace años que trabajo también en y para entornos de la
> administración y te puedo asegurar que son grandes consumidores de todo
> (de muuuuuuuchas licencias de Microsoft, que cuestan millonadas, que
> incluyen todos los productos de MS) pero en sus CPD's solo ves
> servidores Windows en las redes ofimáticas y algún proyecto pequeño
> (maquetas que suelen poner de prueba proveedores o empresas que intentan

La administración es quien menos invierte en estar al día tecnológicamente.
De entrada se mueven a base de presupuestos, que se suelen aprobar una vez
subsanada la necesidad de otra manera, o cuando ésta ha dejado de existir
por otros motivos. Hay muchos más gadgets tecnológicos en la gestoría del
principal 2ª que en la oficina central de la AEAT de Barcelona en Pza.
Letamendi.

> servidores) al final se está imponiendo la solución de virtualizar todas
> las máquinas Windows con VMware Infraestructure, por ejemplo, y
> ¿adivinas sobre que plataforma corre un cluster de VMware? un VMware ESX
> no es más que un RedHat modificado para integrar el motor de
> virtualización de VMware.

En este campo el futuro está ahí, de nuevo en los thin clients. Nosotros
usamos algo similar, pero sobre MS Virtual Server, que es más versatil.

> pymes y medianas empresas que no necesitan servidores de misión crítica.

Eso lo dirás tú, que los clientes también guardan datos importantes en sus
ordenadores. A la que por una mala programación se les estropea algo, no
veas la que te organizan.

> Simplemente toma como ejemplo los entornos bancarios... estos incluso
> heredan arquitecturas (UNIX o IBM OS/AS) de hace siglos que les cuesta
> una millonada mantener, pero lo hacen porque funciona y no pueden
> arriesgarse a una migración masiva.

Y porque para ellos no es problema el dinero. ;-)

> Yo programé en ensamblador y es una etapa que solo me sirvió para
> aprobar las prácticas de fundamentos de computadores. Sinceramente no

Y para entender cómo funciona realmente una CPU, cómo piensa en el fondo un
ordenador.

> conocido muy buenos administradores de sistemas que ni siquiera habían
> programado en C.

No es necesario ni saber programar para ser un buen administrador de
sistemas. Sólo hay que saber cómo funcionan los sistemas y cómo gestionarlos
para obtener el máximo rendimiento. Para lo otro ya están los programadores.

> dispositivos están basados en software libre. Hay que tener amplitud de
> miras, hay un mundo gigantesco más allá de Windows y aparte de bonito
> creo que la gente debe conocerlo ya no por cultura tecnológica sino para
> conocer otras maneras de trabajar y generar software. Muchos
> programadores ganan dinero produciendo software libre (no son la
> mayoría, eso lo tengo claro) y simplemente, como tu dices, se ganan la
> vida (dando soporte, adaptando programas, implementando funciones)
> trabajando sobre software libre.

En eso sí que estoy de acuerdo. Pero tampoco hay que ser "talibán" de un
sector o del otro. Todos son buenos siempre que se utilicen bien y que quien
lo haga esté satisfecho por ello.

> Hombre, reconocerás conmigo en que ALGO, aunque sea ir a
> Inicio->programas->Adobe->Adobe Photoshop, habrá que saber y bueno,
> reiniciar la máquina llegados el caso de que Photoshop no arranque y
> creas que es muy avanzado mirar si el proceso está atascado.

Perdona, pero eso no es sistema operativo. Eso es tan elemental como
conectar los cables. Un sistema operativo es mucho más que eso. Es quien se
encarga de controlar los dispositivos, gestionar las comunicaciones y el
sistema de archivo de datos, comunicarse con el usuario, y hacer de
intérprete de las aplicaciones con el hardware. Es el Photoshop quien no
debe atascarse, o bien ser el propio SO quien detecte y solucione los
problemas, pero nunca hay que dejar esta tarea al usuario.

> exclusivamente de uso de programas. El sistema operativo, por intuitivo
> que parezca, no sabe que programa quieres arrancar, ni cual quieres
> parar, ni cuando quieres terminar. Solo se me ocurre manejarlo con la
> voz (todo llegará), pero incluso entonces tendrás que conocer las
> órdenes correctas y concretas para que no haya ambiegüedad y el
> ordenador interprete la orden correctamente.
> Es que te pones tan en el extremo que no sé si tienes un liveCD que
> directamente te arranca Photoshop y para apagar le das a on/off.

Creo que estábamos hablando de cosas diferentes cuando ambos nos referíamos
al SO. Para mí es algo muy complejo, mucho más que la aplicación más
compleja que sueñes ejecutar en un ordenador. Y hablabas de que el usuario
debía conocerlo y por eso yo me negaba. Tú hablas sólo de la parte usable
del SO, del front-end, de lo que se ve. En eso sí estoy de acuerdo, pero yo
limitaría el conocimiento del usuario a lo básicamente imprescindible para
su labor. Es muy, pero que muy peligroso dotar al usuario del conocimiento
para realizar una serie de operaciones que sólo pueden acabar en problemas.

> todo profesional. Entiendo que los profesionales (a mi me pasa igual),
> intentan optar a las herramientas más avanzadas para su profesión, pero
> no todos pueden hacer esa inversión, o incluso haciéndola con esfuerzo,
> no saben si la van a amortizar.

Pero si te vas a dedicar profesionalmente a la fotografía no vas a empezar
con la cámara de fotos del Lidl, sino que invertirás al menos 3000? en el
equipo básico (y muy básico).

> una de sus fotos en un periódico sin que les hubieran pagado...), y te
> lo digo yo que ya he ido a 3 bodas en lo que vá de año y he visto dos o
> tres 'profesionales'.

También conozco en profundidad la BBC... ;-)

>> Explícame la diferencia de "gratis" y "libre", porque igual no la veo. O
>> quizás es el concepto "libre" el que no llego a entender.
>
> Te lo explican muy bien más abajo (gracias Seve).

Sí, y lo entendí y agradecí.

>> Valor añadido puede ser lo que venga después, pero creo que me equivoqué
>> al
>> utilizar esa expresión en mi ejemplo del armario. "Valor añadido" podría
>> ser
>> una garantía, por ejemplo.
>
> OK, o periodos de soporte, por ejemplo. Todo ello es compatible con el
> software libre y con ganar dinero. Véase SuSE, RedHat, etc.

Vale... pero hay que conocerlo. No sé, igual es que me hago un lío. Cuando
conocí Unix sólo había el SCO en el mundo de los PCs (y era muchísimo más
caro que DOS, incluso la versión cutre). Luego apareció Linux, que parecía
que lo iba a arreglar todo... pero empezaron a surgir los "apellidos"
(RedHat, SuSE, Mandrake, etc.), que si unos eran gratis y otros había que
pagar, y ahí ya me perdí, porque no sé si son empresas, grupos de
programadores o qué.

> No creo que los conozcas tan bien, yo tampoco, desgraciadamente España
> es un gran consumidor de productos de software... del extranjero, y aquí
> los desarrollos mayoritarios son o juegos, o aplicaciones
> cliente/servidor (java) o aplicaciones basadas en lenguajes de MS (por
> ejemplo .NET). Pero ojalá pudiéramos ir tu y yo y ver los entornos de
> desarrollo de Google por ejemplo, o de RedHat, y nos quedaríamos
> embobados viendo las parrillas de programadores, y su manera de trabajar.

También se programa mucho en C, en Clipper (aún), ¡¡y hasta en COBOL y RPG!!

> No creo que pienses sinceramente, que esa gente son cuatro pelagatos.

No lo he pensado en ningún momento.

> Ya bueno, correré ese riesgo. Para compensar, este mes bajaré una peli
> menos del eMule ;-)

No sé, no sé si compensará... ;-)

>> Por el mismo motivo, como el tema ya se ha desviado incluso antes de mi
>> participación en él, por netiquete me he permitido la licencia de marcar
>> debidamente el asunto.
>
> Menos mal que por lo menos uno de los dos ha caido en ello.

Nada... Hay que mantener la compostura.

Pch

unread,
Apr 12, 2007, 1:49:11 PM4/12/07
to
En el sector seguros y financieros ... el rey es el AS/400 ... y seguidores.

Un saludo
Pch

"Kike Supermix" <ki...@kike.kik> escribió en el mensaje

news:evlolb$769$1...@aioe.org...

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages