VOTACIONES 2004 (2) - Clasificación -

8 views
Skip to first unread message

Spoiler

unread,
Mar 7, 2005, 4:00:12 PM3/7/05
to
** CLASIFICACIÓN 2004 **
Clasificaciónº Película: Media aritmética (nº votantes)

1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
2º Los increíbles 3,67 (65)
3º El oficio de las armas 3,67 (18)
4º 2046 3,64 (49)
5º Antes del atardecer 3,63 (41)
6º La niña santa 3,63 (19)
7º Olvidate de mí 3,58 (49)
8º Lost in Translation 3,56 (85)
9º Memories of Murder 3,44 (42)
10º Vai e vem (Va y viene) 3,40 (10)
11º Capturing the Friedmans 3,37 (31)
12º María, llena eres de gracia 3,17 (12)
13º Whisky 3,15 (17)
14º Kill Bill V.2 3,14 (69)
15º Touching the Void (Tocando el vacío) 3,11 (14)
16º El Bosque 3,08 (73)
17º Big Fish 3,06 (63)
18º El tiempo del lobo 3,06 (25)
19º Ser y tener 3,05 (29)
20º Machuca 3,05 (11)
21º Todo o nada 3,00 (28)
22º Como una imagen 3,00 (14)
23º El arca rusa 2,98 (21)
24º El regreso 2,92 (19)
25º Nubes de verano 2,92 (12)
26º Kill Bill V.1 2,91 (78)
27º La mala educación 2,91 (50)
28º Luna de avellaneda 2,91 (16)
29º Zatoichi 2,89 (49)
30º Collateral 2,88 (38)
31º 21 gramos 2,87 (62)
32º Diarios de motocicleta 2,84 (16)
33º Mar adentro 2,83 (56)
34º Lost in la Mancha 2,83 (12)
35º Cinco condiciones 2,82 (17)
36º Casa de los babys 2,80 (10)
37º Amanecer de los muertos 2,79 (28)
38º El abrazo partido 2,79 (12)
39º Coffee and Cigarettes 2,77 (28)
40º Contra la pared 2,77 (13)
41º Melinda y Melinda 2,75 (34)
42º El señor Ibrahim y las flores del Corán 2,73 (15)
43º Primavera, verano, otoño, invierno... y primavera 2,70 (27)
44º Los chicos del coro 2,67 (21)
45º Dark Blue 2,65 (13)
46º Harry Potter y el prisionero de Azkaban 2,61 (37)
47º Secretary 2,59 (17)
48º The Cooler 2,59 (11)
49º Vías cruzadas 2,58 (19)
50º Shrek 2 2,56 (59)
51º El maquinista 2,56 (26)
52º El Jurado 2,54 (14)
53º Crimen ferpecto 2,52 (21)
54º Confesiones de una mente peligrosa 2,50 (15)
55º El séptimo día 2,43 (15)
56º El efecto mariposa 2,41 (28)
57º Spartan 2,38 (17)
58º Peter Pan: La Gran Aventura 2,35 (10)
59º La Terminal 2,34 (40)
60º El secreto de los McCann 2,32 (11)
61º La joven de la perla 2,29 (31)
62º Super Size Me 2,29 (19)
63º La ventana secreta 2,29 (14)
64º Fahrenheit 9/11 2,28 (65)
65º Las chicas del calendario 2,28 (16)
66º El último samurai 2,27 (39)
67º Wilbur se quiere suicidar 2,26 (17)
68º Bajo el sol de Toscana 2,25 (10)
69º El Lobo 2,24 (17)
70º Spiderman 2 2,22 (49)
71º Bad Santa 2,17 (15)
71º Thirteen 2,17 (15)
73º Northfork 2,13 (12)
74º Yo, robot 2,12 (46)
75º La sombra del secuestro 2,10 (10)
76º Ladykillers 2,09 (40)
77º Sky Captain y el mundo del mañana 2,06 (25)
78º El mensajero del miedo 2,04 (14)
79º Polar Express 2,04 (12)
80º Seabiscuit. Más allá de la leyenda 2,03 (18)
81º La matanza de Texas 2,03 (15)
82º Cold Mountain 1,97 (32)
83º Hellboy 1,96 (27)
84º Cypher 1,96 (24)
85º 50 primeras citas 1,96 (12)
86º Troya 1,95 (49)
87º Monster 1,95 (19)
88º Romasanta, la caza de la bestia 1,95 (10)
89º Escuela de Rock 1,94 (27)
90º El fantasma de la ópera 1,91 (11)
91º La búsqueda (National Treasure) 1,89 (18)
92º 9 songs 1,86 (11)
93º Una serie de catastróficas desdichas de Lemony Snicket 1,82 (14)
94º Las mujeres perfectas 1,79 (14)
95º El mito de Bourne 1,77 (24)
96º En carne viva 1,76 (17)
97º Whale Rider 1,75 (14)
98º Océanos de fuego 1,72 (16)
99º Pegado a ti 1,71 (14)
100º La vuelta al mundo en 80 días 1,68 (11)
101º El Rey Arturo 1,67 (27)
102º El día de mañana 1,66 (40)
103º Starsky & Hutch. La película 1,62 (25)
104º El fuego de la venganza 1,60 (10)
105º Paycheck 1,59 (17)
106º Cuando menos te lo esperas 1,55 (21)
107º Zafarrancho en el rancho 1,55 (11)
108º Casa de arena y niebla 1,54 (12)
109º Cazadores de mentes 1,50 (23)
110º Isi/Disi: amor a lo bestia 1,50 (12)
111º Y entonces llegó ella 1,50 (10)
112º La sonrisa de la Mona Lisa 1,47 (15)
113º Hermano oso 1,45 (10)
114º Ocean's twelve 1,44 (26)
115º Ghotika 1,44 (25)
116º Scary Movie 3 1,44 (16)
117º Las crónicas de Riddick 1,40 (15)
117º El espantatiburones 1,40 (15)
119º Chicas malas 1,32 (14)
120º The Punisher (El castigador) 1,29 (12)
121º ¡Hay motivo! 1,28 (39)
122º La pasión de Cristo 1,27 (37)
123º Bridget Jones: Sobreviviré 1,19 (18)
124º Alien Vs. Predator 1,17 (15)
125º Resident Evil 2: Apocalipsis 1,15 (17)
126º Van Helsing 1,09 (33)
127º Giro inesperado 1,08 (12)
128º Catwoman 0,59 (11)
129º Blueberry, la experiencia secreta 0,50 (10)


- "Triple Agente" es la primera película europea que gana la
votaciones anuales de los estrenos.

- Wong Kar Wai no puede repetir el éxito triunfante de
"Deseando amar" pero este 4º lugar le convierte en unos de los
directores mejores valorados por el foro.

- En la lucha entre las dos partes de "Kill Bill" tenemos como
claramente vencedora a la segunda parte.

- El duelo español entre "La mala educación" y "Mar adentro"
dá como ganadora a la película de Almódovar, quedando
la cinta de Amenábar en un discreto 33º puesto.

- Batacazo de Michael Moore (pese la palma en Cannes) con
el puesto 64º de su "Fahrenheit 9/11" muy alejado de ese 5º
lugar del año pasado con "Bowling for Columbine".

- Spielberg en horas bajas con su "Terminal" tanto por
el puesto (59º) como por esas "escasas" 40 puntuaciones
que le convierte en la cinta suya menos vista y peor puntuada
de los sus últimos años.

**CLASIFICACIÓN ALTERNATIVA 2004**
(entre 3 y 9 puntuaciones)

1º La mejor juventud 3,63 (8)
2º Fuera del cuerpo 3,25 (4)
3º Bombon, el perro 3,00 (7)
4º Carandiru 3,00 (5)
5º Conociendo a Julia 3,00 (4)
6º Amor sin condiciones 3,00 (3)
6º Un toque de canela 3,00 (3)
8º Astronautas 2,94 (8)
9º The Mother 2,90 (5)
9º InterMission 2,90 (5)
11º Roma 2,89 (9)
12º Baran 2,86 (7)
13º Quiereme si te atreves 2,83 (3)
13º Beautiful boxer 2,83 (3)
13º El tren de Zhou Yu 2,83 (3)
16º Silver City 2,79 (7)
17º Los niños de San Judas 2,75 (4)
18º Titus 2,69 (8)
19º Young Adam 2,63 (4)
20º El último beso 2,56 (9)
21º Cosas que hacen que la vida valga la pena 2,50 (6)
22º El precio de la verdad 2,50 (5)
23º Seres queridos 2,50 (3)
24º Open Water 2,44 (9)
25º La memoria de los peces 2,40 (5)
26º Por amor al arte 2,38 (4)
27º A contrareloj 2,33 (9)
28º Salvador Allende 2,33 (3)
29º Nicotina 2,30 (5)
29º Levity 2,30 (5)
31º The Company 2,29 (7)
32º Zombies Party 2,28 (9)
33º La vida que te espera 2,25 (8)
34º Cachorro 2,19 (8)
35º Incautos 2,17 (9)
36º El principio de Arquímedes 2,14 (7)
37º La herencia 2,13 (4)
37º Door in the Floor 2,13 (4)
37º El misterio de Wells 2,13 (4)
40º Héctor 2,11 (9)
41º Negocios ocultos 2,08 (6)
42º Una película hablada 2,07 (7)
43º Infiltrado 2,00 (9)
44º Atún y chocolate 2,00 (6)
45º Muertos comunes 2,00 (5)
45º Cleopatra 2,00 (5)
45º Looking for Fidel 2,00 (5)
48º De-Lovely 2,00 (4)
49º Spun 2,00 (3)
49º Muerte a un ángel 2,00 (3)
49º Wonderland (Sueños rotos) 2,00 (3)
52º Misteriosa obsesión 1,94 (9)
53º Bon Voyage 1,93 (7)
54º Inconscientes 1,92 (6)
55º Las voces de la noche 1,90 (5)
55º Tesoro del Amazonas 1,90 (5)
57º Eurotrip 1,88 (4)
58º Dos años después 1,83 (3)
58º No te muevas 1,83 (3)
58º Clandestino 1,83 (3)
58º La promesa 1,83 (3)
62º Matar a un Rey 1,80 (5)
63º Imagining Argentina 1,79 (7)
64º Duplex 1,78 (9)
65º El juego de la verdad 1,75 (4)
65º Dos hermanos 1,75 (4)
67º Tiovivo c.1950 1,67 (6)
68º El milagro de Candeal 1,67 (3)
68º Hipnos 1,67 (3)
70º La vecina de al lado 1,63 (8)
71º La mirada violeta 1,60 (5)
71º Una de zombies 1,60 (5)
71º Más falsas apariencias 1,60 (5)
74º La puta y la ballena 1,58 (6)
74º El chico que conquistó Hollywood 1,58 (6)
76º Ríos de color púrpura 2: los ángeles del apocalipsis 1,56 (8)
77º Jersey Girl 1,50 (6)
78º Lee mis labios 1,50 (5)
79º Janis y John 1,50 (4)
80º Que te calles 1,50 (3)
80º El sueño de mi vida 1,50 (3)
80º Doce en casa 1,50 (3)
83º Fanfan la Tulipe 1,42 (6)
84º Shall We Dance? (¿Bailamos?) 1,36 (7)
84º Full Frontal 1,36 (7)
86º Alta tensión 1,33 (3)
86º Retrato de Abril 1,33 (3)
86º Cellular 1,33 (3)
89º Caminos cruzados 1,30 (5)
90º La casa 1,25 (6)
91º Komodo 1,25 (4)
92º El exorcista: el comienzo 1,22 (9)
93º Dos hermanas 1,19 (8)
94º El enviado 1,17 (9)
94º Cuestión de pelotas 1,17 (9)
96º Quiero ser superfamosa 1,17 (3)
97º Me llaman Radio 1,13 (4)
97º Servicio de compañía 1,13 (4)
99º El puente de San Luis Rey 1,10 (5)
100º Km. 666 1,07 (7)
101º Vidas ajenas 1,00 (6)
102º María querida 1,00 (5)
102º El Gato 1,00 (5)
104º Torapia 1,00 (3)
104º They (ellos) 1,00 (3)
104º Niñera a la fuerza 1,00 (3)
107º El Alamo, la leyenda 0,88 (4)
108º La mansión encantada 0,81 (8)
109º Escuela de seducción 0,80 (5)
110º Thunderbirds 0,79 (7)
111º Spy Kids 3-D: Game Over 0,75 (8)
112º House of the Dead 0,75 (6)
112º Yo, puta 0,75 (6)
114º Contra las cuerdas 0,70 (5)
114º La maldición 2 0,70 (5)
116º Di que sí 0,67 (6)
117º Anónimos 0,67 (3)
118º Desapariciones 0,63 (4)
119º Garfield. La película 0,61 (9)
120º Guerreros del cielo y de la tierra 0,60 (5)
121º Scooby-Doo 2: Desatado 0,58 (6)
122º Dirty Dancing 2 0,50 (5)
123º Ouija 0,50 (3)
124º F.B.I.: Frikis Buscan Incordiar 0,40 (5)
125º Hasta que la ley nos separe 0,30 (5)
126º El asombroso mundo de Borjamari y Pocholo 0,13 (4)
127º El principe y yo 0,00 (4)


uguibugui

unread,
Mar 7, 2005, 6:43:32 PM3/7/05
to
Gracias Spoiler por el trabajo.

Y ahora como deberes para esta temporada, todos a ver la de Triple
Agente, que parece que no ha tenido mucho público (más por falta de
oportunidad que por falta de ganas me da a mí la impresión).

Menos en el caso de "los increíbles", cualquier parecido de esta lista
con la de las más taquilleras del año es pura coincidencia :D


Spoiler wrote:
> ** CLASIFICACIÓN 2004 **
> Clasificaciónº Película: Media aritmética (nº votantes)
>
> 1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
> 2º Los increíbles 3,67 (65)
> 3º El oficio de las armas 3,67 (18)
> 4º 2046 3,64 (49)
> 5º Antes del atardecer 3,63 (41)
> 6º La niña santa 3,63 (19)
> 7º Olvidate de mí 3,58 (49)
> 8º Lost in Translation 3,56 (85)
> 9º Memories of Murder 3,44 (42)
> 10º Vai e vem (Va y viene) 3,40 (10)

> - En la lucha entre las dos partes de "Kill Bill" tenemos como
> claramente vencedora a la segunda parte.
>

bieeeeennnnnn :D. Aquí parece que se han generado dos grupos enfrentados
entre los defensores de la primera y los de la segunda y al final hemos
ganado los "buenos" XD

> - El duelo español entre "La mala educación" y "Mar adentro"
> dá como ganadora a la película de Almódovar, quedando
> la cinta de Amenábar en un discreto 33º puesto.
>

Te olvidas de la de Garci XD

> - Spielberg en horas bajas con su "Terminal" tanto por
> el puesto (59º) como por esas "escasas" 40 puntuaciones
> que le convierte en la cinta suya menos vista y peor puntuada
> de los sus últimos años.

Y gracias, que creo que algunos le hemos dado más puntos de los que se
merecía por ser Spielberg.

cirrox

unread,
Mar 7, 2005, 8:45:08 PM3/7/05
to

"Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
news:sh3Xd.54773$mz2....@twister.auna.com...


Me uno a las felicitaciones por el excelente trabajo.

Sólo puntualizar una cosa. La forma de realizar la estadística supongo que
es la correcta, pero no estoy tan seguro de que la ganadora sea "la mejor".
Esto mismo ocurre en las retransmisiones de baloncesto en las que se hacen
estadística de los jugadores. Entonces ocurre que uno que ha tirado una sóla
vez y encesta, tiene 100% de aciertos y a lo mejor no ha hecho nada más en
todo el partido. Sin embargo, podría interpretarse según esa estadística,
que es el mejor tirador de su equipo.
Si yo le doy un 5 a una película y soy el único votante, mi criterio se va
a imponer a todo el resto. El baremo sería más correcto si las películas
fueran vistas por el mismo número de votantes (o si dos tiradores han
lanzado el mismo número de veces). En fin, mañana seguiremos.

Saludos
Cirrox

ghostdog

unread,
Mar 8, 2005, 1:46:41 AM3/8/05
to
cirrox wrote:
>
> Me uno a las felicitaciones por el excelente trabajo.
>
> Sólo puntualizar una cosa. La forma de realizar la estadística
> supongo que es la correcta, pero no estoy tan seguro de que la
> ganadora sea "la mejor". Esto mismo ocurre en las retransmisiones de
> baloncesto en las que se hacen estadística de los jugadores. Entonces
> ocurre que uno que ha tirado una sóla vez y encesta, tiene 100% de
> aciertos y a lo mejor no ha hecho nada más en todo el partido. Sin
> embargo, podría interpretarse según esa estadística, que es el mejor
> tirador de su equipo. Si yo le doy un 5 a una película y soy el
> único votante, mi criterio se va a imponer a todo el resto. El baremo
> sería más correcto si las películas fueran vistas por el mismo número
> de votantes (o si dos tiradores han lanzado el mismo número de
> veces). En fin, mañana seguiremos.
>

Coincido con tu apreciación. Me parece poco representativo que a la ganadora
solo la hayan visto 16 foreros. Supongo que la mayoría nos habremos quedado
de piedra al ver el título de la vencedora. Pero bueno, las reglas estan
ahí.
Eso sí, habrá que verla con presteza ;-)

Saludos
--
ghostdog


Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 2:35:05 AM3/8/05
to
La Juani wrote:
> Spoiler escribió...

>
>
>>25º Nubes de verano 2,92 (12)
>
>
> Bueno, po' yo m'alegro que "Nubes de verano", con tan solo doce votos, haya
> quedado en un puesto tan decente, ea :-)
>
> Enhorabuena al cine europeo ;-)

Y haces bien, leona, porque hemos coronado la peli de Felipe Vega como
la mejor de la Santa Madre Patria de Hernán Cortés, por delante de los
dinosaurios Almodóvar y Amenabar. Oh, emule, haznos partícipes de la luz
de su rostro, con él y en él, todo honor y toda gloria, por los siglos
de los siglos, coño.

Ciao!

Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 2:44:47 AM3/8/05
to

De ahí el corte que hace Spoiler. Establece un mínimo de votantes por
película a partir del cual puede considerarse que la valoración no es
marginal o fruto de la exaltación de unos pocos. Ahora mismo no recuerdo
cuál es exactamente el cálculo estadístico, pero me parece perfectamente
válido. El problema de los 16 únicos votantes es por la penosa
distribución que ha tenido la cinta, porque en el foro somos bastantes
los que nos apetecía verla y nos hemos quedado con las ganas (o han
usado caminos alternativos...)

Ciao.

El 10

unread,
Mar 8, 2005, 5:06:34 AM3/8/05
to
Muchas gracias Spoiler por el trabajo. Me ha parecido muy interesante. Sólo
tengo una pregunta: ¿Como haces para calcular el corte de las películas que
entran o no? Niandra habla de unos cálculos...¿puedes explicarlos o va dentro
del truco del Mago :-P ?

Saludos, El 10
----
Real Sociedad de Alderaan (489957)
País Vasco
Alderaanarena
Liga: VIII.364
Miembro de la FIBHA: www.fibha.com

Dan Love

unread,
Mar 8, 2005, 6:04:30 AM3/8/05
to
Estoy de acuerdo, 16 votos son muy pocos para q sea la ganadora de unas
votaciones donde han votado 92 personas. para mí, la vencedora moral es 'Los
increíbles'.

Y hubiera estado bien q ganara, siendo la 2ª peli de animación tras la
igualmente estupenda 'El viaje de Chihiro'.

"cirrox" <innigo...@ya.comXXX> escribió en el mensaje
news:394edcF...@individual.net...

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 6:13:10 AM3/8/05
to

"Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
news:sh3Xd.54773$mz2....@twister.auna.com...
> ** CLASIFICACIÓN 2004 **
> Clasificaciónº Película: Media aritmética (nº votantes)
>
> 1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
> 2º Los increíbles 3,67 (65)
> 3º El oficio de las armas 3,67 (18)
> 4º 2046 3,64 (49)
> 5º Antes del atardecer 3,63 (41)
> 6º La niña santa 3,63 (19)
> 7º Olvidate de mí 3,58 (49)
> 8º Lost in Translation 3,56 (85)
> 9º Memories of Murder 3,44 (42)
> 10º Vai e vem (Va y viene) 3,40 (10)

No me resisto a hacer mi valoración vitriólica de los resultados :-))))).
Ya sorprende de entrada la inclusión de al menos dos títulos ("Vai e vem" y
"El Oficio de las armas") de estreno reducídísimo en nuestro país, tal vez
sólo se han podido ver en cines de Madrid y Barcelona, lo cual evidencia que
los votantes del foro no son cinéfilos comodones que se limitan a deglutir
mansamente, y sin rechistar, lo que las Majors les estrenan en el Coliseo
palomitero de su ciudad, pueblo, aldea, pedanía o villorrio :-))). Para mí,
sin el menor asomo de duda, el acontecimiento cinematográfico del año en
España ha sido desde luego la llegada por primera vez a nuestras pantallas
de una película de Joao César Monteiro, que ésto coincida con su testamento
cinematográfico es en sí mismo más que suficiente muestra del estado de las
cosas. La insultante superioridad del portugués sobre casi todos sus rivales
en esa lista es tal que habría que haberle habilitado un trono aparte por lo
que el puesto 10 no deja de ser simplemente una anécdota, un guiño, ante un
cineasta que sorprendería y mucho (ahí están "Veredas" o "Silvestre") hasta
a aquellos que no han entrado en la maravillosa "Vai e vem", un autor (como
los más grandes de nuestros días) destinado a estar fuera de las pantallas
de cine, lo cual (visto el patio) sólo puede honrar su cine. Tras el
maravilloso fauno, el "reencuentro" con Ermanno Olmi nos ha dejado a casi
todos traspuestos, parece que ha llegado el momento de que todo el mundo se
entere de que Olmi siempre fue un coloso de altura cinematográfica
excepcional, lo lleva demostrando película a película, casi desde su debut
"Il tempo si é fermato" (1959). Para los que han babeado a destajo con su
obra maestra "El oficio de las armas" les recomiendo que encarguen una nueva
colección de baberos y se bajen "Cantando dietro i paraventi", su última
maravilla. Olmi (formal y argumentalmente) molesta mucho menos que Monteiro
por lo que era más que factible que su "El oficio de las armas"
encontrara más consenso y por lo tanto se encaramara a un puesto más alto.
Para mi gusto Monteiro y Olmi han sido los dos veteranos que han entregado
las mejores películas de las vistas en 2004 en nuestro país (la de Rohmer es
peor, pero ha encontrado aún más consenso que la de Olmi, aunque tampoco
"Triple agente" es precisamente una golosina cinematográfica, ni mucho menos
una mala o mediocre película), y no
casualmente, ambos han tenido un estreno muy reducido.En cuanto a los
valores jóvenes no tengo la menor duda de que lo mejor ha venido de manos de
la argentina Lucrecia Martel ("La niña santa") y del norteamericano Richard
Linklater ("Antes del atardecer"), a su lado, todo lo demás es un páramo. Y
personalmente me gustaría que Sokurov hubiera estado un poco más alto
(aunque los experimentos cinematográficos no sientan bien en el foro, el año
que viene lo pagará caro Assayas y su magnífica "Demonlover") y que se
hubiera reconocido la ternura de ese lobo (especialmente para los hipócritas
y autosatisfechos europeos de la Unión) Michael Haneke, de la que bastarían
los planos finales para que por derecho propio estuviera entre las 5 mejores
películas del año.


En cuanto a lo que me resulta incomprensible :-)))), todo el mundo se
podrá imaginar que el título de la Coppola (aunque al menos no se ha colado
entre las mejores esa apología del totalitarismo titulada "El Bosque"),
aunque lo daba por hecho :-)))). Personalmente también considero una
absoluta exageración que el "2046" de Wong Kar Wai luzca tan alto, que para
mí es su película más comodona, sobreexplicativa, explícita y decepcionante
de los últimos años...es más, si me pongo a pensar no recuerdo un título del
hongkonés que me defraudara tanto (a tenor de las expectativas depositadas
en ella) tras su visionado, ni siquiera "As tears go by", de la que no
esperaba nada, y me gustó. "Olvídate de mí" en cambio es un artefacto
entrañable, podría ser una buena película (así lo insinúa su principio, y
así está a punto de corroborarlo su final) pero la pena es que llega Charlie
Kaufman con sus zarpas y la película se empantana durante una hora entera
(prácticamente todo el segundo acto) justo donde más que presumiblemente
Kaufman convierte a personajes de verdad en monigotes estúpidos, atrapados
en ese mundo kafkiano de pacotilla, que definitivamente parece haber
patentado como marca de la casa. El día que Gondry logre quitárselo de
encima (o sólo lo utilice para el detonante de sus tramas) tal vez consiga
hacer una buena película. Lo de "Los Increíbles" es un chiste, si llegan
entonces a estrenar "Ghost in the Shell II: Innocence" entonces arrasa,
porque le da unas pocas de vueltas (formal y conceptualmente) a la película
de Bird. Como ya escribí hace poco, para superhéroes domésticos prefiero ese
profesor de escuela, padre de familia marginado por ésta, que enganchado a
una vieja serie televisiva de corta vida catódica, se disfraza de zebra y
sale a defender a la humanidad (con más ilusión que superpoderes) en la
irresistible y maravillosamente humilde "Zebraman" de Takashi Miike. Y por
último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los foreros "Memories
of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la llegada del primer emisario del
recientemente de moda, cine coreano?), una película que es simplemente cine
comercial coreano, muy bien hecha, sí (porque es que la industria coreana
tiene un muy buen nivel), con un final estupendo, pero poco más...el día que
estrenen (que ya se anuncia en el horizonte) "Hierro 3" o "Samaratian Girl"
de Kim-Ki Duk (películas, ambas en mi opinión, mediocres, pero aparentemente
con mayor sello autoral que el título de Boong Joon-Ho), arrasan :-)))...al
menos ha sido "Memories of murder" y no la espantosa "Primavera, verano,
otoño, invierno...y primavera" de Kim-Ki Duk, ese catálogo de filosofía zen
de baratillo para "El Corte Inglés" :-))))).

Un saludo a todos.


Santi.


Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 6:18:16 AM3/8/05
to

"Dan Love" <amor...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:rPfXd.255372$r4.14...@news-reader.eresmas.com...

> Estoy de acuerdo, 16 votos son muy pocos para q sea la ganadora de unas
> votaciones donde han votado 92 personas. para mí, la vencedora moral es
'Los
> increíbles'.


Claro, porque la masa es la que cuenta :-))))), y 92 personas suman más
que 16, ¿no? :-DDDDDDDD. Yo solicitaría que Spoiler invirtiese cierta
tendencia que caracteriza a sus votaciones, y es que a igualdad de
puntuación estuviera delante la película con MENOS votos. Ya estamos hartos
de tener que plegarnos a los gustos mayoritarios para tener que pasar
también por el aro en el cine.


Un saludo.


Santi.


cris

unread,
Mar 8, 2005, 6:42:14 AM3/8/05
to
Santi Gallego wrote:

> No me resisto a hacer mi valoración vitriólica de los resultados
:-))))).
> Ya sorprende de entrada la inclusión de al menos dos títulos ("Vai e vem"
y
> "El Oficio de las armas") de estreno reducídísimo en nuestro país, tal vez
> sólo se han podido ver en cines de Madrid y Barcelona, lo cual evidencia
que
> los votantes del foro no son cinéfilos comodones que se limitan a deglutir
> mansamente, y sin rechistar, lo que las Majors les estrenan en el Coliseo
> palomitero de su ciudad, pueblo, aldea, pedanía o villorrio :-))).

Lo que cambia la percepción de los foreros en cosa de un año en función de
las ganadoras, mon dieu :-D

(Esto último era un guiño para el mas fou ;-),para que vea que estoy en ello
:-D).

"Olvídate de mí" en cambio es un artefacto
> entrañable, podría ser una buena película (así lo insinúa su principio, y
> así está a punto de corroborarlo su final) pero la pena es que llega
Charlie
> Kaufman con sus zarpas y la película se empantana durante una hora entera
> (prácticamente todo el segundo acto) justo donde más que presumiblemente
> Kaufman convierte a personajes de verdad en monigotes estúpidos, atrapados
> en ese mundo kafkiano de pacotilla, que definitivamente parece haber
> patentado como marca de la casa. El día que Gondry logre quitárselo de
> encima (o sólo lo utilice para el detonante de sus tramas) tal vez consiga
> hacer una buena película.

A mi, aunque coincido con que el principio y el final es lo mejor, esa parte
central en que buscan un rincón de la memoria donde esconder sus recuerdos,
me disgusta mucho menos que a ti, aunque quizá si que es cierto que se
alarga demasiado. Tambien es un fallo que ya adolecía en la de "Malkovich",
donde se llegaba a hacer un taco tan inmenso, que a punto estuve de dejarlo
correr ;-)), y Adaptation ya es que ni siquiera me gustó, pero nada, nada,
nada :-)))), me quedo definitivamente con la que nos ocupa.

Y por
> último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los foreros "Memorie
s
> of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la llegada del primer emisario
del
> recientemente de moda, cine coreano?), una película que es simplemente
cine
> comercial coreano, muy bien hecha, sí (porque es que la industria coreana
> tiene un muy buen nivel), con un final estupendo, pero poco más...

Yo tampoco lo entiendo. Si fuera americana seria otra fotocopia (bien hecha,
cierto, pero nada más) de Seven.

--
Saludos
Cris


Fredersen

unread,
Mar 8, 2005, 7:11:27 AM3/8/05
to
Santi Gallego wrote:
> "Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
> news:sh3Xd.54773$mz2....@twister.auna.com...
> > ** CLASIFICACIÓN 2004 **
> > Clasificaciónº Película: Media aritmética (nº votantes)
> >
> > 1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
> > 2º Los increíbles 3,67 (65)
> > 3º El oficio de las armas 3,67 (18)
> > 4º 2046 3,64 (49)
> > 5º Antes del atardecer 3,63 (41)
> > 6º La niña santa 3,63 (19)
> > 7º Olvidate de mí 3,58 (49)
> > 8º Lost in Translation 3,56 (85)
> > 9º Memories of Murder 3,44 (42)
> > 10º Vai e vem (Va y viene) 3,40 (10)
>
>
>
>
>
> No me resisto a hacer mi valoración vitriólica de los resultados
:-))))).
> Ya sorprende de entrada la inclusión de al menos dos títulos ("Vai
e vem" y
> "El Oficio de las armas") de estreno reducídísimo en nuestro país,
tal vez
> sólo se han podido ver en cines de Madrid y Barcelona,

Ejem, y "Vai e vem" en Sevilla también, en el cineclub de la
universidad. ;-) Sé de dos fans de Monteiro que han perdido puntos en
su carnet por dejar pasar la oportunidad de verlo en 35 mm. >;-DDDDDDDD
Espero que al menos esta semana haya quorum en la UGT para ver "El
cielo gira" de Mercedes Álvarez. :-) Y ya discutiremos allí sobre la
"magnífica" Demonlover... ]:-D

Ninovska

unread,
Mar 8, 2005, 7:19:03 AM3/8/05
to
Fredersen wrote:

>
>
> Ejem, y "Vai e vem" en Sevilla también, en el cineclub de la
> universidad. ;-) Sé de dos fans de Monteiro que han perdido puntos en
> su carnet por dejar pasar la oportunidad de verlo en 35 mm. >;-DDDDDDDD
> Espero que al menos esta semana haya quorum en la UGT para ver "El
> cielo gira" de Mercedes Álvarez. :-) Y ya discutiremos allí sobre la
> "magnífica" Demonlover... ]:-D

Haznos un resumen :DD


>

Dan Love

unread,
Mar 8, 2005, 7:15:00 AM3/8/05
to
A pesar de ciertas "barbaridades" :))), como calificar de mediocre la
magnífica Hierro 3 o tirar por el suelo la tb estupenda Primavera, verano,
..., reconozco q siempre es muy interesante leerte, más que nada pq sólo he
conocido a otra persona q tenga esa "particular" e inconformista idea del
cine.

Y yo q paso por cinéfilo rarito entre mis amigos :))))))


Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 7:27:16 AM3/8/05
to

"Fredersen" <frede...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:1110283887.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

-Yo soy como las académicos, las veo en casa :-)))))). La de Mercedes
Álvarez (ojo señores y señoras que tenemos otro pedazo de director en
ciernes, en este caso directora, y que incluso ha ganado el Festival de
Rotterdam, aunque no se hayan hecho eco de ellos los medios propagandistas y
al servicio de los de siempre de este país) también creo que la veré en casa
;-)))))).


Un saludo.

Santi.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 7:32:09 AM3/8/05
to

"Dan Love" <amor...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:yRgXd.255384$r4.14...@news-reader.eresmas.com...

> A pesar de ciertas "barbaridades" :))), como calificar de mediocre la
> magnífica Hierro 3


"Hierro 3" es mediocre (aunque estoy seguro de que si se estrena aquí
tendrá su éxito entre los cinéfilos) y lo es por comparación con lo más
interesante de la obra de su autor, especialmente "Birdcage Inn", "Seom",
"Address Unknown", algunas ideas de "Real Fiction", y lo es por comparación
con lo más interesante rodado recientemente en Corea, y desde luego lo es
comparada con la película de la que roba (para aligerarla, y convertirla en
"fast food" cinematográfico) la premisa fundamental, la excepcional (ésta
sí) "Vive l'amour" de Tsai Ming-Liang.


Un saludo.


Santi.


Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 7:35:17 AM3/8/05
to
Fredersen wrote:
> Santi Gallego wrote:
>
>>"Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
>>news:sh3Xd.54773$mz2....@twister.auna.com...
>>
>>>** CLASIFICACIÓN 2004 **
>>>Clasificaciónº Película: Media aritmética (nº votantes)
>>>
>>> 1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
>>> 2º Los increíbles 3,67 (65)
>>> 3º El oficio de las armas 3,67 (18)
>>> 4º 2046 3,64 (49)
>>> 5º Antes del atardecer 3,63 (41)
>>> 6º La niña santa 3,63 (19)
>>> 7º Olvidate de mí 3,58 (49)
>>> 8º Lost in Translation 3,56 (85)
>>> 9º Memories of Murder 3,44 (42)
>>>10º Vai e vem (Va y viene) 3,40 (10)


En Pucela creo que se estrenaron ambas, el oficio y vai e vem (de esta
no estoy 100% seguro, pero en los casablanca tuvieron sus cartelitos y
artículos colgados). Además el Oficio estuvo "bastante" tiempo.

Ciao.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 7:35:10 AM3/8/05
to

"cris" <ande...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:395hidF...@individual.net...

> Santi Gallego wrote:
>
> > No me resisto a hacer mi valoración vitriólica de los resultados
> :-))))).
> > Ya sorprende de entrada la inclusión de al menos dos títulos ("Vai e
vem"
> y
> > "El Oficio de las armas") de estreno reducídísimo en nuestro país, tal
vez
> > sólo se han podido ver en cines de Madrid y Barcelona, lo cual evidencia
> que
> > los votantes del foro no son cinéfilos comodones que se limitan a
deglutir
> > mansamente, y sin rechistar, lo que las Majors les estrenan en el
Coliseo
> > palomitero de su ciudad, pueblo, aldea, pedanía o villorrio :-))).
>
> Lo que cambia la percepción de los foreros en cosa de un año en función de
> las ganadoras, mon dieu :-D
>
> (Esto último era un guiño para el mas fou ;-),para que vea que estoy en
ello
> :-D).


Bueno, bueno :-))))). De todas maneras ha habido varios factores (no voy a
enumerarlos, aunque la mayoría de ellos se le pueden ocurrir a cualquier)
que han propiciado que este año ocurra un milagro de este tipo, que dudo
mucho que vaya a repetirse...desde luego el año que viene no, donde es más
que seguro que volverá a ganar una película USA, hasta me puedo imaginar
cuál :-)))))).


Un saludo.

Santi.


Fredersen

unread,
Mar 8, 2005, 7:35:15 AM3/8/05
to

Me temo, camarada, que usted no tiene autoridad moral para pedir tal
cosa. :-P Y es que estos días, aprovechando que copié todos los
episodios en un único DVD, estoy volviendo a disfrutar con "Haibane
Renmei", y he recordado que aún me debe usted un visionado de esta
joya de la animación japonesa. Por menos que esto el camarada Stalin
enviaba a la gente al gulag, ¿lo sabía? ;-DDDDDDD

C.C. Baxter

unread,
Mar 8, 2005, 7:38:39 AM3/8/05
to
Dan Love wrote:
> A pesar de ciertas "barbaridades" :))), como calificar de mediocre la
> magnífica Hierro 3 o tirar por el suelo la tb estupenda Primavera, verano,
> ..., reconozco q siempre es muy interesante leerte, más que nada pq sólo he
> conocido a otra persona q tenga esa "particular" e inconformista idea del
> cine.
>

¿Quieres decir que hay más de uno como Santi? :-O :-)

--
Buddy

(Eliminar 17 para responder por correo/Remove 17 to reply by e-mail)

Spoiler

unread,
Mar 8, 2005, 7:38:17 AM3/8/05
to

"El 10" <cyberpelotil...@yahoo.es> escribió en el mensaje
news:395bl9F...@individual.net...

> Muchas gracias Spoiler por el trabajo. Me ha parecido muy interesante.
Sólo
> tengo una pregunta: ¿Como haces para calcular el corte de las películas
que
> entran o no? Niandra habla de unos cálculos...¿puedes explicarlos o va
dentro
> del truco del Mago :-P ?
>

Primero lo hacia por ln pero después utilicé una tabla de elaboración
propia,
de todas formas todo esta escrito y explicado (no es algo nuevo que me
saque de la manga) en el hilo "Sobre el mínimo de votaciones" que se comentó
hace dos años:

http://minilien.com/?iaVkMGQVFv

--- Enero 2003 ---
"Muy fácil, estaba buscando una función no lineal que me pareciera
acertada para hacer la quiebra. Si miramos el logaritmo neperiano
vemos que:

ln 100 = 4.6
ln 500 = 6.2
ln 1000 = 6.9
ln 2000 = 7.6
ln 3000 = 8.0

Mas o menos esta era mi idea, importante crecimiento al principio
para después ir decreciendo poco a poco, el problema es
que al final se suaviza demasiado y por eso este año he cambiado
de táctica por una tablita de construcción propia.

Ozelin sugiere el percetil, podemos aplicar un percetil
0.3 y para un n=2500 saldria 7.5 que podriamos aceptar,
pero para n=500 nos sale 1.5 que no me sirve. De igual
manera para un p0.8 nos aparece para n=500 un 4 que
si nos vale pero para n=2500 se nos va a 20 !!!!!!!!!!!


...me quedo con mi tablita de fabricación propia:

< 500 (4)
500 - 1000 (5)
1000 - 1500 (6)
1500 - 2000 (7)
2000 - 2500 (8)
2500 - 3000 (9)
3000 - 3500 (10)

Al final hemos tenido 3356 votos, por tanto se necesitan
10 para entrar en la clasificación principal"

------

Aunque desde el año pasado que se superaron las
3500 puntuaciones se amplió la tabla de la siguiente
manera:

< 250 3
250 - 500 4
500 - 1000 5
1000 - 1500 6
1500 - 2000 7
2000 - 2500 8
2500 - 3000 9
3000 - 4000 10
4000 - 5000 11
5000 - 6000 12

Como ya he comentando alguna vez la media ponderada que hace
la imdb me parece injusta por beneficiar siempre las películas
más vistas/publicitadas/comerciales/asequibles. Con este sistema
siempre que se pase de un mínimo representativo del foro (y desde
luego 16 personas lo son de sobra) todas las películas compiten
en las MISMAS CONDICIONES sin favoritismos y sin puntos
a favor desde antes de dar la salida, Rohmer no tiene la culpa que
su película no se gaste millones en promoción, que no llegue a
todas las localidades y su estreno sea de tapadillo. Desde luego
estas votaciones (que tienen este sistema desde su primera edición
hace 7 años) no quieren ser un reflejo de la misma discriminación
que se sufre en las salas de cine.


Fredersen

unread,
Mar 8, 2005, 7:42:14 AM3/8/05
to

Tsk, tsk, después te permites alabar a los que no se comportan como
"cinéfilos comodones". :-DDDDDDDDD No me dirás que te asusta el frío
de la UGT o sus incómodas butacas, ¿qué otra cosa mejor se puede
hacer un viernes por la noche en Sevilla que ir a ver una cinta tan
bien apadrinada? ;-)

En fin, ahí queda eso: el viernes a las 20:30, para los que estén
interesados. El programa completo, aquí:

http://sevilla.ugt.org/CINE_archivos/Programacion%20mujer.pdf

Spoiler

unread,
Mar 8, 2005, 7:46:10 AM3/8/05
to

"Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:395g19F...@individual.net...

>
> Claro, porque la masa es la que cuenta :-))))), y 92 personas suman más
> que 16, ¿no? :-DDDDDDDD. Yo solicitaría que Spoiler invirtiese cierta
> tendencia que caracteriza a sus votaciones, y es que a igualdad de
> puntuación estuviera delante la película con MENOS votos. Ya estamos
hartos
> de tener que plegarnos a los gustos mayoritarios para tener que pasar
> también por el aro en el cine.
>

Si quereis el año que viene en caso de empate ponemos arriba quien
tenga el tercer decimal más alto, que en realidad es lo más lógico.

Saludos.


Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 8:01:22 AM3/8/05
to

> Bueno, bueno :-))))). De todas maneras ha habido varios factores (no voy a
> enumerarlos, aunque la mayoría de ellos se le pueden ocurrir a cualquier)
> que han propiciado que este año ocurra un milagro de este tipo, que dudo
> mucho que vaya a repetirse...desde luego el año que viene no, donde es más
> que seguro que volverá a ganar una película USA, hasta me puedo imaginar
> cuál :-)))))).
>

¿Old Boy?

Ciao.

Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 8:06:31 AM3/8/05
to

> -Yo soy como las académicos, las veo en casa :-)))))). La de Mercedes
> Álvarez (ojo señores y señoras que tenemos otro pedazo de director en
> ciernes, en este caso directora, y que incluso ha ganado el Festival de
> Rotterdam, aunque no se hayan hecho eco de ellos los medios propagandistas y
> al servicio de los de siempre de este país) también creo que la veré en casa
> ;-)))))).
>

Su documental no sé si acabó siendo premio aquí, pero sin duda fue el
que mejores críticas se llevó. Además el tema, aparentemente
introspectivo (las últimas personas que habitan en su pueblo natal en
Soria), es de una actualidad terrible, al menos en esta despobladísima y
extensísima comunidad. La enumeración de las medidas políticas para
luchar contra la huída del medio rural se asemeja más de lo conveniente
a la lista de la compra de los hermanos marx....

En fin.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 8:09:42 AM3/8/05
to

"Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
news:e7hXd.54929$mz2....@twister.auna.com...

O eso, o lo que yo propongo, porque en caso de igualdad, está claro que
debería primar la película menos votada, porque a una película menos votada
una puntuación mala le destroza la media, por lo tanto es una media
conseguida con mayor esfuerzo, en cambio entre 70 u 80 votos, una mala
puntuación se diluye más fácilmente. Además creo que lo interesante de las
votaciones, además de otras cosas, es dar a conocer entre los lurkers,
aquellos títulos menos conocidos, y no los de siempre, y por lo tanto no
vendría mal darle un empujoncito extra a las películas más minoritarias
haciendo prevalecer que en caso de empate venza el título con menos votos.
Mi opinión, vaya.


Un saludo.


Santi.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 8:11:18 AM3/8/05
to

"Niandra" <Novale...@alumnos.uva.es> escribió en el mensaje
news:422da145$1...@x-privat.org...


He dicho USA, ésa no lo es :-))))). Aunque desde luego "Old Boy" quedará
muy, muy bien situada.


Un saludo.

Santi.


Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 8:16:17 AM3/8/05
to

Ya lo sé, hombre!! Sólo era una estúpida ironía para evitar la obvia
respuesta MDB...

Ciao.

Nacho

unread,
Mar 8, 2005, 8:20:55 AM3/8/05
to
Santi Gallego dijo:

> O eso, o lo que yo propongo, porque en caso de igualdad, está
> claro que debería primar la película menos votada, porque a una
> película menos votada una puntuación mala le destroza la media, por
> lo tanto es una media conseguida con mayor esfuerzo, en cambio entre
> 70 u 80 votos, una mala puntuación se diluye más fácilmente.

La votación intenta ser representativa del foro, no de los gustos o deseos
de una parte del mismo. De ese modo, siemrpe se tiene que buscar la opinión
más consensuada. Además, eso que indicas de una mala nota diluida, ocurre de
igual forma en sentido contrario: una película poco votada se beneficiaría
mucho de una nota elevada puntual, que los pocos votos emitidos no llegarian
a diluir. De igual forma, a una con muchos votos, un 5 esporadico no le
afecta para triunfar. El metodo de Spo no sólo es el único lógico, si no el
úico justo y representativo de lo que de verdad se busca, las favoritas del
año en el foro, "las mejores películas SEGUN LOS VOTANTES de es.rec.cine".

--
Saludos
NACHO


El 10

unread,
Mar 8, 2005, 8:31:06 AM3/8/05
to
Ok, gracias por la extensa explicación.

De nuevo, ¡¡¡ Great Job !!!

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 8:29:26 AM3/8/05
to

"Nacho" <desco...@vodafone.es> escribió en el mensaje
news:395n5oF...@individual.net...

> Santi Gallego dijo:
> > O eso, o lo que yo propongo, porque en caso de igualdad, está
> > claro que debería primar la película menos votada, porque a una
> > película menos votada una puntuación mala le destroza la media, por
> > lo tanto es una media conseguida con mayor esfuerzo, en cambio entre
> > 70 u 80 votos, una mala puntuación se diluye más fácilmente.
>
> La votación intenta ser representativa del foro, no de los gustos o deseos
> de una parte del mismo. De ese modo, siemrpe se tiene que buscar la
opinión
> más consensuada. Además, eso que indicas de una mala nota diluida, ocurre
de
> igual forma en sentido contrario: una película poco votada se beneficiaría
> mucho de una nota elevada puntual, que los pocos votos emitidos no
llegarian
> a diluir. De igual forma, a una con muchos votos, un 5 esporadico no le
> afecta para triunfar.


Eso es cierto, pero añado otro argumento (que me parece razonable) como
es el de hacer primar las películas que necesitan un empujón extra para
darse a conocer, porque para la lista de los más taquilleros o más
publicitados ya tenemos otros muchísimos sitios donde informarnos.

El metodo de Spo no sólo es el único lógico, si no el
> úico justo y representativo de lo que de verdad se busca, las favoritas
del
> año en el foro,

Eso es muy relativo, hasta ahora mismo está pesando más en caso de
empate, únicamente la cantidad de votos emitidos, algo que no lo veo como
criterio razonable, ya que ésto no es una lista de los éxitos más
taquilleros, y nada tiene que importarnos la cantidad de votos emitidos (a
partir de cierto número razonable para que puedan aparecer en la lista NO
alternativa), si de lo que estamos hablando es de la media.

>"las mejores películas SEGUN LOS VOTANTES de es.rec.cine".


Esto es una obviedad, de la que obviamente estoy al tanto.

Un saludo.


Santi.


C.C. Baxter

unread,
Mar 8, 2005, 9:44:52 AM3/8/05
to

Según eso, si alguien quiere, no tiene más que buscarse una película de
Uzbekistan, ser el único en votarla con 5 estrellas, y ya está
conseguido el primer puesto en la clasificación.

Es que sinceramente, no entiendo el argumento de que cuanto menos gente
vote una película, más significativa es su buena puntuación y por tanto
mejor es.

Como sabe cualquiera que haya hecho alguna estadística (y nuestro
admirado Spoiler te podrá explicar perfectamente con datos objetivos)
cuanto más gente vote una película más dificil es conseguir una buena (o
una mala) puntuación. Igual que dices que se diluyen las malas notas,
también se diluyen las buenas. Dado que cada cual tiene sus gustos, las
películas con muchos votos tienden a concentrarse en la zona media de la
tabla, salvo que haya unanimidad en las opiniones. Si la media de 80
votos es de tres estrellas y alguien le pone 5, la media sólo sube a
3.025 (y si alguien le casca un 0, solo baja a 2.97). En cambio, si solo
tiene 8 votos y una media de 3, el que le pone 5 la sube a 3.22.

Si una película con 92 votos obtiene un 3.67, quiere decir normalmente
que hay una mayor unanimidad entre los votantes en que es una buena
película, que si una de 16 consigue un 3.72, ya que la varianza y las
fluctuaciones de la segunda suelen ser mayores.

En cuanto, a lo de que las votaciones anuales no son una votación entre
los habituales de e.r.c acerca de su opinión sobre las películas que han
visto, sino una campaña publicitaria para el cine minoritario, es la
primera noticia que tengo.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 10:12:03 AM3/8/05
to

"C.C. Baxter" <ccxviib...@terra.es> escribió en el mensaje
news:395s16F...@individual.net...


Joder, he escrito claramente "dentro de un número mínimo de votantes",
acorde a las reglas matemático/estadísticas que ha establecido Spoiler, y
que yo no entiendo, pero que acepto :-))))). Ninguna película con 1 sólo
votante, ni con dos, ni con tres está en la Lista "Principal".


> Es que sinceramente, no entiendo el argumento de que cuanto menos gente
> vote una película, más significativa es su buena puntuación y por tanto
> mejor es.


Yo tampoco lo entiendo, pero es una realidad, suele ser así :-)))), sólo
hay que ver que muy probablemente las mejores de entre las 10 primeras son,
en gran medida, las que menos número de votantes tienen.


> En cuanto, a lo de que las votaciones anuales no son una votación entre
> los habituales de e.r.c acerca de su opinión sobre las películas que han
> visto, sino una campaña publicitaria para el cine minoritario, es la
> primera noticia que tengo.


No he escrito eso, he escrito que a igualdad de media. De todos modos
llevándonos eso al otro extremo podría decir "que las votaciones anuales no
son unas votaciones entre "los habituales de e.r.c"* acerca de su opinón


sobre las películas que han visto, sino una campaña publicitaria para el

cine mayoritario (ya que a igualdad de media gana la película MÁS
TAQUILLERA, o sea la que más gente ha visto) es la primera noticia que
tengo".


*Y ya que estamos afinando definiciones: Las votaciones de e.r.c NO son
unas votaciones entre los habituales de es.rec.cine ya que aquí vota quien
le da la gana, aunque no haya escrito un post en su vida, y no tenga
intención de volver a escribirlo jamás, por lo tanto NO SON LAS VOTACIONES
ENTRE LOS HABITUALES, sino las votaciones DE CUALQUIERA QUE QUIERA PASARSE
POR EL FORO EN LAS FECHAS DE LAS VOTACIONES Y EMITIR SU VOTO Y LUEGO DARSE
AL PIRO!!

Y no tengo intención alguna en proponer que se cambie el sistema, pero
ya que, como digo, al parecer estamos tan puntillosos con las definiciones,
al menos definamos apropiadamente ;-)))).

Un saludo.


Santi.


cirrox

unread,
Mar 8, 2005, 10:48:46 AM3/8/05
to

"C.C. Baxter" <ccxviib...@terra.es> escribió en el mensaje
news:395s16F...@individual.net...


Eso es así. Cualquier otra forma de verlo manipularía aun más la encuesta.
Por ejemplo, sacar un coeficiente del número de votos de cada película y que
se le añada a la votación, sería otro tipo de manipulación.
Marcar un número mínimo de votos es lo menos malo (y por tanto más lógico)
que se puede hacer. Supongo que es algo consensuado que se acepta y ya está.
Sin embargo, la información está ahí. Todos hemos votado nuestras
preferencias. Los 92 (esto es lo destacable, la participación). Es sólo
saber cómo leer los resultados. Sería curioso saber cual es la película con
mejor puntuación y que haya obtenido un mínimo de 20 votos, de 30 de
40...etc. Cual es la que más votos negativos ha tenido (aunque no haya
quedado la última) Etcétera, etcétera. Claro que Spoiler me puede decir que
eso lo haga mi prima Rita, que bastante tiene ya.
Si se acepta que Triple agente, por el sistema actual sea la mejor valorada
por es.rec, bienvenida sea. Es muy probable que disfrute cuando la vea e
incluso que me alegre. Pero esto no quita para que esa otra información, que
está ahí, no me parezca curiosa o interesante.

Saludos
Cirrox


j05e

unread,
Mar 8, 2005, 10:49:53 AM3/8/05
to


Veo que el año que viene también haremos campaña por la misma
película (porque tu este año eras de 2046 ¿no? :-)))) Yo vi ayer Old
Boy y me ha parecido sorprendente, brutal y muy, muy interesante.
Salvaje.
Claro, que a mi también me gustó mucho Hierro 3 (otra coreana) y es
presumible que se estrene este año....


j05e

Ninovska

unread,
Mar 8, 2005, 11:02:44 AM3/8/05
to
Fredersen wrote:
>
>
> Me temo, camarada, que usted no tiene autoridad moral para pedir tal
> cosa. :-P Y es que estos días, aprovechando que copié todos los
> episodios en un único DVD, estoy volviendo a disfrutar con "Haibane
> Renmei", y he recordado que aún me debe usted un visionado de esta
> joya de la animación japonesa. Por menos que esto el camarada Stalin
> enviaba a la gente al gulag, ¿lo sabía? ;-DDDDDDD

:DDD

Arrrrrrrrg, me pongo ahora mismo a buscar esos discos y no pasa, de hoy
no pasaaaaaaaaa.


>

luiyi

unread,
Mar 8, 2005, 11:06:21 AM3/8/05
to
Santi Gallego wrote:

> Y por último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los
> foreros "Memories of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la
> llegada del primer emisario del recientemente de moda, cine
> coreano?),

¿Tal vez porque estamos ante el mejor thriller de los últimos años (no como
el del pretencioso Assayas), independientemente de que sea coreano,
checo-o-eslovaco o brasileño, de un auteur o de un no auteur (¿ya se sabe?)?
Que ya somos mayorcitos (unos más que otros) para deslumbrarnos fácilmente
con nada (por suerte o por desgracia), y menos por las modas (que pa modelno
el Assayas :-DDD).


ghostdog

unread,
Mar 8, 2005, 11:10:33 AM3/8/05
to
Santi Gallego wrote:
>
> Yo tampoco lo entiendo, pero es una realidad, suele ser así
> :-)))), sólo hay que ver que muy probablemente las mejores de entre
> las 10 primeras son, en gran medida, las que menos número de votantes
> tienen.
>

Hay un foro de irreductibles cinéfilos que resisten ahora y siempre al
invasor, con una poción mágica que les hace invencibles, el emule. :-)

PS: Intentemos ser un poco mas humildes todos y comprender que no todo es
blanco o negro, y que el tema de los gustos es algo muy personal y que
evoluciona con el tiempo y la sabiduría.

Saludos
--
ghostdog


corpe

unread,
Mar 8, 2005, 11:31:51 AM3/8/05
to

"Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:395g19F...@individual.net...
>
> "Dan Love" <amor...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> news:rPfXd.255372$r4.14...@news-reader.eresmas.com...
>> Estoy de acuerdo, 16 votos son muy pocos para q sea la ganadora de unas
>> votaciones donde han votado 92 personas. para mí, la vencedora moral es
> 'Los
>> increíbles'.

>
>
>
>
> Claro, porque la masa es la que cuenta :-))))), y 92 personas suman más
> que 16, ¿no? :-DDDDDDDD. Yo solicitaría que Spoiler invirtiese cierta
> tendencia que caracteriza a sus votaciones, y es que a igualdad de
> puntuación estuviera delante la película con MENOS votos. Ya estamos
> hartos
> de tener que plegarnos a los gustos mayoritarios para tener que pasar
> también por el aro en el cine.
>
>

hombre santi, no se, pero yo a eso le llamaria antidemocracia.-D


corpe

unread,
Mar 8, 2005, 11:33:03 AM3/8/05
to

"Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:395mi7F...@individual.net...

>
> "Spoiler" <NOFUN...@arrakis.es> escribió en el mensaje
> news:e7hXd.54929$mz2....@twister.auna.com...
>>
>> "Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
>
> O eso, o lo que yo propongo, porque en caso de igualdad, está claro que
> debería primar la película menos votada, porque a una película menos
> votada
> una puntuación mala le destroza la media, por lo tanto es una media
> conseguida con mayor esfuerzo, en cambio entre 70 u 80 votos, una mala
> puntuación se diluye más fácilmente.

o todo lo contrario
>


corpe

unread,
Mar 8, 2005, 11:34:25 AM3/8/05
to

"Nacho" <desco...@vodafone.es> escribió en el mensaje
news:395n5oF...@individual.net...

que se cuenten el numero de cincos de las dos primeras, y me parece que eso
seria mas representativo de los gustos del foro


Dan Love

unread,
Mar 8, 2005, 11:13:39 AM3/8/05
to
A mí tb me gusta mucho Hierro 3, pero desgraciadamente Santi le bajará la
nota :))), por lo q ya ha dicho, así q no sé. Yo le daré 4+, y a Old boy tan
sólo un 3, sin embargo. Me gusta pero no me entusiasma.

Un saludo.


Fredersen

unread,
Mar 8, 2005, 11:47:46 AM3/8/05
to

Lo que faltaba, seguro que los discos están cogiendo polvo entre los
legajos de algún plan quinquenal... ¡sea usted comunista para esto!

Dan Love

unread,
Mar 8, 2005, 12:22:01 PM3/8/05
to
Pues aunque parezca increíble, sí, alguien parecido; un profesor de Cine q
tuve en la carrera de Ciencias de la Comunicación.

Como Santi, no se plegaba ante nadie, e incluso iba en contra de muchas de
las películas q bendice la crítica oficial. Era alucinante escucharle
,aunque no estuvieras de acuerdo, claro. Le preguntaba, p.ej, la de 'Hoy
empieza todo' q tal?, en plan provocación pq había sido un bombazo crítico,
y soltaba: "nefasta, sólo encuentro interesante lo de las botellas de
colores en el colegio" :))))).

Y yo no la considero nefasta, pero no me gusta demasiado así q a veces
estaba medio de acuerdo con él. Era más fácil coincidir en cine clásico,
pues sus pilares son Dreyer, Ozu, Buñuel, Ford y Murnau. Su película es
'Ordet'.

Un saludo.


"C.C. Baxter" <ccxviib...@terra.es> escribió en el mensaje
news:395kkhF...@individual.net...

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 12:42:43 PM3/8/05
to

"luiyi" <piezzo...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:3960pbF...@individual.net...

> Santi Gallego wrote:
>
> > Y por último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los
> > foreros "Memories of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la
> > llegada del primer emisario del recientemente de moda, cine
> > coreano?),
>
> ¿Tal vez porque estamos ante el mejor thriller de los últimos años (no
como
> el del pretencioso Assayas),


Luiyi, NO estamos ante el mejor "thriller" de los últimos años, ni
siquiera estamos ANTE el mejor "thriller" oriental de los últimos años.
Hágase re/visión y comparación con por ejemplo "Cure" de Kiyoshi Kurosawa,
"Old Boy" de Chan-Wook Park, e incluso aunque no sea uno de sus valedores la
mismísima serie "Infernal Affairs" (y eso que no me adentro en otras aguas
que van desde el "Chungking Express" o el "Fallen Angels" de Wong Kar-Wai a
la serie de "Dead or Alive" de Miike). Ni tan siquiera el tan cacareado
final de "Memories of murder" es algo original dentro del cine oriental,
incluso películas malas japonesas como "Freeze Me" de Takashi Ishii, o
coreanas como "Tell me something" (por cierto otro thriller comercial) de
Chan Yoon-Hyun, tienen finales bastante atrevidos dentro de los parámetros
del cine occidental, pero NO para el cine oriental, que ES OTRA LIGA, OTRA
MENTALIDAD Y OTRO MUNDO TOTALMENTE DISTINTOS, y me temo mucho que no haya
sido tenido en cuenta por gran parte de los valedores de "Memories of
murder" que simplemente han quedado deslumbrados por algo (en este caso
argumento, ya que narrativa y formalmente "Memories..." es únicamente cine
comercial, cine industrial, bien hecho pero nada más que eso) que no es tan
original, ni siquiera dentro del cine oriental y coreano contemporáneos.


Un saludo.


Santi.


Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 1:04:09 PM3/8/05
to

"corpe" <JF...@latinmail.com> escribió en el mensaje

> >
> > Claro, porque la masa es la que cuenta :-))))), y 92 personas suman más
> > que 16, ¿no? :-DDDDDDDD. Yo solicitaría que Spoiler invirtiese cierta
> > tendencia que caracteriza a sus votaciones, y es que a igualdad de
> > puntuación estuviera delante la película con MENOS votos. Ya estamos
> > hartos
> > de tener que plegarnos a los gustos mayoritarios para tener que pasar
> > también por el aro en el cine.
> >
> >
>
> hombre santi, no se, pero yo a eso le llamaria antidemocracia.-D


Joder, cómo está el populismo :-))))). Aquí llevamos años haciendo que a
igual media gane la película más taquillera, ¡uy! Perdón, la que tiene mayor
número de votos ;-))), y nadie ha dicho ni pío, y ahora me da por proponer
lo contrario (cualquiera diría que he propuesto que se le regale medio punto
a las películas con menor número de votantes) y os tiráis directamente a mi
yugular :-DDDDDDDDDDDD. Bueno, pues nada, que sea como Sergio dice y se
tenga en cuenta el tercer decimal, no sea que nos vayan a acusar del peor
insulto posible en nuestros días, "intelectual" :-DDDDDDDDDD.


Un saludo.


Santi.

La_Sirenita

unread,
Mar 8, 2005, 1:16:53 PM3/8/05
to

"Dan Love" <amor...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:rPfXd.255372$r4.14...@news-reader.eresmas.com...
> Estoy de acuerdo, 16 votos son muy pocos para q sea la ganadora de unas
> votaciones donde han votado 92 personas. para mí, la vencedora moral es
'Los
> increíbles'.
>
> Y hubiera estado bien q ganara, siendo la 2ª peli de animación tras la
> igualmente estupenda 'El viaje de Chihiro'.
>
>

No, no, deja a "Los increibles" en su estupendo segundo lugar, que estamos
todos muy contentos con nuestro Rohmer colocadito en el primer lugar, ademas
¿¿vencedora moral porque?? ¿porque hubo mas gente que fue al cine a verla??
Bajo esa regla de tres, ni Olmi ni Rohmer ni Monteiro conseguirian nunca
estar arriba ...

saludosss


luiyi

unread,
Mar 8, 2005, 1:16:42 PM3/8/05
to

"Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:3966jbF...@individual.net...

>
> "luiyi" <piezzo...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> news:3960pbF...@individual.net...
> > Santi Gallego wrote:
> >
> > > Y por último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los
> > > foreros "Memories of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la
> > > llegada del primer emisario del recientemente de moda, cine
> > > coreano?),
> >
> > ¿Tal vez porque estamos ante el mejor thriller de los últimos años (no
> como
> > el del pretencioso Assayas),
>
>
> Luiyi, NO estamos ante el mejor "thriller" de los últimos años,

¿Tengo que añadir....de los que YO he visto?


ni
> siquiera estamos ANTE el mejor "thriller" oriental de los últimos años.
> Hágase re/visión y comparación con por ejemplo "Cure" de Kiyoshi Kurosawa,
> "Old Boy" de Chan-Wook Park, e incluso aunque no sea uno de sus valedores
la
> mismísima serie "Infernal Affairs" (y eso que no me adentro en otras aguas
> que van desde el "Chungking Express" o el "Fallen Angels" de Wong Kar-Wai
a
> la serie de "Dead or Alive" de Miike).


De las que nombras he visto "Cure" que no la considero mejor. Pena que no he
visto "Old boy", esperando, creo que infructuosamente, disfrutarla (o no) en
pantallón. Sí he visto "Simpathy for Mr. Vengeance" que por resumir fue una
decepción matizada. Lo de que "Chungking Express" tiene algo de thriller
(¿has dicho eso?) no lo entiendo.


Ni tan siquiera el tan cacareado
> final de "Memories of murder" es algo original dentro del cine oriental,
> incluso películas malas japonesas como "Freeze Me" de Takashi Ishii, o
> coreanas como "Tell me something" (por cierto otro thriller comercial) de
> Chan Yoon-Hyun, tienen finales bastante atrevidos dentro de los parámetros
> del cine occidental, pero NO para el cine oriental, que ES OTRA LIGA, OTRA
> MENTALIDAD Y OTRO MUNDO TOTALMENTE DISTINTOS, y me temo mucho que no haya
> sido tenido en cuenta por gran parte de los valedores de "Memories of
> murder" que simplemente han quedado deslumbrados por algo (en este caso
> argumento, ya que narrativa y formalmente "Memories..." es únicamente cine
> comercial, cine industrial, bien hecho pero nada más que eso) que no es
tan
> original, ni siquiera dentro del cine oriental y coreano contemporáneos.


Lo que "me deslumbró" (tontos ojos míos) no fue sólo la originalidad del
final sino su perfección para esa historia ya que en vez de cerrarla
precisamente la abre.


ghostdog

unread,
Mar 8, 2005, 1:28:13 PM3/8/05
to
luiyi wrote:
> [...]

> Pena
> que no he visto "Old boy", esperando, creo que infructuosamente,
> disfrutarla (o no) en pantallón.

Oldboy no tiene nada que ver con Memories of Murder. Solo son comparables
por la nacionalidad y porque son las dos buenísimas EMHO. Ya juzgaras por ti
mismo.

> Lo que "me deslumbró" (tontos ojos míos) no fue sólo la originalidad
> del final sino su perfección para esa historia ya que en vez de
> cerrarla precisamente la abre.

Estoy completamente de acuerdo en esto. Para mi es una película redonda e
inolvidable que pienso volver a ver muy pronto.

Saludos
--
ghostdog


Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 1:32:23 PM3/8/05
to

"luiyi" <piezzo...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:3968doF...@individual.net...

>
> "Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:3966jbF...@individual.net...
> >
> > "luiyi" <piezzo...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> > news:3960pbF...@individual.net...
> > > Santi Gallego wrote:
> > >
> > > > Y por último sigo sin entender el exito que ha tenido entre los
> > > > foreros "Memories of murder" (¿tal vez deslumbramiento ante la
> > > > llegada del primer emisario del recientemente de moda, cine
> > > > coreano?),
> > >
> > > ¿Tal vez porque estamos ante el mejor thriller de los últimos años (no
> > como
> > > el del pretencioso Assayas),
> >
> >
> > Luiyi, NO estamos ante el mejor "thriller" de los últimos años,
>
> ¿Tengo que añadir....de los que YO he visto?


Pues no vendría mal :-)))).

> ni
> > siquiera estamos ANTE el mejor "thriller" oriental de los últimos años.
> > Hágase re/visión y comparación con por ejemplo "Cure" de Kiyoshi
Kurosawa,
> > "Old Boy" de Chan-Wook Park, e incluso aunque no sea uno de sus
valedores
> la
> > mismísima serie "Infernal Affairs" (y eso que no me adentro en otras
aguas
> > que van desde el "Chungking Express" o el "Fallen Angels" de Wong
Kar-Wai
> a
> > la serie de "Dead or Alive" de Miike).
>
>
> De las que nombras he visto "Cure" que no la considero mejor.

Pues no será porque no "abre" la historia :-))))))))...es más, la abre
tanto que se diluye y deja de ser cine únicamente apegado a una historia,
aunque lo mismo consideras que no está bien que la abra tanto :-)))). En
cuanto a estilo, salta a la vista que el japonés manda al parvulario al
coreano que nos ocupa.


Pena que no he
> visto "Old boy", esperando, creo que infructuosamente, disfrutarla (o no)
en
> pantallón. Sí he visto "Simpathy for Mr. Vengeance" que por resumir fue
una
> decepción matizada.

Creo que, a pesar de sus imperfecciones, es mucho mejor película que
la que nos ocupa.

> Ni tan siquiera el tan cacareado
> > final de "Memories of murder" es algo original dentro del cine oriental,
> > incluso películas malas japonesas como "Freeze Me" de Takashi Ishii, o
> > coreanas como "Tell me something" (por cierto otro thriller comercial)
de
> > Chan Yoon-Hyun, tienen finales bastante atrevidos dentro de los
parámetros
> > del cine occidental, pero NO para el cine oriental, que ES OTRA LIGA,
OTRA
> > MENTALIDAD Y OTRO MUNDO TOTALMENTE DISTINTOS, y me temo mucho que no
haya
> > sido tenido en cuenta por gran parte de los valedores de "Memories of
> > murder" que simplemente han quedado deslumbrados por algo (en este caso
> > argumento, ya que narrativa y formalmente "Memories..." es únicamente
cine
> > comercial, cine industrial, bien hecho pero nada más que eso) que no es
> tan
> > original, ni siquiera dentro del cine oriental y coreano contemporáneos.
>
>
> Lo que "me deslumbró" (tontos ojos míos) no fue sólo la originalidad del
> final sino su perfección para esa historia ya que en vez de cerrarla
> precisamente la abre.

También lo hace "Cure". De todas maneras me sorprende (aunque todo el
mundo es libre de tener sus maravillosas contradicciones) que con tus gustos
alabes una película tan formalmente convencional, y tan de género al que
sólo aporta unas innovaciones argumentales muy calculadas (al contrario que
"Cure" que las lleva hasta el final, y lo hace sin red de protección), y que
a la postre ni siquiera son tales, si exanimamos atentamente otros títulos
recientes del género y de la zona que nos ocupa.

Un saludo.


Santi.


j05e

unread,
Mar 8, 2005, 3:55:05 PM3/8/05
to
"ghostdog" <noesm...@hotmail.com> wrote in message
news:39693vF...@individual.net...

> luiyi wrote:
>> [...]
>> Pena
>> que no he visto "Old boy", esperando, creo que infructuosamente,
>> disfrutarla (o no) en pantallón.
>
> Oldboy no tiene nada que ver con Memories of Murder. Solo son
comparables
> por la nacionalidad y porque son las dos buenísimas EMHO. Ya
juzgaras por ti
> mismo.

Confirmo esta impresión de las 2 películas. Quizás se pueda englobar
también por género, aunque son tan distintos los caminos que abordan
que la comparación es esteril.

>> Lo que "me deslumbró" (tontos ojos míos) no fue sólo la
originalidad
>> del final sino su perfección para esa historia ya que en vez de
>> cerrarla precisamente la abre.
>

y que te deja con la angustia y ansiedad que necesita la historia. Una
de mis favoritas del año.

j05e

Niandra

unread,
Mar 8, 2005, 4:29:39 PM3/8/05
to

> Veo que el año que viene también haremos campaña por la misma
> película (porque tu este año eras de 2046 ¿no? :-)))) Yo vi ayer Old
> Boy y me ha parecido sorprendente, brutal y muy, muy interesante.
> Salvaje.
> Claro, que a mi también me gustó mucho Hierro 3 (otra coreana) y es
> presumible que se estrene este año....

Puede, puede, aunque para mí lo mejor es Nadie sabe (que presumiblemente
tampoco le gustará a Santi :-)))

Ciao.

Laura

unread,
Mar 8, 2005, 5:21:38 PM3/8/05
to

"Santi Gallego" <basq...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:395mi7F...@individual.net...

>
. Además creo que lo interesante de las
> votaciones, además de otras cosas, es dar a conocer entre los lurkers,
> aquellos títulos menos conocidos, y no los de siempre,

Salgo de mi cueva de lurker para responderte, aunque no soy representativa
de ningun grupo, solo de mi misma y como has nombrado a los lurkers tengo
derecho a replica.

No se que te hace pensar que los lurkers no escribimos porque desconocemos
peliculas, no puede ser simplemente porque no queremos escribir???

El foro me ha permitido conocer muchos autores y peliculas, es cierto, y
particularmente a ti te he leido siempre, aunque no coincidiera contigo en
gustos, por eso mismo, por la diversidad, pero también he aprendido de todos
los demas.

No solo se trata de ver lo mas novedoso, lo ultimo, lo que nadie ha visto,
porque se trata tambien de disfrutar como una enana con Los Increibles,
descubrir esa belleza en El oficio de las armas y quedarse pasmada (de la
sorpresa y alegria) viendo que una pelicula del Sr. Rohmer (si, el de toda
la vida), ha quedado primera en las votaciones. Porque la vida me ha
ensañado que en la pluralidad esta todo. Y si, tambien he visto algunas de
las recomendadas por ti, descubriendo cosas magnificas o bodrios
insufribles, por mas que ahora los lancen a los altares.

Asi, que por favor cuando defiendas una idea, no lo hagas en nombre de los
"lurkers", que afortunadamente nos defendemos bien solitos, auqnue a veces,
necesitemos que alguien nos ilumine un poco el camino cinefilo, pero creo
que no es exclusivo de los lurkers sino extensivo a todo el mundo.

Saludos,
Laura


corpe

unread,
Mar 8, 2005, 5:29:56 PM3/8/05
to

"La_Sirenita" <Hazel_Flag...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:422de...@x-privat.org...

de eso se trata, de eso.-DD


j05e

unread,
Mar 8, 2005, 5:42:06 PM3/8/05
to

"Niandra" <krustyQU...@alumnos.uva.es> wrote in message
news:422e1...@x-privat.org...

>
>
> Puede, puede, aunque para mí lo mejor es Nadie sabe (que presumiblemente
> tampoco le gustará a Santi :-)))
>

En eso también coincidimos, aunque esa no está tan claro que se estrene
:-((((
De los gustos de Santi, no oso procunicarme :-)))


Ciao


Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 6:32:38 PM3/8/05
to

"Niandra" <krustyQU...@alumnos.uva.es> escribió en el mensaje
news:422e1...@x-privat.org...

Presumiblemente la cosa pinta ciertamente no muy bien :-))))), y un
amigo, que no es Frederssen, que la ha visto (y del que me fío bastante,
porque también ha visto lo que líneas más abajo menciono) ya me ha hablado
mal de la película. Por otra parte siento ser tan insoportablemente
"sobrado", pero he visto, y tengo, los otros tres largos de ficción rodados
por Kore-Eda (no sé si alguien más en el foro, a parte de Frederssen, ha
tenido tal fortuna, creo que no) y el listón que marcan "Maborosi", "After
life" y "Distance" va a ser muy difícil de igualar...y la comparación, con
sus obras anteriores, me temo sea inevitable. No dudo que quien con "Nobody
Knows", se tope por primera vez, con una película del japonés, la
experiencia no deje de ser gratificante, pero no será este mi caso.


Un saludo.


Santi.

Santi Gallego

unread,
Mar 8, 2005, 6:33:25 PM3/8/05
to

"Laura" <laura...@telefonica.net> escribió en el mensaje
news:396mr9F...@individual.net...


Tocado...y hundido :-))))).


Un saludo.

Santi.


Doctor Slump

unread,
Mar 8, 2005, 8:00:27 PM3/8/05
to
Spoiler ha escrito:

> 1º TRIPLE AGENTE: 3,72 (16)
> 2º Los increíbles 3,67 (65)
> 3º El oficio de las armas 3,67 (18)
> 4º 2046 3,64 (49)
> 5º Antes del atardecer 3,63 (41)

De las que sólo he visto la 2 y la 5 (que puntué con sendos cincos).
Me temo que me va a costar localizar las otras (salvo tal vez la 3).

Enhorabuena y gracias por el trabajo, Spoiler. Que sepas que todos los
años entre diciembre y febrero veo unas cuantas películas espoleado
(no es un juego de palabras) por ti.

pabloMad

unread,
Mar 8, 2005, 9:03:24 PM3/8/05
to
¡¡ Yo tampoco me resisto a hacer mi propio análisis del resultado
de las Votaciones 2004, hala !! :

Spoiler escribió en su mensaje "VOTACIONES 2004 (2) - Clasificación -" :

> ** CLASIFICACIÓN 2004 **
> 96º En carne viva 1,76 (17)

(¡Y eso que yo le di 5 estrellitas!)

> **CLASIFICACIÓN ALTERNATIVA 2004**
> (entre 3 y 9 puntuaciones)

> 114º Contra las cuerdas 0,70 (5)

(¡Y eso que yo le di 3 estrellitas!)

Bueno, tengo el consuelo de que nadie me disputa mucho a Meg Ryan en este
foro ;-)

En cuanto a la ópera prima de Valeria Bruni-Tedeschi, "Es más fácil para un
camello...", Spoiler escribió en ese mismo mensaje :

[NADA]


De manera que me ido al Google a ver quién la había votado, y he encontrado
aquesto:

Biscuter -> *** 1/2
pabloMad -> *****

Por tanto: Media = 4,25 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Así que, siguiendo algunas teorías esbozadas aquí, "Es más fácil para un
camello...", producida como ya dije por Paulo Branco, se podría considerar con
todo derecho como LA MEJOR PELÍCULA MINORITARIA DEL AÑO. Últimamente llevo
siempre en el bolsillo de mi chaqueta dos bolis bic de 4 colores (azul-blanco
por fuera el uno, y naranja-blanco el otro) como homenaje a Valeria Bruni y a
su película, y claro está, como signo de distinción, aunque sean bien
baratillos (por cierto, que el modelo naranja blanco es inencontrable en
España, por lo que yo sé: ¡¡ triple distinción !! ;-) ).

Y bueno, menos mal que monsieurflop votó tarde, porque sólo le ponía 1
estrellita y eso habría rebajado drásticamente la media de la peli de
Bruni-Tedeschi a 3,17 (que tampoco está nada mal).

Ya que no la comenté, pese a mis promesas a Ennio, cito una frase de la
película (a la Óscar Maif):

— Padre, me acuso... de que soy inmensamente rica. ¿Es eso un pecado?
— ¿Cuántas veces... digo... cuánto de rica, hija mía? Huysss, no, eso no tengo
por qué preguntártelo.
— (No, no, si no importa.) Como un pozo sin fondo, padre.

Por cierto, la vi en el Alphaville de Madrid, de los pocos cines que conozco
donde siguen sin vender palomitas, y donde tienen una cafetería digna de tal
nombre, en la cual hace muchos años vi gratis una de las primeras pelis (que
ya por entonces tenía ella 25 ó 30 años, no os vayáis a creer que los
"Alphaville" son tan antiguos, ¿eh?) de Rohmer: "Le signe du Lion",
presentada por Vicente Molina Foix.

Hablando de Rohmer:

En todo caso a la ganadora de este año yo le había dado 5 estrellas. ¡Ay, qué
contento me pone eso! Y Monteiro debería estarme agradecido desde el más allá
[donde debe de estar bailando la Verbena de la Paloma con Ingrid Thulin, él
con sombrero cordobés y ella vestida de sevillana] por no haber recibido yo
"Vai e vem" (producida por Paulo Branco) hasta HOY (sólo me ha tardado dos
meses en llegar... ¡biennn!) porque está visto que casi todas las pelis por
las que yo hago campaña se gafan por alguna misteriosa razón en las votaciones
de Spo. ;-)

--
pabloMad
"—Sí, sí, lana. —No caigo. —Lo potable es ese Elba. —¿Topología con Análisis?"
[ palíndromo, (C)pabloMadFou, 198? ]

pabloMad

unread,
Mar 8, 2005, 9:31:57 PM3/8/05
to
cris escribió :

> Lo que cambia la percepción de los foreros en cosa de un año en función de
> las ganadoras, mon dieu :-D
>
> (Esto último era un guiño para el mas fou ;-),para que vea que estoy en ello
> :-D).

Que lo acabo de ver ! ;-)

Por cierto, que no me había dado cuenta: ha ganado una peli francesa !
¿Alguien recuerda si sale, aun fugazmente, una bici en ella? ;-)

--
pablo
allonsenfantsdelapatrie


cris

unread,
Mar 9, 2005, 3:11:52 AM3/9/05
to
Santi Gallego wrote:
> "cris" <ande...@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:395hidF...@individual.net...
>> Santi Gallego wrote:
>>
>>> No me resisto a hacer mi valoración vitriólica de los resultados
:-))))).
>>> Ya sorprende de entrada la inclusión de al menos dos títulos ("Vai e
vem" y
>>> "El Oficio de las armas") de estreno reducídísimo en nuestro país, tal
vez
>>> sólo se han podido ver en cines de Madrid y Barcelona, lo cual evidencia
que
>>> los votantes del foro no son cinéfilos comodones que se limitan a
deglutir
>>> mansamente, y sin rechistar, lo que las Majors les estrenan en el
Coliseo
>>> palomitero de su ciudad, pueblo, aldea, pedanía o villorrio :-))).

>>
>> Lo que cambia la percepción de los foreros en cosa de un año en función
de
>> las ganadoras, mon dieu :-D
>>
>> (Esto último era un guiño para el mas fou ;-),para que vea que estoy en
ello
>> :-D).
>
>
>
>
> Bueno, bueno :-))))). De todas maneras ha habido varios factores (no voy
a
> enum