Linux y Windows en el mismo ordenador
Sebastian
instalar Ubuntu 8.04, a ser posible en el HD esclavo, sin tener que
desinstalar Windows y teniendo la opción de arrancar con Windows o con
Ubuntu. En el HD primario no puedo instalar los dos SO porque no tengo
espacio suficiente, en el esclavo sí pero entonces tendría que desinstalar
Windows. ¿Es posible? ¿cómo tendría que hacerlo?.
Saludos y gracias
Iván Sánchez Ortega
El truco está en instalar linux en el primario, dejar win en el secundario
(es decir, cambiar el jumper de sitio); y configurar el bootloader (muy
probablemente uses Grub) para "engañar" al bootloader de windows, para que
se crea que es él quien está en el primario.
Estoy un poco dormido para explicar todo el proceso, así que te voy a
recomendar que te leas:
http://mcbrain.powers.cl/?p=94
http://www.linuxselfhelp.com/gnu/grub/html_chapter/grub_4.html
Cualquier duda que te pueda surgir, no tienes más que preguntar.
Un saludo,
--
----------------------------------
Iván Sánchez Ortega -ivansanchez-algarroba-escomposlinux-punto-org-
Bron
montaje para "\" y para el swap (si lo pones) en el disco esclavo
"hdb". Para esto tienes que escoger "particionado manual" (o
"personalizado", que ahora mismo no recuerdo como lo llama). Tambien
puedes montar de paso el "hda" (el disco con Vista) para que lo
reconozca.
Si no cambias nada, en principio Ubuntu instalará un nuevo sector de
arranque en el disco master para poder lanzar el gestor de arranque,
donde pondrá por defecto para que arranque Ubuntu (esto puedes
cambiarlo para que arranque Vista) pero respetando la instalación de
Windows.
Creo que incluso no tengas que hacer nada si tienes el disco esclavo
vacio o sin formatear. Juraría que el "particionado automático" que se
activa por defecto en la instalación de Ubuntu, ya intenta instalarse
en la partición que esté vacia si la hay.
--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
--
«No corras, que es peor.»
(La DGT)
Pedro Maicas
wrote:
Una alternativa a lo que planteas consiste en ejecutar linux en
un maquina virtual, si dispones de vmware y de suficiente memeoria
ram en el ordenador, entonces podrás ejecutar windows y linux a la
vez, quedando ambos como dos ordenadores conectados en red, el
vmware te crea una serie de ficheros en el disco de windows
donde se almacena el sistema de ficheros de linux.
Saludos :-) -Pedro-
e-mail en www.maicas.net
Sebastian
news:hl1f54hpk3n0jpcul...@4ax.com...
Muchas gracias por tu respuesta pero soy novato en esto y no me aclaro del
todo. Tengo 1 Gg de memoria RAM ¿es suficiente?, ¿cómo sé si dispongo de
vmware y, si no lo tengo, se puede conseguir en la red e instalar sin
demasiados problemas?.
Saludos y gracias de nuevo.
Iván Sánchez Ortega
> Muchas gracias por tu respuesta pero soy novato en esto y no me aclaro del
> todo. Tengo 1 Gg de memoria RAM ¿es suficiente?,
Depende de para qué lo uses. Depende del uso que le des a tu ordenador.
Es como si te pregunto "Tengo un coche de 80 caballos, ¿es suficiente?" Lo
obvio es preguntar para qué lo piensas usar.
> ¿cómo sé si dispongo de vmware
Si preguntas, es que no lo tienes :-D
> y, si no lo tengo, se puede conseguir en la red e instalar sin
> demasiados problemas?.
De cualquier manera, yo me decanto por VirtualBox, que funciona igual de
bien que vmware, y es software libre.
P.D.: No hagas cross-post, por favor.
Un saludo,
--
----------------------------------
Iván Sánchez Ortega -ivansanchez-algarroba-escomposlinux-punto-org-
MSN:i_eat_s_p_a_m...@hotmail.com
Jabber:ivans...@jabber.org ; ivans...@kdetalk.net
Angel
> Tengo instalado en el HD primario de mi ordenador Windows Vista, y quiero
> instalar Ubuntu 8.04, a ser posible en el HD esclavo, sin tener que
> desinstalar Windows y teniendo la opción de arrancar con Windows o con
> Ubuntu.
> ¿Es posible? ¿cómo tendría que hacerlo?.
Es posible, claro. De hecho es la mejor opción. Arranca con el CD de
instalación de Linux y le indicas que instale en el segundo disco.
Léete el manual de instalación de la distribución que elijas.
Lo último que yo te recomendaría es instalar Linux sobre Windows en
WMWare. Pierdes todas las características de estabilidad, seguridad,
aprovechamiento de los recursos, etc. que te aporta Linux. Si necesitas
usar ambos simultáneamente y tu microprocesador lo permite, puedes
instalar Linux y Windows virtualizado en un dominio Xen. Si no lo
permite, puedes hacer algo parecido a lo que te sugieren en otro post,
pero a la inversa, corriendo Windows virtualizado sobre Linux usando
algún emulador tipo Qemu o, en último caso, incluso, WMWare.
--
Saludos,
Angel
O< ascii ribbon campaign - stop html mail and posts - www.asciiribbon.org
LeilahBCN
eso???
LeilahBCN
Cirilo Gutierrez
> Yo tengo Win y Xubuntu en el mismo disco, no en dos separados... Es malo
> eso???
>
>
Si necesitas Windows y Linux, uno para unas cosas,
otro para otras, no solo no es malo, sino que es
justo lo que a tí te hace falta. Sin más. Y que
digan misa.
De todos modos, lo de tener dos sistemas operativos
que te hagan falta se puede resolver de mejor manera.
Por un lado están los emuladores (Wine, por ejemplo)
y por otro las "máquinas virtuales". Es probable que
la solución más sólida (con algunas desventajas menores)
sean estos últimos (Xen, VirtualBox, VmWare). En ellos
un sistema operativo corre "sobre otro", y no es
necesario rearrancar para pasar de uno a otro. Lo
que no deja de ser una ventaja importante y lo hace
mucho más práctico a cambio de cierta complicación
adicional.
En cuanto a que tu sistema, por complejo que sea,
esté montado en uno o varios discos, el asunto es
irrelevante. Linux es muy flexible y cada cual
adapta su instalación a lo que tiene, a lo que
cree más apropiado, o a lo que no deja de ser
una manía personal.
En tu caso, yo diría que tener ambos sistemas
en un único disco duro te puede facilitar la
vida en cosas tan fundamentales (pero no por ello
menos olvidadas) que tener una copia de seguridad
funcional al alcance de la mano. Un par de soportes
removibles, otro disco duro adicional, un mínimo
de trabajo... y puedes tener una copia completa en
otro disco duro que, en caso de problemas, te permita
apagar el equipo, cambiar de disco de trabajo y a
funcionar en no más de 5 minutos. Toda una ventaja.
Linux es flexible. Conviene aprovecharlo. Y ajustar
lo que hacemos con él a lo que necesitamos en cada
caso.
Todo ello si no me equivoco(,) como siempre...
moelli
Estoy intentando instalar Ubuntu 9.10 en un ordenador que tiene
Windows7 en un disco con 2 particiones.
Al intentar instalar ubuntu elijo la 2ª partición y le digo que en ella
ponga la raiz del sistema operativo "/" pero me indica que también debo
poner la partición swap.
¿cuantas particiones se necesitan para Ubuntu?
He puesto 3: /, /swap y /home.
El problema es que al poner la de /home no me permitía elegir el sistema
de archivos fat32, para poder ver los archivos desde Windows y he puesto
ext4 en todas las particiones.
Desde Ubuntu si veo los archivos de windows, pero desde windows no veo
ninguna de las particiones de ubuntu. Al menos me interesaría poder ver
la /home.
¿Cómo puedo hacerlo?
Saludos
Cirilo Gutierrez escribió:
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba
el Tue, 01 Dec 2009 22:23:21 +0100 escribiste:
> Desde Ubuntu si veo los archivos de windows, pero desde windows no veo
> ninguna de las particiones de ubuntu. Al menos me interesaría poder ver
> la /home.
>
> ¿Cómo puedo hacerlo?
No sé si habrá programas para acceder a ext4 desde windows, pero sí los
hay para acceder a ext2. Busca en google "ext2fs windows"
--
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba <gp...@iies.es> --- www.gpoc.es
PGP key 2861C704 --- F206 5671 6789 425D 111C 1302 214F 1934 2861 C704
Bron
> Aorivecho
ï¿œLocualo?
XXDD
> Al intentar instalar ubuntu elijo la 2ￜ particiￜn y le digo que en ella
> ponga la raiz del sistema operativo "/" pero me indica que tambiï¿œn debo
> poner la particiï¿œn swap.
Eso es opcional, pero recomendable.
> ï¿œcuantas particiones se necesitan para Ubuntu?
Habitualmente 2: una para el sistema de ficheros y otra para el swap.
> He puesto 3: /, /swap y /home.
Raro. En principio puedes poner una particiï¿œn con el sismtema de
ficheros que quieras. Es una de las opciones que te da Linux.
> El problema es que al poner la de /home no me permitï¿œa elegir el sistema de
> archivos fat32, para poder ver los archivos desde Windows y he puesto ext4
> en todas las particiones.
ￜSeguro que has creado una particiￜn aparte para /home? De no ser asￜ
te habrￜ colocado /home en la particiￜn del sistema de archivos y
lï¿œgicamente no permite cambiar el tipo.
> Desde Ubuntu si veo los archivos de windows, pero desde windows no veo
> ninguna de las particiones de ubuntu. Al menos me interesarï¿œa poder ver la
Evidente. Los Windows son muy suyos y no dejan ver a la competencia.
}:D
Deberias usar Fat32, como bien decï¿œas, o incluso NTFS, en una particiï¿œn
para los datos (/home).
--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
----
ￜYippy ka hey, hijo de putaￜ.
John McClane
('Jungla de cristal')
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba
el Tue, 01 Dec 2009 23:23:37 +0100 escribiste:
> > ¿cuantas particiones se necesitan para Ubuntu?
>
> Habitualmente 2: una para el sistema de ficheros y otra para el swap.
Lo mínimo recomendable suele ser una partición root (ésta es la
única imprescindible) y otra swap, pero confrecuencia se separan
también /boot, /home, /usr y /var, por distintas razones. No es
recomendable para novatos, ni tampoco si aún no sabes bien cómo
vas a utilizr el sistema.
> > He puesto 3: /, /swap y /home.
>
> Raro. En principio puedes poner una partición con el sismtema de
> ficheros que quieras. Es una de las opciones que te da Linux.
No, no es raro. La ventaja de hacer una partición /home independiente
es que puedes compartirla con distintas instalaciones.
> > El problema es que al poner la de /home no me permitía elegir el sistema de
> > archivos fat32, para poder ver los archivos desde Windows y he puesto ext4
> > en todas las particiones.
El sistema de ficheros fat32 no tiene soporte para usuarios, grupos ni
permisos de lectura/escritura/ejecución de tipo UNIX, por lo que no es
aceptable para usarlo como partición /home.
> Deberias usar Fat32, como bien decías, o incluso NTFS, en una partición
> para los datos (/home).
No. Lo que yo te recomiendo es que uses un sistema de ficheros ext2,
e instales en windows un programa para acceder a ext2.
Si quieres utilizar una partición fat32 para compartir entre Linux y
Windows crea una partición independiente para ello, formatéala con
fat32 y móntala en /windows (es un ejemplo). Desde Linux tendrás
acceso a través de la ruta /windows y desde windows a través de
D:, E: o lo que sea.
moelli
Creo que entonces mi fallo ha sido el hacer la partición /home con ext4
cuando debería haberla hecho con ext2
Se puede cambiar ahora (sin reinstalar todo) de ext4 a ext2?
¿Qué programa debería usar en windows para ver los archivos en ext2?
El motivo de haber puesto una partición para /home,es para poder
instalar otro linux y acceder desde él a /home.
Y ya de paso otra pregunta...
Al arrancar,grub me ofrece 4 opciones de ubuntu, creo que una primera
cuya versión termina en 15 y otra igual que debe ser "a prueba de
fallos". la tercera es igual a la primera pero la versión termina en 14.
Y la última es igual a la tercera pero "a prueba de fallos"
Me fallan las dos primeras en el arranque,pero la 3ª funciona sin problemas.
¿qué son esas dos versiones una terminadaen 15 y otra en14?
Saludos
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba escribió:
Bron
quￜ...
> ï¿œnica imprescindible) y otra swap, pero confrecuencia se separan
> tambiï¿œn /boot, /home, /usr y /var, por distintas razones. No es
De ahￜ lo de "Habitualmente 2"
> No, no es raro. La ventaja de hacer una particiï¿œn /home independiente
> es que puedes compartirla con distintas instalaciones.
No,no... que es raro que no le dejara elegir el tipo de sistema de
ficheros para /home.
> El sistema de ficheros fat32 no tiene soporte para usuarios, grupos ni
> permisos de lectura/escritura/ejecuciï¿œn de tipo UNIX, por lo que no es
> aceptable para usarlo como particiï¿œn /home.
Correcto. Pero poder, se puede.
--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
----
ￜNunca pude estudiar derechoￜ
(El Jorobado de NotreDame)
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba
el Wed, 02 Dec 2009 00:18:48 +0100 escribiste:
> Creo que entonces mi fallo ha sido el hacer la partición /home con ext4
> cuando debería haberla hecho con ext2
Con ext2 o también con ext3 (yo te recomiendo esto último). En principio
los programas para windows que permitan acceder a ext2 también deberían
acceder a ext3. ext3 es una ext2 con journaling (menos probabilidades
de perder datos).
> Se puede cambiar ahora (sin reinstalar todo) de ext4 a ext2?
Sí, aunque hay que hacer unas cuantas cosas y si te quedas a medias no
podrás arrancar en modo multiusuario. Son éstas:
1. arranca en modo single user. Alternativamente, arranca en modo
normal, no entres en el entorno gráfico, vete a una consola de texto
(Ctrl-Alt-F1), entra como root y ejecuta "telinit S" (sin las comillas).
2. salva los datos de la partición /home actual (observa que hay un punto
al final):
tar -czf /root/home.tar.gz -C /home .
3. desmonta la partición /home:
umount /home
4. formatea de nuevo. En vez de /dev/hda3 deberás poner lo que corresponda
en tu caso. Para averiguarlo ejecuta "grep home /etc/fstab". El principio
de la línea te indica en qué partición está tu /home. Para formatearla:
mkfs.ext3 /dev/hda3
5. monta de nuevo la partición:
mount /home
6. recupera los datos salvados anteriormente:
tar -xzf /root/home.tar.gz -C /home
7. vuelve al modo multiusuario:
telinit 2
> ¿Qué programa debería usar en windows para ver los archivos en ext2?
busca en google: "ext2 windows"
> Y ya de paso otra pregunta...
>
> Al arrancar,grub me ofrece 4 opciones de ubuntu, creo que una primera
> cuya versión termina en 15 y otra igual que debe ser "a prueba de
> fallos". la tercera es igual a la primera pero la versión termina en 14.
> Y la última es igual a la tercera pero "a prueba de fallos"
>
> Me fallan las dos primeras en el arranque,pero la 3ª funciona sin problemas.
>
> ¿qué son esas dos versiones una terminadaen 15 y otra en14?
Lo más probable es que arranquen distintos kernels. Verás exactamente qué
kernel arrancan y qué partición root montan mirando el contenido del
fichero /boot/grub/menu.lst. Postéalo si quieres que te demos más
información.
Por ejemplo, lo siguiente arranca un kernel 2.6.26-2-686 y monta la
partición /dev/sda7:
title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.26-2-686
root (hd0,6)
kernel /boot/vmlinuz-2.6.26-2-686 root=/dev/sda7 ro vga=0x0318
initrd /boot/initrd.img-2.6.26-2-686
Luis Ángel Fernández Fernández
moelli <moel...@gmail.com> wrote:
Hola
> ¿cuantas particiones se necesitan para Ubuntu?
Pues necesitar, lo que se dice necesitar, con una puedes apañarte ya
que la de swap no es estrictamente necesaria aunque sí recomendable.
>
> He puesto 3: /, /swap y /home.
Lo de /swap ¿es un error, no?. Quiero decir, la partición de swap no
/cuelga/ del raiz.
>
> El problema es que al poner la de /home no me permitía elegir el sistema
> de archivos fat32,
Seguro que si lo haces a mano, si que puedes tener la partición /home
en fat32, pero es normal que los instaladores no te dejen hacerlo por
defecto ya que perderías el sistema de permisos lo que es un poco
inseguro si no vas a ser el único que utilice ese ordenador.
> para poder ver los archivos desde Windows y he puesto
> ext4 en todas las particiones.
>
> Desde Ubuntu si veo los archivos de windows, pero desde windows no veo
> ninguna de las particiones de ubuntu. Al menos me interesaría poder ver
> la /home.
>
> ¿Cómo puedo hacerlo?
Yo, lo de poder ver el /home no te lo aconsejaría. Lo que puedes hacer
es crear una partición aparte para compartir datos entre ambos
operativos. Si ya has /cubierto/ todo el disco con particiones y no has
trabajado mucho aún con linux (por aquello de que tengas cosas que no
quieras perder) tal vez lo mejor sea que reinstales y que a la hora de
particionar en la instalación elijas la forma manual para añadir una
partición que sea FAT32 (aunque no estoy seguro de si permite hacer esto
el instalador de Ubuntu).
Ta llueu.
moelli
Me parece que voy a volver a reinstalar Ubuntu y poner 3 particiones, la
/ , /home y /sawp.
En el caso de la Home, intentaré ponerlo en formato ext2 o bien dejar un
espacio libre para una partición en fat32 y usarlo como Documentos de
Windows y a la vez como sitio para intercambiar datos entre windows y
ubuntu.
Gracias de nuevo
Saludos
Julián Vega
Lo mas sencillo:
/ partición root
/home archivos personales
swap sin / delante. Este es un espacio reservado en el disco duro
para usarlo como auxilio para la RAM en caso necesario.
Todo en ext3.
josevicente
> Juli�n Vega <ve...@correo.es> wrote in
> news:hfeom0$ekv$2...@news.eternal-september.org:
>
> Ya me he decidido pasar a Ubuntu y dejar Windows para juegos y poco m�s.
> Acabo de instalar Ubuntu 9.10. Os leo por el grupo y me suena todo a
> chino :-P
>
> Si me pod�is ayudar en el primer paso que es la instalaci�n.
>
> Tengo instaladas 3 copias de XP en un disco duro que de momento quiero
> conservar, y Ubuntu lo he metido en el 2� disco duro con el Grub. El
> primer disco lo tengo con el Acronis OS Selector. Desde aqu� arranco
> cualquier S.O. Y desde Grub puedo arrancar Ubuntu y s�lo una copia de XP
> y no s� por qu�. Supongo que solo arrancar� la partici�n activa del
> primer disco duro. �C�mo lo hago para que me arranque desde Grub (desde
> el 2� disco duro) el resto de copias de XP que est�n el primer disco?
>
> El Acronis OS selector tiene la funci�n que cuando arrancas una copia de
> XP puedes hacer que el resto se mantengan ocultas. Quiz�s por esto el
> Grub no me detecte los dem�s S.O. de XP. He probado a poner todas las
> particiones visibles pero aun as� Grub solo me detecta la partici�n
> activa del primer disco, a parte de Ubuntu. �C�mo hago para que Grub me
> funcione como Acronis, que me arranque una copia de XP y me oculte las
> dem�s?
>
> He le�do que Ext4 tiene varias ventajas, �por qu� recomend�as por aqu�
> Ext3?�Qu� tama�o recomend�is para Swap? He visto por ah� que el doble de
> la RAM que se tenga.
>
> Y a la hora de crear las particiones, eso de ra�z /, /home, etc. no lo
> acabo de ver claro. En /home se guardan s�lo los datos que se quieran
> conservar mientras que en ra�z est� el S.O. en s�, los datos que hay en
> /home no se pierden aunque se actualice Ubuntu? �Y /usr por ejemplo para
> qu� es?
>
> �Puede trabajar Linux en otros sistemas de archivos como FAT32 , NTFS,
> etc.?
>
> Saludos
>
leete la guia ubuntu , hay lo explica todo sobre ubuntu
http://www.muylinux.com/2009/11/26/guia-gratuita-de-ubuntu-9-10-karmic-koala-en-pdf/
http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Portada
saludos
jv
Mano
> Lo que quiero hacer es que cuando arranque un S.O. el resto est�n
> ocultos y no se vean desde el S.O. que est� funcionando. Con el
> Acronis OS Selector lo puedo hacer pero con el GRUB creo que no. Puedo
> agregar las particiones XP que no me hab�a detectado pero si est�n
> ocultas GRUB no las arranca.
Y digo yo, porque no siges usando el Acronis para arranacr las distintas
copias del XP (imagino que como lo tienes ahora) y a�ades una entrada para
que te lanze el GRUB y que este solo te inicie el Linux (vamos que el
archivo de configuraci�n de GRUB solo tengsa las l�enas del Ubuntu).
> �Se puede hacer que GRUB funcione como Acronis, es decir, que me
> arranque un S.O. y el resto queden ocultos?.
Ni idea :-(, mirate la documentaci�n de Grub a ver que te cuenta.
Saludos. Mano
Lord Eldritch
> Lo que quiero hacer es que cuando arranque un S.O. el resto est�n ocultos
> y no se vean desde el S.O. que est� funcionando. Con el Acronis OS
> Selector lo puedo hacer pero con el GRUB creo que no. Puedo agregar las
> particiones XP que no me hab�a detectado pero si est�n ocultas GRUB no
> las arranca.
>
> �Se puede hacer que GRUB funcione como Acronis, es decir, que me arranque
> un S.O. y el resto queden ocultos?.
>
�entiendo qu elo �nico que quieres hacer es que s�lo se encuentren montadas
las particiones de ese sistema operativo? O sea, �editando el /etc/fstab?
--
Lord Eldritch
Jos� Luis P�rez Diez
> He comprobado que GRUB no puede arrancar una partici�n oculta, esto
> parece evidente.
Windows no puede arrancar de una particion oculta.
Grub puede ocultar y desocultar particiones.
> Lo que quiero hacer es que cuando arranque un S.O. el resto est�n ocultos
> y no se vean desde el S.O. que est� funcionando. Con el Acronis OS
> Selector lo puedo hacer pero con el GRUB creo que no. Puedo agregar las
> particiones XP que no me hab�a detectado pero si est�n ocultas GRUB no
> las arranca.
>
> �Se puede hacer que GRUB funcione como Acronis, es decir, que me arranque
> un S.O. y el resto queden ocultos?.
Si puedes decirle a grup que la entrada X de su menu oculte las particiones
que no necesitas que vea el sistema operativo (si hace caso a esas flags)
pero tambien hacer visibles las que necesita que vea en particular aquella
donde estan sus ficheros de arranque.
He visto el post posterior de la lista y aunque no comparto tu diagnostico
(puede ser que falten algun GUI para configurar pero estoy seguro que no
sobra ninguna orden para la interfaz de texto) se te han pasado por alto
hide/unhide que gestionan la visibilidad de las particiones
--
Actualmente el ser capaz de RTFM y RTFFAQ tiende a ser considerada opcional.
Los errores es pagan cada vez mas.
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba
el 21 Dec 2009 11:46:04 GMT escribiste:
> Ya lo hice. Hay opciones para añadir S.O., para ocultar el Menú, cambiar
> nombre del S.O., modificar tiempos de arranque, etc. pero opciones de
> ocultar/mostrar particiones no las he visto,
No las hay. El Linux accede directamente a los discos duros y maneja lo
que se encuentre ahí. Las particiones están ahí y no pueden desaparecer
a menos que las borres (y en ese caso lo que tienes son particiones
vacías, no *ausencia* de particiones).
Si lo que quieres es que desde el Grub puedas (o no) arrancar el
sistema operativo de una partición, basta con configurar (o no)
una entrada para ello.
O sea, si quieres que desaparezca una opción de arranque del grub
simplemente borra del fichero /boot/grub/menu.lst la entrada
correspondiente a esa partición y listos.
Ten en cuenta que independientemente de lo que hagas en el grub,
que sólo gestiona el sistema de arranque, en Linux puedes
configurar o no el montaje de particiones. O sea, puedes ocultar
una entrada en grub (para que no se pueda arrancar dicha partición)
y luego configurar el Linux para que monte esa partición (y
poder acceder al sistema de ficheros).
Gonzalo Pérez de Olaguer Córdoba
el 22 Dec 2009 17:52:17 GMT escribiste:
Según el manual de grub (ejecuta "info grub" para verlo) las órdenes
hide y unhide modifican un flag en el tipo de fichero, que DOS/Windows
interpretan como órdenes para mostrar u ocultar la partición. Tal y
como está redactado, a mí me da a entender que eso sólo funciona con
MSDOS y Windows. Yo nunca he oido que Linux interprete esos flags de
ninguna manera (salvo que, tal vez, la órden mount no reconozca el
tipo de sistema de ficheros).
Esto es lo que dice el manual de grub:
13.2.5 hide
-----------
-- Command: hide partition
Hide the partition PARTITION by setting the "hidden" bit in its
partition type code. This is useful only when booting DOS or
Windows and multiple primary FAT partitions exist in one disk. See
also *note DOS/Windows::.
13.2.18 unhide
--------------
-- Command: unhide partition
Unhide the partition PARTITION by clearing the "hidden" bit in its
partition type code. This is useful only when booting DOS or
Windows and multiple primary partitions exist on one disk. See also
*note DOS/Windows::.
4.2.6 DOS/Windows
-----------------
GRUB cannot boot DOS or Windows directly, so you must chain-load them
(*note Chain-loading::). However, their boot loaders have some critical
deficiencies, so it may not work to just chain-load them. To overcome
the problems, GRUB provides you with two helper functions.
If you have installed DOS (or Windows) on a non-first hard disk, you
have to use the disk swapping technique, because that OS cannot boot
from any disks but the first one. The workaround used in GRUB is the
command `map' (*note map::), like this:
grub> map (hd0) (hd1)
grub> map (hd1) (hd0)
This performs a "virtual" swap between your first and second hard
drive.
*Caution:* This is effective only if DOS (or Windows) uses BIOS to
access the swapped disks. If that OS uses a special driver for the
disks, this probably won't work.
Another problem arises if you installed more than one set of
DOS/Windows onto one disk, because they could be confused if there are
more than one primary partitions for DOS/Windows. Certainly you should
avoid doing this, but there is a solution if you do want to do so. Use
the partition hiding/unhiding technique.
If GRUB "hide"s a DOS (or Windows) partition (*note hide::), DOS (or
Windows) will ignore the partition. If GRUB "unhide"s a DOS (or
Windows) partition (*note unhide::), DOS (or Windows) will detect the
partition. Thus, if you have installed DOS (or Windows) on the first
and the second partition of the first hard disk, and you want to boot
the copy on the first partition, do the following:
grub> unhide (hd0,0)
grub> hide (hd0,1)
grub> rootnoverify (hd0,0)
grub> chainloader +1
grub> makeactive
grub> boot
> Hide/unhide???,
>
> puede ser así?????:
>
> sda1: XP aplicaciones
> sda2: XP Juegos
> sdb1: Ubuntu
>
> menuentry "Windows xp aplicaciones" {
> insmod ntfs
> set root=(sda1)
> chainloader +1
> hide sda2
En vez de "hide sda2" tendrás que meter "hide (hd0,3)" o lo que
corresponda, usando la nomenclatura de grub para identificar las
particiones.
hide (hd0,3) quiere decir la CUARTA partición del primer disco
duro (tal y como los ordena la BIOS).
hide(hd2,1) querría decir la segunda partición del tercer disco duro.
Lord Eldritch
> Exacto, que s�lo pueda ver el / y el /home y las particiones donde guardo
> archivos personales (m�sica, documentos, etc.), nada m�s, que no se
> monten las particiones donde hay otros S.O.
>
> "editando el /etc/fstab" Puede ser la soluci�n. No s� como se har�a pero
> voy a mirarlo.
>
B�sicamente, s�lo tienes que comentar las particiones que no quieres en el
sistema operativo con un "#". Esas particiones no ser�n montadas al arrancar
el sistema operativo y, por tanto, no accesibles.
--
Lord Eldritch
Pedro Maicas
<gp...@iies.es> wrote:
>No las hay. El Linux accede directamente a los discos duros y maneja lo
>que se encuentre ah�. Las particiones est�n ah� y no pueden desaparecer
>a menos que las borres (y en ese caso lo que tienes son particiones
>vac�as, no *ausencia* de particiones).
ocultar las particiones no es lo mismo que eliminarlas, basta
tocar el primer sector del disco y modificar el byte que indica
el tipo de particion poniendo un tipo desconocido para el sistema
operativo. En windows las particiones d elinux quedan ocultas porque
windows no soporta esas particione,s en linux hay que poner (marcar)
la particion como un tipo que no exista (ya que linux si soporta particiones
de windows)
de todas formas esto son detalles que interesan a un programador que
quiera andar jugueteando con las particiones, no a un usuario.
Saludos :-) -Pedro-
e-mail en www.maicas.net
Lord Eldritch
> Particularmente no soy programador pero como usuario me interesa que
> cuando arranco un S.O. no se puedan acceder a las particiones donde est�n
> instalados los otros S.O. y que por accidente puedan borrarse/modificarse
> datos de dichas particiones.
>
Si el problema es ese, nadie te impide que se queden monatadas �nicamente
como "de lectura".
--
Lord Eldritch
Mano
Hash: SHA1
Quien: Lord Eldritch
En es.comp.os.linux.instalacion
Sobre: Re: Linux y Windows en el mismo ordenador
Mensaje-ID: <hhi7rd$d0m$1...@speranza.aioe.org>
El 2009-12-31, le dio por decir:
Hola Lord:
> Cletus wrote:
>
> > Particularmente no soy programador pero como usuario me interesa que
> > cuando arranco un S.O. no se puedan acceder a las particiones donde estï¿œn
> > instalados los otros S.O. y que por accidente puedan borrarse/modificarse
> > datos de dichas particiones.
> >
> Si el problema es ese, nadie te impide que se queden monatadas ï¿œnicamente
> como "de lectura".
O en el /etc/fstab poner que no se automonten y que solo las pueda montar
root, supongo que mￜs o menos asￜ;
/dev/hdb1 /mnt/windowsXP-1 ntfs ro,nouser,noauto -resto de opciones-
Se supone que se monta en modo solo lectura, que solo puede hacerlo root, y
que no se monta automaticamente (que hay que hacerlo a mano vamos)
Lo que no se es si ni siquiera aparece en el /etc/fstab la particiï¿œn que
pasa, antes ni aparecian iconos en los escritorios, ni la montaba ni nada
de nada, tocaba saberse como se llamaba y montarla a mano como root dandole
la particiï¿œn el punto de montaje, el sistema de archivos, etc. Ahora
algunos sistemas (creo que ubuntu) si que te ponen iconitos y tal, pero
supongo que sera cosa de mirar "quien lo hace" ï¿œudev?, y modificarlo al
gusto.
Saludos. Mano
- --
Mano
"La verdad se asienta en un limitado ï¿œmbito;
el error, empero, es inmenso". -Henry Saint-John.
GNU/Linux Debian 5.0 | Linux User #198102
GPG Key: http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ Key-ID 0x0E84A290
2004. El aï¿œo de Usenet. Las news cumplen 25 aï¿œos (1979-2004)
- ---------------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAks8zKcACgkQyTQssw6EopC2CACfVVAE04xA3LFB4CTZy5KA9zjX
Y4MAn2GTlME0VAtG14//Tf4mnTtlDWaw
=b/aM
-----END PGP SIGNATURE-----
Lord Eldritch
> de nada, tocaba saberse como se llamaba y montarla a mano como root
> Ahora algunos sistemas (creo que ubuntu) si que te ponen iconitos y tal,
>
La �ltima vez que los quit� yo los iconitos d elas unidades de un
escritorio, era con una con una opci�n del KDE.. pero ya no me acuerdo de
cual.
--
Lord Eldritch
Mano
Hash: SHA1
Quien: Lord Eldritch
En es.comp.os.linux.instalacion
Sobre: Re: Linux y Windows en el mismo ordenador
Mensaje-ID: <hhispg$9iv$1...@speranza.aioe.org>
El 2009-12-31, le dio por decir:
Hola Lord:
> > pasa, antes ni aparecian iconos en los escritorios, ni la montaba ni nada
> > de nada, tocaba saberse como se llamaba y montarla a mano como root
> > dandole la particiï¿œn el punto de montaje, el sistema de archivos, etc.
> > Ahora algunos sistemas (creo que ubuntu) si que te ponen iconitos y tal,
> > pero supongo que sera cosa de mirar "quien lo hace" ï¿œudev?, y modificarlo
> >
> La ￜltima vez que los quitￜ yo los iconitos d elas unidades de un
> escritorio, era con una con una opciï¿œn del KDE.. pero ya no me acuerdo de
> cual.
No, no hablo solo de iconos en los escritorios. Cuando instale el linux que
uso ahora (hace bastante) en el /etc/fstab *solo* aparecï¿œan las distintas
particiones de linux (/, /usr, /var, etc.) y no habï¿œa rastro de otro disco
que tengo en el que habï¿œa un windows 98, con lo que a no ser que como root
montase esa particiï¿œn era imposible tocar nada de ella por error.
Lo que no se es como esta la cosa ahora, un colega instalo un ubuntu y me
suena que aparecieron en el escritorio los iconos de las distintas
particiones de windows que tenia ... con lo que supongo aparecerï¿œan en el
/etc/fstab o en algï¿œn lado. No se si estaban montadas o no, ni si tenï¿œan
permisos de lectura escritura para todos, ni nada. Es mï¿œs no se quien es el
encargado de hacer que esas particiones aparezcan en el sistema, y si si una
vez instalado se modifican (desde windows particionas alguna o pones un nuevo
HD o ...) algo en el sistema (ï¿œudev?) se entera y te las pone en el fstab o
algo.
Pero sea como sea, seguro que es relativamente fï¿œcil como root, modificar
lo que haya que modificar, para que o bien no aparezcan por ningï¿œn lado, o
bien para darle los permisos adecuados. Y como pide el colega que pregunto
no haya posibilidad de "romper" nada de ellas desde linux, a no ser que se
haga con premeditaciï¿œn y alevosia :-)
Vamos que yo mï¿œs que andar buscando de GRUB oculte las particiones "no
Linux", mirarï¿œa de ver como hacer que el Linux no las muestre/monte o lo
haga de la forma y con los permisos que yo quiera.
Saludos. Mano
- --
Mano
"Ni la contradicciï¿œn es indicio de falsedad,
ni la falta de contradicciï¿œn es indicio de verdad".
Blaise Pascal (1623-1662)
GNU/Linux Debian 5.0 | Linux User #198102
GPG Key: http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ Key-ID 0x0E84A290
2004. El aï¿œo de Usenet. Las news cumplen 25 aï¿œos (1979-2004)
- ---------------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAks+ZmEACgkQyTQssw6EopDTHgCdGEFZfHJXcvgNOwAUAj0F7EJs
FQQAoLQDlb9CONMg6gUJUxILJPnEgu6m
=1k7E
-----END PGP SIGNATURE-----
Lord Eldritch
>
> No, no hablo solo de iconos en los escritorios. Cuando instale el linux
> que uso ahora (hace bastante) en el /etc/fstab *solo* aparec�an las
> distintas particiones de linux (/, /usr, /var, etc.) y no hab�a rastro de
> otro disco que tengo en el que hab�a un windows 98, con lo que a no ser
> que como root montase esa partici�n era imposible tocar nada de ella por
> error.
>
Eso me suena m�s a que sea el programa de instalaci�n del mismo. Supongo que
en el momento de instalar (claro, eso ya depende de las distribuciones), te
preguntar� sombre si particionar el disco, no particionarlo, o as�, y seg�n
la opci�n, pues el programa escanear� los discos y a�adir� todas las
particiones que encuentre las /etc/fstab. En Fedora, yo siempre lo hago
manualmente e indico expl�citamente qu� partici�n quiero d�nde, y s�lo eso
va al /etc/fstab.
> Vamos que yo m�s que andar buscando de GRUB oculte las particiones "no
> Linux", mirar�a de ver como hacer que el Linux no las muestre/monte o lo
> haga de la forma y con los permisos que yo quiera.
>
S�. El /etc/fstab es la soluci�n.Yo tampoco veo mucha utilidad en ocultar
expl�citamente las particiones.
--
Lord Eldritch