Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
2012 y la destrucción de la Atlántida
16 views
Skip to first unread message
XausteinG
May 6, 2012, 6:40:47 AM5/6/12
to
He leído que este año 2012, el planeta Venus tendrà movimiento retrògrado respecto de la constelación de Orion, y que hay que retroceder hasta el 9.792 a.C. para que se dé la misma situación.
Como la constelación de Orión, apunta en la dirección opuesta al centro de la Galaxia, y como según la gravitación del Catacroc, el momento-energía es muy distinto según el movimiento de un planeta (o astro cualquiera) sea el normal o bien sea retrógrado, el efecto del paso de Venus por delante del Sol este año 2012 será diferente al paso de Venus por delante del Sol el año 2004 a la hora de perturbar el momento-energía de nuestro planeta Tierra.
La misma fuente especula con que el año 9.792 a.C. se habría producido la destrucción de la Atlántida (según lo cual el archipielago de las Azores antes de dicha fecha era una única isla).
El año 9.792 se halla dentro de la época conocida como DRIAS MODERNO (10.500 a.C. al 9.400 a.C.)
http://historiadelaprehistoria.blogspot.com.es/2007/12/25-mesolitico-4.html
Saludos.
Como la constelación de Orión, apunta en la dirección opuesta al centro de la Galaxia, y como según la gravitación del Catacroc, el momento-energía es muy distinto según el movimiento de un planeta (o astro cualquiera) sea el normal o bien sea retrógrado, el efecto del paso de Venus por delante del Sol este año 2012 será diferente al paso de Venus por delante del Sol el año 2004 a la hora de perturbar el momento-energía de nuestro planeta Tierra.
La misma fuente especula con que el año 9.792 a.C. se habría producido la destrucción de la Atlántida (según lo cual el archipielago de las Azores antes de dicha fecha era una única isla).
El año 9.792 se halla dentro de la época conocida como DRIAS MODERNO (10.500 a.C. al 9.400 a.C.)
http://historiadelaprehistoria.blogspot.com.es/2007/12/25-mesolitico-4.html
Saludos.
Suzudo
May 6, 2012, 3:12:13 PM5/6/12
to
El 06/05/12 12:40, XausteinG escribió:
***
***
¡menudas fuentes "científicas" manejas!
¡Así ya se entiende todo!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
***
¡menudas fuentes "científicas" manejas!
¡Así ya se entiende todo!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
XausteinG
May 19, 2012, 5:14:26 AM5/19/12
to
http://www.gabitogrupos.com/asteromia/template.php?nm=1336687624
Saludos.
XausteinG
May 19, 2012, 5:21:47 AM5/19/12
to
Se ha publicado recientemente que las fuerzas de Lorentz (implican un movimiento inercial helicoidal cilíndrico al igual que la mecánica del Catacroc) son incompatibles con la Teoría Especial de la Relatividad de Albert Einstein (implican un movimiento inercial rectilineo uniforme).
Pues bien, Albert Einstein en 1908 ya se había dado cuenta de ello, pero se dedicó a OCULTARLO TOTALMENTE.
En resumen: la OEQDSD entre lo que miente, lo que oculta y en lo que se equivoca es una fuente muy "científica".
No hay saludo.
Suzudo
May 19, 2012, 9:08:22 AM5/19/12
to
El 19/05/12 11:21, XausteinG escribi�:
> El domingo, 6 de mayo de 2012 21:12:13 UTC+2, Suzudo escribi�:
>> El 06/05/12 12:40, XausteinG escribi�:
>>
>> ***
>>> He le�do que este a�o 2012, el planeta Venus tendr� movimiento retr�grado respecto de la constelaci�n de Orion, y que hay que retroceder hasta el 9.792 a.C. para que se d� la misma situaci�n.
>>>
>>> Como la constelaci�n de Ori�n, apunta en la direcci�n opuesta al centro de la Galaxia, y como seg�n la gravitaci�n del Catacroc, el momento-energ�a es muy distinto seg�n el movimiento de un planeta (o astro cualquiera) sea el normal o bien sea retr�grado, el efecto del paso de Venus por delante del Sol este a�o 2012 ser� diferente al paso de Venus por delante del Sol el a�o 2004 a la hora de perturbar el momento-energ�a de nuestro planeta Tierra.
>>>
>>> La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido la destrucci�n de la Atl�ntida (seg�n lo cual el archipielago de las Azores antes de dicha fecha era una �nica isla).
>>>
>>> El a�o 9.792 se halla dentro de la �poca conocida como DRIAS MODERNO (10.500 a.C. al 9.400 a.C.)
>>>
>>> http://historiadelaprehistoria.blogspot.com.es/2007/12/25-mesolitico-4.html
>>>
>>> Saludos.
>> ***
>> �menudas fuentes "cient�ficas" manejas!
>>
>> �As� ya se entiende todo!
>>
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> S�, claro, la OEQDSD es una fuente muy "cient�fica".
>
�atacando el espantap�jaros para hacer del ataque la mejor defensa?
�y tu m�s?
Pues se siente: �Menudas fuentes "cient�ficas" manejas!
Recuerdo:
****
La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido
la destrucci�n de la Atl�ntida
****
y yo me ci�o al m�todo cient�fico ya mandar
> Se ha publicado recientemente que las fuerzas de Lorentz (implican un movimiento inercial helicoidal cil�ndrico al igual que la mec�nica del Catacroc) son incompatibles con la Teor�a Especial de la Relatividad de Albert Einstein (implican un movimiento inercial rectilineo uniforme).
>
> Pues bien, Albert Einstein en 1908 ya se hab�a dado cuenta de ello, pero se dedic� a OCULTARLO TOTALMENTE.
>
En fin...
Ahora me cuentas cualquier historia de la que yo no he dicho nada
Y si cuela, cuela �no?
> En resumen: la OEQDSD entre lo que miente, lo que oculta y en lo que se equivoca
Es tu paja mental, a mi plin
Como esto
***
La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido
la destrucci�n de la Atl�ntida
**
Es un bot�n del tipo de fuentes cient�ficas que est�s usando
> es una fuente muy "cient�fica".
>
la fuente que reconozco es el m�todo cient�fico. Las creencias son
creencias sean en el sentido que sean
�estamos?
> No hay saludo.
Esperable
Shilima khemen anda
> El domingo, 6 de mayo de 2012 21:12:13 UTC+2, Suzudo escribi�:
>> El 06/05/12 12:40, XausteinG escribi�:
>>
>> ***
>>> He le�do que este a�o 2012, el planeta Venus tendr� movimiento retr�grado respecto de la constelaci�n de Orion, y que hay que retroceder hasta el 9.792 a.C. para que se d� la misma situaci�n.
>>>
>>> Como la constelaci�n de Ori�n, apunta en la direcci�n opuesta al centro de la Galaxia, y como seg�n la gravitaci�n del Catacroc, el momento-energ�a es muy distinto seg�n el movimiento de un planeta (o astro cualquiera) sea el normal o bien sea retr�grado, el efecto del paso de Venus por delante del Sol este a�o 2012 ser� diferente al paso de Venus por delante del Sol el a�o 2004 a la hora de perturbar el momento-energ�a de nuestro planeta Tierra.
>>>
>>> La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido la destrucci�n de la Atl�ntida (seg�n lo cual el archipielago de las Azores antes de dicha fecha era una �nica isla).
>>>
>>> El a�o 9.792 se halla dentro de la �poca conocida como DRIAS MODERNO (10.500 a.C. al 9.400 a.C.)
>>>
>>> http://historiadelaprehistoria.blogspot.com.es/2007/12/25-mesolitico-4.html
>>>
>>> Saludos.
>> ***
>> �menudas fuentes "cient�ficas" manejas!
>>
>> �As� ya se entiende todo!
>>
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> S�, claro, la OEQDSD es una fuente muy "cient�fica".
>
�atacando el espantap�jaros para hacer del ataque la mejor defensa?
�y tu m�s?
Pues se siente: �Menudas fuentes "cient�ficas" manejas!
Recuerdo:
****
La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido
la destrucci�n de la Atl�ntida
****
y yo me ci�o al m�todo cient�fico ya mandar
> Se ha publicado recientemente que las fuerzas de Lorentz (implican un movimiento inercial helicoidal cil�ndrico al igual que la mec�nica del Catacroc) son incompatibles con la Teor�a Especial de la Relatividad de Albert Einstein (implican un movimiento inercial rectilineo uniforme).
>
> Pues bien, Albert Einstein en 1908 ya se hab�a dado cuenta de ello, pero se dedic� a OCULTARLO TOTALMENTE.
>
En fin...
Ahora me cuentas cualquier historia de la que yo no he dicho nada
Y si cuela, cuela �no?
> En resumen: la OEQDSD entre lo que miente, lo que oculta y en lo que se equivoca
Como esto
***
La misma fuente especula con que el a�o 9.792 a.C. se habr�a producido
la destrucci�n de la Atl�ntida
**
Es un bot�n del tipo de fuentes cient�ficas que est�s usando
> es una fuente muy "cient�fica".
>
la fuente que reconozco es el m�todo cient�fico. Las creencias son
creencias sean en el sentido que sean
�estamos?
> No hay saludo.
Esperable
Shilima khemen anda
Suzudo
May 19, 2012, 10:52:56 AM5/19/12
to
El 19/05/12 11:21, XausteinG escribi�:
Por cierto:
> helicoidal cil�ndrico al igual que la mec�nica del Catacroc) son incompatibles con la Teor�a Especial de la Relatividad de Albert Einstein (implican un movimiento inercial rectilineo uniforme).
Evidentemente. Es cosa de la relatividad general la especial no ha de
ser compatible con eso sino la general en todo caso. Y si no es
compatible, pues no lo es. Tratas la ciencia como religi�n y usas ese
tipo de argumentaci�n ajena al m�todo cient�fico. Como la usas para tu
lo que sea...
En fin
Roberto Conde
Jul 7, 2012, 10:26:27 PM7/7/12
to
El domingo, 6 de mayo de 2012 12:40:47 UTC+2, XausteinG escribió:
http://www.wrl-inc.org/projects/atlantis-bakhu/conference-presentation
0 new messages