http://mathworld.wolfram.com/HeptagonalTriangle.html
Por cierto,no me queda claro si le comunicaste la fórmula o solo la
resolución.
Lo curioso es que esta fórmula identifica unívocamente al heptágono.En
concreto demostrar que:
Si A,B,C y D son cuatro vértices consecutivos de un polígono regular
tales que 1/AB = 1/AC + 1/AD entonces el polígono es un heptágono.
Saludos.
Ambas cosas. Me sorprendi� que con la cantidad de relaciones que figuran
all�, no edstuvies esa tan sencilla.
> Lo curioso es que esta f�rmula identifica un�vocamente al hept�gono.En
> concreto demostrar que:
>
> Si A,B,C y D son cuatro v�rtices consecutivos de un pol�gono regular
> tales que 1/AB = 1/AC + 1/AD entonces el pol�gono es un hept�gono.
Entonces AB = BC = CD y AC = BD
Quitando denominadores,
AC*AD = AB*AD + AB*AC
Formemos el cuadril�tero GBCD, donde G es el v�rtice del pol�gono anterior
al A (no se por qu� lo he llamado G ...). Tenemos que GB = AC y GC = AD.
Aplicando el teorema ptolemaico:
http://www.xente.mundo-r.com/ilarrosa/GeoGebra/T_Ptolomeo.html ":^)
BD*GC = BC*GD + CD*GB
AC*AD = AB*GD + AB*AC ===> GD = AD
y reflejando los v�rtices B y C en la bisectriz del .angulo <GBA, tenemos
respectivamente los v�rtices F y E del hept�gono.
--
Saludos,
Ignacio Larrosa Ca�estro
A Coru�a (Espa�a)
ilarrosaQUIT...@mundo-r.com
Y quién ha dicho que exista tal G? :-)
Saludos.
El que quiero utilizar es el sim�trico de B respecto al di�metro que pasa
por A (de la circunferencia circunscrita al pol�gono, se entiende). Que
existe, cualquiera que sea el n�mero de lados del pol�gono. Otros puntos con
igual denominaci�n, aunque no sean v�rtices de pol�gonos regulares, no se si
ser�n tan f�ciles de localizar en cualquier figura .... ";^)
Sí,pero si el polígono tuviera exacatamente cuatro lados (esto es lo
que tienes que descartar) el punto al que te refieres sería C y no
existiría tu cuadrilátero GBCD.
PD: Anda,que estabas hablando de ese punto G... :-)
Saludos.
No, ser�a el D, pero da igual. Lo que veo es que tiene que ser AD = GD. El
T. de Ptolomeo puede aplicarse a un tri�ngulo, sin m�s que considerar dos
v�rtices que se unen en uno solo, aunque entonces resulte bastante trivial.
Lo que no cubre mi razonamiento es el caso de n = 3, pero es que ya se dice
que se trata de 4 puntos ...
>
> PD: Anda,que estabas hablando de ese punto G... :-)
�A que otro punto te estabas refiriendo? ";^).
--
Saludos,
Ignacio Larrosa Ca�estro
A Coru�a (Espa�a)