Manualito de imposturología física, de Fernando Vallejo
Pablo Rodríguez
biblioteca de mi localidad, con un libro titulado "Manualito de
imposturología física", editado por Taurus y escrito por un cultureta
colombiano que responde al nombre de Fernando Vallejo.
En el anverso se puede leer lo siguiente: "Fernando Vallejo, que ya en
otro libro de ensayos se había despachado de manera despiadada a
Darwin, arremete en éste con igual rabia e inteligencia contra los que
considera los máximos impostores de la ciencia, ahora del campo de la
física."
Llegados a este punto pienso: rabia seguro, inteligencia ya veremos. La
cosa continúa así:
"además de plantear muy bien qué fue lo que trataron de entender
estos <<genios de la impostura>> (Newton, Maxwell, Einstein y otros),
explica por qué fracasaron en su intento."
No me negarán que este párrafo despierta la curiosidad de cualquiera,
¿cómo es eso de que fracasaron?.
Aunque probablemente lo más absurdo que puede leerse en el anverso es:
"éste es un libro claro, instructivo y revelador".
¿Pero qué tiene de especial este tal Fernando Vallejo?, ¿no será,
acaso, otro individuo triste e ignorante como aquel Paulino de
alfeon.com ?... pues resulta que no, Fernando Vallejo es un diletante
de la física muy pero que muy especial, puesto que apenas habla de
física moderna, y dedica más de la mitad de su libro a buscarle
errores a la física clásica, e incluso a la aritmética.
En su libro, tacha a Newton de impostor, a Maxwell de charlatán,
califica las teorías de Einstein de "marihuanadas" y a Planck, Bohr,
Pauli, de Broglie, Heisenberg, Born, Dirac y Schrödinger lo tilda de
payasos (sic). Además, utiliza multitud de citas en su idioma
original, venga o no a cuento, y sin traducción, en un alarde de
pedancia cultureta.
Para que tengan una idea de los conocimientos de física que Don
Fernando ha adquirido a lo largo de "10 años de ardua investigación",
durante los cuáles ha desarrollado "una complicada ecuación que ocupa
más de una página" para "medir" la mentira, aquí les muestro algunos
pocos ejemplos, aunque el libro está repleto de ellos:
pág 14. "En 1781, sesenta y cinco años antes del descubrimiento de
Neptuno, con un telescopio y la simple cartografía de las estrellas de
hasta +8 de magnitud aparente, y nigún cálculo newtoniano, William
Herschel había descubierto a Urano. Para descubrir a Urano y a Neptuno
no se necesitaba a Newton; se necesitaba paciencia y un telescopio. Sin
que hubiera existido Newton la humanidad hubiera hecho explotar las
bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. Hizo bien el presidente
Roosevelt en no
tomar en cuenta la carta que le envió este entrometido advirtiéndole
sobre los peligros del nazismo, pues las bombas atómicas se hacen con
uranio enriquecido y agua pesada y no con intromisiones de
charlatanes".
pág 31. "a los tratadistas de física les ha dado por expresar la
constante de gravitación universal así:
6.67 X 10^-11 m^3 / kg · s^2
Lo cual es un disparate. No existen los kilogramos al cuadrado, ni los
segundos al cuadrado. En cuánto a m^3, ¿qué es? ¿Pero metro cúbico
no es pues una medida de volumen? Y G no tiene nada que ver con los
volúmenes (...) Esas son ridiculeces".
pág 196. "Si m = E/c^2, entonces (...):
g = erg/c^2
O sea:
g = g cm^2/s^2 c^2
Lo cual es un absurdo. ¿Cómo puede estar una entidad al lado
izquierdo del signo igual, y la misma entidad al lado derecho pero
multiplicada por otro término? Un gramo es un gramo y basta (...). Y
he aquí manifiesta la falacia de la ecuación einsteniana. (...) Y es
que la expresión "es igual a" no es unívoca, no tiene una misma
significación en todos los casos. No es lo mismo decir "2 es igual a
2", que "2 más 2 es igual a 4"."
Y así las doscientas y pico páginas. Probablemente el libro más
infame que he visto jamás, y lo peor es que los errores que comete
podrían ser destapados por cualquier estudiante de bachillerato digno
de aprobar.
juancabrito
como parece ser este caso, los hubo, los hay y los habrá (y no hay mejores
ejemplos que algunos personajes que de vez en cuando aparecen por estos
foros), pero al fin y al cabo eso es solamente problema suyo; lo que de
verdad es de preocupar es que sean capaces de convencer a alguien.
En este caso concreto, dos cuestiones:
- ¿Quién editó el tal libro? (sospecho que hay una altisima probabilidad de
que lo sea por el propio autor)
- ¿Quién lo adquirió para la biblioteca? (sospecho que hay una altísima
probabilidad de que sea una donación del autor)
Pablo Rodríguez
> - ¿Quién editó el tal libro? (sospecho que hay una altisima probabilidad de
> que lo sea por el propio autor)
Ya he dicho que está editado por Taurus.
> - ¿Quién lo adquirió para la biblioteca? (sospecho que hay una altísima
> probabilidad de que sea una donación del autor).
No lo sé, pero me extrañaría que haya sido donado por el autor. Al
pertenecer a una editorial "respetable", me parece más probable que
haya sido adquirido por la vía ordinaria.
Antonio Martos
> Me encuentro con gran sorpresa, en la sección de física de la
> biblioteca de mi localidad, con un libro titulado "Manualito de
> imposturología física", editado por Taurus y escrito por un cultureta
> colombiano que responde al nombre de Fernando Vallejo.
Gracias!. Lo habia ojeado hace un par de meses y le habia perdido la
pista, no me acordaba del autor ni la editorial, solo de las tapas. En
su momento estaba pensando en otras cosas y luego me arrepenti de no
haberlo comprado.
Ya tengo regalo para la boda de un amigo.
No pude conseguir el libro de aquel tipo que pasaba hace tiempo de la
gravitirepulsion (lo intente, pero finalmente cuando tire del hilo para
conseguirlo pasaba por hablar por telefono con el autor, y habia que
caerle bien)
Ahora a ver si lo localizo.
Antonio Martos
> Ahora a ver si lo localizo.
diazcae
web de la editorial, y me han dejado perplejo. No me extraña la
existencia de un flipado poco inteligente, que das una patada y salen
cientos, sino que la Editorial Taurus se preste a editar semejante
colección de majaderías. La única conclusión que puedo sacar es que lo
han hecho para provocar, al estilo de los programas del corazón.
Pablo Rodríguez escribió:
Pablo Rodríguez
diazcae ha escrito:
> He estado echándole un vistazo a los fragmentos escogidos de la página
> web de la editorial, y me han dejado perplejo. No me extraña la
> existencia de un flipado poco inteligente, que das una patada y salen
> cientos, sino que la Editorial Taurus se preste a editar semejante
> colección de majaderías. La única conclusión que puedo sacar es que lo
> han hecho para provocar, al estilo de los programas del corazón.
>
Podrían haber escogido a alguien menos ignorante, y su provocación
hubiese sido mucho más efectiva. Ten en cuenta que un libro así puede
dar al traste con la reputación de una editorial y que difícilmente
será un best seller.
juancabrito
news:1166291654....@79g2000cws.googlegroups.com:
>
> No lo sé, pero me extrañaría que haya sido donado por el autor. Al
> pertenecer a una editorial "respetable", me parece más probable que
> haya sido adquirido por la vía ordinaria.
>
me disculpo: me resultó tan parecido a otros muchos textos estrambóticos
que aparecen por las bibliotecas que no caí en la cuenta de que se
mencionaba la editorial. En todo caso, la pregunta sería ahora: ¿quien
dirige esta colección? ¿un pirado, un ignorante, el cuñao de alguien...?
Y desde luego el comentario periodístico que añaden en un pdf en la página
web de Taurus ¡se las trae con abalorios! Uno se queda acongojado, no
sabiendo si reir o llorar o ambas cosas a la vez y simultaneamente...
Estoy de acuerdo con que "Tie' que haber gente p'a too" (como dijo el
torero Rafael el Gallo cuando le presentaron al filósofo Ortega), ¿pero
para esto? ¡me parece una pasada!
Pablo Rodríguez
detalle de cierta importancia: Fernando Vallejo es un escritor
reconocido, galardonado con el premio Rómulo Gallegos, que al parecer
es bastante serio (evidentemente no le dieron el premio por este libro
en concreto).
Parece ser que lo suyo es la narrativa, por que evidentemente el ensayo
no le sale bien... Tiene otro libro llamado "La tautología
darwinista", en el que sostiene, en este caso, que Darwin era un
gilipollas, y que el evolucionismo ya había sido enunciado antes por
Lamarck (cierto, pero la diferencia entre Lamarckismo y Darwinismo a
mí me la enseñaron en la E.S.O, y la entendí). Lo verdaderamente
preocupante es que el autor es, según dice, licenciado en biología.
Cada vez me sorprende menos, la verdad, que se publiquen
subnormalidades como esta. Mucha gente "de letras" tiene la maldita
manía de alejarse de la ciencia como si fuese a hacerles daño,
incluso hay algunos que se enorgullecen de no tener la más remota idea
de ciencia. Y la mayoría de los editores son "de letras", de modo que
tan sólo era cuestión de tiempo dar con uno que se haya afanado en
"borrar" todo lo que le enseñaron el la escuela básica sobre ciencia.
Y si quieres más ejemplos de analfabetismo científico, échale un
vistazo a los comentarios del 99% de los periodistas al respecto de
noticias científicas.
En fin... más nos vale acostumbrarnos.
Antonio Martos
> Cada vez me sorprende menos, la verdad, que se publiquen
> subnormalidades como esta. Mucha gente "de letras" tiene la maldita
> manía de alejarse de la ciencia como si fuese a hacerles daño,
Precisamente por eso. Como a mucha gente de letras le gusta huir de la
ciencia, estas subnormalidades calan bien entre ellos.
Es un libro para los analfabetos cientificos que han desistido de seguir
intentando entender como funcionan incluso las cosas mas elementales,
basicamente porque son unos vagos mentalmente y su concepto de estudio
es pasar muchas horas leyendo convencionalismos para sacar una oposicion
pero ni un solo minuto pensando. Para estos seguro que es muy
reconfortante leer a otro de los suyos, de los que "a mi las matematicas..."
Y da igual las estupideces que diga. Para el que en el instituto no
entendio bien la diferencia entre voltio y amperio es muuuucho mas facil
de aceptar ahora que en realidad era un concepto absurdo e inutil, del
que puede prescindir con la conciencia tranquila sin tener que hacer un
nuevo esfuerzo por entenderlo.
Y esto es lo que les ofrece a esa gente este señor (cientifico para
ellos). La posibilidad de reconfortarse leyendo sobre "ciencia" sin que
se empeñen en hacerles pensar y luego no sentirse tan zoquetes por no
tener ni idea de algo que prefieren creer que es mentira porque cuando
se lo contaron lo hicieron mal o ellos tenian el cerebro ocupado en
otras cosas.
Pablo Rodríguez
Antonio Martos ha escrito:
> Y esto es lo que les ofrece a esa gente este señor (cientifico para
> ellos). La posibilidad de reconfortarse leyendo sobre "ciencia" sin que
> se empeñen en hacerles pensar y luego no sentirse tan zoquetes por no
> tener ni idea de algo que prefieren creer que es mentira porque cuando
> se lo contaron lo hicieron mal o ellos tenian el cerebro ocupado en
> otras cosas.
Con el extra de que además se mete con esos horriiiiiibles físicos,
que inventaron la bomba atómica y experimentan con bebés foca, y que
encima tienen la desfachatez de llegar a conclusiones no
tergiversables. Es curioso que a la mayoría de personas "de letras"
les resulte mucho más digno de confianza este tipo de gente (poetas
sin estudio alguno, homeópatas, chamanes autoproclamados, etc.) que
cualquier científico "de bata blanca" (que así es cómo se los
imaginan).
Pablo Rodríguez
niño jugando con él para ilustrar la teoría de la relatividad, y
mostrar la fórmula de la transformación de Lorentz... Copio de la
página 150:
"- ¡Como para el premio Nobel!
- El problema es que el premio Nobel se lo dan a los judíos y hasta a
los musulmanes, pero no a las moscas.
- ¿Y el niño? ¿Qué papel juega el niño en el experimento?
- Ninguno. Los niños en los trenes y en los aviones no están más que
para joder."
¡Qué alarde de elegancia Don Fernando!
mauricio...@gmail.com
ectbum ectbum ectbum
gomezmol...@gmail.com
" Todo el mundo debería tener las herramientas esenciales para valorar eficaz y constructivamente las afirmaciones del conocimiento " Carl Sagan
vrodrigue...@gmail.com
Para criticar lo que sea primero tienes que aprender a redactar. Te gusta la palabra "cultureta", ¿no?
Si quieres demostrar el error de una hipótesis, demuéstralo, y no te limites a señalar que es errónea.
Vallejo es muy respetable, y por lo visto mucho más inteligente que tú.
ysb...@gmail.com
José Carrión Beltrán
Saludos jcb
kiubino...@gmail.com
kmil...@gmail.com
> Después de leer fragmentos de Vallejo y de Pablo lo que puedo concluir es que Vallejo sabe más de Física que Pablo. Pablo defiende la física como está porque por principio de autoridad hay que aceptarla como verdad. Pablo valla y lea libros originales de Einstein, Maxwell, Newton, etc. , y luego discuta en igualdad de condiciones con Vallejo.
angelde...@gmail.com
angelde...@gmail.com
> Después de leer fragmentos de Vallejo y de Pablo lo que puedo concluir es que Vallejo sabe más de Física que Pablo. Pablo defiende la física como está porque por principio de autoridad hay que aceptarla como verdad. Pablo valla y lea libros originales de Einstein, Maxwell, Newton, etc. , y luego discuta en igualdad de condiciones con Vallejo.