Potenciometro de baja resistencia
RF
Hola,
¿Existen potenciometros de baja resistencia? Me refiero a 50 ó 100 ohmios.
Hace poco se comento en el grupo el utilizar Nicrom para hacer resistencias
de bajo valor. ¿Sabeis si se podría hacer algún apaño con este tipo de cable?
He visto en la web de Torivac que fabrican reostatos bobinados de nicrom y
constantán, pero son demasiado grandes para el uso que le quiero dar.
Por cierto, no encuentro en amidata donde esta el hilo de nicrom. ¿Me podeis
decir alguna tienda en madrid donde comprarlo?
Saludos.
Pepitof
eso, existen, pero ya son más complicados de encontrar y más caros. Incluso
tengo unos por aquí de 10 ohms, pero son bobinados y más voluminosos que los
normales.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"RF" <listac...@terra.es> escribió en el mensaje
news:n2TId.220442$r4.12...@news-reader.eresmas.com...
memo_ele...@yahoo.com.mx
Puedes tener potenciómetros del valor que desees simplemente calculando
y conectando en paralelo una resistencia al potenciómetro. Debes tener
cuidado de la potencia ya que si no tienes cuidado podrías quemarlo.
Saludos
Memo
RooT
estan calculados?. El tipico que te dan... no ya pidiendo especiales quiero
decir.
--
"Puta huevon. En mi país los que se fueron al otro mundo cuando estaba en el
poder mi Excelente e impoluto General Pinochet, se fueron por huevones
jilipollas." by Juvenal
Saludos.
-------------
Pepitof
Los hay más pequeños, de 6mm x 6mm, que son de 0.25W. Los alargados
normales, de 20mm de largos, son de 0.5W, y los extra largos de 32mm de 1W.
Todo esto hablando de la marca Bourns, pero debe ser similar para el resto.
De todas formas, teniendo en cuenta lo que les molesta el calor a este tipo
de potenciómetros, yo no los pondría de menos del doble de la potencia
calculada.
En cuanto a potenciómetros "normales" hay de muchas potencias distintas. Si
das la medida, se puede hacer una aproximación. Tampoco me queda claro si te
referías a ajustables o a potenciómetros con cursor (también existen
multivuelta con cursor).
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"RooT" <Kathy.A...@nasa.gov> escribió en el mensaje
news:35itmmF...@individual.net...
Robert M. L.
--
Saludos.
Mi web en http://www.telefonica.net/web/rml
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje news:1106526203.7...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Hola RF:
Puedes tener potencimetros del valor que desees simplemente calculando
y conectando en paralelo una resistencia al potenci metro.
memo_ele...@yahoo.com.mx
Eso no es así, se pierde linealidad cuando se conecta una resistencia
en paralelo con el cursor, sin embargo si la resistencia se conecta en
paralelo entre las terminales no variables se obtendría un
potenciómetro lineal del valor deseado.
La siguiente página me parece con buena información sobre el tema:
http://sound.westhost.com/pots.htm
Robert M.L. escribió:
memo_ele...@yahoo.com.mx
Eso no es así, se pierde linealidad cuando se conecta una resistencia
en paralelo con el cursor, sin embargo si la resistencia se conecta en
paralelo entre las terminales no variables se obtendría un
potenciómetro lineal del valor deseado.
La siguiente página me parece con buena información sobre el tema:
http://sound.westhost.com/pots.htm
Robert M.L. escribió:
Pero al hacer eso hay que tener en cuenta que el conjunto deja de ser
Pepitof
resistencia entre extremos del potenciómetro. Sólo se acerca a la linealidad
cuando la resistencia es mucho mayor que el potenciómetro, porque influye
poco en la resistencia total. El tema ya se discutió por aquí hace algún
tiempo, y no tienes más que hacer unos cálculos para darte cuenta.
También puedes mirar estos gráficos y decidir tú mismo si es lineal o no:
http://213.97.130.124/pots/pot1.gif
http://213.97.130.124/pots/pot2.gif
http://213.97.130.124/pots/pot3.gif
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje
news:1106545029.2...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
RooT
seguro.. (sin acritud..)
--
"Puta huevon. En mi país los que se fueron al otro mundo cuando estaba en el
poder mi Excelente e impoluto General Pinochet, se fueron por huevones
jilipollas." by Juvenal
Saludos.
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje
news:1106545029.2...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Pepitof
logarítmicos... :-))
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"RooT" <Kathy.A...@nasa.gov> escribió en el mensaje
news:35k4tjF...@individual.net...
RooT
hacer lo que queria.. ^^
--
"Puta huevon. En mi país los que se fueron al otro mundo cuando estaba en el
poder mi Excelente e impoluto General Pinochet, se fueron por huevones
jilipollas." by Juvenal
Saludos.
"Pepitof" <jose...@terra.es> escribió en el mensaje
news:35k5u9F...@individual.net...
GasparV
escribió:
>Puedes tener potenci?ros del valor que desees simplemente calculando
>y conectando en paralelo una resistencia al potenci?ro.
Eso es una interpretación muy libre de las resistencias en paralelo.
Realmente verás una resistencia menor entre los extremos, pero, entre
el cursor y los extremos no será lineal. Si se trata de un
potenciómetro 'sin carga', no digo que no, que incluso da igual el
valor que tenga, pero si hay carga la cosa cambia. La página que
refieres trata de resistencias colocadas 'después' del pot, no antes.
Un saludo a todos!
http://saludos.de/gaspar
RF
> Los de 50 y 100 ohms son relativamente fáciles de encontrar.
Pues tienes razón, nunca me habia fijado. No se porqué, pensé que 1K era
el valor mas bajo.
Saludos.
RF
> http://213.97.130.124/pots/pot3.gif
Con esa grafica creo que no serviria para lo que queria hacer.
Es para el conversor I/V de la salida de un DAC de audio. El datasheet
recomienda una impedancia de carga de 50 a 100 ohmios.
Se me ocurrió la "genial" idea de que si ponía un potenciometro de
baja resistencia, conseguiría ademas un control de volumen.
Pero al final creo que me dejaré de gaitas y pondré un operacional como
viene en el datasheet y el potenciometro de volumen de toda la vida. Si
encuentro el DAC ... que esa es otra.
Saludos.
PS: No me acordaba del hilo del potenciometro :-)
Robert M. L.
Tienes una resistencia fija R de valor 100, con terminales 1 y 2.
Tienes un potenciómetro P de valor 100, con terminales 1 y 3 los extremos, y 2 el cursor.
Si conectas 1R con 1P, y 2R con 3P, que es lo que entiendo que quieres decir, te quedara una resistencia de 50 fija en conjunto. Tanto da que muevas el cursor, la resistencia en extremos del potenciómetro siempre es la total.
Y la resistencia entre el cursor y un extremo del potenciómetro seguirá siendo la misma que si no estuviese R.
Si no es esto lo que quieres decir explícamelo a ver.
--
Saludos.
Mi web en http://www.telefonica.net/web/rml
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje news:1106545029.2...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
Franois
> PS: No me acordaba del hilo del potenciometro :-)
Es que según se mire, es para olvidar.
memo_ele...@yahoo.com.mx
Justo como lo describes es a lo que me refiero, ciertamente te quedará
una resistencia equivalente de 50 Ohms entre los extremos del
potenciómetro, si conectás un Ohmétro entre una de las terminales y
el cursor verás que la resistencia total ya no es la del
potenciómetro original y queda limitada a entre 0 y 50 ohms, y
seguiría tentiendo su función de potenciómetro.
Ahora la cuestión es si es o no lineal, yo creo que (como bien amplió
Gaspar) mientras el potenciómetro está sin carga su comportamiento
será lineal, una vez que éste tenga carga la linealidad evidentmente
se pierde.
Pepitof, podrías porfavor explicar cómo generaste tus gráficas?
ReSeT
news:35k5u9F...@individual.net...
> Yo por si las moscas, me he abstenido de hablar de exponenciales o
> logarítmicos... :-))
>
> --
>
Pepitof
la carga. Otra cosa es que habláramos de caídas de tensión o algo así, pero
la resistencia es la que es, con carga o sin carga.
En cuanto al esquema, yo he utilizado este:
R
+------RRRRR------+
| |
| P |
A -----+----PPPPPPPPP----+------B
RP1 | RP2
|
C
donde:
R = resistencia añadida en paralelo con el potenciómetro.
P = valor nominal del potenciómetro.
RP1 = resistencia del potenciómetro entre un extremo y el cursor.
RP2 = resistencia del potenciómetro entre el otro extremo y el cursor.
Entonces, calculo la resistencia resultante entre un extremo y el cursor,
por ejemplo entre A y C, que llamaré RAC.
RP2 = P - RP1
RAC = RP1 en paralelo con (RP2 + R)
RAC = (RP1 * (RP2 + R)) / (RP1 + (RP2 + R))
RAC = (RP1 * (P - RP1 + R)) / (RP1 + P - RP1 + R)
RAC = (-RP1^2 + P*RP1 + R*RP1) / (P + R)
RAC = (RP1^2 + RP1 * (P + R)) / (P + R)
RAC = (1 / (P+R)) * RP1^2 + RP1
Sólo mirando esta función, y teniendo en cuenta que R y P son constantes, ya
se ve claramente que es una función cuadrática, pero para verlo más claro,
en una hoja de Excel he representado la función tomando 100 valores de RP1
en incrementos de P/100, para distintas combinaciones de R y P. Si me das un
email te puedo mandar la hoja de cálculo para que hagas las pruebas.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje
news:1106574989.0...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Estoy de acuerdo en que es una interpretación muy libre, sin embargo,
creo que como bien dices tu, si el potenciómetro está sin carga
entonces el potenciómetro será lineal o muy cercano a la linealidad,
si se le conecta una carga al cursor entonces si pierde linealidad
pero no se debe a la resistencia en paralelo para ajustar su valor,
sino al efecto de la carga.
Por otro lado no quiero causar controversia y sólo para fines
didácticos y de aprendizaje, no se si puedan enviarme los diagramas de
los arreglos utilizados para generar las gráficas que muestra
Pepitof?.
Por último, ciertamente RF, un potenciómetro como cualquier
resistencia funciona como un convertidor I/V (muy básico) sin embargo
un operacional funciona mucho mejor.
PLC
¿Como se podrían pasar estos resultados a una gráfica?
--
Saludos:PLC
PD: Ningún animal ha sido maltratado para hacer este mensaje
"Pepitof" <jose...@terra.es> escribió en el mensaje
news:35kjkbF...@individual.net...
RF
> ¿Como se podrían pasar estos resultados a una gráfica?
Yo los he dibujado con Gnuplot:
El ejecutable para windows se llama "gp400win32.zip" y ocupa 3 MB:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=2055
Lo descomprimes y ejecutas el archivo "wgnuplot.exe" que está en la
carpeta "bin".
Al abrirse el programa te saldrá una ventana con varias lineas, y al
final esto:
Terminal type set to 'windows'
gnuplot>
Segun la formula de pepitof, y para un potenciometro de 1K y una resistencia
de 50 ohmios:
R = 50 ; P = 1000 ; RAC = (RP1 * (P - RP1 + R)) / (RP1 + P - RP1 + R)
RAC = (RP1 * (1050 - RP1)) / (1050)
Para que Gnuplot lo entienda sustituimos "RP1" por "x":
gnuplot> set xrange[0:1050]
gnuplot> plot (x * (1050 - x)) / (1050)
Estas dos lineas se pueden abreviar en una sola:
gnuplot> plot [0:1050] (x * (1050 - x)) / (1050)
Deberias obtener esta grafica:
http://www.terra.es/personal9/listaco/potenciometro.html
Saludos.
Pepitof
hasta un programita que te hagas en VB o Delphi. Yo, por pura vagancia, lo
he hecho con Excel.
No sé si sabes como funciona una hoja de cálculo, pero por si acaso, te lo
explico a grandes rasgos. Es una cuadrícula enorme, tal que en cada casilla
puedes poner un valor fijo, o una fórmula matemática cuyos argumentos pueden
ser constantes, otras casillas, o variables del sistema. Además, puedes
definir constantes y variables para usar en las fórmulas.
Así, por ejemplo, si en la casilla C1 escribes "=A1+B1", lo que se
visualizará en esa casilla es la suma de lo que se visualice en las casillas
A1 y B1. Cada vez que cambies las casillas A1 o B1, automáticamente cambiará
lo que aparece en la casilla C1. Una cosa interesante es que, al menos en
Excel, si por ejemplo copias la casilla C1 y la pegas en las casillas C2 y
C3, el programa automáticamente cambia los argumentos, de forma que en la C2
pegará "=A2+B2" y en la C3 pegará "=A3+B3".
Por otra parte, Excel (y otros programas de hoja de cálculo) permiten
generar gráficos a partir de los datos que aparecen en una zona de la hoja
de cálculo.
Bueno, pues con esto ya te imaginarás cómo lo he hecho:
- He definido dos constantes llamadas R y P a las que daré los valores de la
resistencia y el potenciómetro.
- En la casilla A1 he escrito directamente el valor "0".
- En la casilla A2 he escrito "=A1+P/100", la he copiado, y la he pegado en
las casillas A3 a A101. De esa forma, en la casilla A3 lo que hay es
"=A2+P/100", y así sucesivamente. Es decir, cada casilla de la columna A es
una centésima del valor de P mayor que la anterior, con lo que tengo en las
casillas A1 a A101 una escala desde el 0% al 100% del valor del
potenciómetro. Esos van a ser los valores de RP1 para las distintas
posiciones del cursor del potenciómetro.
- En la casilla B1 he escrito "=(1/(P+R)) * (A1^2) + A1", la he copiado, y
la he pegado en las casillas B2 a B101. Así, en esta columna B tengo los
valores resultantes de resistencia entre el cursor y un extremo del
potenciómetro.
- He creado un gráfico basado en esas 101 casillas de la columna B.
Concretamente un grafico de líneas suavizadas, que es un tipo predefinido
que representa todos los puntos que le has dado, y los une con una curva que
pasa por todos ellos.
- Entonces he dado a R el valor 1 y a P el valor 1. He capturado el gráfico
y lo he grabado en formato GIF.
- Luego he hecho lo mismo, pero dando a R el valor 10 y a P el valor 1.
- Por último he hecho lo mismo, pero dando a R el valor 1 y a P el valor 10.
Todo esto parece complicado, pero cuando estás acostumbrado a usar Excel, es
cuestión de unos minutos. Yo en esto no he tardado más de 5 o 10 minutos, y
la mayor parte del tiempo la he perdido en convertir a formato GIF,
colocarlo en espacio web, y probar que el link funcionara.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"PLC" <flba...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:35kkdcF...@individual.net...
Robert M. L.
--
Saludos.
Mi web en http://www.telefonica.net/web/rml
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------
>"Robert M. L." <robXX...@telefonica.net> escribió en el mensaje >news:35kcfbF...@individual.net...
memo_ele...@yahoo.com.mx
>
> R
> | |
> | P |
> A -----+----PPPPPPPPP----+------B
> RP1 | RP2
> |
> C
>
> donde:
> R = resistencia añadida en paralelo con el potenciómetro.
> P = valor nominal del potenciómetro.
> RP1 = resistencia del potenciómetro entre un extremo y el cursor.
> RP2 = resistencia del potenciómetro entre el otro extremo y el
cursor.
>
> Entonces, calculo la resistencia resultante entre un extremo y el
cursor,
> por ejemplo entre A y C, que llamaré RAC.
Despues de un pequeño proceso algebráico Pepitof llegó a la
siguiente ecación:
> RAC = (1 / (P+R)) * RP1^2 + RP1
Supongamos que es correcta, si es así, entonces la ecuación debe
modelar el comportamiento físico real y debe ser congruente, hagamos
un pequeño ejemplo para validar el modelo propuesto por Pepitof:
Suponga que :
P = 10k
R = 10k
Y como "RP1 = resistencia del potenciómetro entre un extremo y el
cursor."
entonces RP1 varía entre 0 ohm y 10k. Como primera aproximación para
validar el modelo sustituyamos los valores extremos en la ecuación,
los resultados esperados son:
RAC = 0 ohm
RAC = 5k
Los cuales pueden ser comprobados si se arma el circuito y se mide la
resistencia con un ohmétro (mundo físico real).
Primer caso RP1 = 0
RAC = (1 / (10k+10k)) * 0^2 + 0
RAC = 0 (BIEN el modelo cumple)
Segundo caso RP1 = 10k
RAC = (1 / (10k+10k)) * 10k^2 + 10k
RAC = (1/(20k))*100E6+10k
RAC = 5k + 10k
RAC = 15k!!
Resultado incongruente con el mundo real y por lo tanto el modelo es
incorrecto, además sería algo maravilloso obtener resistencias de
valor superior conectando resistencias positivas en parlelo. (SI
EXISTEN RESISTENCIAS NEGATIVAS)
Invito a todos a que armen el circuito y compruben que en efecto el
valor de la resistencia medida entre A y C queda limitado entre 0 y 5k.
Tendremos que buscar otro modelo que sea congruente con el mundo
físico real.
Con respecto a las gráficas presentadas en algún mensaje anterior:
"
http://213.97.130.124/pots/pot1.gif
http://213.97.130.124/pots/pot2.gif
http://213.97.130.124/pots/pot3.gif
"
Me parece intereasnte que en el eje X se grafique posición cuando en
la ecuación propuesta, la variable es RP1 la cual es una resistencia,
y a pesar de que la posición está implícita en el valor de RP1 es
incorrecto.
Sin más por el momento, concluyo mi comentario respetando la
exposición de los temas y a riesgo de parecer necio, sigo creyendo que
agregar una resistenca en paralelo con los extremos de un
potenciómetro, ayuda a limitar y a ajustar el valor de un
potenciómetro sin afectar su comportamiento ya sea este lineal o
logarítmico.
Además en el sentido más estricto ningún dispositivo es lineal! Son
sólo aporximaciones!
RF
Con respecto a las ecuaciones, creo que pepitof se equivocó en algun punto
cuando hizo las simplificaciones. Por eso elegí yo la segunda ecuación que
puso para hacer las graficas con gnuplot. Con la última ecuacion, con la
que has realizado los calculos, me sale una grafica lineal.
> Sin más por el momento, concluyo mi comentario respetando la
> exposición de los temas y a riesgo de parecer necio, sigo creyendo que
> agregar una resistenca en paralelo con los extremos de un
> potenciómetro, ayuda a limitar y a ajustar el valor de un
> potenciómetro sin afectar su comportamiento ya sea este lineal o
> logarítmico.
Con una resistencia de 50 ohmios y un potenciometro de 1000 ohmios, mi
razonamiento fue el siguiente: La corriente irá por la resistencia de
menor valor (o sea 50 ohmios) con lo cual si pones un potenciometro de
1000 ohmios en paralelo ... ni se entera, por tanto la grafica sería
mas o menos lineal (si el potenciometro es lineal, por supuesto).
Yo no lo he dicho antes tambien a riesgo de parecer necio ;-) y además,
porque tampoco se como sacar las ecuaciones. Cuando cogia los libros y
llegaba a la parte del teorema de Thevenin saltaba al siguiente capitulo.
Saludos.
Miguel Gimenez
> Con respecto a las ecuaciones, creo que pepitof se equivocó en algun punto
> cuando hizo las simplificaciones. Por eso elegí yo la segunda ecuación que
> puso para hacer las graficas con gnuplot. Con la última ecuacion, con la
> que has realizado los calculos, me sale una grafica lineal.
>
Efectivamente, se equivoco cuando pasó de
RAC = (-(RP1*RP1) + P*RP1 + R*RP1) / (P + R)
a
RAC = (RP1*RP1 + RP1 * (P + R)) / (P + R)
porque se comió el menos. La ecuación final es
RAC = RP1-RP1*RP1/(P+R) = RP1*(1-RP1)/(P+R)
Saludos
Miguel Giménez
memo_ele...@yahoo.com.mx
> RAC = RP1-RP1*RP1/(P+R) = RP1*(1-RP1/(P+R))
Entonces si cumple con el mundo físico real y la ecuación es
correcta, y finalmente acpeto que se pierde linealidad. Pepitof acepto
mi error.
memo_ele...@yahoo.com.mx
además,
>>porque tampoco se como sacar las ecuaciones. Cuando cogia los libros
y
>>llegaba a la parte del teorema de Thevenin saltaba al siguiente
capitulo.
RF, finalemente quedó claro (Gracias por su paciencia) y ciertamente se
pierde la linealidad. Para obtener la ecuación y entender cómo sale lo
único que tienes que hacer es obtener el equivalente Thevenin en la
terminales A C y observarás que la resistencia de Thevenin es RP1 + R
en paralelo con RP2, desarrollando la ecuación como lo hizo Pepitof y
cuidando el signo (Benditos signos jeje) obtendrás el comportamiento de
la resistencia que se ve en las terminales A C el cual corresponde como
bien dijo Pepitof a una ecuación cuadrática. RP1 variará entre 0 y P y
lo correcto al graficarla es fijar el intervalo de valores entre 0 a P
así la gráfica mostrará el comportamiento de la resistencia entre A y C
RF
> En cuanto al esquema, yo he utilizado este:
>
> R
> +------RRRRR------+
> | |
> | P |
> A -----+----PPPPPPPPP----+------B
> RP1 | RP2
> |
> C
Si C esta conectado a masa, y B es la salida estoy de acuerdo en que el grafico es
como tú dices.
Pero creo que a lo que nos estabamos refiriendo era a unir B a masa y obtener la
salida desde C.
RF
> Efectivamente, se equivoco cuando pasó de
>
> RAC = (-(RP1*RP1) + P*RP1 + R*RP1) / (P + R)
>
> a
>
> RAC = (RP1*RP1 + RP1 * (P + R)) / (P + R)
>
> porque se comió el menos. La ecuación final es
>
> RAC = RP1-RP1*RP1/(P+R) = RP1*(1-RP1)/(P+R)
(-(RP1*RP1) + P*RP1 + R*RP1) / (P + R) =
(RP1 * (-RP1 + P + R) ) / (P + R) =
(RP1 * ((P + R) - RP1)) / (P + R)
Ya no puedes simplificar más.
Pepitof
ni nada, y por eso salía correcto. Luego al explicarlo es cuando me comí ese
menos (por hacerlo escribiendo en pantalla, en vez de con lápiz y papel como
dios manda).
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
<memo_ele...@yahoo.com.mx> escribió en el mensaje
news:1106675861.7...@c13g2000cwb.googlegroups.com...
RF
Es que Pepitof hizo trampa . Vaya ... justo ahora que te daba la razón :-)
Mi circuito era el siguiente:
+-----+
| DAC |->--------+
+-----+ |
| +----
| | |
| R Pot----+--> Salida
| | | |
| +---| |
| | |
GND------------+----------+
Pepitof hizo este otro:
+-----+
| DAC |->--------+
+-----+ |
| +-----R----+
| | |
| +----Pot---+----> Salida
| |
| |
| |
GND------------------+
En mi circuito, para una resistencia R de 50 ohmios y un potenciometro de 1000
ohmios, cumplo con la condicion de cargar el DAC con una resistencia baja. Y si
el potenciometro es lineal, no he hecho los calculos, pero estoy convencido de
que la salida sigue siendo lineal.
RF
Me he confundido al dibujar el circuito. Supongo que se entiende cual era
mi idea, pero lo corrijo para evitar confusion:
> Mi circuito era el siguiente:
>
> +-----+
> | DAC |->--------+
> +-----+ |
> | +---+
> | | |
> | R Pot------> Salida
> | | |
> | +---+
> | |
> GND------------+
>
> Pepitof hizo este otro:
>
> +-----+
> | DAC |->--------+
> +-----+ |
> | +-----R----+
> | | |
> | +----Pot---+-----> Salida
> | |
> | |
> | |
> GND------------------+
>
Robert M. L.
Vsalida = VDAC*Pot(salidaGND)/Pot
Lo que haces añadiendo una R en paralelo es justo lo contrario de lo que buscas. Lo que intentas es que el DAC entregue la menor corriente posible (o eso he entendido en otro mensaje). Con solo el potenciómetro ponle que tenga q entregar 5 mA, si además pones una R en paralelo el valor de resistencia resultante será siempre menor por lo que la corriente que tendrá q entregar el DAC será mayor.
--
Saludos.
Mi web en http://www.telefonica.net/web/rml
----------------------------------------
Quitar las XX para responder por mail.
----------------------------------------
"RF" <listac...@terra.es> escribió en el mensaje news:5xzJd.222724$r4.12...@news-reader.eresmas.com...
GasparV
<jose...@terra.es> escribió:
>Yo debo estar lelo, porque hablando de resistencia, no veo qué tiene que ver
>la carga.
Jolines, tiene mucho que ver. Sólo tienes que hacer las simulaciones
con diferentes cargas. Está claro que la resistencia es la resistencia
.. pero el conjunto no.
GasparV
<flba...@hotmail.com> escribió:
>Hola
>¿Como se podrían pasar estos resultados a una gráfica?
Con PSpice, por ejemplo.
Pepitof
querías una resistencia variable de un valor menor que el del potenciómetro,
y en realidad lo que querías es usar el potenciómetro como un divisor de
tensión resistivo.
Montándolo como dices, efectivamente el potenciómetro sigue siendo lineal,
porque en realidad el potenciómetro resultante sigue siendo el mismo, sólo
que en paralelo con la carga que supone dicho potenciómetro, has añadido
otra carga, que es la resistencia, con lo que la impedancia que ve el DAC es
menor.
Y digo que el pot. resultante es el mismo, porque la corriente que puede
circular por él, y por tanto la que puede circular por el circuito conectado
a su cursor, siguen estando limitadas por la resistencia de ese
potenciómetro. Si lo que hay conectado al cursor tiene una impedancia de
entrada muy alta, poco te importará esa limitación de corriente, y el
comportamiento será casi lineal, pero si su impedancia de entrada es baja,
la cosa cambia.
Para entendernos, si tuvieras un auténtico pot. de 50 ohms, por ejemplo con
una carga de 500 ohms conectada a su cursor, la tensión a su salida sería
casi lineal respecto a la posición del cursor. Pero con el potenciómetro
"compuesto", no.
VIN ---+
|
P
P
P<------+ VOUT
P |
P R Impedancia
| R de la
| R carga
| |
MASA ---+-------+
Hablando de tensiones, me da igual qué más haya conectado entre IN y masa,
ya que la tensión VIN (idealmente) será la misma, y sólo cambiará la
corriente que circula entre IN y masa.
Entonces, vamos a un caso real, y supongamos que la impedancia de la carga
es 500 ohms, y que tenemos el cursor situado justo en la mitad de su
recorrido. En el caso ideal de linealidad, la tensión en la carga, VOUT
debería ser 0.5 * VIN.
Y ahora veamos qué pasa con un potenciómetro de 50 ohms y qué pasa con uno
de 1k.
1º. Caso de P = 50 ohms:
VOUT = VIN * (25||500) / (25 + 25||500)
VOUT = VIN * 23.81 / (25 + 23.81)
VOUT = VIN * 0.488
2º. Caso de P = 1k:
VOUT = VIN * (500||500) / (500 + 500||500)
VOUT = VIN * 250 / (500 + 250)
VOUT = VIN * 0.333
Evidentemente, el primer caso se aproxima mucho más a lo ideal que el
segundo.
Aparte de todo esto, en lo que creo que estamos de acuerdo, lo que me parece
realmete extraño es que el DAC necesite que la carga sea tan baja. Lo normal
es que fuera al revés, que tranajara mejor cuanto mayor fuera la impedancia
de la carga conectada a su salida. ¿Podrías decir que tipo de DAC es? Es por
simple curiosidad.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"RF" <listac...@terra.es> escribió en el mensaje
news:YCxJd.222398$r4.12...@news-reader.eresmas.com...
Pepitof
divisor de tensión.
--
Saludos de Jose Manuel Garcia
jose...@terra.es
http://213.97.130.124
"GasparV" <gvidalr@telefonica-punto-.net> escribió en el mensaje
news:ipldv0tu04rmehdqp...@4ax.com...
memo_ele...@yahoo.com.mx
conclusiones al respecto a fin de ver si todos estamos de acuerdo, ya
que aqui se ha tratado al potenciometro desde dos puntos de vista (creo
yo)
1. Desde el punto de vista de un divisor de tensión, el cual era la
intencion original, y en la que se argumentaba que no pierde linealidad
siempre y cuando no hubiera carga o esta fuera de alta impedancia, y
hemos concluido que en efecto no se pierde. (Un buen método es aislar
el potenciometro de la carga utilizando un amplificador opreacional
configurado como seguidor).
2. Como un arreglo resistivo aislado de un potenciometro en paralelo
con una resistencia conectada en sus extremos, en el que se analizo la
impedancia que se ve entre las terminales A y C. La cual concluimos no
es lineal.
En donde como bien dijo Gaspar todo depende del punto de vista del que
se vea! jejeje
Saludos
Memo
RF
> Aparte de todo esto, en lo que creo que estamos de acuerdo, lo que me parece
> realmete extraño es que el DAC necesite que la carga sea tan baja. Lo normal
> es que fuera al revés, que tranajara mejor cuanto mayor fuera la impedancia
> de la carga conectada a su salida. ¿Podrías decir que tipo de DAC es? Es por
> simple curiosidad.
Es un DAC de audio. El TDA1543 de philips.
En realidad el datasheet no dice nada sobre la impedancia de carga. Tan solo
dice que la corriente de salida del DAC, para la máxima escala, es de unos
2.5 mA.
En los esquemas que he visto por internet (en los que utilizan una resistencia
como conversor I/V) suelen poner una resistencia de entre 50 y 3000 ohmios. Hay
una pagina donde dicen que no se recomienda poner mas de 100 ohmios porque,
segun dicen ellos, aumenta bastante la distorsion.
Aunque yo ya no me creo estas historias. El poner una resistencia de 50 ohmios
me convenía bastante, ya que tenía pensado ponerle un jfet de previo. (para la
máxima escala: 50 ohms x 2.5 mA = 0.125 Voltios)
En las hojas de caracteristicas de los JFET que tengo, a partir de medio voltio
de tension de entrada, las graficas ya no tienen un comportamiento lineal (y
algunos JFET se saturan). Ademas, tengo tambien un mosfet (2SK213) de media
potencia, que me venía muy bien como amplificador de cascos.
Como tú bien dices, es importante que lo que esté conectado al cursor tenga una
impedancia muy alta. Y esto un JFET o un Mosfet lo cumple bastante bien. Pero
casi que me voy olvidando del tema, porque no encuentro el TDA1543. En Amidata
no aparece, en Conectrol no lo tienen, y en Digital tampoco.
Saludos.
RF
> Lo que haces añadiendo una R en paralelo es justo lo contrario de lo que buscas. Lo que
> intentas es que el DAC entregue la menor corriente posible (o eso he entendido en otro
> mensaje). Con solo el potenciómetro ponle que tenga q entregar 5 mA, si además pones una
> R en paralelo el valor de resistencia resultante será siempre menor por lo que la corriente
> que tendrá q entregar el DAC será mayor.
No, al contrario. Cuanto menor sea la resistencia mejor funcionaba el DAC (según lo
que encontré en una web). Decian que el optimo era 50 ohmios, y como límite máximo
100 ohmios. Poner mas resistencia decian que introducia mucha distorsion.
Como no creo que me fuera muy facil conseguir potenciometros de control de volumen
(logaritmicos) de 50 ó 100 ohmios. El poner la resistencia de 50 ohmios en paralelo
con un potenciometro logaritmico de un valor mas corriente (1K, 10K, 22K ...), tal
como me propusieron al principio era una buena solución. Puesto que el DAC seguia
viendo una baja impedancia (50 ohmios en paralelo con 1K son 47.619 ohmios) y además
me permitia el control de volumen.
Memo
Navegand un rato por la red encontre inforacion que podria ser de tu
interes:
http://www.duracap.com/controls_switches/audio_attenuators.pdf
Parece ser que el valor de 50 [Ohm] es muy comun cuando hablamos de
control de volumen. Tal vez podrias encontrar lo que buscas pidiendolos
como atenuadores de audio en vez de como potenciometros.
Saludos
Memo
-- Disculpen la falta de acentos pero he decidido no ponerlos porque a
veces salen y a veces no.