Impresionantes similitudes entre Horus y Cristo
Anonimo
Fue un antiguo dios venerado por los egipcios y
he aqui algunas de sus caracteristicas:
- Forma una trinidad con Osiris (padre) e Isis (madre)
- Nacio de una virgen un 25 de diciembre
- Una estrella guio a tres reyes a adorarlo
- Fue bautizado a los 30 años por el dios Anup
- tuvo 12 discipulos
- Vencio al dios de las tinieblas
- Curaba enfermos
- Camino sobre las aguas del Nilo
- Resucito a un tal El-Azar-us
- Es un intermediario de los hombres
- Fue crucificado y enterrado en una tumba
- Resucito a los 3 dias
- En algunos lugares se le conocia como Iusa (Iesus?)
- Le llamaban también KRST
- Se le conocia como el salvador, el buen pastor, el
elegido el ungido
Es tan impresionante la lista de semejanzas, que uno
podria empezar a dudar de que Cristo realmente hubiera
existido. No nos habran estado engañando desde que
nacimos?
Pero esto no queda ahi. Yo conoci a un tal Aurelio R. y
estas eran sus caracteristicas:
- Forma una trinidad con su papa y su mama
- Nacio de una virgen
- tuvo 12 discipulos
- Curaba enfermos
- Camino sobre las aguas del Rimac
- Resucito a un muerto
- Es un intermediario de los hombres
- Fue crucificado y enterrado en una tumba
- Resucito a los 3 dias
- Se le conocia como el salvador
Les explico. Aurelio formo una trinidad con su papa y
su mama, esto es evidente, ya que tuvo un padre y una
madre. Lo curioso es que nunca supimos si sus padres
tuvieron relaciones sexuales, ya que nunca no los
conto y el sexo que tuvieron no esta registrado ni en
un diario, ni en video y ni siquiera tenemos el audio.
Tuvo 12 discipulos, ya que una vez lo enviaron a
Interb*nk con 12 personas a su cargo, a atender una
consultoria. Se puede considerar que curaba enfermos,
ya que las empresas que atendia, tenian problemas y el
los solucionaba. Interb*nk estaba con tremendo problema,
asi que fue como resucitar un muerto. El era el
intermediario entre los hombres que trabajaban ahi y
los de la consultora. Cierta vez no le salieron bien
las cosas y le pusieron la cruz, sin embargo regreso
por la puerta grande. Su resureccion se dio un dia que
fue victima de un asalto y le golpearon la cabeza.
Estuvo postrado 3 dias, pero al tercer dia reaparecio
como un resucitado. Luego de su buena labor, fue
conocido como "el salvador" de Interb*nk. Su nombre
quiere decir "dorado", lo cual es una de las imagenes
del sol: "el iluminado", "el que da vida". Varias
veces se le vio cruzando el rio Rimac, sobre un puente,
es decir, camino sobre las aguas de un rio.
Les ha parecido ridiculo?
No desespereis, pues este no es un paralelismo de mi
amigo Aurelio con Cristo, sino de Cristo con Horus.
Por lo tanto, corresponde analizar mas detenidamente
los datos de Horus, tal como lo hemos hecho con mi
amigo Aurelio.
Horus formo una trinidad con su papa y su mama, eso
sigue siendo indiscutible. Nunca supimos si Osiris e
Isis tuvieron releciones sexuales, ya que el malo de
Seth, mato a Osiris. Isis tuvo que recurrir a sus
poderes para tener un hijo: Horus. Isis era una
conocida estrella en el firmamento, por ella pudieron
guiarse otras tres estrellas para ver el nacimiento
de Horus. Horus estuvo acompañado de una serie de
"apostoles" que eran los 12 meses del año. Horus
camino muchas veces sobre las aguas del Nilo, ya que
se le identificaba como el sol que viajaba cada dia
sobre las aguas. Una vez al año, el sol aparecia en
su punto mas bajo para luego morir y volver a ascender
a los tres dias, lo cual era la resureccion, o fue
Osiris???. Y asi podemos seguir con otros parecidos.
Sin embargo, tras un analisis de bastantes referencias
sobre mitologia y distintas paginas web, uno encuentra
que estas coincidencias solo se mencionan en paginas
ateas de corte radical anti-religioso. En las paginas
que no tienen ninguna connotacion religiosa, vemos una
historia de Horus mucho menos forzada hacia el
cristianismo. Hay muchisimas diferencias. Pero peor,
muchas de las supuestas coincidencias son
interpretaciones antojadizas o equivocadas.
Por ejemplo, algunas funciones de Osiris se le
adjudican a Horus cuando les es conveniente. El sol
es Osiris, no Horus. De ahi se desprende que las
semejanzas respecto a "la luz del mundo", "el que da
vida", los 12 meses, la resureccion del sol cada
año, etc., corresponderian al padre y no al hijo.
En ese sentido, cualquiera puede fusionar varios
dioses para inventar una historia parecida a la
de Cristo.
Horus no convivio entre los hombres como si lo hizo
Osiris, asi que probablemente las referencias a la
resureccion de un tal Elazarus, crucifixion y entierro,
sean unos inventos mas bien modernos.
Curiosamente, la mayor parte de la bibliografia que
hace referencia a estas coincidencias, es de aparicion
reciente, habiendose "cagado" en investigaciones que
datan de inicios del siglo pasado.
En realidad, la comparacion de mi amigo Aurelio es
menos ridicula que la comparacion de Horus con Cristo.
Otro tanto ocurre con el mito de Mithra. Pero si
existe algun otro mito ateo-fundamentalista que
merezca la pena analizar, con gusto habemos mas
de uno que nos gustaria averiguar un poco mas.
Aqui dejo algunas referencias a paginas de mayor
corte historico-intelectual y menor sesgo ateo-
fundamentalista.
Saludos!
Extractos y referencias:
Aunque desde el mito de Osiris, a Horus se le coloca
como hijo de éste y de Isis, al parecer su existencia
es anterior, es decir, Horus ya existía como dios
desde las épocas predinásticas y después, cuando se
creó el mito, fue incluído en él en un intento de que
la "historia" religiosa fuera más consistente y
creíble para la población.
http://www.geocities.com/egipto_faraonico/religion.html
La doctrina antigua decía que tenía por ojos al sol y
a la luna, por ojos al sol y a la luna, pero los
sacerdotes de Heliópolis adjudicaron el sol a Ra,
quedando el ojo de Horus como la luna.
A pesar de estar asociado al culto osiríaco y aparecer
en la síntesis osiríaca como hijo de Isis y Osiris, no
parece ser este su origen. Horus ya existía en época
predinástica y más tarde su culto fué adaptado al mito
de Osiris en un intento de sincretismo religioso.
http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/horus.htm
El que resucito y fue identificado como el sol que
"caminaba" sobre las aguas del Nilo, fue Osiris y
no Horus:
http://agus-mitos.blogspot.com/2008/01/la-muerte-de-osiris-isis-es-la-hermana.html
En aquellos tiempos la humanidad vivía en estado salvaje,
practicando el canibalismo, y fue Osiris quien enseñó a
su pueblo a cultivar los campos.
Isis, enterada de la traición de Seth, se propuso encontrar
el cadaver de su marido para darle la justa sepultura,
digna de un dios, y partió en su busca junto a su hijo Horus,
también llamado Horus el Niño o Harpócrates
http://www.egiptologia.org/mitologia/leyendas/osiris/
P.D.
No fue pues Horus, sino Osiris el que tuvo ciertas funciones
como "guia" y "salvador" de los hombres. A ciertos ateos se
les han mezclao los dioses.
En una recopilacion de Plutarco, cuando Isis va en busca del
cadaver de su marido, Horus ya habia nacido.
Pero en una lectura mas pegada a la tradicion original,
Horus nace luego de que Isis, ayudada por Neftis, utilizaran
su magia para recomponer el desaparecido miembro viril de su
marido. El cual habia quedado "eunuco" tras ser asesinado
por Seth. No es pues un nacimiento virginal.
Anonimo
bastantes esfuerzos para que se me entienda y aun
asi me resulta un poco dificil...
Pero, que me permite abordad con tanta seguridad
estos temas de corte ateo y terminar siempre
con la conclusion de que voy a salir airoso?
Pues es algo simple: son enunciados fundamentalistas
y como tales, estan cegados por una serie de
prejuicios tendenciosos. El ateo fundamentalista es
un tipo de persona que cree en lo primero que escucha,
si es que esto le ayuda a cimentar su "fe" anti-religiosa.
Como tales, no es dificil pues buscar la bibliografia
correcta y ponerse a contrastarlos.
Y se supone que el fundamentalista soy yo?
Por que dudo que el hombre sea el producto de una
seleccion natural, porque dudo si el origen del
universo pueda explicarse con el gig bang?
Mi duda es una duda sana, se los aseguro. Tengo un
gran respeto por el grandioso trabajo de Darwin, pero
resulta que jamas me termino de convencer.
Si dudar de que el hombre sea producto de una
seleccion natural, o dudar de que realmente hubo un
"bigbang", es ser fundamentalista, pues lo soy. Pero
no me podran negar que manipular la informacion de
la manera que se ha hecho con el mito de Horus para
hacerlo encajar con la vida de Jesus, no es el peor
atentado contra la verdad.
Anonimo
Esta comparacion entre Cristo y Horus, se puede
encontrar en la pelicula Zeitgeist.
Es el punto de partida de las demas conclusiones...
entonces, que valor pueden tener esas conclusiones?
Ya sabemos que cuando las conclusiones parten de
premisas falsas, estamos ante una falacia del tipo:
NON-SEQUITUUUUR!!!!
Angel
Ya he expuesto en más de una ocasión cómo algunos ateos militantes
realizan una lectura de la historia totalmente distorsionada a la
conveniencia de sus propias creencias ( o no creencias) en lo que viene
a ser lo que llamo "revisionismo histórico".
Cierto es que con la extensión de la sociedad de la información y el
uso masivo de las nuevas tecnologías, cualquier payaso puede hacer
llegar al mundo entero cualquier estupidez y cualquier manipulación. A
ello no es ajeno incluso portales de grán prestigio como la propia
wikipedia, mencionada y citada por todos y que viene a ser una
constante referencia que a menudo utilizamos como argumento de
autoridad.
La exposición que has hecho redunda en este problema cual es que
cualquier trastornado sea capaz de influir en el pensamiento de
nuestro tiempo aportando su granito de arena, eso sí. Cateto tras
cateto conseguirán muchos ignorantes hacer pasar por cierto grandes
mentiras y falsedades.
Recientemente vi en la televisión un excelente reportaje que versaba
sobre el papel que el buscador de google tenía en internet. Se
comentaban los pros y los contras del método que tiene google basado en
la relevancia de los sitios que clasifica en sus búsquedas. En una
entrevista que el conductor del reportaje hizo a un alto responsable de
google le comentó que si se escribía en el buscador una palabra
relacionada con el holocausto ( no recuero cual era, pero me imagino
que era una palabra inglesa) aparecía posicionado en el primer lugar,
en el segundo y el cuarto y quinto, páginas web revisionistas.
Quiero decir con ésto que el tema que has puesto sobre el tapete es lo
suficientemente serio como para que nos lo tomemos a broma.
Efectivamente, habrás consultado, con toda seguridad, temas
relacionados con horus y habrás dado con webs y blogs escritos por
cualquier cateto ateo que basa su filosofía en el fundamentalismo más
peligroso que manipulan la verdad histórica tal y como nos la muestra
siglos de historiografía.
Un saludo.
Anonimo
Ciertamente, mis primeras busquedas en Google acerca
del mito de Horus, daban como resultado comparaciones
con Cristo, lo cual de por si, no es lo que uno esta
buscando. Uno quiere conocer la historia de un personaje
X, sin las aportaciones del genio de turno; que casi
siempre vienen a ser imagenes mas bien recientes de un
hecho bastante antiguo.
Saludos
Soliman El-Azir
> (...)
> ateas de corte radical anti-religioso. En las paginas
> que no tienen ninguna connotacion religiosa, vemos una
> historia de Horus mucho menos forzada hacia el
> cristianismo. Hay muchisimas diferencias. Pero peor,
> muchas de las supuestas coincidencias son
> interpretaciones antojadizas o equivocadas.
> Por ejemplo, algunas funciones de Osiris se le
> adjudican a Horus cuando les es conveniente. El sol
> es Osiris, no Horus. De ahi se desprende que las
> semejanzas respecto a "la luz del mundo", "el que da
> vida", los 12 meses, la resureccion del sol cada
> año, etc., corresponderian al padre y no al hijo.
> En ese sentido, cualquiera puede fusionar varios
> dioses para inventar una historia parecida a la
> de Cristo.
Bueno, aquí hay mucho más de lo que parece. En general, la información
acerca de los mitos arcaicos está muy sesgada en la web y, desde luego, muy
mal interpretada.
En primer lugar, la pareja Horus-Osiris es el paralelo divino de la realeza
egipcia. Horus equivale al Rey vivo, así como Osiris equivale al Rey
muerto. Lo malo es que la historia egipcia fue suficientemente larga como
para que esos aspectos vinieran modificados e incluso se olvidaran algunas
teologías. Horus sí vivió entre los hombres según la mitología egipcia, de
hecho fue un Rey mítico que les gobernó, uno de los cultos más antiguos
puesto que representaba la idea antigua de realeza.
Otro tema es su relación con el sol. La relación no es tan simple, es la
realeza la que está relacionada con el sol (Re) a partir de la segunda o
tercera dinastía, y a su vez Horus/Osiris con la realeza. Poco a poco,
ambas imágenes se fueron superponiendo.
En cuando a las similitudes, siempre me ha parecido algo simplista hacer
coincidir dos historias míticas para concluir que una es copia de otra. En
realidad, yo pienso que las dos (Cristo-sol, Horus-Osiris-sol) representan
las mismas obsesiones del ser humano. Y hay razones para pensarlo. Hay
muchos autores serios que han dedicado mucho esfuerzo por extraer las
estructuras narrativas de los mitos (Elíade, Gimbutas, Frazer y otros). No
son ni mucho menos tan simples como las que puedes encontrar en internet,
ni tampoco son ni mucho menos "antojadizas". De otro modo, no se explicaría
que las mismas estructuras pudieran encontrarse en dioses como Quetzacoatl,
de influencia imposible en nuestra imaginería judeocristiana.
> (...)
> Extractos y referencias:
> (...)
> El que resucito y fue identificado como el sol que
> "caminaba" sobre las aguas del Nilo, fue Osiris y
> no Horus:
Revisa las fuentes. El que escribió eso se documentó poco, no tiene sentido
disociar Horus de Osiris, como te he dicho.
> P.D.
> (...)
> En una recopilacion de Plutarco, cuando Isis va en busca del
> cadaver de su marido, Horus ya habia nacido.
> Pero en una lectura mas pegada a la tradicion original,
> Horus nace luego de que Isis, ayudada por Neftis, utilizaran
> su magia para recomponer el desaparecido miembro viril de su
> marido. El cual habia quedado "eunuco" tras ser asesinado
> por Seth. No es pues un nacimiento virginal.
Plutarco refleja una tradición relativamente moderna, en que el sincretismo
con otros dioses orientales ya estaba muy avanzado. No tiene sentido leer a
Plutarco para entender unos cultos de hace 6000 años.
--
Soliman El-Azir
Anonimo
> acerca de los mitos arcaicos está muy sesgada en la web y, desde luego, muy
> mal interpretada.
>
> En primer lugar, la pareja Horus-Osiris es el paralelo divino de la realeza
> egipcia. Horus equivale al Rey vivo, así como Osiris equivale al Rey
> muerto. Lo malo es que la historia egipcia fue suficientemente larga como
> para que esos aspectos vinieran modificados e incluso se olvidaran algunas
> teologías. Horus sí vivió entre los hombres según la mitología egipcia, de
> hecho fue un Rey mítico que les gobernó, uno de los cultos más antiguos
> puesto que representaba la idea antigua de realeza.
lo complicado de los mitos egipcios. Era muy dificil, por
ejemplo, establecer un paralelo entre dioses romanos
y egipcios, porque mientras en Roma, cada dios tenia
una especialidad, en Egipto los papeles se traslapaban
o intercambiaban los papeles de acuerdo a la dinastia
o la epoca a la que pertenecian.
No lo llegue a mencionar en mi rapido resumen, porque
no termine de encontrar suficientes referencias.
Bueno, desde ese punto de vista, es muy facil sesgar
la informacion, seleccionando solo lo que nos interesa
y hace mas dudoso aun el paralelo con dioses de otras
culturas.
>
> Otro tema es su relación con el sol. La relación no es tan simple, es la
> realeza la que está relacionada con el sol (Re) a partir de la segunda o
> tercera dinastía, y a su vez Horus/Osiris con la realeza. Poco a poco,
> ambas imágenes se fueron superponiendo.
>
> En cuando a las similitudes, siempre me ha parecido algo simplista hacer
> coincidir dos historias míticas para concluir que una es copia de otra. En
> realidad, yo pienso que las dos (Cristo-sol, Horus-Osiris-sol) representan
> las mismas obsesiones del ser humano. Y hay razones para pensarlo. Hay
> muchos autores serios que han dedicado mucho esfuerzo por extraer las
> estructuras narrativas de los mitos (Elíade, Gimbutas, Frazer y otros). No
> son ni mucho menos tan simples como las que puedes encontrar en internet,
> ni tampoco son ni mucho menos "antojadizas". De otro modo, no se explicaría
> que las mismas estructuras pudieran encontrarse en dioses como Quetzacoatl,
> de influencia imposible en nuestra imaginería judeocristiana.
De acuerdo con esa observacion. Por ejemplo, el
codigo de Hammurabi tiene mas de 200 reglas, no es
dificil que coincidad con 10 de otra cultura, incluso
llegan a coincidir de alguna manera con las 3 leyes basicas
de los antiguos incas: "no mientas", "no robes", "no seas
haragan" (observese que en este caso no hay una regla
obvia para nosotros: "no mates")
> > (...)
> > El que resucito y fue identificado como el sol que
> > "caminaba" sobre las aguas del Nilo, fue Osiris y
> > no Horus:
>
> Revisa las fuentes. El que escribió eso se documentó poco, no tiene sentido
> disociar Horus de Osiris, como te he dicho.
Seguramente. Bueno, otra interpretacion mas, tan errada
como pueden ser las otras.
>
> > P.D.
> > (...)
> > En una recopilacion de Plutarco, cuando Isis va en busca del
> > cadaver de su marido, Horus ya habia nacido.
> > Pero en una lectura mas pegada a la tradicion original,
> > Horus nace luego de que Isis, ayudada por Neftis, utilizaran
> > su magia para recomponer el desaparecido miembro viril de su
> > marido. El cual habia quedado "eunuco" tras ser asesinado
> > por Seth. No es pues un nacimiento virginal.
>
> Plutarco refleja una tradición relativamente moderna, en que el sincretismo
> con otros dioses orientales ya estaba muy avanzado. No tiene sentido leer a
> Plutarco para entender unos cultos de hace 6000 años.
Cierto, trato de establecer una diferencia entre lo
que transmitio plutarco y otra interpretacion mas
antigua. En todo caso, se ve que al pobre Horus
le hacen de todo.
Saludos
Soliman El-Azir
>> (...)
> Una de las paginas que consulte, justamente explicaba
> lo complicado de los mitos egipcios. Era muy dificil, por
> ejemplo, establecer un paralelo entre dioses romanos
> y egipcios, porque mientras en Roma, cada dios tenia
> una especialidad, en Egipto los papeles se traslapaban
> o intercambiaban los papeles de acuerdo a la dinastia
> o la epoca a la que pertenecian.
Disculpas al foro si me extiendo más de lo necesario, pero es un tema que me
interesa.
Roma es un caso particular, es cierto, fue una sociedad muy conservadora en
sus cultos a los que casi siempre dejó morir mientras introducía otros
nuevos venidos de Oriente. Pero las reinterpretaciones de los cultos son
algo que se ha dado en toda sociedad que ha perdurado en el tiempo (en Roma
por ejemplo tenemos el caso de Quirino o de Jano). En Roma la
reinterpretación casi siempre vino por la asimilación a cultos traidos de
Grecia, mientras que los que no tuvieron equivalente fueron extinguiéndose.
Egipto es un caso paradigmático, porque es una cultura que pervivió varios
milenios.
> No lo llegue a mencionar en mi rapido resumen, porque
> no termine de encontrar suficientes referencias.
> Bueno, desde ese punto de vista, es muy facil sesgar
> la informacion, seleccionando solo lo que nos interesa
> y hace mas dudoso aun el paralelo con dioses de otras
> culturas.
El paralelo existe, otra cosa muy diferente es explicar el porqué de éste.
Existen algunos casos suficientemente documentados de los que se conoce el
origen (el relato de Génesis, los ancestros védicos de los primeros cultos
romanos, etc) pero aún quedan muchos que se resisten a una explicación
razonable.
En el caso que nos ocupa, lo malo es que se suele confundir a menudo la
historia de Jesús con los sincretismos y préstamos que sufrió a partir del
siglo IV, con el Jesús-Mitra-Helios que resultó de esa fusión. De nada
sirve argumentar en base a la fecha de nacimiento de uno y otro (el
solsticio) si en el caso de Jesús ésta fue inventada para concordar con el
nacimiento del Sol Inuictus.
Si se quiere ver realmente el origen o bien la similitud hay que eliminar lo
accesorio e ir a la estructura. En este caso sería aproximadamente así: un
dios que habita entre los hombres pero les abandona debido a un pecado, el
retorno de este dios actuando como un regenerador del tiempo (de los
pecados), y que asume la culpa del mundo en forma de chivo expiatorio. Este
esquema sí es común a muchas de las religiones salvíficas del ámbito
cultural de los primeros evangelistas. Es ahí donde habría que empezar a
buscar, sin dejarse deslumbrar por similitudes que son fácilmente
explicables de otras maneras.
> (...)
> De acuerdo con esa observacion. Por ejemplo, el
> codigo de Hammurabi tiene mas de 200 reglas, no es
> dificil que coincidad con 10 de otra cultura, incluso
> llegan a coincidir de alguna manera con las 3 leyes basicas
> de los antiguos incas: "no mientas", "no robes", "no seas
> haragan" (observese que en este caso no hay una regla
> obvia para nosotros: "no mates")
Aunque no venga al caso, no me parece buen ejemplo. Las leyes de Hammurabi
(o más en concreto las del ámbito sumerio-acadio-babilónico) influyeron y
mucho en las leyes hebreas.
>> (...)
> Cierto, trato de establecer una diferencia entre lo
> que transmitio plutarco y otra interpretacion mas
> antigua. En todo caso, se ve que al pobre Horus
> le hacen de todo.
Bueno, no es que le hicieran hacer de todo. Horus tuvo unos atributos
bastante definidos, pero se comenzaron a perder a partir del periodo
amárnico. A partir de ahí el culto se fosilizó y sólo sobrevivió gracias al
conservadurismo de la religión egipcia. Plutarco hace una descripción
excepcional del culto a Isis (una descripción que recomiendo a todo el que
esté interesado) que ya está muy orientalizada.
--
Soliman El-Azir
Anonimo
> interesa.
aporte, asi que adelante.
> Roma es un caso particular, es cierto, fue una sociedad muy conservadora en
> sus cultos a los que casi siempre dejó morir mientras introducía otros
> nuevos venidos de Oriente. Pero las reinterpretaciones de los cultos son
> algo que se ha dado en toda sociedad que ha perdurado en el tiempo (en Roma
> por ejemplo tenemos el caso de Quirino o de Jano). En Roma la
> reinterpretación casi siempre vino por la asimilación a cultos traidos de
> Grecia, mientras que los que no tuvieron equivalente fueron extinguiéndose.
> Egipto es un caso paradigmático, porque es una cultura que pervivió varios
> milenios.
>
> > No lo llegue a mencionar en mi rapido resumen, porque
> > no termine de encontrar suficientes referencias.
> > Bueno, desde ese punto de vista, es muy facil sesgar
> > la informacion, seleccionando solo lo que nos interesa
> > y hace mas dudoso aun el paralelo con dioses de otras
> > culturas.
>
> El paralelo existe, otra cosa muy diferente es explicar el porqué de éste.
> Existen algunos casos suficientemente documentados de los que se conoce el
> origen (el relato de Génesis, los ancestros védicos de los primeros cultos
> romanos, etc) pero aún quedan muchos que se resisten a una explicación
> razonable.
Acepto que pueden haber varias coincidencias y
estas pueden deberse a varios motivos, por ejemplo,
que tradiciones antiguas se conservaran y fueran
aun parte de la cultura y el vocabulario de la epoca.
> En el caso que nos ocupa, lo malo es que se suele confundir a menudo la
> historia de Jesús con los sincretismos y préstamos que sufrió a partir del
> siglo IV, con el Jesús-Mitra-Helios que resultó de esa fusión. De nada
> sirve argumentar en base a la fecha de nacimiento de uno y otro (el
> solsticio) si en el caso de Jesús ésta fue inventada para concordar con el
> nacimiento del Sol Inuictus.
A mi me ha quedado bastante claro que los
siguientes datos son bastante antojadizos y
sesgados:
- Que Horus nacio de una virgen
- Que con padre y madre, forma una trinidad (no es
que esto sea falso, sino que es a mi parecer irrelevante
y a la vez una perogrullada)
- Que tuvo doce discipulos (por las 12 casas zodiacales
que a su vez representaban a otros tantos dioses)
Otros datos, aunque podrian considerarse como
validos, son tan solo interpretaciones forzadas
hacia el cristianismo:
- Que resucito a los 3 dias
- Que camino sobre las aguas del Nilo
Otros datos son mas bien dificiles de corroborar
(aunque ya va quedando poco, el Horus que queda
podria ser incluso Sauron, el del Señor de los
Anillos) y el saldo final, en efecto, son caracteristicas
comunes a los dioses: curar enfermos y hasta
resucitar a alguien, ser llamados salvadores, vencer
a las tinieblas (el mal), interceder por los hombres
ante otros dioses.
> Si se quiere ver realmente el origen o bien la similitud hay que eliminar lo
> accesorio e ir a la estructura. En este caso sería aproximadamente así: un
> dios que habita entre los hombres pero les abandona debido a un pecado, el
> retorno de este dios actuando como un regenerador del tiempo (de los
> pecados), y que asume la culpa del mundo en forma de chivo expiatorio. Este
> esquema sí es común a muchas de las religiones salvíficas del ámbito
> cultural de los primeros evangelistas. Es ahí donde habría que empezar a
> buscar, sin dejarse deslumbrar por similitudes que son fácilmente
> explicables de otras maneras.
>
> > (...)
> > De acuerdo con esa observacion. Por ejemplo, el
> > codigo de Hammurabi tiene mas de 200 reglas, no es
> > dificil que coincidad con 10 de otra cultura, incluso
> > llegan a coincidir de alguna manera con las 3 leyes basicas
> > de los antiguos incas: "no mientas", "no robes", "no seas
> > haragan" (observese que en este caso no hay una regla
> > obvia para nosotros: "no mates")
>
> Aunque no venga al caso, no me parece buen ejemplo. Las leyes de Hammurabi
> (o más en concreto las del ámbito sumerio-acadio-babilónico) influyeron y
> mucho en las leyes hebreas.
Hasta ese punto puedo estar de acuerdo. Despues
de todo se supone que debe haber existido una
evolucion y traslado de valores y leyes entre regiones
cercanas. Pero luego, de la misma forma que se
busca demostrar que Cristo es una copia de Horus,
se intenta demostrar que los 10 Mandamientos son
una copia del codigo de Hammurabi... entonces me
pregunto, como es que 10 leyes pueden ser copia
de 200 y pico? Me parece que en ese caso se
esta confundiendo a las leyes del Israel de la epoca,
con las tablillas de Moises.
Pero bueno, eso sera otro tema.
> > Cierto, trato de establecer una diferencia entre lo
> > que transmitio plutarco y otra interpretacion mas
> > antigua. En todo caso, se ve que al pobre Horus
> > le hacen de todo.
>
> Bueno, no es que le hicieran hacer de todo. Horus tuvo unos atributos
> bastante definidos, pero se comenzaron a perder a partir del periodo
> amárnico. A partir de ahí el culto se fosilizó y sólo sobrevivió gracias al
> conservadurismo de la religión egipcia. Plutarco hace una descripción
> excepcional del culto a Isis (una descripción que recomiendo a todo el que
> esté interesado) que ya está muy orientalizada.
Gracias por los datos. Alguna informacion tambien
he encontrado en libros viejitos, que quizas no eran
perfectos, pero al menos publicaban lo que se
sabia en ese momento y que luego se ha ido
perdiendo.
Saludos
Angel
> Anonimo wrote:
>
>>> (...)
>> Una de las paginas que consulte, justamente explicaba
>> lo complicado de los mitos egipcios. Era muy dificil, por
>> ejemplo, establecer un paralelo entre dioses romanos
>> y egipcios, porque mientras en Roma, cada dios tenia
>> una especialidad, en Egipto los papeles se traslapaban
>> o intercambiaban los papeles de acuerdo a la dinastia
>> o la epoca a la que pertenecian.
>
> Disculpas al foro si me extiendo más de lo necesario, pero es un tema que me
> interesa.
No te extiendes más de lo necesario. Si la aportación es interesante
siempre se agradece que se haga, aunque sea más extensa a lo que
habitualmente estamos acostumbrados.
>
> Roma es un caso particular, es cierto, fue una sociedad muy conservadora en
> sus cultos a los que casi siempre dejó morir mientras introducía otros
> nuevos venidos de Oriente. Pero las reinterpretaciones de los cultos son
> algo que se ha dado en toda sociedad que ha perdurado en el tiempo (en Roma
> por ejemplo tenemos el caso de Quirino o de Jano). En Roma la
> reinterpretación casi siempre vino por la asimilación a cultos traidos de
> Grecia, mientras que los que no tuvieron equivalente fueron extinguiéndose.
> Egipto es un caso paradigmático, porque es una cultura que pervivió varios
> milenios.
Hay una abundancia de cultos orientales, sobre todo mistéricos, que
fueron asumidos por Roma con entusiasmo.Sobre todo en el ejército donde
algunos tuvieron un extraordinario éxito, como el caso de Mitra.
Con los cultos puede suceder algo parecido a lo que ocurre con otras
manifestaciones culturales donde se encuentran paralelismos.
Es el caso de la arquitectura y su relación con las distintas deidades.
Mayas y egipcios realizaron construcciones de claro matiz religioso muy
semejantes, como es el caso de las pirámides sin que en este caso
podamos hablar de una influencia de unos hacia otros.
>
>> (...)
>> De acuerdo con esa observacion. Por ejemplo, el
>> codigo de Hammurabi tiene mas de 200 reglas, no es
>> dificil que coincidad con 10 de otra cultura, incluso
>> llegan a coincidir de alguna manera con las 3 leyes basicas
>> de los antiguos incas: "no mientas", "no robes", "no seas
>> haragan" (observese que en este caso no hay una regla
>> obvia para nosotros: "no mates")
>
> Aunque no venga al caso, no me parece buen ejemplo. Las leyes de Hammurabi
> (o más en concreto las del ámbito sumerio-acadio-babilónico) influyeron y
> mucho en las leyes hebreas.
Pero no en las leyes de los incas. En el caso primero que comentaba
Ebeter, el de su amigo Aureliano y la similitud de su ajetreada vida
con la de Jesús y la de Horus, podemos establecer que el ejemplo bién
puede servir para entender el porqué de esos paralelismos. No son
influencias, pues, sino meras circunstancias que dependiendo de su
interpretación hacen ambas vidas similares en algunos aspectos.
Soliman El-Azir
> (...)
> Con los cultos puede suceder algo parecido a lo que ocurre con otras
> manifestaciones culturales donde se encuentran paralelismos.
>
> Es el caso de la arquitectura y su relación con las distintas deidades.
> Mayas y egipcios realizaron construcciones de claro matiz religioso muy
> semejantes, como es el caso de las pirámides sin que en este caso
> podamos hablar de una influencia de unos hacia otros.
En realidad no es buen ejemplo, pero entiendo qué quieres decir. Es cierto
que casi todos los cultos antiguos compartieron las mismas obsesiones: la
muerte del tiempo, el caos como fuente primigenia, la necesidad de conocer
la voluntad de los dioses, etc (y no tanto el miedo ante la muerte,
contra lo que suele pensarse). Pero hay esquemas que son reveladores de
cierta influencia, como por ejemplo el que citaba. No es que necesariamente
tuviera que haber una copia entre uno y otro, sino que probablemente (y
sólo eso) hubo cierta transferencia entre uno y otro.
>>> (...)
>> Aunque no venga al caso, no me parece buen ejemplo. Las leyes de
>> Hammurabi (o más en concreto las del ámbito sumerio-acadio-babilónico)
>> influyeron y mucho en las leyes hebreas.
>
> Pero no en las leyes de los incas. En el caso primero que comentaba
> Ebeter, el de su amigo Aureliano y la similitud de su ajetreada vida
> con la de Jesús y la de Horus, podemos establecer que el ejemplo bién
> puede servir para entender el porqué de esos paralelismos. No son
> influencias, pues, sino meras circunstancias que dependiendo de su
> interpretación hacen ambas vidas similares en algunos aspectos.
Cierto. Lo que no supe explicar es que en este caso hay dos influencias muy
claras. La primera, el propio corpus legislativo babilónico (heredero de
Sumer y Akkad) pasó a los judíos a partir del cautiverio, y que luego ellos
simplificaron y adaptaron. Segundo, que en este caso el método de
transferencia es equivalente (Shamash, el dios Sol, se presenta a Hammurabi
en lo alto de una montaña con la forma de una zarza ardiendo para
transmitirle las leyes).
--
Soliman El-Azir
Soliman El-Azir
>> (...)
> A mi me ha quedado bastante claro que los
> siguientes datos son bastante antojadizos y
> sesgados:
>
> - Que Horus nacio de una virgen
> - Que con padre y madre, forma una trinidad (no es
> que esto sea falso, sino que es a mi parecer irrelevante
> y a la vez una perogrullada)
> - Que tuvo doce discipulos (por las 12 casas zodiacales
> que a su vez representaban a otros tantos dioses)
>
> Otros datos, aunque podrian considerarse como
> validos, son tan solo interpretaciones forzadas
> hacia el cristianismo:
> - Que resucito a los 3 dias
> - Que camino sobre las aguas del Nilo
Documentales como Zeitgeist han hecho mucho daño a la credibilidad del
estudio de las religiones comparadas, y la mitad de esas webs sacan la
información de esas fuentes tan mal documentadas. Lo malo es que una mentira
repetida muchas veces se acepta como verdad (como por ejemplo que Horus
nace el 25 de diciembre, cuando en realidad según la mitología nace en
verano). Algunas de esas coincidencias son ciertos, otras son
interpretables, lo que es indudable es que uno y otro no representan el
mismo "tipo" de dios, por lo que no parece tener sentido compararlos más
que en coincidencias accesorias. Si alguien se dedicara a comparar, por
ejemplo, Dionisos y Jesús tendría para mí mucho más sentido que hacerlo con
Horus.
Un saludo.
--
Soliman El-Azir
dupi.ol...@gmail.com
hay más de 1000 documentos históricos de época de los romanos que
hablan de la relevancia de la existencia del nazareno.
No me considero una persona religiosa, pero no me gusta que se le de
tanta credibilidad a los rumores.
saludos
Angel
Los que no tienen razón, los que niegan a Cristo, llegan a veces al
esperpento de negar hasta su propia existencia histórica.
Para ello se agarran a mitos tan absurdos y lejanos como el de Horus.