Preguntas a los evolucionistas

4 views
Skip to first unread message

libera

unread,
Aug 28, 2006, 7:11:46 PM8/28/06
to
Este mensaje vá dirigido a los "inteligentes" evolucionistas.


¿Por qué ningún evolucionista calificado se atreve a enfrentarse con
nuestros científicos creacionistas en un debate público, en la
televisión nacional, por ejemplo?

¿Por qué SIEMPRE se niegan ante nuestras invitaciones?
¿Cómo evolucionó la reproducción sexual?

¿Por qué tantas culturas antiguas de la tierra tienen leyendas de la
ocurrencia de un diluvio universal?

¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que
deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos
estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan
solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la
tierra?

¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que
debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies?
Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?

Si las posibilidades de que una medicina cause una reacción letal a su
cuerpo es una oportunidad en 80 ó 100, y confiamos nuestras vidas
mismas a la efectividad de tales medicamentos,
¿Cómo es posible que si las posibilidades de que la vida se haya
originado por métodos puramente fortuitos es una oportunidad dividida
entre 10 a la potencia 40,000
(número trillones de veces mayor que la cantidad de electrones en
todo el universo),
usted decida arriezgar su vida en contra de tal absurdo matemático?

Si se necesita inteligencia para hacer la punta de una flecha,
¿por qué no es necesario entonces inmensamente más inteligencia para
crear a un humano?
¿Cree usted realmente que el hidrógeno se convertiría en personas
si usted esperara bastante tiempo?
¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el
ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?

¿Pueden ustedes nombrar alguna hipótesis razonable que explique cómo
llegó la luna al lugar donde se encuentra; alguna hipótesis que sea
consistente con todos los datos?
¿Por qué no se le dice a los estudiantes las razones científicas por
las cuales se rechazan todas las teorías evolutivas que intentan
explicar el origen de la luna?

¿Cómo apareció la primer célula viviente?
Una simple célula es un milagro mayor que una bacteria evolucione y
se combierta en un hombre.

¿Cómo hizo la primera célula para reproducirse?

¿Por qué no encontramos meteoritos en piedras supuestamente viejas?

¿Dónde están los miles de millones de fósiles de transición que
debe haber si su teoría es correcta?

¡Miles de millones! No un manojo de transiciones cuestionables.

¿Por qué no vemos nosotros una transición continua e ininterrumpida
entre todas las criaturas vivientes, o en el registro de los fósiles,
o en ambos?

Si la tierra tiene miles de millones de años,
¿Dónde se ha ido el polvo meteórico?

¿Cómo explican ustedes fenómenos tales como el Gran Cañón, las
principales cordilleras, los volcanes y la lava, el calor geotérmico,
los glaciares y la edad de hielo?

¿ Dónde se ha observado la Macro Evolución alguna vez?


¿Cuál es el mecanismo usado para los seres vivos obtener nueva
complejidad, como nuevos órganos vitales?

¿Por ejemplo, cómo pudiera evolucionar una oruga en una mariposa?

¿Qué me dicen ustedes de la evidencia disponible en la inmensa
cantidad de información, como la contenida en el ADN?
¿Qué sobre los 4000 libros de información codificada y existe en una
parte diminuta de cada uno de sus 100 mil millones de células?

Si los astrónomos recibieran una señal de radio inteligente de alguna
galaxia distante, la mayoría de las personas concluirían que vino de
una fuente inteligente.
¿Por qué entonces también no concluir que la inmensa sucesión de
información en la molécula de ADN de tan solo una bacteria implica
una fuente inteligente?

¿Cómo pudieron órganos tan complicados como el ojo, el oído o el
cerebro de incluso un pájaro diminuto ocurrir por casualidad o gracias
a procesos naturales fortuitos y erráticos?

¿Cómo podría evolucionar un motor bacteriano?

¿Quienes son los antepasados evolutivos de los insectos?

El árbol evolutivo que está en el libro de texto: ¿Dónde está su
tronco y dónde están sus ramas?

¿Por qué si la Teoría del Big Bang (la Gran explosión) contradice
TODAS las leyes de la Termodinámica,
ustedes se empecinan en CREER en la ocurrencia de tal acontecimiento?
¿No es esa CREENCIA tal como la CREENCIA de nosotros los
Creacionistas... ¡una fe!

Sin embargo, la evidencia muestra que la fe de los Creacionistas está
justificada, ¡la de ustedes no!

¿Por qué tenemos hoy los cometas si el sistema solar es miles de
millones de años de viejo?

¿A dónde se fue todo el helio del Big Bang?

¿Si la Gran Explosión realmente sucedió, de dónde vino toda la
información que nos rodea?
¿Ha producido alguna vez una explosión orden?
¿No contradice eso la Segunda Ley de la Termodinámica?
O como dijo Isaac Newton dijo, "¿Quién hirió al reloj?"

¿De dónde provino el espacio, el tiempo, la energía, e incluso las
leyes físicas?

Antes de que la vida apareciera, ¿Tenía o no tenía la atmósfera
oxígeno?

Eduardo

unread,
Aug 28, 2006, 8:35:10 PM8/28/06
to

libera wrote:
> Este mensaje vá dirigido a los "inteligentes" evolucionistas.
>
> ....... corte ......

Muy mal Libera... en los copypastes siempre hay que mencionar las
fuentes.
http://www.antesdelfin.com/preguntas.htm

Eduardo.

libera

unread,
Aug 29, 2006, 2:56:36 AM8/29/06
to

Eduardo ha escrito:


Bueno, aqui hay otro.....

1.- ¿ De donde viene el espacio del universo ?

2.- ¿ De donde viene la materia ?

3.- ¿ De donde vienen las leyes del universo ( gravedad, inercia,
etc... ) ?

4.- ¿ Como pudo la materia organizarse en forma tan perfecta ?

5.- ¿ De donde vino la energía que organizó toda la materia ?

6.- ¿ Cuando, como y donde pudo surgir la vida de materia muerta ?

7.- ¿ Cuando, como y donde aprendió el ser vivo a reproducirse ?

8.- La primer célula capaz de reproducirse sexualmente, ¿ con quien
se reprodujo ?

9.- ¿ Porqué cualquier animal o planta hubiera querido reproducir su
especie, teniendo más bocas que alimentar y reduciendo las
probabilidades de supervivencia ?

10.- ¿ Como pudieron las mutaciones ( recombinaciones del código
genético ) crear variedades mejoradas ? ( Recombinando letras del
español, nunca nos darían libros escritos en chino )

11.- ¿ Es posible que similitudes entre distintos animales prueben un
creador común en lugar de un ancestro común ?

12.- Como la selección natural trabaja solamente con la información
genética disponible, tendiendo a mantener una especie estable, ¿ como
explicas el incremento en la complejidad del código genético ?

13.- ¿ Cuando, como y porqué...
a. ...plantas unicelulares se hicieron pluricelulares ? ( ¿ donde
están los seres intermedios de dos y tres células ? )

b. ... evolucionaron los animales unicelulares ?
c. ... los peces cambiaron a anfibios ?
d. ... anfibios cambiaron a reptiles ?
e. ... los reptiles cambiaron a aves ? ( Los pulmones, huesos, ojos,
órganos reproductivos, corazón, métodos de locomoción, cubierta
corporal, etc... ¡ son muy diferentes !
f. ... vivieron las formas de vida intermedias ?
14.- ¿ Cuando, como, donde, porqué y de qué...
a. ... evolucionaron las ballenas?
b. ... evolucionaron los "caballitos de mar" (hipocampos)?
c. ... evolucionaron los murciélagos?
d. ... evolucionaron los oídos?
e. ... evolucionaron los ojos?
f. ... evolucionaron el pelo, la piel, plumas, escamas, garras, etc...
?

15.- ¿ Qué evoluciono primero ? ( Como, por cuanto tiempo y porqué
funcionaron unos sin los otros ):
a. El sistema digestivo, la comida a ser digerida, el apetito, la
habilidad de encontrar y comer los alimentos, los jugos digestivos, o
la resistencia del estómago a dichos jugos.
b. La habilidad y los medios de reproducción.
c. Los pulmones, la mucosa que los protege, la garganta o la perfecta
mezcla de gases que respiran nuestros pulmones ?
d. El DNA o el RNA que porta los mensajes del DNA a las distintas
partes de una célula.
e. La termita o la flagela en sus intestinos que es la que digiere la
celulosa.
f. Las plantas o los insectos que viven en ellas y las polinizan.
g. Los huesos, ligamentos, tendones, suministro sanguíneo, músculos
para mover los huesos, sistema nervioso, el sistema de "reparación" o
sistema hormonal.
h. El sistema inmunológico o la necesidad del mismo.

16.- Hay miles de ejemplos de simbiosis que retan al evolucionismo a
dar una respuesta. ¿Porque hemos de enseñarles a nuestros estudiantes
que la evolución es la única explicación posible?

17.- ¿Como explica la evolución el mimetismo? ¿Las plantas y
animales desarrollaron el mimetismo por casualidad, decisión propia, o
diseño?

18.- ¿Cómo, cuándo y dónde el ser humano evolucionó sus
sentimientos?
Después de contestar a las preguntas anteriores, por favor repase sus
respuestas con cuidado y responda las siguientes preguntas:

1.- ¿Sus respuestas muestran más o menos fe que la persona que
simplemente dice: "Dios debe haberlo diseñado"?

2.- ¿Es posible que un creador invisible haya diseñado el universo?
Si Dios estaba excluído en un principio por nuestra definición de
ciencia, ¿como se puede demostrar que El creó el universo, si lo
hizo?

3.- ¿Es sabio y justo el enseñar en las escuelas solamente la teoría
de la evolución diciendo que es un hecho?

4.- ¿Cual es el resultado final de la creencia de la evolución? (
Estilos de vida, sociedad, actitud hacia otros, destino eterno, etc...)


5.- ¿Debemos seguir utilizando evidencias cuestionables, sin
conclusión alguna o sin apoyo de ningún tipo para apoyar la teoría
de la evolución, ya que no tenemos ningún otro substituto a la mano?

6.- ¿Deberían los padres tener la autoridad para requerir que la
evolución no se enseñe en los sistemas educativos a menos de que se
de el mismo tiempo al Creacionismo?

><(((((@>

unread,
Aug 29, 2006, 3:52:31 AM8/29/06
to
Podrás comprobar las diferentes formas de "salir por peteneras"
tex.

"libera" <fannyf...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1156806706.8...@p79g2000cwp.googlegroups.com...

byebye

unread,
Aug 29, 2006, 9:21:19 AM8/29/06
to
El Mon, 28 Aug 2006 16:11:46 -0700, libera escribió:

> ¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que
> deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos
> estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan
> solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la
> tierra?

¿Otra vez la misma tontería? Estudia demografía, criatura, y líbrate
una vez de tu estúpida ignorancia.

>
> ¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que
> debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies?
> Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?

Por si no te has enterado en tus lecturas por la red, los huesos se
descomponen con el tiempo. Sólo es posible encontrar aquellos que en
determinadas condiciones se han fosilizado y se han convertido en piedra.

Suzudo

unread,
Aug 29, 2006, 12:40:54 PM8/29/06
to
><(((((@> wrote:
> Podrás comprobar las diferentes formas de "salir por peteneras"
> tex.
>

¿Cómo si no se hubiese respondido a eso multitud de veces y no quisieras
solo armar bronca sabiendo que descalificas con deshonestidad?

Shilima khemen

Suzudo

unread,
Aug 29, 2006, 1:07:04 PM8/29/06
to
libera wrote:
> Eduardo ha escrito:
>
>
>>libera wrote:
>>
>>>Este mensaje vá dirigido a los "inteligentes" evolucionistas.
>>>
>>>....... corte ......
>>
>>Muy mal Libera... en los copypastes siempre hay que mencionar las
>>fuentes.
>>http://www.antesdelfin.com/preguntas.htm
>>
>>Eduardo.
>
>
>
>
>
> Bueno, aqui hay otro.....
>
> 1.- ¿ De donde viene el espacio del universo ?
>
¿de cuál lugar viene el lugar?

¿Lo pillas?

> 8.- La primer célula capaz de reproducirse sexualmente, ¿ con quien
> se reprodujo ?
>

Busca paramecio en una enciclopedia diccionario para el resto te vas a
una biblioteca y de lo que no se sabe, pues no se sabe. NO voy a tener
la prepotencia de pretender saberlo a diferencia de otros ¿verdad?

Por cierto algunas de esas cosas se te han respondido parcialmente en
este grupo y se te ha enlazado a información en donde estaba la
respuesta y las razones para darla como válida así como las dudas.

Veo que lo tuyo no es intentar tener razón ¿verdad?

Shilima khemen

libera

unread,
Aug 29, 2006, 1:31:57 PM8/29/06
to

Suzudo ha escrito:


Tienes padres?

Pues la teoría de la evolución, niega que los tengas.
O sea, que estás huerfanito.


Lo que no es bueno, es lo que tú predicas....

Todas las cosas vivientes nacen de padres.


Todas las criaturas tienen un padre de algún tipo. Todas las
instrucciones están en el código de ADN de los padres. Desde el
momento de la concepción, el código de ADN hace su trabajo usando
nutrientes para crear un cuerpo humano en su totalidad, cerebro y
personalidad a partir de una única célula fertilizada.


Nadie ha encontrado un organismo que nunca haya tenido algún tipo de
padre. Hoy por hoy, este es uno de los hechos más aceptados por la
biología. Todos los seres vivientes provienen de uno o más padres.
Para sorpresa, sin embargo, muchas de las personas modernas aún creen
fielmente en una forma de "generación espontánea."
Los materialistas suponen que la vida surgió espontáneamente de las
reservas de agua del antiguo planeta Tierra - agua que no contenía
vida en absoluto, sólo minerales y sustancias químicas utilizadas por

los organismos vivos. [119]


Debido a que el oxígeno en la atmósfera destruiría toda posibilidad
de que surgiera la vida mediante procesos naturales, los materialistas
supusieron de manera equivocada que la atmósfera no tenía oxígeno.
[120] Supusieron además, que la misma contenía ciertos ingredientes
necesarios, incluyendo amoníaco, nitrógeno, hidrógeno, vapor de agua

y metano. [121] Sin embargo es bien sabido que la mezcla de estos
ingredientes no crea vida. Por lo tanto, los materialistas teorizaron
que se necesitaba algo más - quizás un rayo de energía. [122]

byebye

unread,
Aug 29, 2006, 2:05:00 PM8/29/06
to
El Tue, 29 Aug 2006 10:31:57 -0700, libera escribió:

> Tienes padres?
>
> Pues la teoría de la evolución, niega que los tengas.
> O sea, que estás huerfanito.
>
>
> Lo que no es bueno, es lo que tú predicas....
>
> Todas las cosas vivientes nacen de padres.

"División celular en procariotas

Los procariotas tienen una organización mucho mas simple que la de los
eucariotas, los cuales entre otras cosas, tienen muchos mas cromosomas.

El cromosoma procariota es una sola molécula circular de ADN contenida
en una región definida del citoplasma, denominada nucleoide, sin estar
separado del mismo por una membrana. Este cromosoma es el elemento
obligatorio del genoma, aunque es frecuente encontrar unidades de
replicación autónomas llamadas plásmidos, que si se pierden, la
bacteria sigue siendo viable.

El método usual de duplicación de las células eucariotas se denomina
fisión binaria. La duplicación de la célula va precedida por la
replicación del cromosoma bacteriano. Primero se replica y luego pega
cada copia a una parte diferente de la membrana celular. Cuando las
células que se originan comienzan a separarse, también se separa el
cromosoma original del replicado.

Luego de la separación (citocinesis), queda como resultado dos células
de idéntica composición genética (excepto por la posibilidad de una
mutación espontanea)

Una consecuencia de este método asexual de reproducción es que todos
los organismos de una colonia son geneticamente iguales. Cuando se trata
una enfermedad originada en una infección bacteriana, una droga que mata
a una bacteria matará a todos los miembros de ese clon (colonia). "

http://www.efn.uncor.edu/dep/biologia/intrbiol/mitosis.htm

Suzudo

unread,
Aug 29, 2006, 2:07:32 PM8/29/06
to
libera wrote:
>
>
>
>
> Tienes padres?
>
> Pues la teoría de la evolución, niega que los tengas.
> O sea, que estás huerfanito.
>
perdona *tu* evolución la de esas páginas. La teoría de la evolución
neodarwinista no lo hace mentirosa.

>
> Lo que no es bueno, es lo que tú predicas....
>
> Todas las cosas vivientes nacen de padres.
>

No es cierto. Hay muchos microorganismos que nacen exclusivamente por
mitosis y eso se enseña en primaria.

Y te recuerdo que has dicho "padres" en plural. ¿Tu lees lo que copias y
pegas?

>
> Los materialistas suponen que la vida surgió espontáneamente de las
> reservas de agua del antiguo planeta Tierra - agua que no contenía
> vida en absoluto, sólo minerales y sustancias químicas utilizadas por
>

La aparición de la vida sabes de sobra que no tiene nada que ver con la
evolución ¿Porque insistes con una mentira cuando sabes de sobra que es
una mentira? después dirás que te llamamos mentirosa porque adoras a
jesús o a papa noel ¡cara dura!

Además se han generado cadenas de uracilo (un nucleótido) con capacidad
de autorreplica pero no se generan las proteínas necesarias y otros
compuestos para que ocurra.


> los organismos vivos. [119]
>
>
> Debido a que el oxígeno en la atmósfera destruiría toda posibilidad
> de que surgiera la vida mediante procesos naturales, los materialistas
> supusieron de manera equivocada que la atmósfera no tenía oxígeno.
> [120] Supusieron además, que la misma contenía ciertos ingredientes
> necesarios, incluyendo amoníaco, nitrógeno, hidrógeno, vapor de agua
>
> y metano. [121]

Y sulfuro de hidrógeno, metano... Cosas de analizar planetas que
conservan su atmósfera primitiva por su gran masa y distancia del Sol (y
el calor del mismo no se las ha podido arrancar ni cambiar
excesivamente) como Júpiter, Saturno, La luna Titán, etc.

Pero las hipótesis de la abiogénesis (ninguna probada) no es la teoría
de la evolución (ampliamente probada como la del electromagnetismo y
otra) Así que deja de mentir.

Puesto que te posteé lo que dicen ambas para que vieras la diferencia.
¿recuerdas desmemoriada? Desde luego te has lanzado por la puerta ancha
y cómoda.

La vida existe, que no se sepa como se formó no quiere decir que no
exista. la evolución existe es un hecho con una teoría ampliamente
probada, que no se sepa como se originó la vida tampoco quiere decir que
no exista por la misma razón.

Shilima khemen

libera

unread,
Aug 29, 2006, 4:26:06 PM8/29/06
to

Suzudo ha escrito:

La teoría de la evolución, ya está dando un giro,
hacia el DI.
Qué és la vida del universo sin Dios?

Nada.
Y la teoría de la evolución no es nada, porque es mentira.
Es adptación.
Simple y llanamente.

No es ser ignorante si creyendo en Dios,
se observan la naturaleza o el cosmos.
Newton creía en Dios e investigó y trabajó por saber.
El científico se ha especializado en suprimir a Dios de todas
las cosas que investiga
y así no llegará a ninguna respuesta
en este mundo.
Por ello, van en busca de la vida en Marte, en Júpiter,
pero no hallarán la respuesta ni del origen de la vida más
allá de éste mundo........
Hay otros mundos, pero están en éste.

Howking dice que el universo se expandió
y ahora se contrae.

Pero Pedro ya lo dijo hace 2000 años atrás.....
Y no tenia mas que la fe y la palabra del espiritu santo.

No será que tachais sistematicamente
a los que tenemos fe,
de ser unos ignorantes que no tenemos conocimientos?
No queremos buscar todos lo mismo?
.
Si la ciencia obvia a Dios,
se olvida de todo lo que está creado por Él,
y se olvida la misión que tenemos en éste mundo.
La ciencia se basa en la materia,
pero, si las pruebas de fósiles no se encuentran,
éso es una báse sólida?
No es religión?
No es fe?
Tenemos todos la fe,
pero vamos por caminos distintos.

libera

unread,
Aug 29, 2006, 4:37:31 PM8/29/06
to

libera ha escrito:

Ah, se me olvidó decirte, que yo si que encontraré
la respuesta a la pregunta.
Y además tengo la promesa hecha
desde hace
muchos siglos.
Sin ningún género de duda.

Unikoke

unread,
Aug 29, 2006, 5:44:04 PM8/29/06
to
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera wrote:

> Howking dice que el universo se expandió
> y ahora se contrae.

Podrías poner la cita donde HAWKING dice eso, ya que es la primera noticia
que tengo.

> Pero Pedro ya lo dijo hace 2000 años atrás.....
> Y no tenia mas que la fe y la palabra del espiritu santo.

Pues se equivocó, ya que el universo se está expandiendo.

Salu2
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQFE9LUpcq/HoGiXwMMRAhjBAJ4+Kpz+K4rgzS2SJ+hB99ze2y91pQCff4+4
HeP3Kp4jVl3x/UPlnWF8V/o=
=Nmvk
-----END PGP SIGNATURE-----

Jhonmar

unread,
Aug 29, 2006, 8:38:53 PM8/29/06
to

La vida existe, que no se sepa como se formó no quiere decir que no
exista. la evolución existe es un hecho con una teoría ampliamente
probada, que no se sepa como se originó la vida tampoco quiere decir
que no exista por la misma razón.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ahora tu afirmas que la vida existe aun y cuando no sepas como se
formó.
Pues lee esto: Dios existe lo que pasa que no le has buscado y
encontrado....

Deja de decir contradicciones, ya no encuentras que responder, tu
afirmación no es válida para defender tu teoría!!!!

Cualquiera puede llegar y decir: yo existo (es decir estoy vivo), pero
nadie sabe que estoy vivo ni cómo vine a este mundo, ¿me captas lo
que te quiero decir?

Saludos!

byebye

unread,
Aug 30, 2006, 9:20:19 AM8/30/06
to
El Tue, 29 Aug 2006 17:38:53 -0700, Jhonmar escribió:

>
> La vida existe, que no se sepa como se formó no quiere decir que no
> exista. la evolución existe es un hecho con una teoría ampliamente
> probada, que no se sepa como se originó la vida tampoco quiere decir
> que no exista por la misma razón.
>
> ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
> Ahora tu afirmas que la vida existe aun y cuando no sepas como se
> formó.
> Pues lee esto: Dios existe lo que pasa que no le has buscado y
> encontrado....

XDDDDDDDDD

Menuda comparación. Ahora resulta que hay que tener fe para poder "ver"
seres vivos a tu alrededor.

>
> Deja de decir contradicciones, ya no encuentras que responder, tu
> afirmación no es válida para defender tu teoría!!!!

¿Qué? Mejor lo aclaras un poco antes que me atragante de la risa.

>
> Cualquiera puede llegar y decir: yo existo (es decir estoy vivo), pero
> nadie sabe que estoy vivo ni cómo vine a este mundo, ¿me captas lo
> que te quiero decir?

O sea que a ti te llega alguién diciendo que existe y tienes que pararte
a pensar si es real o una alucinación. No está mal :-p

libera

unread,
Aug 30, 2006, 9:51:08 AM8/30/06
to

byebye ha escrito:

¡¡¡VAS A DEJAR DE MENTIR DE UNA VEZ POR TODAS¡¡¡

byebye

unread,
Aug 30, 2006, 3:59:45 PM8/30/06
to

Ya te he dicho que señales donde miento, graciosa.

Suzudo

unread,
Aug 30, 2006, 5:09:44 PM8/30/06
to
libera wrote:
> Suzudo ha escrito:
>
>
>>libera wrote:
>>
>>>
>>>
>>>
>>>Tienes padres?
>>>
>>>Pues la teoría de la evolución, niega que los tengas.
>>>O sea, que estás huerfanito.
>>>
>>
>>perdona *tu* evolución la de esas páginas. La teoría de la evolución
>>neodarwinista no lo hace mentirosa.
>>
>>
>>>Lo que no es bueno, es lo que tú predicas....
>>>
>>>Todas las cosas vivientes nacen de padres.
>>>
>>
>>No es cierto. Hay muchos microorganismos que nacen exclusivamente por
>>mitosis y eso se enseña en primaria.
>>
>>Y te recuerdo que has dicho "padres" en plural. ¿Tu lees lo que copias y
>>pegas?
>>
>>
>

[]

Veo que además de mentir. Sí mentir. NO resfutas ni argumentas NADA a lo
que yo he dicho

> Qué és la vida del universo sin Dios?
>

NO tiene nada que ver con lo que se discute. Se discute que estás
mintiendo sobre cosas atribuyendo a la ciencia cosas que no dice. Lo de
dios no viene a cuento de nada. Y una cosa no puede justificar la otra.
Eres una mentirosa.

> Nada.
> Y la teoría de la evolución no es nada, porque es mentira.
> Es adptación.
> Simple y llanamente.
>

Mientes.

La teoría de la evolución es esto:
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/004a0a1ef091a938?dmode=source


> No es ser ignorante si creyendo en Dios,
> se observan la naturaleza o el cosmos.
> Newton creía en Dios e investigó y trabajó por saber.
> El científico se ha especializado en suprimir a Dios de todas
> las cosas que investiga

El científico se ha de guiar por una metodología muy exigente que no le
permite incorporar sus deseos o si lo hace se verá descubierto. Lo demás
es irrelevante. Si existe y de verdad hay pruebas pues ya se verán
mientras tanto no ha de falsificar ningún hecho para que se ajuste a lo
que quiera. Puede hacerlo y lo hacen pero el resto de gente se le tirará
encima.

Corto cosas que no son argumento de nada en todo esto.

Shilima khemen

Suzudo

unread,
Aug 30, 2006, 5:09:51 PM8/30/06
to
libera wrote:

>
>
> Ah, se me olvidó decirte, que yo si que encontraré
> la respuesta a la pregunta.
> Y además tengo la promesa hecha
> desde hace
> muchos siglos.
> Sin ningún género de duda.
>

Empiezas hablando, y mintiendo, sobre una cosa para acabar hablando con
cosas que no tienen que ver por lo que te criticamos.

Shilima khemen

Brimstone

unread,
Aug 31, 2006, 8:11:02 AM8/31/06
to
"libera" <fannyf...@gmail.com> wrote in
news:1156883166.2...@h48g2000cwc.googlegroups.com:

>
> Howking dice que el universo se expandió
> y ahora se contrae.
>

Howking se equivocó, el universo se sige expandiendo, e incluso, acelerando
la expansión.

--
Dios no juega a los dados con el universo. Juega a un juego inefable de Su
propia invención que podría ser comparado, desde la perspectiva de los
demás jugadores [es decir, todo el mundo], con estar en una oscura y
compleja variante del poker en una habitación oscura, con cartas en blanco,
con apuestas infinitas y con un croupier que no te quiere explicar las
reglas y que sonríe todo el tiempo.
-- Terry Pratchett & Neil Gaiman, Buenos Presagios.

Brimstone

unread,
Aug 31, 2006, 10:49:13 AM8/31/06
to
byebye <bye...@probando.com> wrote in
news:pan.2006.08.29....@probando.com:

No le digas que se han convertido en piedra, que todavia dirán que eso es
porque dios quiso convertirlos y será para ellos un milagro. Puntualizales
mejor que los fósiles de restos organicos son susistuciones de el material
organico por minerales y ponles un link del estilo
http://www.educarm.es/paleontologia/procesofosi.htm

byebye

unread,
Aug 31, 2006, 6:30:43 PM8/31/06
to
El Thu, 31 Aug 2006 14:49:13 +0000, Brimstone escribió:

> byebye <bye...@probando.com> wrote in
> news:pan.2006.08.29....@probando.com:
>
>> El Mon, 28 Aug 2006 16:11:46 -0700, libera escribió:
>>
>>> ¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que
>>> deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos
>>> estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan
>>> solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la
>>> tierra?
>>
>> ¿Otra vez la misma tontería? Estudia demografía, criatura, y líbrate
>> una vez de tu estúpida ignorancia.
>>
>>>
>>> ¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que
>>> debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies?
>>> Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?
>>
>> Por si no te has enterado en tus lecturas por la red, los huesos se
>> descomponen con el tiempo. Sólo es posible encontrar aquellos que en
>> determinadas condiciones se han fosilizado y se han convertido en piedra.
>>
>
> No le digas que se han convertido en piedra, que todavia dirán que eso es
> porque dios quiso convertirlos y será para ellos un milagro. Puntualizales
> mejor que los fósiles de restos organicos son susistuciones de el material
> organico por minerales y ponles un link del estilo
> http://www.educarm.es/paleontologia/procesofosi.htm

Eso ya lo hice en otro mensaje. Y con cita y todo. Pero ya ves que no se
lo ha leído.

Brimstone

unread,
Sep 1, 2006, 11:17:45 AM9/1/06
to
byebye <bye...@probando.com> wrote in
news:pan.2006.08.31....@probando.com:

Por supuesto que no se lo leen, no vayan a infectarse de "cultura"

libera

unread,
Sep 1, 2006, 11:33:45 AM9/1/06
to

Brimstone ha escrito:

Pues he querido leerlo
pero resulta que no está activo.
A ver si nos podemos "infectar" de vuestra cultura
con otro enlace entero .........

Saludos.

Brimstone

unread,
Sep 1, 2006, 6:17:41 PM9/1/06
to
"libera" <fannyf...@gmail.com> wrote in
news:1157124825.7...@i3g2000cwc.googlegroups.com:

"Proceso de fosilización
Cuando un organismo muere, sus restos se descomponen y disgregan
rápidamente por la acción de las bacterias, otros animales, el viento, la
lluvia, o las olas del mar. Pero si ese cadaver es enterrado en poco tiempo
por los sedimentos, y se ve a salvo de la intervención de los agentes
biológicos y mecánicos crecen mucho las posiblidades de que fosilice.
Obviamente es mucho más sencillo que..."

Quiero creer que no mientes, asi que te aconsejo que revises tu
configuración del navegador, o bien cierres la burra un rato mientras lo
miras, o bien consultes a tu proveedor de acceso, ya que tienes un problema
al no poder abrir la página. El enlace es correcto.

Vuelvo a ponerte el enlace:

http://www.educarm.es/paleontologia/procesofosi.htm

><(((((@>

unread,
Sep 5, 2006, 6:43:56 PM9/5/06
to

"Jhonmar" <jhonm...@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1156898333.0...@e3g2000cwe.googlegroups.com...

Saludos!
____________________

:-)

><(((((@>

unread,
Sep 5, 2006, 6:47:27 PM9/5/06
to

"Brimstone" <brimst...@IS.FANTASY.org> escribió en el mensaje
news:Xns9830AB153BDE8br...@193.42.231.152...

> byebye <bye...@probando.com> wrote in
> news:pan.2006.08.29....@probando.com:
>
>> El Mon, 28 Aug 2006 16:11:46 -0700, libera escribió:
>>
>>> ¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que
>>> deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos
>>> estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan
>>> solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la
>>> tierra?
>>
>> ¿Otra vez la misma tontería? Estudia demografía, criatura, y líbrate
>> una vez de tu estúpida ignorancia.
>>
>>>
>>> ¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que
>>> debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies?
>>> Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?
>>
>> Por si no te has enterado en tus lecturas por la red, los huesos se
>> descomponen con el tiempo. Sólo es posible encontrar aquellos que en
>> determinadas condiciones se han fosilizado y se han convertido en piedra.
>>
>
> No le digas que se han convertido en piedra, que todavia dirán que eso es
> porque dios quiso convertirlos y será para ellos un milagro. Puntualizales
> mejor que los fósiles de restos organicos son susistuciones de el material
> organico por minerales y ponles un link del estilo
> http://www.educarm.es/paleontologia/procesofosi.htm

la fosilizacion os debe tener mania
siempre fosiliza a los mismos
tex.


><(((((@>

unread,
Sep 5, 2006, 6:48:59 PM9/5/06
to

"Brimstone" <brimst...@IS.FANTASY.org> escribió en el mensaje
news:Xns9831AFEAF8EC7br...@193.42.231.152...

es que buscamos pruebas
no panfletos, postulados, o definiciones.
tex.


><(((((@>

unread,
Sep 5, 2006, 6:50:55 PM9/5/06
to

"Brimstone" <brimst...@IS.FANTASY.org> escribió en el mensaje
news:Xns98322F90A16Cbr...@193.42.231.152...

es que buscamos pruebas

Suzudo

unread,
Sep 7, 2006, 4:52:32 PM9/7/06
to

Supongo que nada de esto te sirve como prueba -ni nada, faltaría más-
pero...:

Archaeopteryx
Segisaurus
Compsognathus
Juravenator
Wellnhoferia
Confuciusornis
Nanantius
Gansus
Omnivoropteryx
Iberomesornis
Ichthyornis
Hesperornis
Waimanu
Neanis
Argentavis
Bullockornis
Dinornis


En fin...

Shilima khemen

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages