El poder de la SGAE y los titiriteros ¡ increible pero cieto!
JuanPedro
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una
discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a
dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un
delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva
cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que
la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. PREGUNTA:
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una
canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve
40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene
menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el
intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena
de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría
una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal).
Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de
copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda
opción, que es obviamente menos reprobable.
5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le
presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del
Código Penal.
6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por
copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico
a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias
de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en
el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han
sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y
Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un
parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del
Código Penal
8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la
película 'Los Ángeles de Charlie'.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a',
puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6
meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no
precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en
virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código
Penal.
Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el
emule.
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si
alguien con criterio pone algún remedio!!!
Jesusita
que éste es un desastre.
------------------
"JuanPedro" <juan...@ya.com> escribió en el mensaje
news:fmecac$app$1...@registered.motzarella.org...
in
a ver si alguien se lo puede hacer llegar a Ramoncin para que como buen
chico de barrio nos diga que le parece todo eso.
"JuanPedro" <juan...@ya.com> escribió en el mensaje
news:fmecac$app$1...@registered.motzarella.org...
Xan das Pelotas
es delito en España. Y hay jurisprudencia. Lo que es delito es lucrarse con
ello.
Pepeillo
jurisprudencia de que una determinada conducta es hurto o no dependiendo de
unas determinadas variables y eso varía según la sala que lo vea.. Con lo
cual la interpretación de que no es delito puede cambiarse sin cambiar la
ley. La nota que diferencia el ilícito penal de lo que no es ese
precisamente "lucrarse", pero ojo con ello para unos jueces si tú no tienes
que comprar una canción o un conjunto de canciones te estás lucrando desde
el momento que no has tenido que comprarlo. Es un matiz de índole doctrinal
pero el post lo que pone de manifiesto, no es las distintas interpretaciones
que se pueden dar al hecho de descargar contenidos que tienen derecho de
autor, si no como está la regulación en sí y no deja de ser una aberración
jurídica que si tú vas a una tienda y , directamente, te llevas el disco con
unas canciones y esas mismas canciones las descargas por internet, la pena
que tiene una y otra conducta es más grave la de la descarga por internet
que la de llevarse el disco de la tienda, con los matices que te salga de
las narices de si hay o no un "animus lucrandi", sino el análisis que se
hace es a grosso modo como está regulado el tema.
"Xan das Pelotas" <xandas...@pelotas.con> escribió en el mensaje
news:fmgamq$m8t$1...@registered.motzarella.org...
Anthea
Increíble e incierto, sería un título mucho más ajustado al contenido.
--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
in
línea jurisprudencial es cierto hasta que te piílla un juez sustituto o
mejor todavía ponte en el caso de un tío que tienen antecedentes por delitos
contra la propiedad intelectual un pájaro de la leche que se ha hecho con
una fortuna vendiendo copias ilegales de películas.
Un buen día, cumplida la pena, tiene un problema se le meten los guardias en
casa y le pillan 200 películas piratas pero que son pa los sobrinos y los
niños, na, una cutrez pero el fiscal de turno se le ocurre motar una
acusación, cual crees que va a ser el resultado con los antecedentes por
mucho que diga que eso esta allí para cuando vienen los amigos de visita con
niños, o lo que sea, todo menos ánimo de lucro (en el más estricto sentido
del mismo) que es el que se viene considerando en esa doctrina que
mencionas.
pues yo soy el pájaro ese y me cago y si soy su abogado y trago saliva según
fiscalia coja carrete con la historia
y eso pasa todos los días del sr. por eso creo que Juan pedro que se ha
currado mucho el análisis criminal del los hechos tienen mas razón que la
elche al denunciar al atropello
claro claro la ultima moda es solucionar todo con el código penal
conductores, etc y en ese contexto fenomenal. en fin pero eso es otra
historia
"Xan das Pelotas" <xandas...@pelotas.con> escribió en el mensaje
news:fmgamq$m8t$1...@registered.motzarella.org...
Daneel
>y eso pasa todos los días del sr. por eso creo que Juan pedro que se ha
>currado mucho el análisis criminal del los hechos tienen mas razón que la
>elche al denunciar al atropello
Me suena que eso está sacado del libro de David Bravo o algo así. En
todo caso, hace ya varios meses que circula por internet.
Al Cesar lo que es del Cesar.
--
Saludos desde el Mediterráneo...
Una declaración de renta es lo mismo que una declaración de amor:
algo que acabará costándonos dinero
(El Perich)
Nolo Pongo
Creo que viene al pelo el siguiente enlace:
http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=271&mode=flat&order=0