Среды для создания интерактивных прототипов! Что лучше?
ambex
"Прототипирование web-сайтов"
В данной статье сравниваются некоторые среды для создания прототипов
непонятно по какой причине автор собрал продукты Adobe (InDesign,
Photoshop, Fireworks)
в одну колонку и сопоставил им отдельные среды типа MS Visio, Axure,
Flash/Flex,
да и еще сравнил с бумажными прототипами.
Цели у сред разные. поэтому считаю необходимым сравнить продукты
одного порядка, которые используются на одних и тех стадиях разработки.
ambex
Axure и InDesign, однако существуют еще и
Axure - очень удобна и проста в использовании - особенно для веб-
проектов
так как на выходе получаем html
InDesign - сложная программа, необходимо иметь свою библиотеку
интерфейсных
элементов, и требует много ресурсов, однако в ней можно создавать
любые прототипы для любых проектов, не обязательно веб - и
экспортировать в pdf
Однако существуют еще и
1) Omni Graffle
2) Concept Draw
3) Inspiration
Кто-нибудь работал с ними? Чем Вы пользуетесь?
Alexander Khmelevsky
проектировщик-дизайнер, так как они работаю в одной программе. Кроме
того, Fireworks позволяет делать экспорт как pdf так и html. Еще один
плюс, по моему мнению, это достаточно удобный интерфейс продуктов
Adobe. Минусы, конечно есть и не мало, но плюсы преобладают.
17 декабря 2008 г. 17:48 пользователь ambex
<bifurcat...@gmail.com> написал:
--
С уважением, Александр Хмелевский
a.khme...@gmail.com
ambex
wrote:
> Я использую Adobe Fireworks. Он очень удобен при работе в паре
Также интересно - Вы используете копию или купленную версию?
Александр Хмелевский
— Немереный аппетит к оперативной памяти
При наличии большого количества страниц Fireworks пожирает огромное
количество оперативной памяти и в итоге просто перестает работать.
Правда это относится к работе с дизайном в Fireworks'е (видимо из-за
градиентов и картинок). При проектировании я с такими проблемами не
сталкивался.
— Глюки интерфейса
Есть много мелких очень неприятных глюков.
— Неудобство работы со стилями
Работать со стилями довольно неудобно. Хотя их наличие — лучше чем
если бы их не было совсем.
— Неудобство работы с библиотекой элементов
Тоже самое, что и со стилями.
Продолжаю искать. Если что-нибудь еще найду обязательно расскажу %)
Подробнее о плюсах и минусах Fireworks'а можно узнать из презентаций с
моих выступлений на конференциях:
UX Russia 2008:
http://www.slideshare.net/azart/akhmelevsky-wireframing-in-adobe-fireworks-presentation
ClientTech 2008: http://www.slideshare.net/azart/adobe-fireworks-presentation
P.S. Я использую триал-версию продукта.
17 декабря 2008 г. 19:15 пользователь ambex
<bifurcat...@gmail.com> написал:
--
Kuso Mendokusee
менее 30 дней, но уже успели выступить с презентациями относительно
использования этого продукта?
2008/12/20 Александр Хмелевский <a.khme...@gmail.com>:
...
> Подробнее о плюсах и минусах Fireworks'а можно узнать из презентаций с
> моих выступлений на конференциях:
> UX Russia 2008:
> http://www.slideshare.net/azart/akhmelevsky-wireframing-in-adobe-fireworks-presentation
> ClientTech 2008: http://www.slideshare.net/azart/adobe-fireworks-presentation
>
> P.S. Я использую триал-версию продукта.
--
Николай
Александр Хмелевский
сменил компьютер и опять использовал 30 дневный триал. Сейчас я
собираюсь приобретать лицензию.
20 декабря 2008 г. 21:22 пользователь Kuso Mendokusee
<mendo...@gmail.com> написал:
--
ambex
wrote:
> >> Подробнее о плюсах и минусах Fireworks'а можно узнать из презентаций с
> >> моих выступлений на конференциях:
> >> UX Russia 2008:
Александр, я был на UX Rus 2008 и на Вашем выступлении в частности.
Вы сравнивали с PowerPoint, Visio, Axure, InDesign, Flash
Однако четких и веских плюсов по сравнению с вышеназванными
программами Вы не назвали.
Как я понимаю, FireWorks также жрет память как и InDesign, и Photoshop
Со стилями проблемы, да еще и глюки интерфейса, чего нет ни Photoshop,
ни InDesign
Как мне видится ситуация - когда FireWorks создавали Macromedia - он
был альтернативой Photoshop,
когда же Adobe всех и вся купил - он стал позиционироваться как
инструмент (среда) для
работы с изображениями для веб, вроде как проще, чем Photoshop - но
совсем не как прога для прототипов.
Вы могли бы провести четкие различия между Photoshop и FireWorks
или даже сравнить их по пунктам - и если Вы работали с Gimp - что на
Ваш взляд лучше,
если учитывать стоимость лицензионных продуктов от Adobe?
Александр Хмелевский
вскользь. И я не сравниваю Fireworks и Photoshop. Я считаю, что
Photoshop не подходит для проектирования интерфейсов. На данный момент
Adobe позиционирует Fireworks именно как средство для проектирования и
создания сайтов. Подробнее можно узнать на сайте Adobe:
http://www.adobe.com/devnet/fireworks/
ambex
> создания сайтов. Подробнее можно узнать на сайте Adobe:http://www.adobe.com/devnet/fireworks/
То есть фотошоп и fireworks сравнивать нет смысла...? как Вы думаете,
лучше купить FireWorks CS4 за $300 с его глюками и пожиранием
оперративки или Axure за $590,
который на мой взгляд не имеет таких недостатков и более практичный?
Это дело вкуса или все же юзабилити сред?
Александр Хмелевский
предназначение. Photoshop больше нацелен на дизайн и обработку
фотографий, а Fireworks на проектирование (хотя некоторые дизайнеры
используют Fw как основной инструмент).
Что касается выбора между Axure и Fireworks, то все зависит от задач
которые необходимо выполнить с помощью программы проектирования. В
нашей компании процесс построен таким образом, что Fireworks для нас
подходит идеально. Подробнее про процесс можно почитать здесь:
http://www.uimodeling.ru/process/
Я лично считаю, что тратить время на создание прототипа в Axure, с
которым особо ничего не сделаешь и который потом все равно придется
отрисовывать заново, не имеет смысла.
А в остальном конечно дело вкуса и удобства работы. Я лично, ставлю на
Fireworks.
ambex
> А в остальном конечно дело вкуса и удобства работы. Я лично, ставлю на
> Fireworks.
Прочитал о процессе в Вашей фирме.
Однако если требуется достаточно быстро создать интерактивный прототип
для проведения юзабилити-тестирования - как в этом случае?
Ведь в FireWorks нельзя делать гиперссылки.
Я лично пользуюсь InDesign, так как такие прототипы можно представлять
заказчику в виде файла.pdf и в отличие от Axure - можно делать
интерфейсы
не только под веб.
Александр Хмелевский
не занимались, так как прототип у нас делает верстальщик, но наши
коллеги, которые используют Fw, говорили, что успешно его используют
для создания прототипов. И еще на эту тему есть информация на сайте
Adobe TV -- http://tv.adobe.com/#vi+f1498v1660
На счет создания интерфейсов не для веба, я думаю, что Fw вполне
подходит и на эту роль. Хотя на 100% утверждать не могу -- не было
соответствующего опыта.
ambex
> Почему нельзя? В Fw есть функция экспорта HTML и PDF. Правда мы этим
Здорово - спасибо за ссылку.
с наступающим =)
Павел Коноплицкий
как создавался текст для статьи.
1. "автор собрал продукты Adobe (InDesign, Photoshop, Fireworks) в
одну колонку"
Ответ уже написан у Вас в тексте. Я сгруппировал продукты Adobe в одну
группу из-за того, что переходить с продукта на продукт Adobe можно
достаточно быстро, достаточно уметь работать хотя бы с одним из них. И
Александр Хмелевский (Огромное спасибо Александр за ссылку на эту
статью (на блог amazedev.com) в Вашей презентации на User Exp. Хотел
лично сказать Вам спасибо, но было не пробиться среди интересующихся
Вашим докладом слушателей, что говорит о том, что Ваш доклад
понравился. Свою благодарность передал Юре на WUD. Пришлите ссылку на
презентацию и вставлю её в этой статье в своём блоге) в своей
презентации это отметил, что освоить Fireworks, зная Photoshop, не
составляет труда.
2. "сопоставил им отдельные среды типа MS Visio, Axure, Flash/Flex"
И опять ответ у Вас в тексте. Их среды значительно различаются друг от
друга. И это не сопоставление. Я просто просмотрел обсуждение IXDA
(http://www.ixda.org/discuss.php?post=22050) о средах прототипирования
и подсчитал сколько раз кто какой инструмент упоминает (считай
голосует).
3. "сравнил с бумажными прототипами"
Сравнение идёт по критериям. "Цели у сред разные.". Верно, поэтому
выбирать инструмент следует исходя из целей, которых Вы хотите
добиться.
On 17 дек 2008, 17:48, ambex <bifurcation.po...@gmail.com> wrote:
> По ссылкеhttp://www.gui.ru/?p=488- представлена интересная статья
ambex
Проанализировав тему в IXDA - можно понять, что проектировщики
используют
сразу несколько средств для проектирования - то есть универсальной
среды пока нет.
И то, что по популярности известные среды для проектирования
интерфейсов
можно расставить по местам (от популярных до не очень популярных):
1) Бумага / White Board (interactive) / Photoshop
2) HTML / CSS
3) Flash (Flex)
4) Axure / OmniGrafle
5) Fireworks
6) Visio / Word
7) Illustrator / InDesign
ambex
сейчас для проектирования я использую:
1) бумагу (+ карандаш, ручка, фломастеры - и так понятно)
2) Axure - для прототипов веб-проектов
3) InDesign - для прототипов desktop-приложений
4) Gimp и Photoshop - для редизайна интерфейсов и детализации
прототипов
5) изучаю Fireworks, так как узнал, что можно делать интерактивные
прототипы
p.s.: interactive whiteboard - использовал для обучения студентов
прототипированию и дизайну
Также узнал про программу OmniGraffle, которая стоит всего $200
по сравнению с Fireworks ($300) и Axure RP Pro ($590)
Обзор - http://www.omnigroup.com/applications/omnigraffle/
OmniGraffle сделан на базе graphviz - opensource библиотеки,
но Omni делают ее только под Mac
можно подумывать о покупке Мака =)
ambex
оказывается есть free software add-on к Mozilla Firefox
под названием Pencil
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/8487
пока приложение на стадии разработки, и им нельзя полноценно
пользоваться но зато в его доработке можно поучаствовать
и сделать альтернативу коммерческим приложениям
http://www.evolus.vn/Pencil/GetInvolved.html
команде требуются волонтеры: программисты,
тестировщики, дизайнеры, создатели шаблонов...
я уже попробовал оценить юзабилити некоторых
из фич в их googlegroup
(http://groups.google.com/group/pencil-user/browse_frm/thread/
60dc12444a26d717)
возможно у кого-то будут предложения,
какие лучшие из подходов, используемые в
коммерческих средах для создания прототипов,
можно внедрить в Firefox Pencil.
или что можно исправить в нем для повышения
юзабилити.