Что? Где? Когда? - Юзабилити-тестирование / Экспертная оценка / Редизайн

17 views
Skip to first unread message

ambex

unread,
Dec 17, 2008, 10:52:59 AM12/17/08
to Молодежное общество эргономического проектирования <<ЭргоПро>>
Каждый метод проектирования интерфейса имеет свои особенности, и,
соответственно, должен применяться в нужном месте (в цикле
разработки)
и в нужное время.
Однако один из известных юзабилистов Рольф Молик (Rolf Molich) решил
сопоставить не только юзабилити-тестирования, чтобы узнать можно ли
воспроизводить их результаты повторно на разных проектах, но и
сравнить их по эффективности с экспертной оценкой. http://www.dialogdesign.dk/cue.html
Оговоримся, что эксперимент проходил 10 лет назад - в далеком 1998
году на примере бесплатного почтового сайта hotmail.
То есть юзабилити-тестирования и экспертные оценки проводились с уже
существующим сайтом для выявления проблем системы.
При эксперименте Рольфа Молика и его команды - сравнивались различные
команды разработчиков, каждая из которых применяла свой набор методов
в разных соотношениях, в том числе экспертную оценку, как с одним, с
двумя экспертами, так и с коллективом экспертов, которые, поработав
самостоятельно, затем обсуждают результаты и приходят к выводу
сообща,
принимая во внимание не большинство голосов, а наиболее существенные
проблемы.
По мнению Рольфа Молика - это наиболее эффективный способ, но трудно
контролируемый, так как адекватных экспертов, которые могут до конца
выслушать коллегу очень мало, а назначение куратора, чтобы разрешать
споры, рушит всю идею равноправного диалога и принятия решения сообща
на основе предложенных аргументов.
Подводя итоги эксперимента (подробности эксперимента - полную статью
могу выложить =) Рольф Молик делает вывод, что эффективные экспертные
оценки могут проводиться с разбросом времени от 6 до 25 часов, а
эффективные юзабилити-тестирования от 17до 24 часов (не включая
времени на согласования и обсуждения с заказчиком), отмечая, что если
при реализации методов затрачиваемое время не входит в эти пределы,
значит метод убыточен.
Также Рольф Молик анализировал эффективность применения эвристик
(heuristics) Нильсена (J.Nielsen), которые смело можно назвать
правилами или гайд-лайнами (guidelines), и доказал, что они
неэффективны, если их использовать изолированно от юзабилити-
тестирования.
Мне удалось пообщаться с Рольфом Моликом, и спросить у него на счет
3-
го метода разработки - а именно - Редизайне, о котором не нашел
материалов в интернете, поэтому возможно я его придумал. Рольф
сказал,
что идея интересна, и возможно он попробует ее с своих дальнейших
экспериментах.
Метод Редизайна - заключается в следующем -
сайт предоставляется одному эксперту (или нескольким - но это еще не
было опробовано), которые изолированно друг от друга анализируют
проект будто проектируют его с нуля, затем оценивают сайт и тут же
делают его редизайн.
Эксперт в данном случае должен иметь навыки дизайнера, но главное то,
что ему не нужно делать идеальный графический дизайн, который тут же
выйдет в свет. Эксперт, оценив цели проекта, задачи пользователей,
сохраняет стиль графического дизайна. (при необходимости эксперт
пишет
описание - что необходимо изменить или как обновить графический
дизайн, если при оценке выявилось, что он является главным
недостатком
системы - например, изменить цветовую гамму)
Эксперт берет скрин-шоты и в любом удобном ему графическом редакторе
изменяет под свое виденье. принимая во внимание гайд-лайны или
эвристики, которые по его мнению улучшат дизайн.
После редизайна эксперт оценивает его, сравнивая с предыдущей
версией,
описывая преимущества и представляя их заказчику для утверждения,
после чего редизайны передаются графическому дизайнеру для приведения
все в божеский вид, а также разработчикам для перепроектирования -
программистам, верстальщикам и т.д. Результат должен циклично на
каждой стадии разработки проверяться экспертом.
В чем главное преимущество данного метода?
1) при юзабилити-тестировании и экспертной оценке существующего
интерфейса - на выходе - получаем только список проблем с их
описанием
- что с ними делать потом - мало кто знает.
При Редизайне - на выходе получаем готовое решение с описанием
критики
старого дизайна, с подробным описанием изменений и, главное, с
описанием аргументов принятых решений, которые должны убедить
заказчика.
2) Если эксперт - действительно эксперт, да и еще имеет опыт работы
дизайнером - он может сделать анализ и оценку проекта, а затем и
редизайн ключевых экранов (скрин-шотов) системы за 2-16 часов - в
зависимости от сложности и величины системы (если говорить о сайте
hotmail за 1998 г., то его можно было бы сделать менее, чем за 1
рабочий день).
Возможно это не преимущества, а только определенные качества метода,
которые позволяют ему занять достойное место среди методов юзабилити-
тестирования и экспертной оценки.
Данные методы можно сопоставить стилям проектирования, которые
обсуждаются в теме "Продукты Apple - идеал UX ?"
1) юзабилити-тестирование <-> user-centered design
2) экспертная оценка <-> task-centered design
3) редизайн <-> genius design
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages