*[Enwl-inf] Fwd: [wildlife-climate] Крысы в городе. Влияние климата на инвазивные виды

[ENWL]

Валентина, на Ваш вопрос, я думаю, нет однозначного ответа.

Если взять за основу известную триаду экологических стратегий: эксплеренты, виоленты, патиенты, то роль видов соответствующих стратегий должна быть различна.

Если вид остаётся патиентом на новой для себя территории, вряд ли он может существенно изменит экосистему. Может быть, он потеснит какие-то виды в той же экологической нише *как, например, череда олиственная в поймах чернозёмной зоны Европы) , но экосистема, в целом, останется стабильна.

Наиболее опасны инвазивные виды, сочетающие признаки одновременно эксплерента и виолента. Классические примеры растений в Европейской части России – борщевик Сосновского и клён ясенелистный. Такие виды, вытесняя на ранней стадии сукцессии аборигенов, могут изменить всю последующую сукцессию, вытесняя не только раннесукцессионные, но и не давая возможность поселиться и характерным видам всех последующих стадий сукцессии, либо образуя моновидовые заросли (как это, местами, уже делает клён ясенелистный), либо производя отбор видов следующих стадий сукцессии по новым критериям (с помянутым борщевиком Сосновского пока непонятно, могут ли развиваться под пологом его зарослей какие либо древесные растения, вопрос пока открытый, но характерных древесных видов-пионеров – ни берёзы, ни осины под этим борщевиком не будет точно).

На сельхозземлях обычно широкие возможности для раннесукцессионных видов, а закрепившись там, благодаря высокой семенной продуктивности, характерной для эксплерентов, такие виды могут вести экспансию и на другие территории, находя везде имеющиеся «окна» в пологе и вытесняя аборигенов-эксплерентов, пользуясь свойствами виолента.

Вопросы радикальной смены сукцессий при появлении новых раннесукцессионных видов рассмотрены, например, в диссертации В.В.Жерихина.

Что касается енотовидной собаки в Европе, то в относительно сухих местах она делит экологическую нишу с лисой и крупными куньими и заметного вреда не приносит. Хуже её роль в обширных кочкарно-мочажинных ивняках, черноольшаниках, служивших ранее сравнительно безопасными местами наземного гнездования многих видов птиц (утиных, куликов, журавлей и др.). Енотовидка более свободно проникает на такие территории, чем аборигенные хищные – лиса и крупные куньи (лиса менее охотно преодолевает водные препятствия, а норка и выдра обычно не заходят далеко от глубокой открытой воды, поскольку в случае опасности предпочитают прятаться там) и может существенно нарушить успех размножения многих околоводных видов птиц наземного гнездования, лишив их ранее относительно безопасных мест размножения. Данная экологическая ниша (наземный хищник обширных кочкарно-мочажинных ветландов) ранее в Европе не была занята.

 

 

 

13.02.2024, 15:24, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

Хочу добавить свои пять копеек в понятие инвазивных видов. Дело в том, что приклеивание такого ярлыка к какому-либо виду (например енотовидная собака в Европе) вроде как автоматически влечёт за собой меры по уничтожению этого вида на конкретной территории. И тут возникает вопрос - а как долго длится статус инвазивного вида? В условиях изменения климата этот вопрос очень актуален. Если вид успешно вклинился в трофические сети, и стал устойчивой составляющей экосистемы, то этот вид уже вроде как инвазивным и считать нельзя.

Здесь не следует путать естественную динамику видов, связанную с расселением из-за изменения климата или появления каких-либо иных факторов, с антропогенным преднамеренным внедрением чуждых для экосистемы видов. В устойчивую экосистему инвазивные виды проникают с большим трудом или вовсе не могут проникнуть. Например, в Раифском участке Волжско-Камского заповедника когда-то развлекались тем, что высаживали совсем уж экзотические виды. Помнится они хвастались бархатом амурским. Так он никуда и не расселился, хотя климат вполне был для него. Так и остался на маленьком пятачке земли, где его поселили. В Новосибирске хвастаются тем, что их город украшают деревья дальневосточной черёмухи Маака. И, несмотря на то, что она растёт и на окраине города, в естественные экосистемы она не убежала - аборигены не пустили.

Я у себя в ЕАО обнаружила странный для данной территории вид клёна. В Хабаровске ботаники предположили, что это канадский клён, который зачем-то в период покорения природы высаживали лесоводы. И вот канадский клён практически исчез, а его очень близкий аборигенный дальневосточный клён жёлтый по-прежнему активно обеспечивает устойчивость экосистем.

Стаи бездомных собак не могут иметь статус инвазивного вида, поскольку они являются частью антропоэкосистем, то есть экосистем, где лимитирующим является антропогенный фактор.

Не буду касаться австралийских Динго, поскольку мало знаю об истории их одичания. Но предположу, что, будучи первоначально инвазивным видом, сейчас они уже являются вполне "легальным" компонентом экосистем.

ВВС

 

13.02.2024, 21:14, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

Михаил, в чём-то Вы правы, а в чём-то ошибаетесь.

Известно немало регионов, где одновременно существуют и волки (как стабильные популяции) и стаи одичавших собак (не будем касаться их происхождения, выброшенные ли это хозяевами лайки, овчарки и т.д., в целом, потенциально адаптируемые к выживанию в дикой природе породы, или представители популяций, несколько поколений живущих сами по себе). Волки обычно сторонятся населённых пунктов, а стаи собак, наоборот, тяготеют к населённым пунктам.

Имеется и третья группа хищников, некоторые представители которых упомянуты в письме Волковой. Это мелкие хищники: лисы и куньи (многие представители которых обитают вблизи населённых пунктов, охотясь на крыс и т.п. синантропных грызунов, а нередко и разбойничая на придомном птицеводстве, воруя домашних кур, уток и т.д.), а также енотовидные собаки (безусловно, инвазивный вид в современной фауне Европейской части России).

Если с волками собаки (за очень редким исключением, когда численность стаи крупных собак многократно превышает численность волчьей стаи), в целом, не конкуренты, то с лисами и куньими они имеют общую экологическую нишу.

Собаки, как отмечала Волкова, могут чувствовать себя хозяевами в населённых пунктах и их окрестностях и нападать на людей. Волки, по крайней мере в летне-осенний – ягодно-грибной период, даже вдали от населённых пунктов нападать на человека не будут, потому что боязнь человека, видимо, заложена у них генетически.

Как мне когда-то рассказывал инструктор по воспитанию собак бойцовых пород, эти методы воспитания основаны на внушении конкретной особи собаки, что человек является доминантом в их стае, и если заложить соответствующие "понятия" в голову собаки в её определённом возрасте (с использованием иногда довольно жёстких методов), потом проблем с её поведением никогда не будет. Возможно, в генетику собак заложено что-то типа признания того, что они относятся к одному виду, и бродячие собаки нападают на человека не в ходе охоты на него, а в плане выяснения доминантных отношений. Но от этого жертвам нападений не легче (хотя, не исключено, что если человек подвергшийся нападению собак, примет понятную им "позу подчинения", тяжёлых последствий удастся избежать, но для этого жертве должны быть известны повадки собак при выяснении ими вопросов доминирования).

Одиночная собака, даже из "местной популяции", на человека не нападает, опасны именно стаи бродячих собак. Поэтому необходимо ставить вопрос о регулировании их численности. Возможно, небольшая стая "недомашних" собак сможет играть и полезную роль, служа буфером между местными видами мелких хищников и населёнными пунктами, но только в случае, если величина стаи недостаточна для проявлении их агрессии к человеку. Такую небольшую стаю и вакцинировать проще по многим причинам.

Каков размер такой безопасной стаи – вопрос специальных исследований. Вероятно, в разных регионах ответ на него будет разный.

Михаил Войтехов

 

 

13.02.2024, 12:37, "'Михаил Юрченко' via Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" <wildlife...@googlegroups.com>:

Людмила ! Да Вы правы -богат русский язык. Вот В БРЭ появляется еще  и третье понятие ивазийный.

https://bigenc.ru/c/invazionnye-vidy-rastenii-dac6f6.Насколько эти понятия равны мне так и не  стало понятно. Видимо нужно решение Конституционного суда ,также как и по понятию безнадзорные домашние животные.

 

А вот про экологические связи Вы ошибаетесь . Собаки никогда не появятся в лесу там где есть волки. Волки их просто сьедят. А волков повсеместно убивают. Уже есть целые области свободные от волков.Их место занимают не только собаки ,но и лисы и шакалы. А вот в США койоты.Дело в том ,что собак гораздо легче вакцинировать от бешенства ( опасная для человека болезнь ) ,чем другие виды псовых.

И уже рассматривали в рассылке то ,что дикие бродячие собаки это не выброшенные домашние , а особая популяция  со своим фенотипом (см. начиная с Дарвина ,Брэма и др).Домашние на улице не выживают . Где Вы видели  на улице стаи мопсов или йорков?

Сейчас с изменением климата многие инвазивные виды становятся местными. А местные просто вымирают.

Вот бакланы например -это климатические беженцы. Водоемы в их традиционных местах обитания просто высыхают.

И изменения климата идут не колебательными движениями ,а скорее волнами.

Михаил Юрченко

 

 

Ботаники пишут инвазиВные виды. 

Инвазия - инвазивный. 

По аналогии с  агрессией

Агрессия - агрессивный. 

Это связано с закономерностями (правилами?) встраивания иностранного слова в русский язык. 

 

Не думаю, что бродячих собак даже в лесу надо называть инвазивным видом. 

Скорее одичавшим домашним животным. 

Лучше проконсультироваться в ИПЭЭ им. Северцова РАН и у группы Майорова, кто профессионально занимается  этой проблемой, как их называть. 

Меры - против тех, что стаями в лесу. Там их не должно быть!!!

 

Падаль и больных должны санитарить местные хищники. У нас пока есть, к счастью, и волк, и лиса, и рысь, и хорь, и совы с другими хищными птицами. Не надо у них отбирать еду и вносить сумятицу в экологические связи. 

Представьте, что одичавшие лесные собаки начнут с ними конкурировать и вытеснять! Нам ещё этой напасти не хватало.  И волку генетику портят! 

 

Про особую опасность именно одичавших собак для человека уже писала, хотя ссылку дать не могу. Волк в норме его боится, по крайней мере летом. Стаи собак - нет. Они человека как облупленного знают. Люди уже за грибами с перцовыми баллончиками ходят и обсуждают, какой электрошокер покупать, говорят о личном опыте. 

Собаками на природных территориях не место! Домашняя - вот пусть и будет домашней. Уличная - может быть. Лесная и луговая - нельзя. Как от них избавляться, другой вопрос. 

 

О терминах. 

Обычно инвазивный вид - это вид не просто чужеродный, не принадлежащий исторически к местной биоте, но  при этом ещё и разрушающе (!) влияющий на природное сообщество. 

В МО около 700 видов адвентивных растений (точнее см. сводку Майорова и др.), но инвазивных сотня, если судить по Чёрной книге Средней полосы европейской России. 

Чужеродный - выходец из других континентов! или природных зон! или с дальним ареалом. 

Кедр в Москве и кедровая сосна чужеродные виды, и не надо их сажать тут в лесу. Они не инвазивные (пока), на улице их посадить можно. 

От чужеродных надо отличать виды с близкой пульсирующей границей ареала. Эта граница  колеблется вслед за изменением климата. Они могут то приходить, то опять отступать. Вселение этих видов закономерно и адаптивно для сообщества. Как и их уход. 

Хвостатый кузнечик, пластинокрыл в МО не чужеродные виды, а виды с флуктуирующей границей ареал. 30-40 лет назад хвостатого не было, а пластинокрыл был сенсацией. 

Волкова Людмила 

 

13:29, 12 февраля 2024 г., "'Михаил Юрченко' via Экополис" <seu_ec...@googlegroups.com>:

Владислав Валерьевич ! Добрый день ! Огромное спасибо за эту информацию. На этом сайте очень  мощный глоссарий.  Конечно хотелось бы его расширять. Но и за основу взять можно. К этой публикации 2016 года масса вопросов.

Конечно синонимов к домашней бродячей собаке можно еще подобрать. Для меня новое название street dog.Очень жаль ,что не дали ссылку на источник. Но все равно понятно ,что homelesses dog это совсем другие собаки. Бывшие домашние в ГК РФ им дано определение безнадзорные домашние животные. Но Конституционный суд РФ признал недавно эта название тождественным безнадзорным животным. Вот здесь и начинается путаница. Эта публикация за 8 лет уже устарела и нуждается в приведении к соответствию современным требованиям.

Кары мира в публикации так и нет. Только по постсоветским странам.

Очень интересная ссылка сайт зоореалов (зоореалистов ) в п 7. Но ведь Ильинские совсем не ученые. Они любители кошек . Держат в трехкомнатной квартире больше 30 кошек (информация требует проверки )Собак ненавидят люто.В их публикациях не указано то ,что собаки являются падальщиками -санитарами. И убивают больных и старых животных. Кошки кстати тоже. Часто вижу как кошка убивает одиноко сидящего больного голубя. Способствуют естественному отбору по Дарвину. Тем самым регулируют экосистемы. А Рыбалко недоучившийся аспирант. Имеет зообизнес в виде приюта для животных. Адепт убийств лишних собак. Его публикации прокуратура признала экстремистскими.

Хорошо бы на на сайт» биологические инвазии» об этом написать. Еще у меня к ним вопрос если бродячие собаки это инвазивный (инвазионный? Как правильно писать . Встречаются разночтения )вид ,то где их родина и где им место.

Вероника права в том ,что в нашей бюрократии нужны именно бумажки. И псевдонаучные труды о пользе и собак уже вроде встречались  у лауреатов  Шнобелевской премии. Вот по гранту правительства Москвы ученые института Северцева считали кошек совместно с волонтерами. Насчитали 70000.Каким образом можно использовать это исследование для пользы кошек мне не совсем понятно. В Питере кошек считал Роспотребнадзор . Насчитали в три раза больше. Почти на той же площади .Крыс много и в Питере и в Москве.

С уважением,   Михаил Васильевич Юрченко

 

Понедельник, 12 февраля 2024, 1:47 +03:00 от Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:
 

Интересно, а кто и как проводил подобные исследования по зависимости от кошек послеблокадного Ленинграда? Наверняка никто. То, что наличие вольных кошек существенно снижает количество грызунов - это аксиома, являющаяся результатом накопленного народного опыта сосуществования животных рядом с человеком. Турецкий фильм о кошках тоже о том же. А зачем бы люди одомашнивали кошек? И музеи имеют ШТАТНЫЕ единицы кошачьих охранников? Пока вы будете проводить эти исследования, пройдёт не одно десятилетие. А здесь достаточно сослаться на опыт Ленинграда. А то, что мусора в городах должно быть поменьше - это и ежу ясно. Не закапывайтесь в бумажках, крысы сожрут вместе с бумажками.

ВВС

 

12.02.2024, 05:54, "'Владислав Белименко' via Животные в городе" <animals-...@googlegroups.com>:

Исследование обычно финансируются за счет госбюджета (государственное задание, федеральная программа, комплексный план научных исследований, грант, например РНФ) или за счет негосударственных организаций (всевозможные фонды).

 

Остальное — в свободное время и за свой счет.

 

Открытие новой темы для научной организации довольно муторный процесс. Надо написать ее паспорт с обоснованием, сметой, КPI, описанием имеющихся у организации ресурсов и кадров, а также имеющегося задела, подтверждающего компетенции. затем пройти экспертизу в РАН и Минобрнауки. А потом надо ежегодно отчитываться за выполнение. Если отчет не пройдет экспертизу РАН, то можно получить серьезные санкции.

 

а северцова занимается этими вопросами и в рамках госзадания и гранты получает. только устроит ли это зоозащитников?

http://www.sevin.ru/top100worst/priortargets/Mammals/familiaris.html

 

 

С уважением!
Кандидат биологических наук
Ведущий научный сотрудник
Белименко Владислав Валерьевич

 

 

Воскресенье, 11 февраля 2024, 22:26 +03:00 от Вероника Михайлова <veronica....@gmail.com>:
 

заказ могут инициировать депутаты, общественность?

 

вс, 11 февр. 2024 г., 22:23 Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Повторяю без вложения - слишком тяжелое.

Для таких исследований необходим государственный заказ, который бы позволил открыть соответствующую тему в одном из академических институтов, в эпоху до 1992 года -

Институт морфологии и экологии животных.

А после 1992 года такая мысль и вовсе никому в голову не приходила.

 

 

вс, 11 февр. 2024г. в 22:18, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Вероника, никогда не слышал про академические исследования этой проблемы.

Повторю нашу публикацию ХХ века.

Были бы нужные сейчас работы, а к ним желание властей пользоваться достижениями науки, 

за 50 лет проблема городских животных была бы решена.

Однако, имеем то, что имеем.

Свет

 

вс, 11 февр. 2024г. в 22:06, Вероника Михайлова <veronica....@gmail.com>:

ну, как я понимаю сейчас стратегическое движение..

 

это наличие научных исследований, работ, статей об "Экополисе"... о взаимодействии популяций животных в поселениях и за их пределами.

 

например, проблема с крысами - показать научную работу об эффективном использовании "метода кошек" )

 

проблема с собаками - показать научную работу...

 

а, если это всё было бы подкреплено правительственными документами, то тогда вообще победа бы была в кармане.

_____

 

в данном случае я спрашивала о наличии научных работ об эффективности применения "метода кошек" против крыс, желательно, РАН)

 

вс, 11 февр. 2024 г., 16:24 Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Вероника,

Вам Указ-ание И.В.Сталина нужно?

Там и тогда здравого смысла хватило.

После войны таких ситуаций я не припоминаю.

Похожая - как в Китае сначала уничтожили воробьев, потом получили полчища насекомых-вредителей, в связи с чем заказывали эшелоны воробьев из России.

В общем, это азы популяционной экологии.

Но инструкций, думаю, нет.

Свет

Свет

 

вс, 11 февр. 2024г. в 16:06, Вероника Михайлова <veronica....@gmail.com>:

а документов нет?

 

вс, 11 февр. 2024 г., 15:31 Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Вероника,

конечно,есть.

https://spb.aif.ru/leningrad/1115954

1 марта в России отмечают неофициальный День кошки. Для нашего города кошки имеют особое значение, ведь именно они спасли блокадный Ленинград от нашествия крыс. В память о подвиге хвостатых спасителей в современном Петербурге установили скульптуры кота Елисея и кошки Василисы.

 

вс, 11 февр. 2024г. в 14:56, Вероника Михайлова <veronica....@gmail.com>:

А вы помните?

 

есть научное обоснование этому? статья.. Свет, Вы же собираете статьи с положительными примерами экополисов..

 

Получается:

 

1. Проверить наличие и условия содержания нестерилизованных кошек, в том числе наличие риска жестокого обращения.

 

2. Обеспечить наличие кошек, обеспечить условия проживания (кормить или не кормить?)

 

3. Проверить работу с вывозом мусора, устранить нарушения.

 

____

 

Вообще, в реальности хоть где-нибудь такое предлагалось? Это же в нормах СанПиН написано, крыс истребить ядом..?

 

 

вс, 11 февр. 2024 г., 04:39 'Михаил Юрченко' via Животные в городе <animals-...@googlegroups.com>:

Вероника!По первым 5 пунктам не нужно ничего делать.Достаточно не ловить кошек на улице и не кастрировать .Кошки сами разберутся в городской среде .В южных городах так и делают .А вот в северных активно нарушают экобаланс городской среды.А потом удивляются обилию крыс.В НЙ ,Лондоне и Париже большие проблемы с крысами.Собак и кошек активно ловят.

Приюты нужны только для выброшенных домашних кошек и котят без матери.У нас квартиранты съезжали на новую квартиру.А там хозяин поставил условие без животных.Кошку выбросили .
 

Суббота, 10 февраля 2024, 22:51 +03:00 от Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:
 

Ну да, примерно так. Только кошки не должны быть стерилизованы. В них нет дОлжных храбрости и мастерства.

ВВС

 

11.02.2024, 05:24, "Вероника Михайлова" <veronica....@gmail.com>:

Получается, в виде мероприятий:

 

1. Определить примерное количество крыс.

2. Определить примерное количество кошек.

3. Определить примерное количество собак.

4. Посчитать необходимое количество кошек для выпуска.

5. Обеспечить условия для выпускаемых кошек.

6. Проверить работу с вывозом мусора, устранить нарушения.

 

?

 

сб, 10 февр. 2024 г., 22:10 Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

Крыс нет там, где есть кошки. Те самые, дворовые. Не каждая кошка может охотиться на крысу. Поэтому и кошек должно быть много. Их, конечно, нужно, подкармливать. Ведь не каждая кошка может взять крысу, но, правда, там, где есть кошки-крысодавы, крысы боятся одного лишь запаха кошки. Помните уроки Ленинграда.

Когда мы жили в сельской местности, в своём деревянном доме, нам приходилось держать не менее трёх кошек. При этом профессионального крысодава достаточно было одного. Остальные кошки просто пахли кошками. Причём, наш профессиональный крысодав обслуживал не менее четырёх подворьев. Хозяева подворьев умилялись, глядя на профессиональна и прощали редкие воровства цыплять, которых (цыплят) кот приносил в подарок хозяевам всегда в живом виде.

Ну и универсальный совет - борьба с мусором.

А химическая дератизация - это крайняя мера. Когда кошек всех уничтожили, город захламили, а крысы стали добираться до третьих этажей и даже выше.

ВВС

 

11.02.2024, 04:42, "'Михаил Юрченко' via Животные в городе" <animals-...@googlegroups.com>:

Суд обязал мэрию Медногорска очистить город от крыс

 

Медногорский городской суд Оренбургской области рассмотрел иск Роспотребнадзора к городской администрации.

 

Ведомство потребовала провести дератизацию — уничтожение крыс и мышей в парках, на кладбищах, в местах отдыха и на сельскохозяйственных объектах.

 

За восемь месяцев прошлого года в Оренбуржье зафиксировали 59 случаев геморрагической лихорадки с почечным синдромом, в том числе, у несовершеннолетних. Этот показатель на 27% выше среднего по России. Дератизация и просвящение населения должны привести к значительному снижению заболеваемости.

 

Суд обязал администрацию Медногорска устранить нарушения санитарных норм в срок до 1 июля текущего года. Решение не вступило в силу.

--
Михаил Юрченко
Отправлено из Почты Mail.ru

 

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Животные в городе".
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Экополис".

---

--
Михаил Юрченко
Отправлено из Почты Mail.ru

You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.

 

From: Михаил Войтехов

Sent: Tuesday, February 13, 2024 6:49 PM

Subject: Re: [wildlife-climate] Крысы в городе. Влияние климата на инвазивные виды.

 

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------