*[Enwl-inf] -впечатления от Заповедной школы им.Т.Андриенко
ENWLine
11-15 июля 2017 г. в Черкасской области в с.Выграив на базе «Центра лучших практик устойчивого развития в Украине» Всеукраинской экологической лиги состоялась Первая Заповедная школа им. Т. Андриенко.
Поделюсь своими впечатлениями. Сразу оговорюсь, я присутствовал на мероприятии с 11 по 13 июля, в то время как оно закончилось 15 июля, т.е. я не присутствовал весь срок, поэтому моя оценка ― это оценка только первых двух с половиной дней.
Название мероприятия говорит само за себя ― это первая попытка провести такого рода мероприятия, посвящённое заповедному делу, на протяжении почти 5 дней. Первый день принёс некоторое огорчение в связи с тем, что количество участников оставляло желать лучшего: 15 человек. Правда, 12 июля добавилось ещё 3 участника, т.е. всего 18 человек. Относительно главных докладчиков подробнее можно прочитать здесь.
11 июля
Первый день был посвящён памяти Т.Андриенко. Выступали её ученики док.биол. наук Лукаш А.В. и канд. биол.наук Коротченко И.А. Было много сказано о её вкладе в ботаническую науку и идеи основания сети заповедных территорий по всей Украине, о её наработках, которые вошли в первую Красную Книгу Украины в конце 70-х, начале 80-х годов.
12 июля
Выступление Петрович О.З., главного специалиста Департамента экосети и ПЗФ Минэкологии. Речь шла о состоянии и перспективах развития ПЗФ Украины. Докладчик признала, что реальный ПЗФ, т.е. с учётом более-менее чёткого соблюдения режима, на самом деле ниже, чем декларируется. Отдельное внимание было уделено водно-болотным угодьям и их сертификации в соответствии с требованиями Рамсарской конвенции. На вопрос о том, почему Минэкологии не инициирует законодательные изменения в природоохранной сфере, ответила, что у экологов-общественников это получается эффективнее, и привела в пример законодательные инициативы В. Борейко. Красной нитью через весь доклад шла тема земельного вопроса и ПЗФ, притязаний территориальных громад и местных властей на земли ПЗФ, на сложности расширения ПЗФ в связи с этим.
Выступление Коротченко И.А., канд.биол.наук (Институту ботаники им. Холодного НАНУ) было посвящено в основном ботаническим заказникам и вообще целям создания объектов ПЗФ. В ходе дискуссии была затронута и тема сенокошения в заповедниках. Безусловно у ботаников есть в этом вопросе свои аргументы, но было высказано мнение со стороны слушателей, что ситуация при которой государство из карманов налогоплательщиков с одной стороны оплачивает насаждение инвазивных древесных видов лесхозами, а с другой стороны оплачивает объектам ПЗФ борьбу с ними, в том числе через сенокошение, выглядит абсурдом. И до решения вопроса запрета их посадки вряд ли следует думать о чём-то другом.
Тимочко Т.В. посвятила свой доклад задачам как глобального, так и национального уровня, акцентировала своё внимание на том, что пределы несущей способности («грузоподъёмности») природных экосистем уже давно нарушены и при таком положении дел реализовать стратегию устойчивого развития невозможно. Докладчик отдельно коснулась проблемы сохранения пралесов и закона по их охране, который уже проголосован Верховной Радой в двух чтениях, но так и не подписан президентом. Указала на важность запрета охоты в заказниках, поскольку то, что твориться во многих заказниках, дискредитирует само понятие природоохранных территорий. Указала на необходимость согласования и синхронизации действий украинского правительства с действиями западных партнёров, которые в подавляющем большинстве приняли в своих странах Стратегии устойчивого развития до 2030 гг. Украина приняла такую стратегию до 2020 г и в этом документе на самом деле практически нет ничего, связанного с устойчивым развитием. Поэтому сейчас разрабатывается новая Стратегия до 2030 г., в которой вопросы ПЗФ, как составного компонента устойчивого развития, обязательно должны быть включены.
Руденко Л.И. док. географических наук, академик НАНУ посвятил свой доклад ресурсной проблеме относительно Глобальных целей устойчивого развития. Коснулся темы «экологического следа» и проблемы дефицита природных ландшафтов, ответственности перед будущими поколениями.
Бурковский А.П. выступил с докладом по земельной тематике и ПЗФ. С одной стороны государство декларирует повышение площади ПЗФ до 15 % территории государства, а с другой стороны явным является дефицит природных и даже полуприродных экосистем для его расширения. Парадокс также состоит в том, что формально площадь ПЗФ расширяется, а реально площадь природных экосистем сокращается. Докладчик предложил обратить внимание на опыт западных коллег, где экологическими организациями и меценатами практикуется скупка природных комплексов и создание негосударственных природоохранных территорий. Более того, получает распространение ревайлдинг (одичание), когда покупаются антропогенные территории с целью вывода их из хозяйственной деятельности и самовосстановления природных комплексом и процессов. При этом упор делается именно на пассивном (заповедном) менеджменте таких территорий. В преддверии запуска рынка сельскохозяйственных земель в Украине этот опыт можно попытаться внедрить и в Украине. В ходе доклада разгорелась острая дискуссия по поводу нынешних правил консервации земель и безответственности Минагрополитике в этом вопросе.
Галущенко С.В. научный сотрудник НПП «Деснянско-Старогутский» выступил с докладом о роли строгого режима охраны в системе ПЗФ. По моему мнению, это был самый лучший доклад, который я застал, где было просто и доходчиво, с использованием превосходного визуального иллюстрирования, без чрезмерного количества цифр показано и доказано то, что современная (именно современная, а не та, которая была каких-то лет 20 назад) западная концепция охраны природы всё больше склоняется к строгому режиму заповедности. Докладчик указал на то, что во многих западных странах площадь заповедного ядра в национальных парках превышает минимально рекомендованные МСОП и доходит иногда до 96 % при требуемом минимуме в 75 %. Докладчик развеял миф о том, что на западе не создаются заповедники, а якобы только национальные парки и привёл в пример Францию, которая в середине 2000-х создала около десятка заповедников. Привёл примеры с заповедниками и ряда других стран ЕС (Финляндия, Германия, Болгария). Более того, по словам докладчика, некоторые страны, где заповедность в основном представлена в национальных парках, вводят законодательную норму, согласно которой площадь заповедного ядра не должна быть менее 75 %. Например, по такому пути пошла Германия, которая предоставила своим нацпаркам, которые не имеют такой площади заповедной зоны, несколько лет на выполнения этой законодательной нормы. В ходе этого доклада Тимочко Т.В. предложила выступить с законодательной инициативой и также ввести подобную практику в отечественное законодательство. Учитывая непростые обстоятельства в функционировании нацпарков, Татьяна Валентиновна предложила цивилизованное решение: сразу повысить площадь заповедных зон минимум до 25 % и предоставить на этот процесс 10 лет, а потом поднять эту планку до 50 % на протяжении ещё 10 лет (т.е. довести минимальную площадь заповедного ядра минимум до 50 % за 20 лет). Данное решение было единогласно поддержано.
Гальченко Н.П., канд.биол.наук, доцент Кременчуцкого Национального Университета коснулась проблемы РЛП, сложностей в земельном вопросе. Уделила внимание манипуляциям касательно статистики, когда с целью её улучшения в заповедные территории включают большие акватории. Указала на резко негативные последствия децентрализации как экологической политики, так и в целом касательно экологической проблематики. Подчеркнула фактически невозможность создания объектов ПЗФ на границах двух или трёх областей вследствие отсутствия координации между оболастными департаментами экологии, так как Минэкологии они не подчинены и их попросту некому координировать в общегосударственном масштабе. Докладчик указала на то, что территориальные громады часто контролируются местными «князьками» и решать вопросы охраны природы в таком случае крайне сложно, так как уже сами природоохранники подвергаются нападкам и проверкам контролирующих органов, которые инициируются со стороны руководства таких громад или теми, кто за ними стоит.
13 июля
Культурная программа. Поездка в Канев, в том числе в Каневский природный заповедник. В ходе беседы с научным сотрудником Шевчиком В.Л. выяснилось, что расширение заповедника, задекларированное в 2009 году так и осталось на бумаге и вместо 6000 тыс. га заповедник так и остался на площади чуть больше 2000 га. Проблема всё та же, земельная, а основные оппоненты всё те же: лесхозы и охотничье лобби в территориальных громадах. Кстати, он также указал на очень интересный факт по поводу робинии псевдоакации, который я давно подметил, но впервые услышал из уст учёного, что подтвердило мои догадки. По его словам, очевидно, что бороться с робинией посредством уничтожения надземной массы это бесполезное занятие, поскольку она пускает массовую поросль. Делать это можно только тогда, когда дерево достигнет хотя бы 70 летнего возраста, тогда как минимум прекращается корневая поросль. Я и сам заметил, что инвазии робинии идут от молодых насаждений, если их рубить или жечь, а вот старовозрастные насаждения практически не имеют инвазивного эффекта посредством вегетативного размножения.
Помимо докладов участники Заповедной Школы занимались разработкой маршрута экологической тропы, готовили информационную часть под это дело. Всеукраинская экологическая лига всегда уделяла особе внимание вопросу экологического просвещения, начиная от младших школьников и заканчивая взрослыми людьми.
В заключение скажу, что небольшое количество участников, которое мне по началу показалось недостатком мероприятия, в последствии оказалось преимуществом, поскольку в отличие от основной массы конференций, где регламент выступления редко превышает 10-15 минут, в этот раз участники могли не только выслушать получасовой доклад, но ещё четверть часа, а иногда и дольше, активно обсуждать острые вопросы. Проведение мероприятия на одной базе, где в комплексе было организована и работа школы, бесплатное питание, бесплатное проживание и бесплатная культурная программа, всё это способствовало как работе школы, так и неформальному общению её участников. Тем более в дополнение к этому тихая сельская местность и природа украинской лесостепи.
Рад, что в последние годы руководство Всеукраинской экологической лиги (ВЭЛ) всё больше и больше заостряет внимание именно на вопросах сохранения дикой природы и ПЗФ. Регулярно проводятся круглые столы с представителями Министерства и депутатов парламента. Ведётся работа по созданию новых объектов ПЗФ, от заказников до национальных парков.
В прошлом году было организовано великолепное мероприятие по национальным паркам на базе НПП «Святые Горы», а в этом году первая заповедная школа под эгидой ВЭЛ. Надеюсь, что эта тенденция продолжиться и в дальнейшем.
Алексей Бурковский,
Донецкая ОО ВЭЛ
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------