В
Куйбышевский районный суд из СПбГУ, наконец, поступила судебная экспертиза по
делу «о намыве». Напомним, граждане оспаривают заключение госэкоэкспертизы,
которая «не заметила» сброса в Финский залив «мутной воды» более чем на миллиард
рублей, пыления складов
песка, подтасовок и «шуток» при
расчете загрязнения воздуха и др. Поскольку истцы настаивают, что
закон тем самым нарушен, а ответчик-Росприроднадзор утверждает противоположное,
судья Т.В.Кузовкина решила взвесить 2 экологические экспертизы – государственную
и общественную – на весах экспертизы судебной. И всё бы ничего, но экспертным
учреждением был назначен СПбГУ…
Мы уже
удивляли
читателей странностями ценообразования университета на экспертные работы.
Теперь пришло время изумиться выбором экспертов.
Вопросы и
ответчики
Поставленные судом вопросы охватывали все компоненты природной
среды, которые могут быть затронуты намывными работами в Финском заливе: воздух,
вода, недра, растительный и животный мир. Но особый акцент был сделан на
полезных для людей водных биологических ресурсах и охраняемых видах
млекопитающих, птиц, рыб.
Однако весь комплекс биологических дисциплин в
комиссии судэкспертизы представлен одним человеком: инженером лесного хозяйства,
ботаником, доцентом по специальности физическая география и биогеография
Егоровым Александром Анатольевичем.
В экспертных
исследованиях Александр Анатольевич человек не случайный. Он – единственный, кто
удостоился персонального решения комиссии по этике СПбГУ за нарушение норм
научной этики при оформлении экспертной работы.
Как это ему
удалось?
В 2021/22 гг А.А.Егоров руководил НИР по договору между СПбГУ и
крупной лесозаготовительной компанией ООО «Мется Форест Подпорожье»:
«
Обоснование границ, режима охраны и лесопользования на территории
планируемого к созданию регионального заказника «Верховья реки Сондала».
Работа выполнялась в Ленобласти в границах лесов, арендованных заказчиком для
заготовки древесины.
По итогам полевого сезона командой специалистов был
подготовлен, согласован, подписан и утверждён отчёт, который, однако, не
понравился заказчику: ученые не нашли оснований для сокращения площади
планируемого заказника. Больше ООПТ – меньше рубок, какому заготовителю такое
понравится?
В этой непростой ситуации Александр Анатольевич проявил свои
лидерские качества. Он сам, не совещаясь с коллегами, написал пояснительную
записку к отчёту, в которой обосновал радикальное сокращение ООПТ. Для этого он
использовал подготовленные другим участником проекта карты и материалы – без его
ведома, выборочно и для обоснования выводов, противоположных содержанию этих
материалов. К исключению из ООПТ Александр Анатольевич предложил участки
старовозрастных лесов, в том числе биологически ценных, а также местообитания
охраняемых видов растений. Сделал он это, конечно, не из ненависти к охраняемым
видам, а просто потому, что в старовозрастных лесах деревья крупнее и прибыль
заготовителей больше.
Далее Александр Анатольевич направил пояснительную
записку заказчику-лесозаготовителю, который переправил её в Комитет по природным
ресурсам Ленобласти для обоснования сокращения планируемой ООПТ.
История
изложена
в протоколе комиссии по этике СПбГУ в открытом
доступе.
Комиссия приняла решение, что инициатива угождения заказчику
нормам научной этики не соответствует. На основании решения комиссии с
01.04.2022 А. А. Егоров
освобожден от выполнения обязанностей заведующего
кафедрой биогеографии и охраны природы СПбГУ. Но остался в должности
доцента.
И вот снова искушение: договор с крупным коммерческим
заказчиком… Может быть здесь передёргивание карт не заметят?
Завтра, 8.08
Куйбышевский райсуд рассмотрит проведённую СПбГУ экспертизу.
Узнаем.
Похоже, пока одни думают о том, как заработать репутацию,
другие пытаются заработать так, чтобы репутация уже не беспокоила.
#суд #оспаривание_ГЭЭ
#северныйнамыв
#обследования