*[Enwl-inf] Fwd: Living Earth The Demons of Eden
ENWL
Виктор Рафаэльевич Дольник
Оказывается, на этот несколько странный вопрос экологи могут ответить вполне определенно. Дело в том, что в устройстве биосферы соблюден простой закон, связывающий размеры потребляющих органическую пищу видов с их численностью. Главную роль в потоках вещества и энергии в биосфере играют мелкие организмы, а крупные – лишь незначительную, вспомогательную. Главные потребители в биосфере – микроскопические бактерии, грибы и простейшие. За ними следуют мелкие животные – черви, моллюски, членистоногие. Доля потребления дикими позвоночными животными (земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие) очень низка – лишь около 1 % продукции биосферы. Человек со своими домашними животными и потреблением леса должен входить в эту группу крупных потребителей, т. е. потреблять менее 1 %, и то при этом другие члены его группы будут обречены на вымирание. Современный же человек потребляет (вместе с домашними животными и изъятием леса) 7 % продукции биосферы, т. е. вышел далеко за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей. Он нарушил, возмутил биосферную закономерность.
Но биосфера – саморегулирующаяся система, и она стремится вернуть численность людей к дозволенному уровню. А он в 40 раз ниже современного – 200 млн. на всю планету (за счет постоянного и возобновимого источника энергии могут жить 500 млн. чел.). Вымирание нужных человеку животных и растений, падение продуктивности самых ценных для нас экосистем, отторжение от биосферных круговоротов производимых нами загрязнений – все это может быть понято как действие обратной связи, биосферного механизма, стремящегося ограничить численный рост человечества.
Thank you, Hugo!
By all signs, humanity will shrink, but on what scale?
Lovelock said that there would be only 200-500 thousand of us left - is this our niche?Best regards,Bulat K. YESSEKIN
On Sat, 25 Jan 2025 at 23:14, Ugo Bardi <prudent...@gmail.com> wrote:One of the reasons why Earth's ecosystem is so fascinating is because you always keep learning more things about it--
https://open.substack.com/pub/livingearth/p/the-demons-of-eden?r=f4eqx&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true-- ******************************* Ugo Bardi Gaia Knows Best livingearth.substack.com
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Living Earth" group.
On Sun, 26 Jan 2025 at 18:42, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Булат, если ты имеешь в виду оценки того, как "поделить" планету между людьми и природой,то они совпадают - 50:50.Ниже цитата из "Питание в эпоху антропоцена".Насколько я помню, в монографии Горшков В.Г., Физические и биологические основы устойчивости жизни. 1995 фигурирует цифра 38%.38% территории, занятой естественными экосистемами, достаточна (была в 1990-х) для регулирования биосферных процессов.Как Виктор Георгиевич эту цифру получил - я не знаю.Попробуй перевести доказательства из монографии на понятный язык!Так в чём существенная разница?СветСтратегия "Половина Земли"
Предполагается, что мы можем остановить утрату биоразнообразия и сохранить по крайней мере 80% доиндустриального видового богатства, сохранив оставшиеся 50% Земли в виде нетронутых экосистем. Количественные оценки пределов изменения системы землепользования и утраты биоразнообразия, предложенные Комиссией, могут быть определены как нулевое (глобально) преобразование природных экосистем в сельскохозяйственные угодья (т.е. для реализации стратегии "Половина Земли"). Эта стратегия совпадает с определением величины биомных или региональных границ, предложенным Штеффеном и его коллегами для поддержания индекса сохранности биоразнообразия на уровне 90% (рисунок 3). Реализация стратегии "Половина Земли" на уровне биомов принесет множество дополнительных выгод, таких как поддержание функционального разнообразия экосистем, сокращение выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве, лесоводстве и других видах землепользования, а также стимулирование усилий по облесению или лесовосстановлению, которые важны для содействия выполнению Парижского соглашения. «Половины Земли» можно достичь за счет правовой охраны или осуществления землепользования, совместимого с сохранением биоразнообразия, такого как устойчивый сбор урожая в местных лесах, на территориях коренных народов или системы низкоинтенсивного выпаса скота в пастбищных экосистемах, или других видов землепользования, при которых индекс сохранности биоразнообразия составляет менее 90.
вс, 26 янв. 2025 г. в 16:19, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:Свет,Рокстрем (и затем на основе его работ и Lancet) использовали для определения эко-пределов и параметров здоровой- безопасной- и еще и «справедливой» жизни - фоновые значения, а Виктор Горшков и В.Дольник опирались на физические и биологические законы. Поэтому разница получилась в оценке. Но оценки В.Горшкова, хоть и выполненные на много лет раньше, точнее, основательнее..
Вс, 26 янв. 2025 г. в 18:00, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:Игорь, Булат, друзья!Чтобы всерьёз разобраться в результатах моделирования, изложенных в цикле статей, посвященных тому, что такое такая достойная жизнь при минимуме потребления, которая позволяет человечеству вернуться в зеленый круг диаграммы Рокстрема, необходимо вникнуть в статьи, прочитав их со всеми ссылками на первоисточники и разобраться в процессах моделирования.Вряд ли это под силу одному человеку - нужна группа.Список первично заинтересованных у меня есть, для старта нужна микрогруппа воодушевившихся идеей организаторов.Выдвигайтесь, организуйтесь и вперёд к достойному будущему человечества в союзе с биосферой.Напомню, что на сегодня есть рабочие переводы (и их оригиналы) научных статей см.ниже).СветХорошая жизнь для всех возможна в пределах планетарных границ.Достойный уровень жизни: Материальные предпосылки благополучия человека.Обеспечение достойной жизни при минимальных затратах энергии: глобальный сценарийПитание в эпоху антропоцена: комиссия EAT–Lancet по
здоровому питанию на основе устойчивых продовольственных систем.
Справедливый мир на безопасной планете: Доклад Комиссии о Планетарном здоровье Земли журнала "Ланцет о границах, изменениях и трансформациях земной системы.
вс, 26 янв. 2025 г. в 15:39, Igor Babanin <igor.b...@gmail.com>:Это какие то бешеные цифры, речь точно о безопасных лимитах?Если да- то какие способы производства этого добра учитываются?Может это просто перечислено современное фактическое потребление, без учета устойчивости?
с уважением,
Игорь Бабанин,
Раздельный сбор отходов
Вс, 26 янв. 2025 г. в 14:31, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:According to the Lancet: 9 billion - with the limits:
Water - 50 liters/day,Food - 2500 calories/day,Electriс energy - 0.2 kWh/8 hours,Living space- 7 m2/person,Transport - 3500 km/year,EtcBest regards,Bulat K. YESSEKIN
On Sun, 26 Jan 2025 at 15:56, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:
вс, 26 янв. 2025 г. в 13:49, Tarcisio Bonotto <tarcisio...@gmail.com>:Eventualmente 12 billions for P.R. Sarkar can live on this Earth. But agricolture must be reorganise.
Il dom 26 gen 2025, 07:15 Svet Zabelin <svet...@gmail.com> ha scritto:Dear Bulat, dear all,there is the answer to your question - 200 millions of people will stay on the Earth under the Business as Usual behavior.Are there biological mechanisms for regulating the number of people?
V. R. Dolnik
How many people is the Earth designed for?
It turns out that environmentalists can answer this somewhat strange question quite definitely. The fact is that a simple law is observed in the structure of the biosphere, linking the size of the species consuming organic food with their number. The main role in the flows of matter and energy in the biosphere is played by small organisms, while large ones play only a minor, auxiliary role. The main consumers in the biosphere are microscopic bacteria, fungi and protozoa. They are followed by small animals – worms, mollusks, arthropods. The share of consumption by wild vertebrates (amphibians, reptiles, birds, mammals) is very low – only about 1% of biosphere production. A person with his pets and forest consumption should be included in this group of large consumers, i.e. consume less than 1%, and then other members of his group will be doomed to extinction. The modern man consumes (together with pets and forest removal) 7% of the biosphere's production, i.e. he has gone far beyond what is reserved for large consumers in the biosphere. He violated and outraged the biosphere regularity.
But the biosphere is a self–regulating system, and it seeks to return the number of people to the permitted level. And it is 25 times lower than the modern one – 200 million for the whole planet (500 million people can live due to a permanent and renewable energy source). The extinction of animals and plants needed by humans, the decline in productivity of the most valuable ecosystems for us, rejection of the biosphere cycles of pollution produced by us – all this can be understood as a feedback effect, a biospheric mechanism seeking to limit the numerical growth of mankind.
вс, 26 янв. 2025 г. в 07:37, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:Thank you, Hugo!
By all signs, humanity will shrink, but on what scale?
Lovelock said that there would be only 200-500 thousand of us left - is this our niche?Best regards,Bulat K. YESSEKIN
On Sat, 25 Jan 2025 at 23:14, Ugo Bardi <prudent...@gmail.com> wrote:One of the reasons why Earth's ecosystem is so fascinating is because you always keep learning more things about it--
https://open.substack.com/pub/livingearth/p/the-demons-of-eden?r=f4eqx&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true-- ******************************* Ugo Bardi Gaia Knows Best livingearth.substack.com
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Living Earth" group.
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
* * *
Вот рекомендации и количественные пределы Виктора Горшкова:1) "Глобальные оценки запасов пресной воды на суше и речного стока впервые были проведены российским гидрологом Марком Исааковичем Львовичем. Эти оценки впоследствии неоднократно уточнялись и в настоящее время хорошо известны специалистам, так что это не наш результат. Интересно, что время оборота пресной воды на суше (то есть отношение запаса воды к речному стоку) имеет тот же порядок величины (несколько лет), что и время оборота атмосферного углерода через продукцию биоты (запас 700 Гт C при потоке 100 Гт C/год)"."Лес способен управлять испарением, конденсацией и переносом водяного пара из области испарения над океаном в область конденсации над лесом. Стягивая водяной пар, испарившийся над океаном, лес уносит с океанов энергию, необходимую для возникновения ураганов и распределяет эту энергию на осадки и ветер над лесом, компенсируя речной сток в океан. Процессы в биоте на много порядков величины сложнее любых геофизических процессов. Описать в деталях биофизику действия биотического насоса вряд ли когда-либо удастся. Поэтому указание на существование биотического лесного насоса может быть получено из непосредственных наблюдений за распределениями осадков, ветров, давления и температуры над лесом, океанами, соприкасающимися с речными лесными бассейнами и лишёнными леса территориями суши. Это сделано нами для основных глобальных территорий суши и океанов. Мы указываем, что сплошной ненарушенный лес зрелых высоких деревьев, покрывающий несколько миллионов квадратных километров, обладает возможностями: 1) увеличивать испарение в десятки раз по сравнению с открытой поверхностью океанов, 2) распределять осадки испарившейся влаги с помощью регуляции давления и ветра, вызываемых конденсацией и испусканием биологических аэрозольных ядер конденсации* 3) устранять возникновение ураганов и смерчей с помощью регуляции сопротивления ветру листового покрытия древесных крон высоких деревьев и множеством других особенностей леса, которые пока неизвестны".
– "Уничтожение лесного покрова береговой полосы свыше 600 км обрывает действие лесного насоса, и осадки в глубине континента перестают компенсировать речной сток. Разрушение лесов приведёт к разрушению круговорота воды на суше, полному опустыниванию и прекращению жизни на суше. Жизнь может сохраняться только в прибрежных областях суши, граничащих с мировым океаном. Из этой новой физической картины следуют важные для человечества следствия. Поскольку лес эффективно запасает влагу в почве и интенсивно её испаряет, воздух над лесом всегда влажный и, следовательно, легко поднимается (так как при подъёме происходит охлаждение и конденсация). Этот подъём компенсируется притоком влажного воздуха из близлежащих областей, например, с океана. Приносимая с океана влага выпадает в виде осадков над лесом и компенсирует речной сток. Таким образом, пока есть лес, идёт дождь, и текут реки. Можно сказать и так: чтобы распространить жизнь из океана вглубь суши, биоте нужно было создать леса. Если лес исчезнет, то круговорот воды на суше станет в среднем на порядок менее интенсивным, а в глубине суши прекратится вовсе. Это утверждение также является новым. Оно составляет суть концепции биотического насоса атмосферной влаги (лесного насоса)*. Первоочередные меры должны быть направлены на сохранение лесов мира с полной ликвидацией лесопромышленности в них (с переводом производства древесины на плантации) и запретом проведения дорог через леса, запретом средств технического передвижения по лесным рекам и по воздуху над лесом. Леса должны быть доступны только для естественной, немоторизованной рекреации. Необходимо, чтобы средства массовой информации формировали представления о непрестижности занятости в любых отраслях, связанных с уничтожением лесов".2) "Человек не просто вышел из своего естественного ареала и захватил практически всю сушу, он продолжает попытки экспансии в глубины океана и за пределы планеты. Основная проблема цивилизации не в накоплении СО2, а в наращивании энергопотребления. Переход на возобновляемые источники энергии проблемы не решит- борьба с СО2 не сможет восстановить устойчивости климата. Более того, некоторые меры по борьбе с выбросами CO2, игнорирующие биотическую регуляцию, только ухудшат ситуацию. "Сохранение глобальной управляющей функции естественных экосистем возможно только при сокращении энергопотребления на порядок величины".
3) "Оптимистичный сценарий развития нашей цивилизации связан с добровольным сокращением рождаемости. Можно надеяться на то, что окружающая среда и климат Земли не успеют необратимо разрушиться, пока население сократиться до экологически приемлемой величины (то есть на два порядка). Если рост населения не заменится его добровольным сокращением, реализуется пессимистичный сценарий развития нашей цивилизации с ядерной войной, коллапсом наземных и океанических экосистем и полным вымиранием человечества вместе с остальными крупными передвигающимися животными. Восстановят ли одноклеточные организмы биотическую регуляцию после этой катастрофы, узнать будет некому".
Для реализации этих рекомендаций мы ранее предлагали:
1) Мораторий на любое освоение нетронутых природных территорий и возвращение "освоенных" земель - до 50%;
2) Мораторий на вырубку леса и масштабное восстановление лесных экосистем;
3) Переход на экосистемное/ бассейновое управление вместо нынешнего разрушительного для природы централизованного ресурсного -ведомственного и административно-территориального управления с децентрализацией полномочий и участием населения
https://drive.google.com/file/d/1HDLycof4oYdyTZ_-jkbn8dpx3ze4ewtZ/view?usp=sharing
Необходимы также:
3) Прекращение строительства крупных плотин и ГЭС и широкое распространение/ поддержка технологий для восстановления свойств почвы, озер и рек
https://docs.google.com/presentation/d/1vax9wE8A7F6dvKgFIBr0bGHIDIo6IRiMtxO75hZUffI/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/document/d/1db5aCy8obum8sO-gsccPDn0LUn6Ma_ZHnEz4Gy7-51M/edit?usp=sharing
https://youtu.be/TvHco_GL4Mo?si=KJA1moflYmLyUfQt
"Специалистов, имеющих общее представление об окружающей среде и биосфере и принципах её функционирования, просто нет. Подобно узкоспецифичным клеткам тела животного, современные эксперты обладают знаниями лишь в какой-то одной области. Необходимо прорваться через границы этих областей и сформировать компетентное сообщество учёных-универсалов*.
Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
On Sun, 26 Jan 2025 at 21:09, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Булат, если ты разобрался в доказательствах Виктора Георгиевича - изложи их и их результаты для нашего сообщества.В приведенном тобой Заключении к его фундаментальной монографии нет ни одной цифры.Нет цифр и в известных мне последующих работах (может быть, я не все из собранных читал).Поэтому пока нет предмета для сравнения и обсуждения.Круг единомышленников Рокстрема предлагает конкретные параметры допустимого, т.е. экологически устойчивого безопасного для человечества мира.Параметры допустимого для экологически устойчивого, безопасного существования человечества мира в Заключении монографии В.Г.Горшкова отсутствуют.Монографию Виктора Георгиевича с его автографом я получил сразу после публикации, старался ещё тогда изучить и понять, сделал выводы о том, что в ней доказана необходимость - как там было написано - 38% занятых природными экосистемами территорий на Земле, но глубже вникнуть не мог, т.к. она написана на физико-математическом языке, которым я не владел тогда, не владею и сейчас.Успехов,Свет
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------