==/ Экий Вы, Георгий, трепетный какой. … И на этом фоне тратить время на ответ какому-то Илларионову, который никто, и звать его никак /==
Уважаемый Свет!
Жаль, что меня не поняли. Дело вовсе не в трепете, обиде или т.п. Дело в истине, в способности отстоять ее, в формуле успеха, в правильных, эффективных действиях.
Очень точно выразился Тимур Беркелиев: «Георгий пишет о переводе "на язык обывателя" - то бишь населения. А ты "не мечите бисера перед свиньями". На самом деле самоудовлетворение тусовки климатических экспертов задолбало. Консенсус у них, и бисера метать не собираются... Ну-ну»
А.Н. Илларионов – не никто и звать его не никак. Наоборот, он Кто и звать его Как. Это уважаемый, признанный эксперт мирового уровня, к которому прислушиваются многие значимые личности и у которого большая интернет-аудитория читателей. Поэтому просто так вот отмахнуться от него – это верх безответственности (как на мой взгляд). Хотя, пожалуй, правильнее будет сказать – верх беспомощности.
Тут прежде всего стоит вопрос собственной профессиональной гордости и годности.
А.Илларионов написал высокого профессионального уровня статью. В которой сделал свои выводы. И ответ ему должен быть достойным – такая же статья, по такой же схеме, по таким же пунктам, с обоснованием их несостоятельности (если таковое имеет место быть). Если этого нет, значит он прав и тогда грош нам (экологам) цена как специалистам.
Еще раз подчеркиваю – ДЕЛО НЕ В ПОЛИТИКЕ, А В НАШЕЙ ЭКСПЕРТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ И ГОДНОСТИ!
Либо бы мы (экологи) компетентны достойно ответить ему так, чтобы обычный человек (не специалист) поверил нам, а не ему, либо нет. Только так мы сможем эффективно продвигать наши идеи.
Георгий Козулько
«Беловежская пуща – 21 век»
From: Svet Zabelin
[mailto:svet...@gmail.com]
Sent: Tuesday, February 18, 2020 10:05
AM
To: kazulka
Cc: seu-international; Анастасия Кочнева;
Michael Yulkin; Tatiana Shauro
Subject: Re: Илларионов - завершающий
удар
Экий Вы, Георгий, трепетный какой.
Мы слышим нечто аналогичное все 30 лет наи-новейшей истории с самых высоких трибун. Начал в 1989 году премьер-министр СССР Николай Рыжков, который с трибуны Съезда народных депутатов обвинил "экологов" с развале всей советской промышленности: закрыли 1400 заводов, заявил он.
Сегодняшнее отношение к нам хорошо характеризуется процентом экоНПО, записанных в России в "иностранные агенты". Вот анализ 2016 г. https://bellona.ru/2016/10/24/inagent/
С тех пор список активно пополнялся.
И на этом фоне тратить время на ответ какому-то Илларионову, который никто, и звать его никак?
Продолжая излагать понятия Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...".
Доброго,
Свет
вт, 18 февр. 2020 г. в 09:48, kazulka <kaz...@tut.by>:
Уважаемые коллеги!
Вот и развязка, финал.
«Гретинистский миф о климатическом кризисе» https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html
Статья написана высокопрофессиональным, научным, экспертным языком, более того, языком простым, доходчивым, понятным даже «для домохозяйки». Статья иллюстрирована большим количеством графиков и др.иллюстраций.
Таким образом, статья производит внешне сильный пропагандистский (в нейтральном значении этого слова) эффект, направленный прежде всего на обывателя.
В итоге статья «в пух и прах» разбивает доводы и выводы «алармистов» - сторонников антропогенного вклада в глобальное изменение климата.
Более того, статья подводит уничижительную идеологическую основу для концептуальных противников А.Илларионова - она начинается с этого и заканчивается этим. Подход был сделан издалека: в прошлый раз публикация с намеком о нацистских истоках, корнях «гретинизма», в этот раз прямой откровенный вывод.
Цитата: «Ударным пропагандистским оружием гретинизма – одной из наиболее антигуманных тоталитарных идеологий в истории человечества и одной из наиболее популярных агрессивных сект настоящего времени является миф о климатическом кризисе. Рупоры агрессивного гретинизма регулярно заявляют о якобы поразившем планету климатическом кризисе:» …..
……. «Издержки адаптации к изменениям климата для человечества несопоставимо меньше, чем при реализации навязываемой ему тоталитарной идеологии и агрессивной политики климатического алармизма и гретинизма.»
Таким образом, случилось то, о чем я говорил в самых первых своим письмах.
Цитирую: «Илларионов предоставил убедительные доказательства для кого-то, а мы должны предоставить убедительные доказательства несостоятельности доказательств Илларионова.».
То есть, мы должны спуститься на уровень и на язык обывателя и, как эксперты – квалифицированно, профессионально, только более убедительно, чем Илларионов, объяснить свою позицию, объяснить ошибочность климатической теории скептиков и привлечь аудиторию на свою сторону. В этом сегодня мы здорово проигрываем Илларионовым и К.
В общем, нужна такая же, как у Илларионова, только альтернативная публикация, которая давала бы ответы на поставленные им утверждения.
Например, даже, будучи не специалистом в климатологии, увидел расхождение.
«25. Повышение глобальной температуры воздуха привело к уменьшению частотности экстремальных природных явлений (засух, наводнений, ураганов), ослаблению их силы и уменьшению ущерба, наносимого ими человеку.»
У А.Кокорина в его видеоролике сказано наоборот – повышение частоты экстремальных природных явлений.
Вопрос: кто из них двоих прав – Илларионов или Кокорин?
Я не стал дискутировать на форуме у Илларионова, так как, не будучи специалистом в области климатологии и не имея убедительных опровержений утверждениям Илларионова, я буду там дискредитирован и «заклеван» толпой его поклонников. А это уже поражение по умолчанию.
Георгий Козулько
«Беловежская пуща – 21 век»