Александр Роджерс:
Я
всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего
начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из
личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё
стало на свои места.
Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «
Все
разрушения империй, государств и других политических организаций происходят
через утерю нравственности».Утверждение уже самодостаточное и
заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это
является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и
поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что
разрушение носит характер саморазрушения».
Роджерс: Действительно, если
мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта
цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого
утверждения.
Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример –
Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был
успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение
(имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные
интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он
фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он
уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к
преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть,
деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён,
варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.
То же
самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и
многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит,
декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич
Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой
обскурации».
Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты
упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и
«девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я
называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее
ядерной войны».
Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже
привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий
уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но
не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня
квалификации».
И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют
массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking».
Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями,
полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё
некритично принимается на веру).
Настоящая нравственность предполагает в
качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и
традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше
описали.
Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён
нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем
шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.
Роджерс: Мои
учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил,
поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже
аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака
показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты
приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены
спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно
судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и
форумах).
Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа
станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет
кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются
в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские
исследования?
Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие
народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что
количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее –
наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие
«постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит
о необходимости новой индустриализации.
Но, цитируя американского
аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания
больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать
развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном,
в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние
крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона
Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии,
большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или
Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной.
Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал
сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от
банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь
жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных
ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на
автомашины».
Аморальность современной экономики в том, что она
поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как
самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды
реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не
связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом
получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).
Про
сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и
других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из
самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию
прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.
Иван
Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны
вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа
в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы
которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и
Африке.
Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский
Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за
падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты,
мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком
неудачника-лоха.
«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим
императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2»,
сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие
прелести современного либерализма.
Сейчас в результате этого у нас
жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов,
экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного
фрезеровщика, сварщика или сантехника.
Про унификацию человечества под
одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано.
Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур,
правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких
общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной
демократии».
Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая
удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю
западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании
«каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни
утопии о вечном двигателе и т.п.
Роджерс: Удовлетворяться должны
естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством
завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним
из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное
поведение всех слоёв и сословий.
Иван Ефремов: Единственный выход – в
строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании
места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном
самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед
материальными.
Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум
на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение
энергопотока системы).
Но самоограничение только тогда будет
справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты
экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия»
относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве
случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику
на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать
источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие
квартиры, машины и часы у монахов…
Иван Ефремов: Понимание того, что
разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания
этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного
хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения
этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на
Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы
физики.
Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не
наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его
представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих
на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика»
с её стороны.
Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам,
огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики,
выработавшегося в результате полового отбора.
Роджерс: Это Ефремов ещё не
видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического
размера своего полового члена…
Иван Ефремов: Единственный путь
преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и
психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и
Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как
истории развития человеческого сознания и истории как истории развития
общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не
достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной
плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной
промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального
устройства.
Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения,
плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология
коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания
мозгов.
Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не
будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи.
Поубивают же друг друга…
Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет
представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного
вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя»,
который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в
нашей.
Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в
разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук.
А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а
потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на
страстях и жадности проще заработать.
Американские авторы открытым
текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные
меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются
воздействию рекламы и пропаганды».
А Богоподобный Человек должен, обязан
быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед
Вселенной.
Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими
лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и
стремление к лёгким деньгам и вещам.
Роджерс: Социальная революция
опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А
выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека
нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала
потребителей для удовлетворения своих целей.
То же самое ждёт все
эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества),
которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том,
что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений.
Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный
период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес
сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно
правильной).
Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в
большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых
любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в
деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире,
в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого
мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ,
начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.
Роджерс:
Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и
критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок
может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного
предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов.
Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному
алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе
с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а
неизбежно снижаться, примитивизируясь.
Современное либеральное
общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит
частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что
аморально и безнравственно.
И, в конце концов, глупо, поскольку
рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни
одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии
окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе
последствия своих проблем.
Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое
отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя
её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет
разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это
будет «очистительное созидание» социализма).
Наше общество должно вновь
обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или
буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не
лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют
безупречно.
Только через обретение нравственности, восстановление морали
можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние
двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом,
а в будущем.
5 октября исполняется сорок лет со дня смерти Ивана
Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем…
Александр
Роджерс