Уважаемый Алексей!
У меня к Вам предложение / просьба о компетентной экспертизе и ответе.
Это нужно и всем нам (вовлеченным экологам), и мне лично (чтобы давать достойный ответ оппонентам).
Недавно Андрей Илларионов (эксперт высшего уровня по экономике и политологии, у которого немалое влияние на влиятельных людей и большая читающая аудитория) в своем блоге (Живом журнале) написал публикацию «Гретинистский миф о климатическом кризисе» https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html
Статья написана высокопрофессиональным, научным, экспертным языком, более того, языком простым, доходчивым, понятным даже «для домохозяйки». Статья иллюстрирована большим количеством графиков и др.иллюстраций.
Таким образом, статья производит внешне сильный пропагандистский (в нейтральном значении этого слова) эффект, направленный прежде всего на обывателя.
В итоге статья «в пух и прах» разбивает доводы и выводы «алармистов» - сторонников антропогенного вклада в глобальное изменение климата.
Более того, статья подводит уничижительную идеологическую основу для концептуальных противников А.Илларионова - она начинается с этого и заканчивается этим. Подход был сделан издалека: в прошлый раз публикация с намеком о нацистских истоках, корнях «гретинизма», в этот раз прямой откровенный вывод.
Цитата: «Ударным пропагандистским оружием гретинизма – одной из наиболее антигуманных тоталитарных идеологий в истории человечества и одной из наиболее популярных агрессивных сект настоящего времени является миф о климатическом кризисе. Рупоры агрессивного гретинизма регулярно заявляют о якобы поразившем планету климатическом кризисе:» …..
……. «Издержки адаптации к изменениям климата для человечества несопоставимо меньше, чем при реализации навязываемой ему тоталитарной идеологии и агрессивной политики климатического алармизма и гретинизма.»
Я не стал дискутировать на форуме у Илларионова, так как, не будучи специалистом в области климатологии и не имея убедительных опровержений утверждениям Илларионова, я буду там дискредитирован и «заклеван» толпой его поклонников. А это уже поражение по умолчанию. Тем более, что в прошлый раз (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=103887806#t103887806 ) А.Илларионов в ответе на мой комментарий просто дал ссылку на раздел сайта его Института и сказал «изучайте матчасть». Тогда его публикация не была снабжена столь подробными ссылками и графиками.
Таким образом, Илларионов предоставил убедительные доказательства для кого-то, а мы должны предоставить убедительные доказательства несостоятельности доказательств Илларионова».
То есть, нам нужно спуститься на уровень и на язык обывателя и, как эксперты – квалифицированно, профессионально, только более убедительно, чем Илларионов, объяснить свою позицию, объяснить ошибочность климатической теории скептиков и привлечь аудиторию на свою сторону. В этом сегодня мы здорово проигрываем Илларионовым и К.
В общем, нужна такая же, как у Илларионова, только альтернативная публикация, написанная по такой же схеме, по тем же пунктам, но которая давала бы ответы на поставленные им утверждения.
Алексей, недавно Вы сделали хороший видеоролик с ответами для обычной публики. Но этого явно не достаточно, чтобы оппонировать таким экспертам, как А.Илларионов.
В связи с чем вопрос-просьба – можете Вы подготовить аналогичную научно-популярную публикацию, как у А.Илларионова? А мы, экологи, постараемся распространить ее как можно шире.
Заранее спасибо,
Георгий Козулько
«Беловежская пуща – 21 век»
PS. Мы обсуждали эту проблему в российской эко-рассылке. Я специально подобрал ключевые письма по дискуссии, чтобы Вы смогли войти в курс проблемы и формы ее подачи.
PS2. Копии посылаю всем, кто активно обсуждал в рассылке проблему.