*[Enwl-inf] Право общества знать 19

1 view

Skip to first unread message

ENWLine

unread,

Nov 1, 2017, 1:13:29 PM11/1/17

to "ENWL-uni"

Федоровский бюллетень.

продолжение

No 19-й номер, 6218-й 31.10.2017 года

ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ

--------------------------------------------------------------

Проекты правовых инициатив и общественные предложения на 2017г

Год экологии в России

В.Ф.Белоголовов,ОО «БРОБ», член РГ по экологии леса ОНФ по Бурятии

Оглавление Стр. Введение ……………………………………………………………………………….. …….2 1.Предупреждение рисков и ущербов природе и населению Байкальского региона……..3 1.1 Правовые инициативы ………………………………………………………………… . ..3 1.1.1 Брошенные леса (правовая инициатива, пояснительная записка) ……………………3 1.1.2 Защита чистых рек (правовая инициатива и пояснительная записка) ……………….3 1.1.3 Черные рубки леса ( правовая инициатива, пояснительная записка) …………… ….4 1.1.4 Эффективность инвестпроектов в Бурятии (правовая инициатива, пояснительная записка) ……………………………………………………………………………………….17

1.1.5 Риски снижения уровня Байкала ……………………………………………………..17

1.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам ………………………….20 1.2.1 Брошенные леса ……………………………………………………………….. ……...20

2. Сохранение ценностей Байкальского региона ………………………………………….22 2.1 Правовые инициативы ……………………………………………………. ……………22 2.1.1 Неорганизованные стоки ЖКО - причина эвтрофикации мелководий Байкала ( правовая инициатива и пояснительная записка )……………………………………….. 22 2.1.2 Объекты ФФ РУН в Бурятии (депутатский запрос, пояснительная записка)………24 2.1.3 Создание водного фонда будущих поколения граждан России ……………………30

2.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам …………………………30 2.2.1 Неорганизованные стоки ЖКО ………………………………………………………30

3. Сдерживание не контролируемого негативного воздействия ……… ……………….39 3.1 Правовые инициативы ………………………………………………………………….39 3.1.1 Сверхнормативное загрязнение воздуха

( правовая инициатива, пояснительная записка ……………………………………….. 39

3.1.2 Электрофикация котельных на ЦЭЗ (правовая инициатива, пояснительная записка)40

3.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам …………………………..40 3.2.1 Сверхнормативное загрязнение воздуха ……………………………………….. ……40 3.2.2 Электрофикация котельных на ЦЭЗ ………………………………………………….42

Введение

Тимофеева О.., сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы, руководитель рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» http://onf.ru/timofeeva-olga-viktorovna/ «Общественные активисты из регионов должны подсказать Госдуме, где хромает законодательство по экологии, сказала в комментарии корреспонденту телеканала «Россия 24» сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат нижней палаты парламента Ольга Тимофеева, которая возглавила думский комитет по экологии». Член регионального штаба ОНФ в Республике Бурятия,сопредседатель ОНФ РБ Н. Будуев в ходе работы в нижней палате парламента намерен сконцентрироваться на таких проблемах, как сохранение Байкала… «,http://onf.ru/2016/09/28/buduev-v-gosdume-skoncentriruyus-na-problemah-ekologii-baykala-i-rosta-tarifov/ Решением экологических проблем в ОНФ РБ занимается рабочая группа по экологии - далее РГ (руководитель Кислов Е.В.). Ниже проекты предложения членов РГ в программу работы в 2017г. – год экологии в России.

Учитывая дефицит ресурсов для работы членов РГ по экологии важно использовать их по приоритетам решаемых проблем. Поэтому большая часть предложений посвящена предупреждению рисков и ущербов природе и населению в Байкальском регионе. Объектами влияния и партнерами в решении проблем являются органы представительной и исполнительной власти. Поэтому все инициативы сгруппированы в предложения по правовым инициативам и общественным предложениям. В Год экологии России (2017г.), объявленный указом В.В.Путина в программе мероприятий ОНФ РБ на 2017г уместны в т.ч. и амбиционные инициативы. И в т.ч. предложение в разрабатываемую в настоящее время стратегию СЭР Бурятии до 2030г.

В миссию Бурятии нужно предложить формулировку - Бурятия донор будущих поколений граждан России. Три года назад Постановлением Правительства РФ (№ … от ) был создан федеральный фонд резервных участков недр (ФФ РУН) для обеспечения интересов будущих поколений граждан России. И предложения о включении неликвидных в условиях мирового экономического кризиса месторождений Бурятии в состав ФФ РУН были поданы в 2015г. поданы в Роснедра МПР РФ. В 2016г Минприроды РФ разработало проект ФЗ«О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Лесной кодекс РФ где предусмотрено формирование национального лесного наследия РФ, то есть фонда лесов, не подлежащих хозяйственному освоению

Настало время создать национальное водное наследие России для обеспечения интересов будущих поколений граждан РФ, в т.ч. составе рек без крупных ГЭС, а также региональных и трансграничных (ГЭС в МНР) объемов безвозвратного изъятия стока (БИС).

1.Предупреждение рисков и ущербов природе и населению Байкальского региона ………

1.1 Правовые инициативы 1.1.1 Брошенные леса

Правовая инициатива - комитету по экологии ГД РФ - подготовить правовую инициативу по приданию брошенным лесам на сельхозугодьях Бурятии статуса частных и общественных лесов при условии внебюджетного финансирования по их созданию и сохранению

Пояснительная записка

1.1.2 Защита чистых рек

Правовая инициатива комитета по экологии ГД РФ

«В ПРИКАЗ МПР РФ от 27 января 2014 г. N 37 в пункте 1.3 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)

Дополнить после слов «за исключением недр на участках недр федерального значения, словами - а также поиск и добычи россыпного золота в поймах рек, не затронутыми ранее геологоразведочными работами.

Пояснительная записка

Добыча россыпного золота в поймах рек является наиболее опасным видом недропользованию по удельному негативному воздействию на единицу продукции.

И предоставления возможности добывать его в поймах не нарушенных ранее геологоразведочными работами рек, без проекта с разделом ОВОС и госэкпспертизой проекта и в условиях не эффективности контроля со стороны УРПН является экологически вредной субсидией (ЭВС) с рисками и ущербами природе и населению, что не соответствует международной практике и противоречит действующему в РФ природоохранному законодательству . Исключение не тронутых пойм рек не приведет к социальной напряженности и снижению налогов в местные бюджеты, т.к. в последние годы в РФ приняты НПА, стимулирующие местную занятость на ранее отработанных россыпных месторождениях золота»

Пример

Общественный контроль добычи россыпного золота в Красноярском крае в течение последних 3 лет показал, что наказания нарушителей после проверок управления Росприроднадзора по Красноярского края малоэффективен. Каждый год эти же артели снова нарушаю требования закона, т.к. штрафы для них дешевле необходимых затрат на соблюдение законодательства.

То же будет и на не затронутых ранее разработками золота чистых реках, Поэтому необходимо защитить их от принятых условий (Приказ МПР РФ) по геологическому доизучению недр, которые «выталкивают» артели на нетронутые реки России

1.1.3 Черные рубки леса

Правовая инициатива

Необходимы правовые меры комитета по экологии ГД РФ (совершенствование действующих нормативных документов, позволяющих продавать договора на добычу леса) для ликвидации нелегального рынка документов на заготовку и переработку леса в Байкальском регионе.

Пояснительная записка

Китаизация лесопользования (рост доли китайских лесокомпаний – КЛК) дошла до БР В Амурской области Китаю был отдан 1 млн. га леса в аренду под Амазарский ЦКК. Что вызвало общественный резонанс, однако ЦКК не заработал и тема утухла.

Но в Байкальском регионе использована другая технология китаизации лесодобычи. Доля компаний в добыче леса с китайскими названиями растет (нужны кол. данные !). Т.е. КЛК уже не нужны посредники (российские компании) в качестве прикрытия.

Поскольку никто этот процесс не мониторит и им не управляет ? Это создает возможность реализации КЛК своих бизнес - моделей. Предварительный анализ ситуации – рис.1

Рис.1

Последствия

Дестабилизация лесного рынка в БР

Криминализация экспорта

Снижение бюджетной эффективности экспорта

Потере контроля на рынке леса в БР

Проблема

Природные (аридизация климата) и экономические (девальвация) риски лесам

Не эффективность контроля и управления добычей, переработкой и экспортом

Дефицит российских инвестиций

Причины

Неадекватные действия и бездействие различных органов государственной власти (ОГВ) РФ и РБ

Комментарии к рис.1

1.Дестабилизация лесного рынка

Снижение занятости на сельском уровне в условиях кризиса (снижение цен на нефть) в сочетании с региональным влиянием (аридизацией) изменения глобального климата привело к резкому росту антропгенных пожаров в 2016г. Причем доля сгоревшего леса составила всего 5% от общей площади, лесов, пройден-ных пожарами. Что привело к резкому росту объемов леса, подлежащему санитарной рубке, которые фактически являются промышленными.

2. Криминализация экспорта. КЛК покупают лес и у российских компаний на экспорт. Но им уже не нужен лес с документами - документы нужны отдельно от леса. Т.е. наработана новая «бизнес – модель» для экспорта, в т.ч. для «черного леса» ?

Это позволяет КЛК влиять на структуру и бюджетную эффективность лесодобычи

3. Снижение бюджетной эффективности (фальсификация структуры экспорта). Растет доля «переработанных» лесоматериалов (табл.), но это «китайский брусок»). Т.е. это тот же кругляк, но с минимальной обработкой он переходит в пиломатериалы. И уходит от налоговых сборов в бюджеты разных уровней в РФ

Объем добычи и переработки за 1 полугодие 2015-2016гг вырос на 20% . Причем стоимость леса и налоговая база снизилась на столько же(табл.). Причины- рост предложения «сгоревшего» в 2015г леса и девальвация рубля ?

Снижение цены леса в долларах относительно небольшое. И при девальвации рубля в 2 раза, рублевый эквивалент цены вырос. Но маржа рублевая осталась не в бюджете, а у малолегальных продавцов леса ?

В отсутствии российских инвестиций КЛК доминируют на рынке и диктуют цены

В сумме 3 фактора приводят к потере контроля РФ на рынке леса в БР. Это приводит к низкой бюджетной эффективности лесодобычи переработки в БР. И не позволяет привлекать добросовестных инвесторов

Табл.1

Причины	Проблемы	Действия	Результат	Влияние
Изменение регионального климата	Дестабилизация лесного рынка в БР	Снижение до-бычи за счет контроля черных рубок	Повышение цен на лесоматериалы	Снижение риска и ущерба от климата
Недостаточный контроль и управление	Криминализация экспорта	Легализация черных рубок	Уменьшение теневого сектора	Доходы в бюджет
Дефицит местных инвестиций	Низкая бюджетная эффективность	Создание бизнессреды для МСБ	Легализация инвестиций	Местная занятость

Комментарии к табл.1

1 20-летнее маловодье с потеплением регионального климата привело к хроническому ухудшению состояния хвойных лесов БР (вследствие плюсовых температур в зимний период) и увеличению пожаров и площади пройденных огнем лесов (особенно в 2015г). Что привело к резкому увеличению площади «санитарных» рубок (для предотвращения заболеваний) в этих лесах и превышению предложения над спросом на легальном и нелегальном рынке леса. В условиях монопольного экспорта кругляка и лесоматериалов в Китай, потребитель смог снизить цены. В результате при увеличении добычи леса коммерческая и бюджетная эффективность лесодобычи снизилась (табл.2).

2. Создание рынка документов на добычу леса сделало безопасным и потому выгодным нелегальные рубки. В т.ч. в наиболее ценных ( в т.ч. водоохранных) и потому сохранившихся лесах, что усиливает экологические риски от таких рубок.

3. Необходимо создать условия для более глубокой переработки, т.к. «китайский брусок», фактически мало отличается от кругляка, зато освобождается от экспортной пошлины, что снижает бюджетную эффективность лесодобычи и переработки.

Рекомендации

1. Для повышения цен необходимо снизить добычу, что возможно при эффективном контроле нелегальной лесодобыче и переработки. Комплекс необходимых мер начал реализовываться в Иркутской области в 2016г (прил. 2) нужно тиражировать в РБ.

2. Необходимы правовые меры комитета по экологии ГД РФ (совершенствование действующих нормативных документов, позволяющих продавать договора на добычу леса) для ликвидации нелегального рынка документов на заготовку и переработку леса в Байкальском регионе.

3. Нужны меры по повышению бюджетной эффективности лесодобычи и переработки

Для подготовки конкретных реомендаций необходимо проведение расширенного заседания РГ по экологии ОНФ РБ

Приложение 1 Бурятия

Табл.1 Сводные данные по экспорту товаров 4403, 4407 группы ТН ВЭД ТС за 1 полугодие 2016 года, июль, август 2016 года.

Период	4403 лесоматериалы необработанные			440 7 лесоматериалы обработанные			Итого 44 лесоматериалы			Структура экспорта
Период	стоимость, в тыс. ам. дол.	объем в тыс. мЗ	ст-ть за 1 куб.	стоимость в тыс. ам. дол.	объем в тыс. мЗ	ст-ть за 1 куб.	стоимост ь, в тыс. ам. дол.	объем в тыс. мЗ	ст-ть за 1 куб.	доля 4403%	доля 4407%
2014	32 5X7,24	354,93	91,81	64 008,20	952,53	67,20	96 595,44	1 307,46	73,88	27,15	72,85
1 кв.2015	5 173,50	57,16	90.51	10314,68	200,07	51,56	15 488,18	257,23	60,21	22,22	77,78
2 кв.2015	4581,71	51,14	89,59	19240,75	322,28	59,70	23 822,46	373,42	63,80	13,70	86,30
1 пол.2015	9755,21	108,3	90,08	29555,43	522,35	56,58	39310,64	630,65	62,33	17,17	82,83
3 кв. 2015	2093,36	23,88	87,66	14875,02	296,34	50,20	16 968.38	320,22	52,99	7,46	92,54
4 кв. 2015	7269,55	77,66	93,61	14954.86	229,63	65,13	22 224,41	307,29	72,32	25,27	/4,73
2015	19 118,12	209,84	91,108	59 385,31	/ 048,32	56,65	78 503,43	1 258,16	62,40	16,68	83,32
Динамики (1-1 15)	-13 469.12	-145.09	-0.71	-4 622.89	95.79	-10.55	-18 092,01	-49.30	-11.48	-10.47	10.47
% (14/15)	-41,33	-40,88	-0,77	-7,22	10,06	-15,70	-18,73	-3,77	-15,55	-38,56	14,37
1 кв.2016	2270,78	25,99	87,37	11874,26	262,34	45,26	14 145,04	288.33	49,06	9,01	90,99
2 кв.2016	3092,4	35.68	86,67	19338,66	440.14	43.94	22 431,06	475,82	47,14	7,50	92,50
1 пол. т\ь	5363,18	61,67	86,97	31212,92	702.48	44,43	36576,1	764,15	47,87	8,07	91,93
июль, август 1\)\ь	2055,86	24.67	83.33	11153,0	237.94	46,87	13 208.86	262,61	50,30	У, ЗУ	9U,61
Динамика	-4392,03	46.63	-3.11	1657,49	180.12	-12,15	-2734,54	133,50	-14,47	-9,10	9,10
%	-45,02	-43,06	-3,45	5,61	34,48	-21,47	-6,96	21,17	-23,21	-53,00	10,99

Приложение 2 СФО

Рис. 2

Комментарии

Лесной крест.

smile

baikalsky_pers

August 26th, 6:45

Посетил сегодня лесной форум в Хомутово.

Хорошо, что он был.

Позовут на лесной форум, который будет 28 - пойду.

Сто раз халва скажешь, халвой и займутся.

С пожарами во многом разобрались, тренд изменен.

А вот вам такие картинки?

Вывозим больше - денег при этом меньше. Да, наверное, объем налоговых платежей растет.

Но для получения денег от эскпорта нужно рубить больше.

Тогда кто в выигрыше от этой борьбы нанайских мальчиков? Ужесточаем, и?

Как говорил сеньор Помидор - "когда я ввел налог на воздух, вы стали дышать в два раза реже!"

Не работает что-то.

Человек не мотоцикл, его на зиму в гараж не поставишь. Он живет, у него есть семья, он хочет работать не по ночам, он хочет иметь будущее.

Может пора менять законы и подходы?

https://ircity.ru/news/14501/?utm_source=Pechkin&utm_medium=email&utm_campaign=mail-list#

Минлес Приангарья будет следить за незаконными рубками с помощью космомониторинга

Фото: www.google.ru

Рослесхоз и министерство лесного комплекса Приангарья начало в двух лесничествах региона пилотный проект по слежке за незаконными рубками леса, сообщили ИА «БайкалПост» 8 августа в пресс-службе губернатора и правительства региона.

Данные, полученные с помощью космомониторинга, сверяются с официально выписанными документами на вырубку. При расхождении сведений они будут передаваться в минлес. После этого специалисты будут выезжать на место.

Первые итоги пилотного проекта подведут до 5 ноября. После оценки эффективность космомониторинга, будет принято решение о его распространении на все лесничества Иркутской области.

Александр Откидач

23 ч

Губернатор, лес, СМИ и правда.

В русском человеке не убить веру в СМИ. Это потому что мы по природе своей доверчивые. Читаю тут уже два месяца на сайтах, которые пишут про Единую Россию хорошо, а про губернатора плохо о том, что лес теперь воруют в два раза больше, пилят в четыре и т.д. ну и понятно, вывод - виноват губернатор!

А я тут решил купить брус. 28 лет мечтал о бане.
В 220 метрах от меня огромная китайская Пилорама. Где то полгода назад она была вся в дереве. Сейчас тишина. Объехал в Урике ещё 4 пилорамы. Леса нет.
Написал знакомому строители, у которого была собственная Пилорама. Закрыл. И прислал мне вот такое смс.

Что бы вы понимали, друзья, что происходит на самом деле.

Лесопилки раньше, будь они легальные или нелегальные пилили лес в четыре смены. Ворованный лес. Наш лес. А сейчас правительство области во главе с Левченко начало спасать ситуацию и вот вам реакция рынка. Ворованный лес в разы уменьшил потоки, незаконные лесопилки закрылись, ибо леса нет. Остались только законные.

И это, друзья, первый шаг

Второй шаг впереди.

Кстати, есть у кого взять брус????? ))))

Алдар Бадмаев Исчерпывающая статистика. Все понятно. Падение курса рубля компенсируется увеличением физического объема вывоза леса. здесь надо иметь в виду, что вдоль всей границы Китая с Россией в каждом регионе Китая расположены лесные биржи, где перепродается наш лес конечным покупателям за более высокую цену. Мы, когда в начале 2000 писали программу лесной промышленности РБ, воткнули туда пункт о создании лесной биржи в республике и упорядочивании торговли лесом. Но и это уже сейчас на актуально. На первый план по моему мнению сейчас выходит тотальный запрет лесозаготовок в Байкальском регионе за исключением санитарных рубок. Иначе наша республика превратиться в пустыню.

Александр Алтаев Выборочные санитарные рубки в Бурятии практикуются в РБ давно. Бороться надо с нелегальными рубками, надо создавать сильную Лесную охрану. Для этого надо увеличить зарплату лесникам и их штат, расширить полномочия! Тогда престиж профессии поднимется, в лес вернутся грамотные обученные специалисты, будут рабочие места на селе, потянется молодежь, в лесу будет порядок и Хозяин!

Нравится · Ответить · 26 августа в 9:19

Алдар Бадмаев Александр Алтаев Согласен, ЗП у них должна быть как у копов сейчас. И нужна очень прозрачная система мониторинга и отчетности. А также программа лесовосстановления. Одних добровольцев тут будет мало. Слишком.

Нравится · Ответить · 2 · 26 августа в 9:26

Александр Янтранов Общее потребление древесины в мире падает. Идет борьба за рынки. Из России стали больше экспортировать в Китай, вытесняя ценой другие страны. Китайцы контролируя сбыт, диктуют и цены. Дальше больше, можно устанавливать контроль вглубь, вплоть до финанс...Еще

Нравится · Ответить · 2 · 26 августа в 9:11 · Отредактировано

Андрей Бородин А какие перспективы внутреннего рынка? Ведь в советские годы леса заготавливали в разы больше.

Прил.3 Россия

Бюджетная эффективность лесопользования

1.1.4 Эффективность инвестиционных проект в Бурятии

Правовая инициатива,

Комитету по экологии провести экоаудит эффективности наиболее крупных инвестицонных проектов по ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020гг.»

Пояснительная записка

В Бурятии реализуются проекты по нескольким ФЦП. Это строительство ЛЭП220» Татаурово м- Баргузин». Ликвидация последствий негативного воздействия от отходов ДВМК (Закаменск) Ликвидация нефтяного загрязнпения в Улан - Удэ), Строительство ОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань», а также планируется начать несколько новых крупных проектов.

Это рекультивация Хольбоджинского угольного разреза, строительство защитной дамбы на р. Селенга (в пределах Удан – Удэ), ликвидация рудничных стоков на штольне Холодненского месторождения Но условия реализации со времени начала этих проектов серьезно изменились в связи с экологическим (изменение климата) и экономическим кризисом в России и необходима переоценка рисков их не завершения с финансовыми потерями для бюджета России.

3. Пример

Доработка ФЦП «Охрана Байкала…» связана с низкой эффективностью ее мероприятий. В т.ч. по развитию массового туризма на побережье Байкала в Бурятии. О чем свидетельствует провал проекта создания ОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань». Есть примеры нецелевого и не эффективного использования средств ФЦП и в Иркутской области.

Предложения по оценке эффективности инвестиционных экологических проектов

Проект, источник финансов, эконо-мия бюджета	Целевое назначение	Фактическое состояние	Предложения
ФЦП «Охрана Байкала.. 2020» 1.1 Ликвидация НЭУ* От отходов ДВМК 0.5 млрд. руб	сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением	Планируется стро-ительство нелик-видных очистных сооружений	Отказ от очистки руч. Гуджирка и тампонаж шт. Западная
1.2 От карьера Холбольджа 2 млрд. руб	сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением	Не доказано наличие высокого уровня загрязнения	Отложить на период экономи-ческого кризиса
1.3 От нефтебаз в Улан – Удэ 350 млн. руб	сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением	Не доказана эффе-ктивность проекта на 5 году работы	Отложить до результата экспертизы
1.4 От штолен Холо днинского м-ния 950 млн. руб	сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением	Не доказаны риски и ущербы природе и населению	Рассмотреть альтернативный проект (тампонаж)
Итого – 3.8млрд. рб
2. Предупреждение рисков. 2.1 Навод-нения. Бюджет РФ 13 млрд. руб	Снижение рисков и ущербов населению и инфраструктуре г. Улан - Удэ	Не доказана акту-альность проекта, проект не прошел экспертизу	Отложить до полу-чения среднесроч-ного прогноза вод-ности р. Селенга
Итого- 13 млрд. руб

Всего – 16.8 млрд. руб НЭУ - накопленный экологический ущерб

Предложение - РГ ОНФ по экологии леса подготовить и провести КС, с участием всех заинтересованных сторон, по оценке эффективности бюджетных инвестиций перечисленных проектов (табл.) Комментарии к табл.

1.1 ) На строительство двух очистных сооружений планируется 680 млн. руб, на содержание которых ежегодно потребуется 18 млн. руб (на бесконечную перспективу), а балансодержатель не определен.

Если его не будет, что весьма вероятно, то целесообразно отказаться от очистных на руч. Гуджирка (ниже по его течению происходит естественное разбавление загрязненных тяжелыми металлами вод до значений ниже ПДК), в штольню Западную затампонировать/забетонировать (что гораздо дешевле).

Освободившиеся средства целесообразно использовать на перенос Барун –Нарынского хвостохранилища (основного загрязнителя воздуха в г. Закаменске) на безопасное для Закаменска расстояние.

1.2 ) В материалах ОВОС, рассмотрение которого на слушаниях назчено на 15.04.16, нет данных о высоком и экстремально высоком загрязнении территории, планируемой рекультивации Холбольджинского угольного разреза, что приведен к нецелевому расходованию бюджетных средств по этому проекту.

1.3 ) Проект реализуется уже 5 лет, но ни у ведомств, ни у СМИ нет данных о его эффективности в ликвидации зоны экологического бедствия на территории г. Улан – Удэ.

По устным данные от рыбаков в месте реализации проекта загрязнения Селенги после строительства перехватывающих канав не уменьшилось. Без оценки эффективности проекта дальнейшее расходование средств не целесообразно.

1.4 ) Есть проект по тампонажу штолен, который на порядки дешевле.

2.1 ) Проект основан на данных 20-летней давности, которые требуют актуализации и среднесрочного прогноза водности Селенги.

1.1.5 Снижение уровня Байкала

Правовая инициатива,

ГД РФ подготовить проект юридически значимого соглашения РФ с МНР о квотах безвозвратного изъятия стока (БИС) по р. Селенга с притоками

Пояснительная записка

Пожары в Бурятии в 2015г. были необычно сильными в т.ч по рискам и ущербам природе

И необходим прогноз пожаропасности на будущее, для чего нужен прогноз водности/осадков

Поскольку такого прогноза никто дать не может, нужен наихудший сценарий на будущее

Был сделан вывод, что основная причина пожаров – природный фактор, а не антропогенный

Таким фактором является региональное влияние изменения глобального климата

Для нашего региона это аридизация, с уменьшением осадков и уровня грунтовых и поверхностных вод

Этот процесс идет уже давно (20 лет) и воздействует на всю экосистему Байкальского региона

И если это надолго, еще на десятки лет, то это и будет наихудший сценарий для экосистемы Байкала

В отсутствии прогноза водности м.б. полезны модели реакции экосистем на смену внешних условий

Из графика уровня Байкала (рис.1) видно, что уровень его реагировал на внешнее воздействие

(изменения водного баланса) по типу 111-1(рис.9), даже и после строительства ИркГЭС т.е. жизнеспособность экосистемы практически полностью восстанавливалась после воздействия.

Водный баланс в этот период был устойчивым. Однако с середины 90-х годов того столетия баланс нарушился в уникально длительный период маловодья, связанный с региональным влиянием (аридизацией) изменения глобального климата.

Экосистема находится в транзитной фазе и регулятор (сток Ангары) может «отказать» и развитие ее может пойти по типу 11-1 с переходом уровня Байкала на новый (более низкий) стационарный уровень с значительным снижением ее жизнеспособности. Типы развития 1-1/1-4 относительно менее вероятны.

Основные риски и ущербы в наихудшем сценарии

1. Для природы/экосистемы Байкала – потери местообитаний (дикоросов, флоры и фауны, нерестилищ и нагульных мелководий в пересыхающих малых реках и др.) и, в конечном счете, значительном снижение стоимости природного капитала Бурятии и Байкальского региона.

Необходима оценка риска возникновения сверхпожаров, которые практически не могут контролироваться, а также сценария развития региональной сукцессии бореальных лесов Байкальского региона и смены их лиственными лесами.

То же - для риска перехода Байкала на новый стационарный уровень

2. Для населения/местных сообществ – потеря ресурсов/активов кормящего ландщафта (дикоросы,

рыба, звери и др.), доступа к питьевой воде, а также риски и ущербы здоровью, (дети, старики и больные) от газовой и физической (субмикронная пыль) компонент дыма от пожаров.

Для государства/территории – в связи со снижением ликвидности с/х возможная депопуляция

территории создаст риски для геополитических приоритетов России в этой приграничной области - территориального суверенитета.

МПР РФ

Для оценки вероятности такого сценария в рамках ОВОС всего комплекса ГЭС на Селенге нужно:

1. Сделать оценку и прогноз объема безвозвратного изъятия стока (БИС) в Байкал в условиях регионального влияния (аридизации) изменения глобального климата и в т.ч. с учетом влияния при строительстве/эксплуатации ГЭС в МНР, а также оценки рисков резкого увеличения (относительного и абсолютного) БИС в связи с ростом поливного земледелия в Бурятии и в МНР (с использованием паводкового стока (весной и осенью).

2. Оценить вероятность ускорения нового цикла регрессии на Байкале при увеличении объемов БИС с учетом фактора ГЭС в МНР и оценить ущербы для природы и населения зоны влияния данного опасного процесса.

3. Подготовить проект юридически значимого соглашения РФ с МНР о квотах БИС по р. Селенга

1.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам

1.2.1 Брошенные леса

Рекомендации ОГВ и ведомствам

Проект резолюции Расширенного заседания рабочей группы по экологии ОНФ РБ

Резолюция расширенного заседания региональной группы общественного мониторинга Общероссийского народного Фронта по вопросам экологии и защиты леса по теме «Проблемы и возможности использования лесов на землях сельхозназначения в Забайкалье (на примере Бурятии)»

Описание проблемы

При освоении Россией Забайкалья в 19 веке н.э. при частичной смене номадного уклада на оседлый ( с подсечно-огневым земледелием) было уничтожено около 75% сосновых лесов Забайкалья (прил.1)¸которые в дальнейшем стали колхозно-совхозными сельхоз полями. Поскольку они расположены в ландшафтах, благоприятных для роста сосновых лесов, то при деградации с/х Забайкалья в последние 20 лет эти поля, половина, которых в т.ч. была эродирована (овраги), они заросли (самосевом)сосновыми лесами. И ни Минлеса, ни Минсельхоза ими не владеют. С 2012г. такие поля местное самоуправление начало сдавать в аренду.

Но и арендатору таких земель новые леса не нужны, т.к. по правилам Минсельхозя являются «сорняками и не дают пахать и сеять. За их сохранение положен штраф. Но рубить или сжечь их тоже не дают. И срочно нужны правила пользования такими лесами, которых пока нет. Они являются самым опасным фактором пожаров, т.к. еще не являются полноценным лесом с подлеском и легко и быстро загораются и сгорают, но лесники не имеют права тушить сразу, а когда они выходят на федеральные леса тушить сложнее и дороже. Но они же являются готовыми «киотскими» лесами. Молодые сосняки гораздо эффективнее «питаются» парниковым газом (СО2), превращая его в древесину и таким образом связывают парниковый газ и снижают риск изменения глобального и регионального климата.

Защита лесов России стала одним из приоритетных проектов ОНФ. И в т.ч. подготовлены проекты нормативных актов по правилам использования таких лесов. Но эти правила должны быть согласованы со всеми заинтересованными сторонами. В России и в мире есть 3 варианта реализованных решений этой проблемы 1) В Китае разрешается арендатору не вести сельхоз работы на заросших лесом участках и в качестве компенсации за неполученный доход с этих участков и в качестве компенсации за неполученный доход (упущенную выгоду) оплачивает ему расходы по доращиванию этих лесов до возраста промышленной рубки 2) В России такие леса сдаются в аренду охотхозяйствам, если в них есть объект оходы, или меняется статус таких земель и тип землепользования (например для строительства, в т.ч. рекреационного), что для Забайкалья не пктуально. 3) Но в Забайкалье государство согласно на уничтожение таких лесов, но не защищает арендатора от лесников, ГАИ, МЧС, которые сейчас не дают ему возможности ни сжечь, ни вырубить и вывезти эти леса, чтобы пахать и сеять на этих полях. А за не уничтожение этих «сорняков» положен прогрессивный штраф, который банкротит арендатора таких полей.

Оценка ситуации

В результате деградации с/х в последние 20 лет в Забайкалье появились 3 типа новых лесов

1)Леса на заброшенных, но годных для ведения ликвидной деятельности сельхозполях

2) Леса на эродированных сельхозполях, где сельхоздеятельность не рентабельна

3) Леса на участках в горнодобывающей (отвалы россыпей, карьеров, брошенных месторождений)

Новые леса первого типа можно сохранить, если в них может появиться новый пользователь (субарендатор) или при условии выделении из бюджета на их доращиване дотаций в размере упущенной выгода за их не уничтожение (для ведения с/х работ)

Леса второго типа, расположенные обычно вблизи с лесами первого типа можно сохранить от пожаров и нелегальной вырубки отдав их в аренду пользователям полей первого типа на условиях дотаций за доращивание.

Леса третьего типа уже появились в Забайкальском крае (за счет биорекультивации) и в Бурятии (самосевом при отсутствии биорекультивации) при условии выработки согласования правил их использования.

Правовой статус этих трех типов новых лесов может, с учетом и использованием мирового опыта, определяться источником финансирования по их созданию, сохранению и использованию

1)В случае дотаций на доращивание из бюджета это будут федеральные леса

2) В случае финансирования их выращивания не из бюджета (гранты и др.) - предлагается, с учетом мирового опыта, давать им статус общественных лесов 3) В случае финансирования бизнесом предлагается создавать частные леса

Нужна база данных по трем типам этих новых лесов по данным дистанционного зондирования (ДДЗ)

На основании вышеизложенного РЕКОМЕНДУЕМ:

1)РАЛХ РБ - разработать проект предложений для уполномоченного органа Правительства РФ по разработке правил использования новых лесов 1 типа. Рекомендуется принять за основу те, что разработанные для лесопользования на бесплатных землях с лесом (ссылка)

2) Минимуществу РБ с МСУ районов РБ – тоже для лесов на эродированных с/х полях

3) Министерству природных ресурсов– подготовить и реализовать проект по созданию базы данных по новым лесам 3 типов в Бурятии по ДДЗ

4) Комитету по экологии ГД РФ - подготовить правовую инициативу по приданию брошенным лесам на сельхозугодьях Бурятии статуса частных и общественных лесов при условии внебюджетного финансирования по их созданию и сохранению.

5) Правительству РБ - включить реализацию данных предложений в программу мероприятий года экологии в России по Бурятии.

2. Сохранение ценностей Байкальского региона

2.1 Правовые инициативы

2.1.1 Неорганизованные стоки ЖКО

Правовая инициатива

Приказ МПР №50 дополнить перечнем объектов водоотведения 60-ти (из 75) поселений Бурятии в ЦЭЗ БПТ. Тоже нужно и по поселениям Иркутской части ЦЭЗ БПТ.

Пояснительная записка

По словам врио руководителя Росприроднадзора Амирхана

Амирханова, (причиной) такому стремительному и неконтролируемому росту

водоросли спирогиры (с чем связана и эвтрофикации Байкала) может являться

переизбыток фосфора в стиральных порошках и моющих средствах.

Но, по мнению ученых Иркутска и Бурятии, когда и если, по решению МВК по

Байкалу от 15.08.201г. моющие с высоким содержанием фосфора будут

запрещены в ЦЭЗ БПТ, полностью проблему это не решит.

Основная причина связана со сбросом неочищенных сточных вод в поселках побережья Байкала, т.н. неорганизованные стоки ЖКО

(НОС ЖКО), которые, судя по их водным балансам, составляют большую

часть сбросов.

По мнению зарубежных специалистов проблема НОС ЖКО связана с

экологически вредными субсидиями государства (ЭВС). Для ЦЭЗ БПТ она

связана с отменой учета и управления объектами и объемами НОС ЖКО.

ЭВС в форме отсутствия/не создания (Приказ МПР №50) учета и контроля

малых водопользователей, что позволяет им не вывозить ЖКО на полигоны

ЖКО, а сливать их на рельеф с негативным воздействием на качество

подземных питьевых вод ( в т.ч. в колодцах) и экосистему Байкала.

А региональные структуры Росприродназора и Минприроды, судя по

полученным от них ответам на запросы, не имеют прав, возможностей и ресурсов

на осуществление контроля за ними.

Однако, судя по протоколу МВК по Байкалу от 15.07.2015г. значение НОС ЖКО так и

не оценено адекватно, т.к. в решениях и рекомендациях МВК (ниже) действий по их

ликвидации не предусмотрено (хотя и поставлен вопрос о моющих веществах).

В настоящее время на федеральном уровне готовятся действия по контролю за водоотведением в т.ч. и малых водопользователей, представляющих основную угрозу экосистеме Байкала (реестр с категориями водопользователей, заявительный характер включения в реестр с администраитивной ответственностью за не подачу сведений, контроль за в семи водопользователями и др.). Но они вряд ли приведут к ликвидации неорганизованных стоков по следующим причинам

1)Частный сектор выпадает из контроля, в т.ч. и гостевые дома

2)МСБ тоже, т.к. введен мораторий на их проверки

3)Соцбюджетные учреждения формально имеют договора на вывоз ЖКО, но куда ЖКО вывозится, проверить нельзя, т.к. ИП, которые их вывозят – это МСБ.

Для решения проблемы НОС ЖКО на ЦЭЗ БПТ предлагается

1) Ликвидировать ЭВС для чего Приказ МПР №50 дополнить перечнем объектов водоотведения 60-ти (из 75) поселений Бурятии в ЦЭЗ БПТ. Тоже нужно и по поселениям Иркутской части ЦЭЗ БПТ.

Это позволит управлению РПН по РБ проверять всех малых водопользователей и понуждать их, по результатам проверок, к установке станций локальной очистки стоков, что и решит проблему ликвидации НОС ЖКО в УЭЗ БПТ.

2) Согласовать с компанией производителем станций ЛОС (Байкалтопас) проведение обследования их для подготовки проекта ликвидации НОС ЖКО в них (установки одной мощной станции для всех малых водопользователей в поселении) для прохождения госэкспертизы. По результатам обследования подготовить Соглашение с Байкалтопас по строительству в этих поселениях станций ЛОС необходимой мощности с финансированием их строительства из средств ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020г» в 2016 – 2020 гг.

Финансирование подготовки проектов и прохождения ГЭ Байкалтопас готов взять на себя при получении гарантии получения заказа на строительство станций ЛОС, по проектам, получившим положительное заключение ГЭ. Пример решения такой проблемы приведен в прил.5.

3)В установленном порядке согласовать проект методических рекомендаций по оценке эффективности и мониторингу работы действующих станций ЛОС в Бурятии, ыполненный в инициативном порядке ОО «БРОБ» для организации контроля эффективности работы станций ЛОС

2.1.2 Объекты ФФ РУН в Бурятии

Проект депутатского запроса

Заместителю Министра

МПР РФ – руководителю

Федерального агентства по

недропользованию

Паку В.А.

123995, г. Москва,

ул. Б. Грузинская, д. 4/6

О ФФ РУН РФ

Запрос

Решением проблем снижения негативного воздействия на экосистему Байкала в ОНФ Республики Бурятия занимается рабочая группа по экологии леса - далее РГ (руководитель Кислов Е.В.).

В связи с подготовкой проведенения Года экологии в России в 2017г просим сообщить следующие сведения

1)Какие объекты вошли в состав федерального фонда резервных участков недр (ФФ РУН), созданного 3 года назад - в 2013г.(ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 2013 г. N 552

О ФОРМИРОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА РЕЗЕРВНЫХ УЧАСТКОВ НЕДР?

И есть ли эти сведения на общедоступном электронном ресурсе ?

2) Почему Роснедра не лишает недропользователей лицензий, даже если условия лицензии не выполняются в течение 10 и больше лет, а УРПН делают неоднократные представления о досрочном прекращении права пользования этими лицензиями ?

Это не позволяет подготовить такие месторождения для включения в ФФ РУН и может нарушить т.о. права и интересы будущих поколений граждан России на сырьевую безопасность и независимость.

3) Есть ли экспертное заключение по предложениям, по включению месторождений Бурятии, соответствующих критериям ФФ РУН ?

Предложения были поданы больше года назад

Пояснительная записка

Объекты распределенного и нераспределенного фонда стратегических видов минерального сырья в Бурятии для включения в состав ФФ РУН в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ от 1 июля 2013 г. N 552

О ФОРМИРОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА РЕЗЕРВНЫХ УЧАСТКОВ НЕДР

Группы и виды сырья	Месторождения	ООПТ	Развитие ин-фраструктуры	Укрупненные расчеты *
1.Нераспреде-ленный фонд	В госрезерве и подготавливаемые к освоению по срочным госконтрактам
Бериллий	Снежное рудное поле (контракт заканчивается в 2015г)		Инфраструк-тура в Буряти отсутствует	14083-216255/
Вольфрам	Булуктаевское		Инфраструк-тура развита	34187-109134/
Молибден	Мало-Ойногорооское, Колобковское, Леоновское, Новопавловское,Харитоновское		Инфраструк-тура развита	15531-73573/
Редкие земли	Халютинское		Инфраструк-тура развита
2.Распреде-ленный фонд	Представленные УРПН по РБ на досрочное прекращение права пользования (ДПП) лицензией
Свинец	Холоднинское* Озерное **	ЦЭЗ БПТ УВПН ЮНЕСКО	Инфраструк-тура развита	452.6-2584.3/ 1900 - 2400
Цинк	Назаровское		Инфраструк-тура развита	778.6-3272.6/ 2096-2500
Молибден	Жарчихинское * Орекитканское		Инфраструк-тура развита Инфраструкту-ра не развита
Вольфрам	Барун-Нарынское Булуктаевское		Инфраструк-тура развита
Бериллий	Ермаковское		Инфраструк-тура развита
Золото	Коневинское		Инфраструк-тура развита	309.7-1669.0/ 1100-1411
Газ	Газогидраты Байкала		Инфраструк-тура развита
3.Нерудное сырье	Ошурковское месторождение апатита		Инфраструк-тура развита

*- в числителе стоимость сырья в S/т, золото– S/тр. унцию за период 2002-2014гг (среднее по странам).

В знаменателе -  прогноз цен с 2014 до 2025.

Пояснительная записка

· Укрупненные экономические расчеты

Потребности экономики России в видах сырья в табл.1 удовлетворяются за счет действующих горнорудных производств в т.ч. с учетом роста потребности на среднесрочную перспективу (по действующей Программе воспроизводства минерально- сырьевых ресурсов до 2030г., учитывающей потребности народного хозяйства в них с учетом экономической конъюнктуры.).

Поэтому освоение новых месторождений в Бурятии данных видов сырья возможно, в основном, для поставок на экспорт, и прежде всего в Китай. Инвестиционные проекты по освоению данных месторождений требуют оценки сбалансированности их коммерческой, бюджетной и общественной эффективности через анализ чувствительности показателей проекта к изменению инвестиционных затрат (1).

Инвестор прежде всего оценивает риски не завершения проекта в связи с возможным ухудшением конъюнктуры, что требует учета динамики конъюнктуры на сырья.

Поэтому, вместо укрупненных расчетов (для оценки ликвидность активов в условиях текущей конъюнктуры) в условиях долгосрочного мирового экономического кризиса, продолжающегося с 2008г. для оценки рисков завершения проектов в среднесрочной перспективе целесообразно использовать данные о динамике цен на данные виды сырья за последние 10 лет и прогнозные цены на среднесрочную перспективу. Рентабельность добычи должна превышать разбросы цен за этот период (табл.1), что, очевидно, не реально.

Поскольку цены на основные виды сырья (табл.1) с 2007г (начало мирового кризиса) и до настоящего времени снизились в разы, то очевидно, что и зарубежных и российских инвесторов данные активы привлечь не могут.

Об этом свидетельствуют и данные о состоянии действующих проектов освоения месторождений Бурятии (табл.1). В условиях слабой конъюнктуры не выполняются условия полученных лицензий по срокам освоения месторождений, что приводит к представлениям Управления РПН РБ на досрочное прекращения права пользования (ДППП) этими лицензиями ( по некоторым уже по 2 раза)..

1) Не распределенный фонд. В госрезерве и подготавливаемые к освоению

Снежное рудное поле.

Работы в настоящее время ведутся второй год по госконтракту и заканчиваются в 2015г Месторождение находится в горном отдаленном районе Бурятии с отсутствием всякой инфраструктуры.

Руда представалена, в основном бериллом, с низким содержанием бериллия. При наличии невостребованного экономикой России более богатого Ермаковского месторождения (руды фенакит - бертрандитовые) в районе с развитой инфраструктурой, освоение Снежного месторождения в среднесрочной перспективе не м.б. экономически целесообразной.

Булуктаевское гюбнерит - шеелитовое месторождение.

Расположено на границе с МНР и частично на его территории. Ввиду несовершенной технологии, не позволяющей извлекать шеелит, работа на месторождении , открытом в 1933г. не были начаты. Без отработки новой технологии, позволяющей извлекать шеелит, освоение нецелесообразно.

Мало-Ойногороское молибден - вольфрамовое (шеелитовое) месторождение

Почти половина запасов представлена шеелитом, технология эффективного извлечения которого для этого месторождения, пока не разработана .

Колобковское, Леоновское, Новопавловское, Харитоновское месторождения являются объектами Жарчихинского рудного узла (ЖРУ), в котором сосредоточено 17% запасов молибдена России. Р

При нынешней цене на молибденовый концентрат, который в 1.5 раза выше мировой цены, отработка их нерентабельна. Об этом же свидетельствует и консервации Жирекенского молибденового комбината в Заабайкальком крае в 2015г.

Халютинское месторождение

Находится в непосредственной близости ( в 2 км. выше по течению) от целебного источника, на котором бурно развивается рекреационный туризм и от центра буддизма в России - Иволгинского дацана. Проект освоения его вызовет широкий социально – культурный негативный резонанс.от

2. Распределенный фонд. Представленные УРПН по РБ на досрочное прекращение права пользования (ДПП) лицензией

Холоднинское* УДЭ 13040 ТЭ с 29.03.05 до 10.03.2025,

В связи с расположением месторождения на территории Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) УВПН ЮНЕСКО действие лицензии приостановлена до 31.12.2014. Добыча металлических рудных месторождений на территории ЦЭЗ запрещена. На ЦЭЗ практически отсутствует инфраструктура.

Озерное УДЭ 12568 ТЭ (с 03.08.2004 до 15.06.2024.

Освоение не начато в течение 10 лет. Письмо от 18.12.2013 № КД-01-911

Назаровское УДЭ 1220 БЭ (30.04.2008 до 01.08.2025).

Освоение не начато в течение 10 лет. Письмо от 16.04.2013 №> ПШ-01-272)

Жарчихинское *УДЭ 14105 ТЭ( с 08.06.2007 до 20.05.2027г.).

Освоение не начато. Письмо от 18.02.2015 № КД-01-0049)

Орекитканское УДЭ 14073 ТЭ (с 21.05.2007 до 10.05.2027.

Освоение не начато. Письмо от 18.04.2014 X» КД-01-0230)

Барун-Нарынское (техногенное)

Представлено хвостами молибденовой и вольфрамовой фабрике Джидинского молибден - вольфрамовоо ГОКа ДВМК), который обанкротился в 1997г. без рекультивации своих хвостохранилищ, содержащих токсичные тяжелые металлы.

В результате незакрепленные хвосты ДВМК за счет эолового переноса првратили большую часть г. Закаменска Закаменского района Бурятии в зону экологического бедствия (по сумме содержания ТМ в почвах).

Работа по извлечению гюбнерита из хвостов ДВМК ОАО «Закаменск» ведется с 2010г, без проекта, прошедшего госэкспертизу и по технологии, не позволяющей извлекать шеелит, который составляет до 40: содержания вольфрама в хвостах.

Незакрепленные отходы при ветрах до настоящего времени представляют угрозу здоровью жиетелей Закаменска. Ввиде невыполнения требований лицензии Роспотребнадзор по Забайкальскому краю в в 2014 и 2015г. приостанавливал работу фабрики. В апреле 2015 г. фабрика проверялась природоохранной прокуратурой Бурятии. Без переноса хвостохранилища на безопасное место от города Закаменска, либо закрепления хвостов, а также отработки новой технологии, позволяющей 100% утилизацию хвостов (таковая имеется в опытном варианте) дальнейшая работа на этом месторождении не целесообразна и опасна для здоровья населения.

Ермаковское УДЭ 13303 ТЭ с 04.10.2005 до 01.08.2025.

Освоение не начато. Письмо от 28.12.2012 № КД-01-700)

Коневинское УДЭ 12333 БЭ (с 27.04.2004 до 05.03.2024

Подготовлен проект консервации месторождения в 2015г. ввиду нерентабельности добычи.

Газогидраты Байкала

Катастрофические события на Байкале связаны не только с сейсмикой рифтовой зоны, но м.б. опосредованы дестабилизацией залежей газогидратов. Таким событием м.б. землетрясение 1861 г., в результате которого образовался залив Провал.

В среднесрочной перспективе при отстуствии безопасной технологии риски отработки залежей газгидратов неприемлемы, в связи с чем целесообразно включить этот вид сырья в Байкале в состав ФФ РУН.

3) Нерудное сырье

Ошурковское месторождение апатитов

УДЭ 13555 ТЭ с 29.03.2006 по 01.04.2026

Освоение не начато. ДПП апрель 2008, октябрь 2008, февраль 20012

Проект освоения месторождения вызвал большой негативный обществыенный резонанс, т.к. объект находится в водоохраной зоне р. Селенги (главный а=приток Байкала) и в близи столицы Бурятии - Улан – Удэ.

Срок отработки месторождения по проекту – 666 лет.Единсттвенный инвестор - Китай. Использование апатита как сырья для производства удобрения в условиях Сибири нерентабельно при региональной урожайности в с/хозяйстве.

Поэтому, предлагается, в качестве исключения, и для предотвращения социально – культурных рисков в приграничном регионе России включить его в состав участков ФФ РУН.

2.1.3. Создание водного фонда будущих поколений граждан России (ВФ БП)

Правовая инициатива

Правовая инициатива ВФ

Пояснительная записка

Три года назад Постановлением Правительства РФ (№ … от ) был создан федеральный фонд резервных участков недр (ФФ РУН) для обеспечения интересов будущих поколений граждан России.

В 2016г Минприроды РФ разработало проект ФЗ«О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Лесной кодекс РФ где предусмотрено формирование национального лесного наследия РФ, то есть фонда лесов, не подлежащих хозяйственному освоению

Настало время создать национальное водное наследие России для обеспечения интере-сов будущих поколений граждан РФ, в составе рек без крупных ГЭС, а также региона-льных и трансграничных (ГЭС МНР*) объемов безвозвратного изъятия стока (БИС).

2.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам

2.2.1 НОС ЖКО

Концепция создания сельской станции локальной очистки стоков ЖКО

Оценка экологической ситуации в ЦЭЗ БПТ

В Байкальском регионе в результате неадекватности нормативных документов и контроля за

водоотведением у большого количества небольших водопользователей на территории

центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ), созданы

условия для развития нелегального бизнеса по сливу на рельеф неорганизованных стоков (НОС) ЖКО,

которые стали одним из факторов начавшейся эвтрофикации мелководий Байкала.

Для ликвидации НОС ЖКО подготовлен проект концепции программы с предложением финансирования из средств ФЦП «Охрана Байкала и социально-экономическое развитие БПТ до 2020г».

Как показали исследования различных организаций в 2012-2014 гг, актуальным фактором воздействия на экосистему Байкала и загрязнение питьевых вод является неорганизованные стоки (НОС) ЖКО от локального водоотведения.

К ним относятся все водопользователи с объемом потребления воды менее 5000 м.куб. в год, которые не контролируются государством – соцбюджетные учреждения (школы, больницы и др.), турбизнес, рекреационные объекты, а также дикие туристы.

Это уже привело к формированию зон экологического бедствия на восточном (с. Максимиха) исеверном побережье Байкала (г. С-Байкальск). Жители не могут пить воду из Байкала, а отдыхающие задыхаются от гниющих водорослей нового для Байкала вида.

Риски и ущербы и способы их предупреждения и минимизации для экосистемы Байкала, прежде всего на ЦЭЗ БПТ, существенно различаются для централизованного (сетевого) и локального водоотведения ЖКО.

Предварительный анализ позволил выявить следующие причины и их последствия (рис.1)

Последствия

Создание условий для слива на рельеф НОС ЖКО

Появление нелегального бизнеса на НОС ЖКО

Загрязнение от нелегального сброса ЖКО на рельеф

«Отравление» стаций ЛОС с загрязнеиме дренажных стоков

Создание неликвидных полигонов,очистных сооружений

Неконтролируемое и растущее негативное воздействие на экосистемы Байкала и питьевую воду для населения от неорганизованных стоков (НОС) ЖКО на территории ЦЭЗ БПТ

Проблема

1.Отсутствие управления и контроля водоот ведением неболь-ших водополь-зователей

2.Дефицит фи-нансирования соцбюджетных учреждений на вывоз ЖКО на полигоны

3.Рост тарифов на вывоз и прием ЖКО на полигонах

4.Нарушение правил испо льзования станций ЛОС и отсутствие программы мониторинга ЛОС

5.Ошибки при планировании объектов водоотведения

Причины

Незаконные и неадекватные действия и бездействие различных

органов государственной власти (ОГВ) РФ и РБ и бизнеса при водоотведении небольшими водопользователями на БПТ

Комментарии к рис.1

1) В настоящее время статистика по водопотреблению и водоотведению ведется только для объектов с объемами потребления воды более 5 тыс. м.куб. в год. Что и создало условия для роста НОС ЖКО на БПТ.

2)У водопользователей наиболее отдаленных от полигонов ЖКО не хватает средств на вывоз ЖКО. Они

заключают договора на вывоз с МСБ, которых никто не контролирует.

Так созданные условия реализовались в создании нелегального бизнеса на сливе НОС ЖКО на рельеф.

3) Пример по Улан – Удэ в 2014г. При очередном поднятии тарифа на вывоз в санатории на

В.Березовкепросто пробили дыру в бетонном накопителе ЖКО и стали сливать их в ближайший ручей. Только жалобы жителей позволили остановить это нарушение.

4) «Отравление» происходит из-за не выполнения правил эксплуатации станций ЛОС, перегрузке ее

нормативной мощности и использованию больших количеств синтетических моющих веществ.

5)Полигон ЖКО в с.Максимиха из -за завышенной мощности уже 4 года не принимается в эксплуатацию и начал разрушаться. Очевидно, что все ЖКО от водопользователей Баргузинского района сливаются на рельеф даже после проверки, проведенной Росприроднадзором по РБ.

Табл.1 Результаты анализа ситуации с НОС ЖКО

Причина	Проблема	Действия	Результат	Влияние
1. Отсутствие уп-равления и конт-роля за водоотве-дением не боль-ших водопополь-зователей в ЦЭЗ БПТ	Создание усло-вий для нелега-льного бизнеса и усиление воз-действия НОС ЖКО на Байкал	Создать учет и контроль за водо-отведением малы-ми водопользова- телями на стадии проекта, стройки и эксплуатации	Снижение объемов НОС ЖКО от малых водополь-зователей (соцбю джетные учреж-дения, МСБ, ДНТ, заповедники и др.	Ослабление эвтрофикации и улучшение качества питьевой воды)
2. В ТЗ на иссле-дование в двух районах не была конкретизирована эта задача	Неполная инвентаризация объектов водоот-ведения в ЦЭЗ	Параметризация объектов и объемов НОС ЖКО	База данных по объектам и объе-мам НОС ЖКО с предложениями в ФЦП»Охрана Бай-кала..до 2020г»	Снижение рисков и ущербов природе и населению
3. В ТЗ на иссле-дование проблемы в РБ не была конкретизирована эта задача	Не полная инвентаризация объектов водоот-ведения в РБ	Параметризация объектов и объемов НОС ЖКО	База данных по объектам и объе-мам НОС ЖКО с предложениями по ликвидации	Снижение рисков и ущербов природе и населению
4 Дефицит финан-сирования соцбюд жетных учрежде-ний (СБУ) на вывоз ЖКО на полигоны	Появление нелегального бизнеса на сливе НОС ЖКО на рельеф	Установка стан-ций ЛОС за счет инвестиционной части раифа на вывоз ЖКО	Ликвидация черного бизнеса на НОС ЖКО	Экономия бюджетных средств
5. Рост тарифов на вывоз и прием ЖКО на полигонах для МСБ	Загрязнение от нелегального сброса ЖКО на рельеф	Проверка факта сдачи ЖКО и штрафы, префе-ренции по установке ЛОС	Установка станций ЛОС	Поддержка «озеленения» поселений и МСБ В РБ
6. Нарушение пра-вил использования станций ЛОС и отсутствие мето-дических рекомен-даций, программы мониторинга ЛОС	«Отравление» стаций ЛОС с загрязнеиме дренажных стоков	Оценка эффективности эксплуатации станций ЛОС в РБ в разных эксплуатационных условиях	Методические рекомендации по эксплуатации станций ЛОС и программу мониторинга их функционирования	Снижение рисков и ущербов природе и населению
7. Ошибки при планировании объектов водоотведения	Создание нели-квидных поли-гонов,очистных сооружений и др.	Дополнить проект досугообразовате-льного центра (ДОЦ) в Турке станцией ЛОС	Снижение рисков слива на рельеф ЖКО от ДОЦ	Повышение эффективности использования бюджетных средств
8.Использование моющих веществ с высоким содержа-нием фосфора, азота и хлора	Эвтрофикация мелководий от роста содержа-ний фосфора и азота	Предложение в ЕЭК по снижению содержания фосфатов в СМВ	Запрет на МСВ в ЦЭЗ с высокими содержаниями фосфатов	Снижение рисков и ущербов природе и населению
9. Нормативная неопределенность разных ЖКО	Отсутствие ответственного за ЖКО	Разделение ЖКО на сточные воды и жидкие отходы	Определится отве-тственный по каж-дому типу ЖКО	Снижение рисков и ущербов
10. Нет средств на содержание туале-тов для рекреантов на берегу Байкала	Рост загрязне-ний на берегу от рекреантов (уч. Пески)	Сделать такие ра-сходы целевыми для Агентства лес-ного хозяйства РБ	Возможность удаления ЖКО на полигоны очистки	Снижение рисков и ущербов

Проблема эта, по инициативе ОО »БРОБ», которое выполнило первые пилотные проекты в Бурятии по

решению этой проблемы, неоднократно обсуждалась заинтересованными сторонами в 2012-2014гг..

Была отмечена необходимость использования инновационных технологий -станций локальной очистки

стоков -ЛОС ( рис.2 и 3) и выработан проект концепции программы ликвидации НОС ЖКО на БПТ,

состоящей их трех этапов.

1) Параметризация объектов и объемов НОС ЖКО.

2) Оценка эффективности эксплуатации станций ЛОС в РБ в разных эксплуатационных условиях.

3) Подготовка предложений в ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020г»

Вывод - альтернативы станциям ЛОС для СБУ и МСБ в ЦЭЗ БПТ нет, но, как показал опыт работы их в 2011 - 2015гг, есть проблемы эффективности их работы в разных условиях

Рис.2

$D:\Мои документы\ЛОС\очистные\9 лос 2.jpg$

Рис.3

$D:\Мои документы\ЛОС\очистные\default1.jpeg$

1. Оценка эффективности работы станций ЛОС у соцбюджетных учреждений (СБУ) и малого/среднего бизнеса (МСБ)

Рис. 4 Следствия

Высокая цена при-обретения и обс-луживания для СБУ и МСБ

Высокая стоимость блока доочистки для малых станций

«Затопление « и «отравление « станций ЛОС в СБУ и МБ

Низкая эффектив-ность, большой срок окупаемости станций ЛОС

Отсутствие конт-роля качества с рисков воздей-ствия на ЦЭЗ

Низкая эффективность станций ЛОС малой мощности

Проблема

Необходи-мость обслу-живания спе-циалистами

Риски от воздействия моющих с высоким содержанием Р и N (СПАВ)

Нет опыта и мотивации выполнения инструкции

Неполная годовая загрузка у объектов МСБ и СБУ (каникулы, зима)

Высокая стои-мость анализов проб по качеству фильтрата

Причины

Комментарий к рис.2

1)Т.к. опыт работы со станциями ЛОС у СБУ и МСБ нет, то нужно техническое обслуживание, Но стоимость его неприемлемо высока для станций с минимальной мощностью для МСБ, а у СБУ нет целевых средств на это

2)Цена блока доочистки (циклона) составляет более 50% стоимости станций минримальной мощности

3) Соблюдение инструкциии по обслуживанию станции является дополнительной работой в СБУ, но не оплачивается дополнительно.

4) Максимум загрузки у СБУ зимой, у МСБ - летом

5) Стоимость нельзя снизить, но для крупных станций на коммерческой основе она менее обременительна

Табл.2 Результаты анализа не достаточной эффективности работы станций

Причина	Проблема	Действия	Результат	Влияние
1.Необходимость обслуживания специалистами	Высокая цена приобретения и обслуживания для СБУ и МСБ	Ставить более крупные станции коллективного обслуживания	Снижение доли затрат на обслужи вание относитель-но цены станции	Снижение тари-фа на приемку ЖКО, увеличе-ние прибыли
2Риски от воздейс-твия моющих с Р и N (СПАВ)	Высокая стоимо-сть блока доочи-стки	Ставить более крупные станции коллективного обслуживания	Снижение доли затрат на доочист-ку относительно цены станции	Снижение тари-фа на приемку ЖКО, увеличе-ние прибыли
3.Нет опыта и мо-тивации выполне-ния инструкции	«Затопление « и «отравление « станций ЛОС	Работа станции на коммерческой основе	Экономический мотив в устойчи-вой работе станции	Снижение тари-фа на приемку ЖКО, увеличе-ние прибыли
4Неполная годовая загрузка у объе-ктов МСБ и СБУ	Низкая эффекти-вность, большой срок окупаемо-сти станций ЛОС	Станция коллек-тивного пользо-вания для СБУ и МСБ	Повышение и равномерность загрузки станций	Снижение тари-фа на приемку ЖКО, увеличе-ние прибыли
5.Высокая стоимость анализов проб по качеству фильтрата	Отсутствие конт-роля качества с рисков воздей-ствия на ЦЭЗ	Ставить более крупные станции коллективного обслуживания	Снижение доли затрат на мони-торинг качества фильтрата станции	Снижение тари-фа на приемку ЖКО, увеличе-ние прибыли

Комментарий к табл.2

Только крупные станции коллективного пользования на коммерческой основе м.б. эффективными в условиях поселений в ЦЭЗ БПТ. Доход нужен для финансирования обслуживания станции ЛОС, в т.ч. мониторинга качества фильтрата и снижения рисков от СПАВов

Снижение стоимости мониторинга возможно при анализе фильтрата сначала только на фосфор и азот, что на порядок дешевле и только в случае установления превышения ПДК целесообразно анализировать все показатели по сертификату станции ЛОС .

2) Оценка эффективности сельской станции ЛОС (СС ЛОС)

Достоинства станции ЛОС: установка локальной очистки конструктивно и технологически простая, станция компактная, занимает мало места.

Преимущества сельской станции коллективного пользования для всего поселения (СС ЛОС)

1) Снижение рисков не эффективной эксплуатации станции за счет экономической мотивации при работе на коммерческой основе…

2 )Снижение тарифов на очистку стоков за счет удельного снижения затрат на приобретение, обслуживание, мониторинг и расстояние от пользователей в поселении , что сделает невыгодным незаконный слив на рельеф ЖКО, что важно в условиях не возможности контроля за таким сливом.

3) Повышение коммерческой эффективности работы станций за счет более полной их загрузки от пользователей с не совпадающими максимумами загрузки (СБУ – зимой, МСБ – летом от туризма).

4)Пилотная СС ЛОС м.б. оперативно построен за счет софинансирование средств разных грантов, срендств СБУ и МСБ в рамках Соглашения участников о сотрудничестве а принципах государственно - частно - общественного партнерства (ГЧОП).

Стоимость станции необходимой мощности для с. Турка – 350 т.р., софинансирование от администрации района и поселения и СБУ – строительные работы, от МСБ- приобретение блока доочистки и монтажные работы,

5)Станция ставится на баланс администрации поселения, после чего она в рамках своей компетенции проводит концессионный конкурс для выявления пользователя СС ЛОС, предложившего наименьший тариф за очистку ЖКО.

Вывод: альтернативы СС ЛОС в решении проблемы негативного воздействия на природу Байкала и качество питьевых грунтовых вод от СБУ и МСБ 60-ти поселений на территории Бурятии в ЦЭЗ БПТ – нет.

Рекомендация – создать в 2017г первую СС ЛОС в с Турка на основе софинансирования СБУ и МСБ со средствами проектов, поддержанных Pontis Foundation (Словакия)и проектом «Новый мир», реализуемым Программой развития ООН при финансовой поддержке Coca- la Foundation.

Успешная работ СС ЛОС позволит привлечь на тиражирование успешного опыта и результатов СС ЛОС на все поселения ЦЭЗ БПТ средства ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020г» уже в 2016г. и т.о. оперативно и в значительной мере решить проблему эвтрофикации Байкала.

3. Сдерживание не контролируемого негативного воздействия

3.1 Правовые инициативы

3.1.1 Сверхнормативное загрязнение воздуха

Правовая инициатива,

Народному Хуралу Республики Бурятия:

1) провести рабочее обсуждение предложений по необходимости нормативно - правового обеспечения снижения сверхнормативного загрязнения г. Улан - Удэ, высказанных участниками совещания

2) внести предложение на рассмотрение, что в пределах тех территорий где загрязнение превышает ПДК, ввести экологический налог для физических лиц. (в рамках Федерального Закона «Об охране окружающей среды»), а полученные средства направлять на целевые программы по улучшению экологической ситуации на территориях где загрязнение превышает ПДК

Пояснительная записка

В атмосфере столицы Бурятии по данным Росстат за 2015 г. в десятки раз превышено содержание бензапирена. Учёные из петербургского института прикладной экологии и гигиены, исследуя причины загрязнения атмосферы в бурятской столице, установили: выбросы крупных предприятий не создают повышенные концентрации бензапирена. Его основной источник – автономные источники теплоснабжения: котлы и печи частного сектора и небольшие котельные, работающие на угле.

Для поиска решения этой проблемы 20.0.2016г было проведено расширенное заседание региональной группы общественного мониторинга ОНФ РБ по вопросам экологии и защиты леса -«Актуальные вопросы снижения экстремального загрязнения атмосферного воздуха г. Улан - Удэ».

Представленные на совещании проекты имеют успешный опыт и результаты внедрения в районах Бурятии, приемлемые сроки окупаемости и могут внести вклад в решение проблемы сверхнормативного загрязнения воздуха в Улан – Удэ (снижение содержания бензапирена) при условии создания для них бизнес среды для массового внедрения и эффективной эксплуатации.

3.1.2 Электрофикация котельных на ЦЭЗ

Правовая инициатива,

Комитету по экологии ГД РФ подготовить правовую инициативу/ провести общественные обсуждения/выездное заседание в Байкальский регион по продвижению электрофикации котельных в поселениях на побережье Байкала

Пояснительная записка

По оценкам специалистов Отдела региональных экономических исследований БНЦ СО РАН есть «окно возможностей» для решения проблемы, поставленной еще в 1988г. ( в ТерКСОПе Байкала) - по электрофикации котельных в поселениях на побережье Байкала и снижения негативного воздействия выбросов от них на экосистему Байкала.

30 лет назад было 3 причины не решения этой задачи

1)Большие планы развития региона и малый объем генерации э/э нак Иркутской ГЭС - на котельные э/э не хватило

2) Не было электросетей по нашему берегу Байкала для подачи э/э

3) Не было средств на подключение

Сейчас 2 первые проблемы решены (есть избыток энергии в связи с кризисом и построена ЛЭП 220 Татурово - Баргузин, недозагруженная из-за потери основного потребителя - ОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань». И ее целевом назначении предксмотрена электрофикация объектов теплогенерации в прибрежных районах Бурятии. А третья - требует расчетов, которые в настоящее время ведутся специалистами по гранту РФФИ.

Предварительный анализ показал, что электрофикация объектов теплогенерации помоет решит не только экологические но и социальные проблемы в поселениях побережья Байкала..

3. Пример .

Аналогичная ситуация была и в поселениях на о. Ольхон в Иркутской области. Но после того, как несколько лет назад туда подвели дешевую электроэнергию, все котельные на острове закрылись и теплообеспечение переведено на э/энергии.

3.2 Общественные предложения органам власти и ведомствам

3.2.1 Сверхнормативное загрязнение воздуха в Улан - Удэ

1) К какому Указу или Поручению Президента РФ относится . 5 января 2016 года в 12.00 глава России Владимир Путин подписал Указ о проведении в 2017 году в Российской Федерации Года экологии
Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять необходимые мероприятия в рамках проводимого в Российской Федерации Года экологии

Предложения ниже соответствуют приоритетам ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020г». Она сейчас дорабатывается по инициативе ОНФ (Иркутск) – глубокая программа Что согласовано президиумом Совета при президенте РФ по стратегическому развитию

2) Само предложение (кратко и по существу).

3) Пример

Примером успешного опыта решения аналогичной проблемы является программа, начатая в 2013г. с поддержкой главы Бурятии, по передачи котельных в поселениях Бурятии в концессию с предоставлением победителю конкурса концесии госгарантии по банковскому кредиту

4)Предложения

Региональное отделение ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА

РЕКОМЕНДУЕТ:

1) Народному Хуралу Республики Бурятия:

1.1. провести рабочее обсуждение предложений по необходимости нормативно - правового обеспечения снижения сверхнормативного загрязнения г. Улан - Удэ, высказанных участниками совещания

1.2. внести предложение на рассмотрение, что в пределах тех территорий где загрязнение превышает ПДК, ввести экологический налог для физических лиц. (в рамках Федерального Закона «Об охране окружающей среды»), а полученные средства направлять на целевые программы по улучшению экологической ситуации на территориях где загрязнение превышает ПДК

2) Правительству Республики Бурятии:

2.1. для реализации предложенных проектов использовать механизм, реализованный в программе модернизации и реконструкции систем теплоснабжения в районах республики – проведение конкурсов концессий на предлагаемое оборудование с экспертной оценкой и предоставление банковской гарантии Правительства Бурятии для банковских кредитов для установления оборудования и эксплуатации на договорной основе с пользователями из частного сектора и МСБ.

2.2. согласно ФЗ-261 «Об энергосбережении» и Республиканской целевой программы «Энергосбережения и повышения энергоэфективности в РБ до 2020года», в которой целью указано «снижение энергоёмкости валового регионального продукта на 40% по отношению к 2008 году». Для выполнения этих целей, необходимо рассмотреть техническую возможность применения ВИЭ и с помощью административных рычагов (законодательно) перевести здания на инновационные технологии в индивидуальном порядке.

2.3. усиление контроля и мониторинга на административных зданиях за исполнением целевых показателей ФЗ-261 «Об энергосбережении» и Республиканской целевой программы «Энергосбережения и повышения энергоэфективности в РБ до 2020 года»

2.4. для мотивации населения, по внедрению инновационных технологии необходимо разработать программы поддержки и субсидирования людей, применивших данные технологии из Экологического фонда. Наполнение Экологического фонда может быть осуществлено несколькими способами:

- ввести налог на экологию, для населения которое используют для отопления индивидуальные котельные, поскольку ТЭЦы, котельные и промпредприятия такой налог (за загрязнение окружающей среды) платят, а значит и жители , живущие в домах, подключенных к ТЭЦ, тоже его платят. Т.к. эти платежи входят в тариф.

- корректировка государственных программ.

2.5. Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, подготовить предложение по включению в План мероприятий ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 2020г» по финансированию приобретения и установке солнечных коллекторов и в т.ч. заказать проведение эко аудита объектов неорганизованными источниками загрязнения воздуха Улан – Удэ для подготовки проекта использования предложенных технических решений и проведение его экологической экспертизы

2.6. Министерству природных ресурсов Республики Бурятия совместно с министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия:

2.6.1. обеспечить реализацию комплекса общегородских воздухоохранных мероприятий, предусмотренных Общегородским сводным проектом «Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы (ПДВ) г. Улан-Удэ», включающих развитие улично-дорожной сети, предложения по улучшению экологических характеристик автотранспортных средств и обеспечению качественным топливом, централизации автономных источников отопления

2.6.2. рассмотреть вопрос о введении ограничения строительства на территории города Улан-Удэ новых источников теплоснабжения со сжиганием твердого топлива.

2.7. Министерству строительства Республики Бурятия, включить в план проведения очередного НТС обсуждения предложений по комплексу предложенных мероприятий с получением синергетического эффекта снижения уровня загрязнения воздуха г. Улан - Удэ

3.2.2 Электрофикация котельных на побережья Байкала

1)Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия. Согласовать Проект Схемы электроснабжения поселений ЦЭЗ УВПН Юнеско (подготовленный по проекту РФФИ). 2) Бурятэнерго

Подготовить типовое решение по переводу потребителей на территории ЦЭЗ на э/энергию

3)МПР РБ

Провести экспертизу типового решения и тендер на исполнителя проекта перевода потребителей на территории ЦЭЗ на э/энергию и подготовить предложение по финансированию работ по электрофикации потребителей на территории ЦЭЗ (Иркутская область и Бурятии) в ФЦП «Охрана Байкала и СЭР БПТ до 202г»

4) Главам администрации Кабанского,Прибайкальского и Баргузинского района

Согласовать проекты перевода объектов теплогенерации на территории районов и участвовать в конкурсе на финансирование работ по их электрофикации

5) РГ по экологии леса ОНФ РБ подготовить и провести расширенное заседание по данной теме с участием всех заинтересованных сторон ( в т.ч. из Иркутской области)

Олег Дашевский, независимый журналист
e-mail: oleg.da...@gmail.com
Skype: eragon-oleg
Facebook: http://www.facebook.com/oleg.dashevski
ВКонтакте: http://vk.com/oleg.dashevski
Одноклассники: http://www.odnoklassniki.ru/oleg.dashevski
GSM: 079894949
CDMA2000: 067322533

Подготовил Вениамин Гольденберг

постоянный адрес материалов в открытом допуске по адресу:

https://drive.google.com/drive/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc

From: Tradamir MountenGold

Sent: Tuesday, October 31, 2017 1:56 PM

Subject: Право общества знать 19

------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages