Российские экономисты проанализировали данные об углеродном следе в портфеле банковских кредитов 37 стран. Они пришли к выводу, что нестабильная экономика вынуждает банки финансировать и неэкологичные производства. Это приносит выгоду в краткосрочном периоде, но в дальнейшем только увеличивает общий углеродный след. Исследование опубликовано в журнале Environmental Science and Pollution Research. Углеродный след — это масса парниковых газов, которые образуются из-за действий человека и промышленности. Зеленая экономика выгодна для бизнеса: компаниям с высоким экологическим рейтингом легче зарабатывать популярность среди потребителей и получать внешние инвестиции. Финансовые организации тоже имеют свой углеродный след. Для его подсчета экономисты используют показатель «Carbon Footprint of Bank Loans» (CFBL). Это углеродный след в портфеле банковских кредитов. В нем оценивается, сколько выбросов произвел каждый сектор экономики, и какую долю он занимает в портфеле банковских кредитов страны. Оказалось, что финансовый риск повышает углеродный след. Если экономика нестабильна, то развитые страны финансируют компании и с высокими, и с низкими экологическими рейтингами. Что интересно, ученые не нашли такую же связь в развивающихся странах. https://inscience.news/ru/article/russian-science/14244
Частные инвестиционные компании получают все больше прибыли от ликвидации последствий климатических катастроф в США, в то же время не в состоянии лучше защитить работников и часто также инвестируют в ископаемое топливо, которое вызывает чрезвычайную климатическую ситуацию. Спрос на квалифицированных специалистов по восстановлению после стихийных бедствий, которые в основном являются иммигрантами и беженцами из Латинской Америки и Азии, стремительно растет, поскольку парниковые газы, выделяющиеся при сжигании ископаемого топлива, нагревают планету, провоцируя более разрушительные штормы, наводнения и лесные пожары. Поскольку отрасль стала более прибыльной, по меньшей мере 72 компании, специализирующиеся на ликвидации последствий стихийных бедствий, были приобретены частными инвестиционными компаниями с 2020 года, согласно исследованию, проведенному Проектом заинтересованных сторон в сфере прямых инвестиций (PSEP) и Resilience Force, организацией по защите трудовых прав, насчитывающей тысячи членов. https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/07/private-equity-climate-crisis-disaster-cleanup
Обоснования для климата - в 6м отчете IPCC
On Fri, Sep 8, 2023 at 1:47 PM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Андрей и те, кто в теме, пожалуйста, приведите цифры и их обоснования.Эта диаграмма мне ничего не говорит.Свет
пт, 8 сент. 2023 г. в 13:22, Andriy Demydenko <andriyd...@gmail.com>:Вся разница в том, что есть (или нету) пределы / limits. Вся физика математических уравнений сидит в граничных условиях.Если физических пределов нет, то очень трудно, если не невозможно, оценить пределы потребления. У производимой энергии пределов нет, а у воды - есть. Больше об этом - в обосновании Водной Рамочной Директивы ЕС:
On Fri, Sep 8, 2023 at 1:10 PM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Андрей, энергия - ключевой и легко измеримый параметр.Если не ошибаюсь, то - следуя работам Горшкова (будет в отдельном сообщении = Вл) - мы вывели примерно 4-5 киловатт-час на человека в сутки. Как это получилось - не воспроизведу.Возможно, это обосновывается в прилагаемой статье - посмотрите, кто специалист.Давайте посчитаем любым другим способом.Каковы пределы потребления воды и, уж тем более, сокращения биоразнообразия, научных работ, обосновывающих эти пределы в цифре, не читал.Может быть, это мой промах.Как, впрочем, и работ, доказательно обосновывающие все прочие пределы.Если есть - поделись.Свет
пт, 8 сент. 2023 г. в 12:57, Andriy Demydenko <andriyd...@gmail.com>:Что касается энергии - действительно нет. А вот касательно пределов потребления воды и биоразнообразия - есть, и много. И там именно о потреблятстве.
On Fri, Sep 8, 2023 at 12:52 PM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Андрей, конечно, можно.Проблема в том, что от Генсека ООН до нижестоящих политиков, вместе со всеми экоактивистами,эту причину за причину никто признавать не хочет.Поэтому и от решения задачи "уложиться в полтора градуса" мы всё дальше и дальше.Свет
пт, 8 сент. 2023 г. в 12:41, Andriy Demydenko <andriyd...@gmail.com>:Свет, А можно еще короче - потреблятство
On Fri, Sep 8, 2023 at 9:58 AM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:Друзья, рад безмерно точному определению главной причины изменения климата от специалиста-климатолога.Не парниковые газы, а вброс в биогеосферу антропогенной энергии ради нашего сверхпотребления. Поэтому и решения - не в смене источников энергии с ископаемого топлива на ВИЭ, а в фундаментальном сокращении энергопотребления.СветИнтересные вопросы исследователю: научному сотруднику Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова, старшему преподавателю кафедры климатологии и мониторинга окружающей среды Института наук о Земле Санкт-Петербургского государственного университета Елизавете Самойловой.Но, с другой стороны, на климат влияет деятельность человека. «Если говорить простыми словами: мы много потребляем, следовательно, много производим — из-за этого выделяется много энергии, в результате атмосфера разогревается», — объясняет Елизавета Самойлова. Нагревание атмосферы усиливает таяние ледников в Арктике, а оно, в свою очередь, ускоряет глобальное изменение климата. Лед вместе со снегом отражает солнечную радиацию, которая поступает на Землю. Поэтому чем его меньше, тем больше тепла поглощает океан. В результате атмосфера нагревается еще больше — так что это замкнутый процесс.Спасибо Володе Левченко и ENWL