*[Enwl-inf] Fw: губернатор против ООПТ

1 view
Skip to first unread message

ENWLine

unread,
Apr 12, 2020, 11:24:56 AM4/12/20
to "ENWL-uni"


Коллеги,
давайте вспомним позицию ФР Штильмарка (лично моя позиция близка к ней): заповедник — это полностью закрытая ДЛЯ ЛЮДЕЙ территория, без какой либо популяризации, визит-центров,
экотроп, волонтеров и пр., существующий исключительно ради поддержания эволюции дикой природы.
И никак не для сохранения уникальных объектов или отдельных видов. 
И социально-экономическое развитие региона никаким боком к заповеднику не прислонить.
Разве что соседние общины получают «побочный продукт» — чистый воздух и воду.   
Иные ООПТ — другое дело. 
 
То, что произошло в России с идеей заповедности  — это ее девальвация, которую часть сообщества тихо приняло, а многие подняли как флаг. И пошло это не от властей, а от самих природоохранников, работников ООПТ — в т.ч. заповедников, ученых, доноров и т.д. А власти это дело просто «оформили»   в виде изменений в Закон об ООПТ и иные изыски типа нац проекта «Сохранение биоразнообразия и развитие экотуризма». Отсюда и позиция властей Влад области.
На мой взгляд, необходимо вернуться в исконной идее заповедности и для этого необходима совершено иная  концепция развития ООПТ (старая, кстати, заканчивает свое действие в этом году).
 
Нужен ли во Владимирской области именно ЗАПОВЕДНИК? Большой вопрос. Заповедники лучше создавать там, где нет привлекательных для туристов объектов, населенных пунктов и пр. Плюс площадь должны быть адекватной, для
«внутренней жизни» экосистем. 
Первичный очень общий анализ показывает вот что.
На 2019 год в области около 12% площади под ООПТ. Большая часть зеленого живого уже под ООПТ. Кое-что живого осталось еще в западной части области и к востоку от Владимира. Плотность населения по области сносная, но зато везде дороги и нас пункты. В нац парках Мещера и Мещерский заповедные зоны смешные по площади (это тоже показатель отношения и возможностей). 
По редким видам — в областной КК 2008 года 160 видов животных и 169 растений, в 2018 году — 171 вида животных и 163 растений. Т.е. хуже стало по животным, в целом почти не меняется. Вывод  — раз за 10 лет ситуация не улучшилась, КК не работает, и система ООПТ тоже особо не помогает Почему — надо разбираться. 
Для начала я бы предложил области (если это кому-нибудь там надо) 
а) провести анализ эффективности системы ООПТ (кстати тоже вопрос — система ли или «каждый сам по себе») 
б) сформировать схему экологической сети с природными ядрами и коридорами, включив как существующие ООПТ, так и новые территории (хотя в РФ поавовой базы по экосети нет, субъект вполне может это сделать сам).
Затем можно будет определиться, где и какого уровня ООПТ создавать. 
 
Конечно, «за кадром» стоит придерживаться позиции «сохранять все что есть», ибо зуд «освоения» пока могуч  и экологическое образование мало что тут изменило. Но в реалиях все равно приходиться «торговаться».
 
с ув.
Андрей Артов  
 
 
Пятница, 10 апреля 2020, 13:13 +03:00 от Dmitry Kavtaradze <kavta...@mail.bio.msu.ru>:
 
Коллеги, Николай Соболев правильно ставит вопросы и ждет ответы.
Всех благ,
Д.Н. Кавтарадзе
 
 
От: 'Николай Соболев' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>
Отправлено: 10 апреля 2020 г. 13:08
Кому: Vitaliy Ryabtsev <vit...@mail.ru>
Копия: Михаил Юрченко <772...@mail.ru>; seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>
Тема: Re[2]: губернатор против ООПТ
 
Уважаемые коллеги!
А давайте не торопиться с выводами и реагировать шаблонно! Многие, упрощённо говоря, привыкли считать, что заповедник — это хорошо, а те, кто против заповедника — наши враги. Такое впечатление, что сначала огорчились и возмутились, что не будет заповедника (да ещё и губернатор против — ату его!), а потом стали аргументировать, почему это плохо, что его не будет. Подумайте, а почему вы считаете, что аргументы против создания именно этого заповедника неверны? Есть ли у вас данные о том, что он там и правда нужен — для чего именно?
Виталий, Вы - человек известный в нашем кругу (и не только!), я знаю, что Вы принципиально защищаете природу и не кривя душой высказываете свою позицию, в том числе и в той статье, которую Вы написали в Экограде. Но я, в отличие от Вас, бывал во Владимирской области, проектировал там некоторые особо охраняемые природные территории и, в том числе, бывал в тех местах, где собирались делать сначала национальный парк на 40 тысяч га, а потом и заповедник на 100 тысяч га. Со своей стороны могу сказать, что не знаю, зачем там нужна федеральная ООПТ такой площади. При образовании любой ООПТ должна быть цель, которая будет этим достигнута. Соответственно статус, конфигурация и природоохранный режим должны бть оптимальны в каждом конкретном случае — и это отнюдь не всегда максимальные статус, площадь и строгость режима. На территориях, о которых идёт речь, уже есть региональные ООПТ, нет данных о том, что они не решают возложенные на них задачи. Возможно, есть неизвестные мне важные объекты, подлежащие охране вне этих ООПТ, но из этого само по себе не следует, что нужны новые ООПТ. Нужен анализ ситуации: какие объекты имеют повышенную природоохранную ценность, что им сейчас угрожает, какие меры надо принять для устранения выявленных угроз. Вообще-то это банально, но кто из обсуждающих может сделать такой анализ? Настораживает, что в обсуждении проблемы не фигурируют конкретные факты о весьма высокой природоохранной ценности тех или иных объектов или территории в целом, а также о том, что какие-нибудь факторы всерьёх им угрожают. Без этого предложения о создании национального парка или заповедника скорее дискредитируют саму идею заповедания, нежели способствуют решению конкретных проблем.
С уважением, Николай Соболев
 
 
Пятница, 10 апреля 2020, 8:00 +03:00 от 'Vitaliy Ryabtsev' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:
 
Комментарий В.Б. Степаницкого не имеет отношения к созданию заповедника во Владимирской области. Именно потому что это заповедник, а 32 населенных пункта граничат с его территорией, но не находятся внутри нее. Мое отношение к этой проблеме: 
 
С уважением,
Виталий Рябцев
 
Пятница, 10 апреля 2020, 0:07 +08:00 от 'Михаил Юрченко' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:
 
И В.Б.Степаницкого(Всеволод Степаницкий -советник генерального директора АНО «Дальневосточные леопарды») цитирует сотрудник Н. В.Краева охотовед из Кирова Сергей Матвейчук(охотоведение -это его паблик) Поэтому и на Утрише, в густонаселенной зоне ,заповедник видимо обречен. Национальный парк перспективнее.

ООПТ, охотничье хозяйство и ЗАКОН ГУДХАРТА
Владимирская область против заповедника
•••
Факты почти повсеместного сопротивления местного населения учреждению особо охраняемых природных территорий (ООПТ) широко известны и часто попадают в печать. Экопрогрессоры обычно списывают такое сопротивление на дремучесть и/или анархизм жителей глубинки, но это затруднительно, когда протест заявляют высокоранговые государственные чиновники. Здесь уже писалось о публичной позиции вологодского губернатора О.А.Кувшинникова, ратовавшего за сокращение площади национального парка “Русский север” в целях восстановления в правах граждан, проживающих на его территории (goo.gl/KNPCtD).
.
Сейчас с такой позицией – против создания заповедника – выступил губернатор Владимирской области В.В.Сипягин (он из ЛДПР, несколько лет был председателем комитета по аграрной политике, природопользованию и экологии в областном Законодательном Собрании, вики).
Осенью прошлого года на совещании в Минприроды России под председательством замминистра Е.В.Пановой было предложено создать во Владимирской области государственный природный заповедник, предложение включили в раздел нацпроекта.
Тогда В.В.Сипягин официально обратился к вице-премьеру федерального Правительства В.В.Абрамченко с просьбой “принять решение об исключении из федерального проекта "Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма" пункта о создании государственного природного заповедника во Владимирской области”. Он подчеркнул, что администрация Владимирской области не просто “не направляла предложений о включении региона в федеральный проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма», в рамках которого создаются подобные природные территории”. “Администрация Владимирской области, органы местного самоуправления и жители региона ещё в 2019 году заявили о нецелесообразности создания в Селивановском районе новой крупной особо охраняемой природной территории (ООПТ). Несмотря на эту однозначную позицию, в ноябре прошлого года на совещании в Министерстве природных ресурсов России под председательством заместителя министра Елены Пановой было предложено создать во Владимирской области государственный природный заповедник (ООПТ с ещё более жёстким режимом охраны, чем национальный парк). В него предлагалось включить территории не только Селивановского, но и сопредельных районов – Ковровского, Судогодского и Камешковского” (сайт губернатора, clck.ru/MsraR).
.
Создание ООПТ сейчас во многом обуславливается не реальными экологическими соображениями, а стремлением к выполнению планов по повышению доли площади ООПТ в территории страны для международной отчётности. Стремление к цифре часто определяет позиции и региональных, муниципальных властей. По этому поводу заслуженный эколог России В.Б.Степаницкий (Степаницкий Всеволод) подчёркивает: "Что особенно важно: практика многолетнего ущемления интересов местного населения, проживающего на ООПТ, путем введения перечисленных запретов и административных барьеров не играет существенной природоохранной роли" (clck.ru/MssSE).
.
Почти полвека назад профессор Лондонской школы экономики и политических наук Ч.Гудхарт сформулировал закон (Goodhart's law), согласно которому “любая [объективно] наблюдаемая статистическая закономерность будет иметь тенденцию к разрушению, если на нее будет оказано давление в управленческих целях” (“any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes” [1, P. 96]; в вики – clck.ru/Msrh2).
В охотничьем хозяйстве вредная, искажающая роль перевода статистического параметра (например, численности животных или сумм наложенных штрафов) в целевой показатель хорошо известна. Действие Закона Гудхарта достаёт отрасль и внешним образом, через необоснованное учреждение ООПТ.
.
С.П.Матвейчук
Эта заметка ВКонтакте – https://vk.com/wall-134059204_9441
..[1] Goodhart, C. A. E. Monetary Theory and Practice: The UK Experience. London, UK: Macmillan Press, 1984. vi, 282 p. DOI 10.1007/978-1-349-17295-5
Фото В.В.Сипягина – ТАСС (clck.ru/MsrGK), Е.В.Пановой – Минприроды России (clck.ru/MsrCs), В.В.Абрамченко – вики (clc

 
 
--
andrey art
 
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
 
Sent: Friday, April 10, 2020 4:14 PM
Subject: Re[4]: губернатор против ООПТ
 

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages