*[Enwl-inf] Fwd: Перевод "Хорошая жизнь для всех "
ENWL
РКИК и ее органы - зависимы от политики и их спонсоров (США и др), им как объяснял недавно Деннис Медоуз сначала политики "ставят" цель, которую затем они должны обосновать:"Между подходом, который применили мы, и моделированием, выполненным для группы IPCC, есть принципиальные различия. Я знаю многих специалистов, которые заняты моделированием долгосрочных изменений климата — это серьезные ученые, их усилия заслуживают уважения. Но они используют в корне другую постановку задачи. По сути, модель IPCC сначала описывает, что именно считается политически приемлемым, а затем пытается научными методами просчитать последствия этого состояния. Мы же опирались на то, что в тот момент было научно установлено, а затем пытались просчитать возможные политические последствия.В модели IPCC многие параметры берутся извне, не рассчитываются в самой модели. Необходимо указать параметры роста численности населения, задать уровень ВВП, ввести другие показатели. Мы же в свое время много сил потратили на то, чтобы большинство параметров нашей модели были внутренними, рассчитывались в системе World3. Параметры модели World3 меняются с течением времени как следствие происходящих в ней изменений. Если ключевые переменные — например, численность населения — сделать внешними, это избавит разработчиков от критики, потому что можно задать любое удобное значение, рассчитать сотни сценариев, и в этом наборе любой политик найдет подходящий для своих целей вариант. Сценарии IPCC говорят об изменении климата и не затрагивают никакие другие вопросы. Мы же пытались построить общую структуру системы из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов.
ООН (РКИК, ЕЭК, ВОЗ, др) был и остается инструментом в руках политиков- бизнеса..Best regards,
Bulat K. YESSEKIN
чт, 18 июл. 2024 г. в 14:30, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:Булат,следовательно, необходимо создать корпус проповедников теории Горшкова.А насчет доверия - будущий вице-президент США не доверяет выводам МГЭИК о том, что климат изменяется, и всем остальным экспертам-климатологам вместе взятым.И таких как Д.Д.Вэнс - миллионы.Я лично доверяю В.Г.Горшкову, потому что его выводы в целом совпадают с моими - как эколога - представлениями об устройстве Биосферы.Однако, необходимо такое изложение этой теории, знакомство с которым будет приумножать ряды наших сторонников.Пока я знаю - среди нас - троих - по алфавиту - Булат Есекин, Святослав Забелин, Сергей Мухачев.Предполагаю, что нас больше, но факт остается фактом:доступное экспертному и общественному экологическим сообществам изложения теории Виктора Георгиевича, которое бы побудило поверить и положить её и выводы в основу для планирования деятельности - отсутствует, что иллюстрируется практикой:лесосбережение и естественное лесовосстановление остается экзотикой, и если практикуется,то в целях сохранения биоразнообразия.Свет
чт, 18 июл. 2024 г. в 11:12, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:мы же не обладая "специальными знаниями" доверяем экспертам (программисту, пилоту, электрику..),ВГ Горшков проверял свои теоретические расчеты опытами, опубликовал открыто и отдавал работу для проверки другим физикам и биологам,под его теорией подписались все ведушие ученые: Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Дольник В., др.Best regards,Bulat K. YESSEKIN
чт, 18 июл. 2024 г. в 13:29, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:Булат, работы Виктора Георгиевича Горшкова не известны почти никому!Поэтому отсылка к ним в научной дискуссии, как к широко известным, - некорректна.Монография, на которую ты ссылаешься, остается библиографическим раритетом.Научно-популярное изложение системы доказательств выводов, собранных в статье Горшков В.Г., Макарьева А.М. и другие, Научные основы стратегических направлений природоохранной политики. 2003 - отсутствует.Статья предлагает поверить авторам на слово, что всё оно есть на самом деле так, как они пишут, принять на веру без доказательства.Чтобы ввести теорию В.Г.Горшкова и выводы из неё в научное и общественное пространство - нужна большая серьезная работа.В основополагающей монографии (кстати, доступной только в форме плохо читаемого pdf-файла весом 152 Мб) Горшков В.Г., Физические и биологические основы устойчивости жизни. 1995. доказательства основаны на глубокой и сложной физической теории, анализ которой требует специальных знаний.Свет
чт, 18 июл. 2024 г. в 10:02, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:Свет,работы эти тебе и всем известны:1) Физические и биологические основы устойчивости жизни,("Цель предлагаемой читателю монографии заключается в выявлении закономерностей функционирования естественной биоты и человека. Это позволяет количественно оценить допустимый порог возмущения, нарушающий устойчивость биосферы, и определить необходимую величину сокращений современного антропогенного возмущения". https://www.bioticregulation.ru/pubs/pubs5_r.php2) Планетарные пределы..В этих и многих др работах определены и обоснованы эко-пределы и точки невозврата (жизнь-смерть)Best regards,Bulat K. YESSEKIN
чт, 18 июл. 2024 г. в 12:31, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:Булат,вся эволюция Биосферы последние - как теперь выяснили уже 4,2 миллиарда лет - процесс необратимый. Т.е. сегодня ничего нового не происходит. Биосфера всё время своего существования переходит из одного состояния в другое.Точка невозврата в какое состояние?Как определяли эту "точку невозврата", что подразумевается - с научной точки зрения - под этой формулировкой?Пожалуйста, поделись научными работами, доказывающими, что:- точка невозврата объективно существует и определима научными средствами,- точка невозврата пройдена.Доброго,Свет
чт, 18 июл. 2024 г. в 09:04, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:"Цель этого исследования - выяснить, может ли человечество удовлетворить основные потребности всех людей, не дестабилизируя систему Земли"1) уже дестабилизировали и точка невозврата пройдена (по разным оценкам в середине - конце 2000-х)- те процесс необратимый,2) рост (распашка, сокращение лесов, забор воды и выбросы) продолжаются и не остановятся,3) для "стабилизации" (согласно другим- никем не опровергнутым расчетам В.Горшкова) требуется сокращение потребления энергии на порядок,что реально возможно, но только через климатический коллапс.Те это исследование построено на неверных положениях и допущениях, спорных моделях, без учета реальности,Полезнее направлять такие исследования на возможности адаптации в условиях эко-кризиса.Best regards,Bulat K. YESSEKIN
ср, 17 июл. 2024 г. в 23:18, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:Друзья, доброго времени суток!Изучив статью, приступаю к детальному редактированию, в ходе которого буду обращаться ко всем для проверки понятности и адекватности перевода.Сегодня первое обращение с двумя начальными фрагментами, в которых определяется смысл работы.Ниже - русский текст и оригинал.Очень прошу внимательно посмотреть и прокомментировать.Свет
Краткое содержание.
Человечество продолжает двигаться по пути экологической нестабильности. Несмотря на беспрецедентное потребление ресурсов, значительная часть населения по-прежнему лишена возможности жить достойно. Гипотеза о наличии пространства безопасного и справедливого существования предполагает, что можно одновременно соблюдать экологические ограничения и удовлетворять основные потребности. Однако доказательств того, что такое состояние может быть достигнуто при существующем населении и доступных технологиях, было недостаточно. Здесь мы пытаемся показать, что создание пространства безопасного и справедливого существования возможно, путем моделирования затрат материалов и энергии, необходимых для удовлетворения основных потребностей при различных технологических сценариях. Воздействие на окружающую среду в процессе употребления набора товаров и услуг из «потребительской корзины», удовлетворяющей основные нужды людей, измеряется с помощью анализа жизненного цикла и впервые сопоставляется с планетарными границами. Мы находим, что все признанные планетарные границы могут быть соблюдены при численности жителей планеты 8,0 и 10,4 миллиардов человек с вероятностью 81% и 73% соответственно. Однако для этого требуется энергетическая система, не использующая ископаемые источники энергии, по сути, веганская диета, а также прекращение освоения новых пахотных земель. Чтобы на самом деле создать и расширить пространство безопасного и справедливого существования, выбросы углекислого газа, сокращение биоразнообразия, выбросы фосфора и азота должны быть ещё больше уменьшены, главным образом, за счет совершенствования методов ведения сельского хозяйства и экономики замкнутого цикла.
Заявление о значимости
Цель этого исследования - выяснить, может ли человечество удовлетворить основные потребности всех людей, не дестабилизируя систему Земли. Эта информация важна для определения путей к будущему, в котором все люди смогут жить хорошей жизнью, не ставя под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Наши результаты показывают, что теоретически возможно удовлетворить основные потребности 10,4 миллиарда человек в рамках экологических ограничений. Однако, для обеспечения безопасных климатических условий необходимы масштабные преобразования во всех секторах и изменения в рационе питания.
Humanity is continuing a path towards ecological instability. While resource consumption is unprecedented, significant parts of the human population are still deprived of decent living. The safe and just operating space postulates that it is possible to simultaneously stay within ecological limits and fulfil basic needs. However, evidence that such a state can be achieved given existing population and available technologies is lacking. Here, we attempt to show whether a safe and just space exists by modelling material and energy requirements for satisfying basic needs with various technological scenarios. Environmental impacts of a basket of products representing basic needs satisfaction are measured through life cycle analysis and compared to planetary boundaries for the first time. We find that all planetary boundaries considered can be respected for 8.0 and 10.4 billion people with a probability of 81% and 73% respectively. However, this requires a fossil-free energy system, and an essentially vegan diet as well as no additional cropland conversion. To actually create and enlarge a safe and just operating space, carbon dioxide emissions, biodiversity, Phosphorus and Nitrogen emissions would need to be further reduced, mainly by improved agricultural practices and material circularity.
Significance Statement
The purpose of this study is to find out if humanity can fulfil basic needs for all humans without destabilizing the Earth system. This information is relevant for identifying pathways to futures in which all humans can live good lives without compromising the livelihoods of future generations. Our results show that it is theoretically possible to satisfy the basic needs of 10.4 billion people within ecological limits. However, large-scale transformations in all sectors and dietary changes are necessary to guarantee safe climate conditions.
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------