Статья
Дэвида Кейсара «Кто недооценивает климатический кризис?» от 17.06.21,
появившаяся в ответ на статью Арнона Итиэля «Климатический кризис? Просто
погуглите», меня очень обрадовала. Потому что наконец начато обсуждение
такого важного вопроса как "глобальное потепление", как правило
освещаемого односторонне и предвзято.
Дэвид
Кейсар начинает так: «Я не буду касаться вопросов, не связанных с наукой»
и продолжает: «Начну с того, что известно и ясно: глобальное потепление -
это свершившийся факт, с которым согласны практически все наиболее
авторитетные ученые в этой области». «99-95 процентов
ученых-климатологов, исследовательских институтов, организаций таких как
НАСА и Международная метеорологическая организация, считают, что
источником климатического кризиса является деятельность человека».
Глобальное
потепление - это факт?
Откуда
можно сделать вывод о том, что глобальное потепление - это факт? Когда мы
в последний раз сталкивались с графиком или данными, подтверждающими это?
Кто в Технионе или любом другом учреждении в Израиле и во всем мире вообще
потрудился объяснить, что такое глобальное потепление? Является ли
повышение средней глобальной температуры на сто градусов в год опасным
потеплением или тенденцией к адаптации?
Вернемся
к истокам. Главный тезис, на котором основаны теории, решения, конференции
по изменению климата и вся эта идеологическая шелуха, гласит следующее:
Чем выше концентрация парниковых газов и особенно углекислого газа, тем
выше глобальная температура.
Действительно?
Ивар
Гивер, лауреат Нобелевской премии по физике, позволил себе усомниться в
этом: «За 100 лет, с 1898 по 1998 год, глобальная температура повысилась
примерно на 0,8 градуса. Концентрация углекислого газа выросла с 295 долей
на миллион до 367 долей на миллион, то есть на 72 единицы. С 1998 по 2015
год произошло увеличение на 36 долей, что составляет половину того, что
произошло за 100 лет, но глобальная температура за второй период не
изменилась». Отсюда следует, что тезис, на котором основана теория
потепление - неверен.
Великие
ученые с мировым именем часто делали свои открытия в полном одиночестве.
Такова природа науки. В ней нет места для демократии. Нет и зависимости от
большинства. Здесь же поклонники науки и те, кто занимается ею в
буквальном смысле превратились в церковь где нет места для вопросов и
сомнений.
Разве
исследования физиков, таких как профессор Нир Шавив, профессор Йонатан
Дуби, профессор Натан Фельдор или исследователей климата, таких как
профессор Миша Кляйн и других, думающих иначе, чем весь научный
«консенсус» не заслуживают упоминания? Почему те, кто доказывает
измерениями, что увеличение уровня мирового океана, которое составляет
около 2,5 миллиметров в год, то есть 25 см за 100 лет - не является
катастрофой, принято считать «отрицателями изменения климата»? Будут ли
считаться еретиками в религии климата те, кто с помощью измерений НАСА
показывает, что частота и сила тайфунов и торнадо не меняется с момента
начала замеров?
Обычно
говорят, что «не нужно быть инженером-ракетчиком, чтобы понять график».
Что ж, ваш верный слуга, ракетный инженер, уверенный в своем уме, с
помощью десятков статей, подкрепленных данными и графиками, убежден в том,
что на наших глазах совершается величайшая в истории человечества
кража науки. Глобальное потепление становится новой религией.
И
что же академия? Академия молчит.
Подобрал
Вениамин
Гольденберг
