*[Enwl] Углеродные кредиты не заслуживают доверия

[ENWL]

 

 

Перевод google -оригинал статьи в письме Rus Speer -ниже ссылка

 

--------

Когда бизнес покупает углеродный кредит, это обычно делается для того, чтобы оправдать или компенсировать выбросы в атмосферу. Идея заключается в том, что кто-то другой сократил или избежал выброса тонны CO2, чтобы бизнес мог купить кредит, который представляет собой это сокращение, и использовать его для "компенсации" Gthсвоих собственных выбросов. По сути, это бухгалтерский трюк.

Углеродные кредиты могут привести к сокращению выбросов на уровне проекта. Но даже если вы предполагаете, что все углеродные кредиты идеальны (спойлер; это не так), когда они используются в качестве компенсаций, они, в лучшем случае, только поддерживают статус-кво. Они просто означают, что выбросы теоретически перемещаются из одного сектора в другой. То есть от индустрии ископаемого топлива до земельного сектора (именно оттуда поступает большинство углеродных кредитов). Когда квоты на выбросы углерода являются низкими, на уровне проекта вообще не происходит сокращения выбросов. Когда они используются для компенсации выбросов, результатом является увеличение выбросов.

Что они компенсируют?
Хотя математика взаимозачета проста, в реальной жизни все не так просто.

Во-первых, когда компании (или страны) говорят, что у них "чистый ноль" или "углеродно-нейтральный уровень", можно подумать, что они имеют в виду, что они компенсировали все свои выбросы, чтобы достичь этого. Но это не то, что происходит. Мелким шрифтом в этих заявлениях указано, что они не несут никакой ответственности за свои "операции", что является частью их выбросов. Обычно они имеют в виду свои бизнес-операции, такие как офисы, склады и автопарки, и не учитывают выбросы от производимой ими продукции, откуда поступает большая часть выбросов. Это немного похоже на то, как если бы вы говорили, что являетесь компанией здорового питания, даже если вы продаете куриные наггетсы, потому что все в вашем офисе едят салат на обед. Это немного вводит в заблуждение.

Проблемы с добросовестностью при выдаче углеродных кредитов
Вторая большая проблема заключается в том, что мы часто видим, что углеродные кредиты не стоят бумаги, на которой они написаны, и не представляют реального сокращения выбросов. Недавнее расследование Four Corners выявило масштабные коммерческие лесозаготовки в рамках углеродного проекта rainforest carbon, расположенного в Папуа - Новой Гвинее. Деревья, которые разработчик проекта обещал защитить — для улавливания CO2, — были вывезены для лесозаготовок на территории проекта. Тем временем австралийские предприятия покупали эти мошеннические кредиты, полагая, что они "компенсируют" их выбросы.

Это лишь один из многих примеров. В прошлом месяце отчет показал, что более 90% компенсаций rainforest от Verra, ведущего мирового верификатора углеродных проектов, были бесполезными и не представляли собой подлинного сокращения выбросов углерода. В значительной степени это объясняется тем, что кредиты были предоставлены за защиту сохранившихся лесных массивов, которые вряд ли были бы расчищены.

В Австралии исследования, проведенные ANU и UNSW, Австралийским институтом и рядом независимых исследователей и академиков, выявили проблемы с добросовестностью в отношении собственных национальных углеродных кредитов Австралии, называемых ACCUs. Имеются веские доказательства того, что до 75% ACCU не приводят к реальному сокращению выбросов или не являются ‘дополнительными’.

Наше исследование показало, что проекты "предотвращения обезлесения", которые составляют 1 из 5 всех углеродных кредитов в Австралии, не представляют собой подлинного сокращения выбросов. В большинстве случаев кредиты выдавались для защиты территорий, которые никогда не собирались расчищать. Это все равно что сократить потребление табака, платя некурящим за то, чтобы они не курили.

Разоблачитель профессор Эндрю Макинтош, бывший глава правительственного комитета по гарантиям сокращения выбросов, описал систему углеродных кредитов как мошенничество, наносящее ущерб окружающей среде и потребителям. На нашем саммите по целостности климата он говорил о проектах "антропогенной регенерации". Это наземные проекты, которые получают награду ACCUs за то, что позволяют восстановить вырубленный природный лес. В его исследовании, проведенном совместно с ANU, было рассмотрено 119 проектов (выдано в общей сложности 17,5 миллионов АККУ), где общая площадь лесов не увеличилась. Кредиты выдавались за землю, которая с самого начала так и не была расчищена. Вопиюще, но в 59 проектах было обнаружено сокращение площади лесов. Эти проекты по-прежнему получили 8,2 миллиона углеродных кредитов на сумму более 100 миллионов долларов.

Дополнительные проблемы связаны с другими общими углеродными проектами, включая те, которые присуждают ACCUs за сокращение выбросов метана на свалках.

Независимо от типа проекта, проблема одна и та же. Когда ненужные кредиты используются в качестве компенсаций, результатом является увеличение общего объема выбросов.

Компенсировать и забыть?
Как подчеркнул доктор Билл Хэйр на нашем саммите по защите климата, непостоянство проектов по компенсации выбросов углекислого газа меркнет по сравнению с тысячелетиями, в течение которых выбросы ископаемого топлива остаются в атмосфере. В Австралии проекты по компенсации выбросов углекислого газа должны гарантировать постоянное сокращение выбросов всего на 25 или, самое большее, на 100 лет.

И поскольку изменение климата приводит к тому, что Австралия становится более жаркой и сухой, вероятность долгосрочного накопления углерода в почве и растительности снижается. Сохранение природных поглотителей углерода в мире является невероятно важным мероприятием, приносящим биологическое разнообразие и другие выгоды. Однако существует обширная литература, документирующая погрешности измерений и значительные риски, связанные с использованием природных экосистем для хранения выбросов ископаемого углерода.

Защищая что именно?
Все это становится еще более тревожным, если учесть, что защитный механизм — ключевая политика Австралии по сокращению выбросов парниковых газов нашими крупнейшими загрязнителями — в значительной степени зависит от компенсаций. Фактически, на первый взгляд это активно стимулирует взаимозачет.

Как мы подробно описываем в нашем пояснении к мерам предосторожности, в механизме существует опасная лазейка, которая позволяет загрязнителям просто приобретать углеродные кредиты для компенсации выбросов, вместо того чтобы вносить фундаментальные и необходимые изменения для обезуглероживания своей деятельности. Разрешение компаниям компенсировать затраты также открывает производителям ископаемого топлива возможность продолжать расширять свою деятельность (и свои выбросы).

В защитном механизме доминируют предприятия угольной, нефтяной и газовой промышленности, которые не имеют средств или планов по сокращению своих выбросов. Таким образом, это вызовет беспрецедентный спрос на углеродные кредиты, а не на декарбонизацию.

Поскольку правительство не планирует прекращать выдачу разрешений на новые поставки газа и угля, оно находится под давлением необходимости постоянно предоставлять промышленности доступные углеродные кредиты.

Предоставление неограниченного доступа к компенсациям будет означать, что выбросы в Австралии рискуют увеличиться в рамках защитного механизма. Если смещения будут нежелательными, ситуация будет еще хуже. Опять же, если эти кредиты окажутся мусорными, выбросы в Австралии увеличатся.

Климатическая политика Австралии за последние несколько лет привела к увеличению частных инвестиций в проекты углеродного кредитования и большому предложению углеродных кредитов на рынке, доступных крупным эмитентам. Это, в свою очередь, сдерживало рост цен на углеродные кредиты. Если покупать углеродные кредиты дешевле и проще, компании неизменно пойдут по этому пути, а не по фактической декарбонизации.

Когда вы смотрите на данные, как это сделали мы, вы видите, что инвестиции в производство возобновляемой энергии сократились вдвое с 2018 года, в то время как количество проектов по компенсации выбросов углекислого газа за тот же период утроилось.

График, показывающий начало производства энергии из возобновляемых источников в зависимости от количества австралийских проектов углеродного кредитования в период с 2018 по 2022 год.

Раньше в Австралии проводилась климатическая политика, поощрявшая декарбонизацию. Еще в 2000 году правительство Австралии ввело целевой показатель по возобновляемым источникам энергии, который позволил сократить выбросы на 45 миллионов тонн за счет увеличения доли возобновляемых источников энергии в энергетической системе Австралии.

Целевая программа по возобновляемым источникам энергии (RET) была настолько успешной в Австралии, потому что правительство санкционировало закупку возобновляемых источников энергии. Правительство, возможно, заявило, что к 2030 году доля возобновляемых источников энергии в энергосистеме достигнет 82%, но нет политики, которая стимулировала бы инвестиции так, как это делала RET. Цель была достигнута в начале 2019 года. Однако с тех пор, как эта цель была достигнута, новая не была введена, что, по сути, привело к постепенному отказу от этой политики. С тех пор мы наблюдаем резкий спад инвестиций в возобновляемые источники энергии.

Это просто. Если у нас будет такая политика, как RET, которая приведет к постоянной декарбонизации, то именно это и последует.

И наоборот, если мы позволим загрязнителям свободно компенсировать это с помощью ненужных углеродных кредитов, мы задержим фактическую декарбонизацию, одновременно угрожая увеличить фактические выбросы в Австралии.

Что дальше?
Как выразился исследователь климата Кетан Джоши, “компенсация выбросов углерода - это система честности в сочетании с финансовым стимулом для нечестности”.

Каждый доллар, потраченный на компенсации, - это доллар, который не идет на то, что действительно сокращает выбросы и вытесняет использование ископаемого топлива.

Климатическая политика, которая допускает использование ископаемого топлива и препятствует декарбонизации, не является климатической политикой. Заслуживающая доверия политика в области климата привела бы к тому, что Австралия положила бы конец новым газовым и угольным проектам и обеспечила бы реальное сокращение выбросов промышленностью.

---------- Forwarded message ---------
От: Russ Speer <spee...@gmail.com>
Date: вс, 11 июн. 2023 г. в 17:48
Subject: Carbon credits (usually not credible)

https://australiainstitute.org.au/post/carbon-credits-and-offsets-explained/ 

 

 

 

Поскольку правительство  намерено законодательно закрепить защитный механизм, им было бы неплохо закрыть лазейку для компенсации, иначе они рискуют ввергнуть нас в дальнейший климатический хаос.

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

From: Bulat Yessekin

Sent: Sunday, June 11, 2023 6:06 PM

Subject: Углеродные кредиты не заслуживают доверия

 

 

 

---

------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@enw.net.ru
Subscription,Moderator: en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
New digests see on https://ecodelo.org
 (C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------