企业/业务模型驱动和计算模型驱动是两类本质不同的模型作用机制

[YU Tong-Ying]

　　在企业工程讨论组《对yushan传统企业模型的技术倾向的讨论》这个主题的讨论中，其实已经进入到了一个有"实质性"内容的地方。

　　在以往公开发表或讨论时（见后面列出的参考链接，企业工程论坛还有更多的相关内容），我提出并多次讨论了模型驱动系统（MDS）、模型驱动机制（MDM），新一代企业信息系统的企业模型驱动特征等。并也曾与例如xUML这样的工作联系起来进行讨论。这里，我进一步提出一个以往没有明确过的关键点：企业/业务模型驱动和计算模型驱动是两类本质不同的模型作用机制。

　　更具体点说，xUML那一类的 "可执行模型"，和企业模型（业务性质的模型），对系统的"驱动"，将有不同的原理和机制的。这种不同的原理或机制，将使最终系统的开发有很大的不同。

　　对于计算模型（computing model）的可执行性，也有很多质疑，从可行性到实用性等。但"可行性"方面，是没有实质障碍的。实际上，许多已经取得了相当成就的"自动生成代码"的工作，就在不断地宣告着"可执行模型"的可行性。例如，当"PIM->PSM->可执行代码"过程上的"转换"都是程序自动进行的时候，就已经在逻辑上充分证明了"可执行"——这里解析的细致点，我并不是在把类似"动态编译"这样的过程看作是"执行"（或驱动），而是说模型之间的"逻辑关系"，只要严格的逻辑关系存在，就是"可计算的"。我对此的观点要更进一步：基本上我认为"自动生成代码"是可以被"运行时直接驱动"（可以省略代码生成 -装载执行代码这个中介过程）。对这个观点，我有逻辑的和数学基础两个角度的支持。

　　对于企业模型（业务性质的模型）对最终（运行期的）应用系统的动态驱动，目前我还没有看到真正完整的实现，但在诸如业务过程建模分析工具这一类的实现中，包含了很多相关的要素，而这一类开发思路的一些困难或限制，也和这个问题有很深的内在关联。

　　实际上，企业模型本身都还不能对"企业"做出令人满意的表达，但这与上述问题属于两个不同的问题。

　　欢迎有条件做学术研究的朋友就这个课题做学术研究，出论文：请引用这个文献，需要的话，我还可以提供更多的指导，或合作。

相关资源链接

余彤鹰. 复杂系统的层级原理与模型驱动软件体系结构. 企业工程论坛(EE-Forum.org), 2002年5月. http://www.ee-forum.org/hm.html

余彤鹰. 新一代企业信息系统——从实质性需求分析与研究到模型驱动系统. 企业工程论坛(EE-Forum.org), 2005年8月. http://www.ee- forum.org/downloads/YU_MDEIS2005_050816a_CH.pdf

余彤鹰(TY)等. 企业建模的目的、范围及"模型驱动系统"（MDS）.企业工程论坛(EE-Forum.org ), 2004-2005. http://www.ee-forum.org/20050605-1.html

yushan等. 对yushan传统企业模型的技术倾向的讨论. 企业工程讨论组, 2007年7月.  http://groups.google.com/group/Enterprise-Engineering/browse_thread/thread/e35d14fe56366e5d