Pongamos la cosa entretenida
38 views
Skip to first unread message
AlejoDC
May 6, 2009, 6:42:46 PM5/6/09
to Enfermeria Comisión A
Bueno, que mejor cosa que agilizar la lógica y el pensamiento
científico, lógico y analítico
que con 2 juegos que requieren de los mismos y ademas la respuesta
tienen que ser en ambos
ARGUMENTADAS CORRECTAMENTE y comprobable, no se vale tirar una
respuesta sin argumentar el motivo de la respuesta. (Pensamiento
científico y Argumentación)
quizas ya los hayan escuchado o leídos, pero igual los tiro, para el
que no lo conoce
le va a gustar:
1) Este es facil:
Un explorador es capturado por una tribu cuyo jefe decide que el
hombre debe morir. El jefe era un hombre muy lógico y decide darle al
explorador una elección. El explorador debería pronunciar una
sentencia. Si esta resultaba verdadera, seria tirado desde un
precipicio. Si resultaba falsa, seria tirado a los leones. ¿Que
sentencia deberá el astuto explorador decir para forzar al jefe a
dejarlo ir?
2) Este es mas complicado, que el primero, y necesita mas
argumentación:
En tiempos remotos, en un país oriental había un oráculo famoso.
A diferencia de otros oráculos, ése profetizaba no sólo la divinidad,
sino tres: el Dios de la Verdad. el Dios de de la Mentira y el Dios de
la Diplomacia.
Los dioses estaban representados por imágenes completamente iguales
situadas tras un altar. ante el cual se arrodillaban las gentes que
buscaban consejo.
Los dioses siempre respondían gustosos a las preguntas.Pero se
parecían tanto, que nadie podía establecer si contestaba el Dios de la
Verdad, al cual había que creer, o el de la Mentira, que mentía
siempre,o el de la Diplomacia, quien podía decir un embuste o la
verdad.
Eso hacía el juego a los sacerdotes y fomentaba la fama del oráculo,
puesto que los dioses siempre tenían razón.
Pero un día se encontró a un hombre que parecía un simplón, al que se
le ocurrió hacer lo que no lograban los sabios más grandes.
Resolvió identificar a cada uno de los dioses.
El hombre entró en el templo y preguntó al dios de la izquierda:
-¿Quién está a tu lado?
-El Dios de la Verdad-respondió aquél.
Entonces preguntó al dios que estaba en el centro:
-¿Quién eres tú?
-El Dios de la Diplomacia- le contestó.
Por último, preguntó al dios de la derecha:
-¿Quién está a tu lado?
-El Dios de la Mentira- fue la respuesta.
-Ahora todo está claro para mi´- dijo el hombre satisfecho con las
tres respuestas.
¿Qué comprendió de las respuestas del oráculo?
Piense en ello y podrá usted comprobar que tan bueno está de lógica,
es evidente y necesario que debe explicar como llegó a la solución que
satisface el problema.
científico, lógico y analítico
que con 2 juegos que requieren de los mismos y ademas la respuesta
tienen que ser en ambos
ARGUMENTADAS CORRECTAMENTE y comprobable, no se vale tirar una
respuesta sin argumentar el motivo de la respuesta. (Pensamiento
científico y Argumentación)
quizas ya los hayan escuchado o leídos, pero igual los tiro, para el
que no lo conoce
le va a gustar:
1) Este es facil:
Un explorador es capturado por una tribu cuyo jefe decide que el
hombre debe morir. El jefe era un hombre muy lógico y decide darle al
explorador una elección. El explorador debería pronunciar una
sentencia. Si esta resultaba verdadera, seria tirado desde un
precipicio. Si resultaba falsa, seria tirado a los leones. ¿Que
sentencia deberá el astuto explorador decir para forzar al jefe a
dejarlo ir?
2) Este es mas complicado, que el primero, y necesita mas
argumentación:
En tiempos remotos, en un país oriental había un oráculo famoso.
A diferencia de otros oráculos, ése profetizaba no sólo la divinidad,
sino tres: el Dios de la Verdad. el Dios de de la Mentira y el Dios de
la Diplomacia.
Los dioses estaban representados por imágenes completamente iguales
situadas tras un altar. ante el cual se arrodillaban las gentes que
buscaban consejo.
Los dioses siempre respondían gustosos a las preguntas.Pero se
parecían tanto, que nadie podía establecer si contestaba el Dios de la
Verdad, al cual había que creer, o el de la Mentira, que mentía
siempre,o el de la Diplomacia, quien podía decir un embuste o la
verdad.
Eso hacía el juego a los sacerdotes y fomentaba la fama del oráculo,
puesto que los dioses siempre tenían razón.
Pero un día se encontró a un hombre que parecía un simplón, al que se
le ocurrió hacer lo que no lograban los sabios más grandes.
Resolvió identificar a cada uno de los dioses.
El hombre entró en el templo y preguntó al dios de la izquierda:
-¿Quién está a tu lado?
-El Dios de la Verdad-respondió aquél.
Entonces preguntó al dios que estaba en el centro:
-¿Quién eres tú?
-El Dios de la Diplomacia- le contestó.
Por último, preguntó al dios de la derecha:
-¿Quién está a tu lado?
-El Dios de la Mentira- fue la respuesta.
-Ahora todo está claro para mi´- dijo el hombre satisfecho con las
tres respuestas.
¿Qué comprendió de las respuestas del oráculo?
Piense en ello y podrá usted comprobar que tan bueno está de lógica,
es evidente y necesario que debe explicar como llegó a la solución que
satisface el problema.
Paula Daniela Derossi
May 11, 2009, 9:33:31 PM5/11/09
to enfermeria...@googlegroups.com
No te hagas el canchero y manda las respuestas!!! porque la parte de facil no la encontré..... Mi vida es la química y la anatomía, soy mujer ams cosas no puedo pensar. Y encima tomo mate demasiado!!!!!!
> Date: Wed, 6 May 2009 15:42:46 -0700
> Subject: Pongamos la cosa entretenida
> From: ciari...@gmail.com
> To: enfermeria...@googlegroups.com
> Date: Wed, 6 May 2009 15:42:46 -0700
> Subject: Pongamos la cosa entretenida
> From: ciari...@gmail.com
> To: enfermeria...@googlegroups.com
AlejoDC
May 11, 2009, 11:47:12 PM5/11/09
to Enfermeria Comisión A
On 11 mayo, 22:33, Paula Daniela Derossi <pauladero...@hotmail.com>
wrote:
1)
Para resolver este problema la idea es generar una contradicción,
entonces la respuesta sería, por ejemplo:
"Moriré devorado por los leones"
Entonces al gran jefe lógico no le quedan más opciones que liberar al
explorador, ya que si los leones lo comen la frase resulta verdadera y
se contradice en su enunciado, y si lo tira al precipìcio la frase
resulta falsa y también contradice a lo planteado.
2)
"El de la izquierda es el de la Diplomacia, el del centro el de la
mentira y el de la derecha el de la verdad". Esto es xke a que al
tratar de ubicar el posible lugar del que dice la verdad nos
encontramos con que no puede ser el de la izquierda, ya que no podría
decir que el de el centro es el de la verdad porque es él mismo
(izquierda) por ende no puede estar en dos lugares a la vez, lo que
implica que el de la izquierda no puede ser el de la verdad. Al tratar
de ubicarlo en el centro (el de la verdad), nos econtramos con que no
puede decir que es el de la diplomacia si es el de la verdad; por ende
no es el de la verdad. lo que nos deja que solo puede estar en la
derecha. lo que implica que el de el centro es el de la mentira (lo
que dijo el de la verdad) y en consecuencia el de la izquierda el de
la diplomacia por proceso de eliminación, ya que tenemos la respuesta
de la locación de la VERDAD a ka derecha y el de la MENTIRA al centro
(^_^)
wrote:
> No te hagas el canchero y manda las respuestas!!! porque la parte de facil no la encontré..... Mi vida es la química y la anatomía, soy mujer ams cosas no puedo pensar. Y encima tomo mate demasiado!!!!!!
>
>
Bueno :( ahi van las respuestas:
>
>
1)
Para resolver este problema la idea es generar una contradicción,
entonces la respuesta sería, por ejemplo:
"Moriré devorado por los leones"
Entonces al gran jefe lógico no le quedan más opciones que liberar al
explorador, ya que si los leones lo comen la frase resulta verdadera y
se contradice en su enunciado, y si lo tira al precipìcio la frase
resulta falsa y también contradice a lo planteado.
2)
"El de la izquierda es el de la Diplomacia, el del centro el de la
mentira y el de la derecha el de la verdad". Esto es xke a que al
tratar de ubicar el posible lugar del que dice la verdad nos
encontramos con que no puede ser el de la izquierda, ya que no podría
decir que el de el centro es el de la verdad porque es él mismo
(izquierda) por ende no puede estar en dos lugares a la vez, lo que
implica que el de la izquierda no puede ser el de la verdad. Al tratar
de ubicarlo en el centro (el de la verdad), nos econtramos con que no
puede decir que es el de la diplomacia si es el de la verdad; por ende
no es el de la verdad. lo que nos deja que solo puede estar en la
derecha. lo que implica que el de el centro es el de la mentira (lo
que dijo el de la verdad) y en consecuencia el de la izquierda el de
la diplomacia por proceso de eliminación, ya que tenemos la respuesta
de la locación de la VERDAD a ka derecha y el de la MENTIRA al centro
(^_^)
Paula Daniela Derossi
May 13, 2009, 8:05:01 PM5/13/09
to enfermeria...@googlegroups.com
Alejito, vos sos primo de Bertita????? lo tuve que leer tres veces para entenderlo.Manda un chiste
de condorito que entendamos todos!!! Besos. O las respuestas de Anatomía!!!! vas a ver como se mueve el espacio!!!!
> Date: Mon, 11 May 2009 20:47:12 -0700
> Subject: Re: Pongamos la cosa entretenida
> From: ciari...@gmail.com
> To: enfermeria...@googlegroups.com
>
>
de condorito que entendamos todos!!! Besos. O las respuestas de Anatomía!!!! vas a ver como se mueve el espacio!!!!
> Date: Mon, 11 May 2009 20:47:12 -0700
> Subject: Re: Pongamos la cosa entretenida
> From: ciari...@gmail.com
> To: enfermeria...@googlegroups.com
>
>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages