Respuesta a Debate
Manuel Velazquez
Muy buenos días a todos!
Primero quiero agradecerle a Majo Quevedo, a Carlos Becker a Dani y a Carlos Vera por responder lo que había escrito. Me parece excelente que nosotros los jóvenes nos interesemos y podamos debatir acerca de un tema tan importante como es la educación en el Paraguay. Ya que la educación es el elemento fundamental para transformar una sociedad y construir una sociedad pensante. Por lo tanto es un tema fundamental que afecta el presente y el futuro de todos los Paraguayos, y me pone muy feliz que podamos estar discutiendo sanamente algo tan importante.
Respondiendo a los escritos anteriores, primero me parece importante recalcar que estoy de acuerdo con ustedes en varios puntos:
1. La Tolerancia, el respeto, y la no discriminación hacia los demás
2. Mejorar la educación y hablar acerca de temas sexuales en las escuelas (que no sea un tabu y que los niños sean educados)
3. Que en muchas familias no se hablan de estos temas tan importantes y muchos padres no le educan a sus hijos.
En esto estoy de acuerdo, pero el fondo de la cuestión y lo que deberíamos estar discutiendo es el “COMO´´? Como se pretenden abordar y mejorar estos problemas que la sociedad y que la educación Paraguaya tienen?
Que metodología proponen la “Ley sobre salud sexual y reproductiva”, la “Ley de la Juventud” y “El marco rector de la educación de la sexualidad del Ministerio de Educacion y cultura”. Cual es el “COMO” que proponen? En esto no estoy de acuerdo…
Primero, estoy profundamente convencido que hay que ser tolerantes y respetarle a las demás peronas y sus derechos. Pero hay una gran diferencia entre ser tolerantes y no discriminar a los demás, y aceptar que se imponga una enseñanza “antinatural” en las escuelas.
Porque antinatural? Lo natural son las relaciones entre el varon y la mujer. Por algo de la interaccion sexual entre el hombre y la mujer nace un ser humano. En todas las especies es asi, entonces es objetivo decir que eso es lo “natural”. Si otra persona toma la decisión de ser homosexual, yo no lo voy a dejar de respetar por eso ni mucho menos discriminar.
Pero tampoco voy a permitir que quieran imponer la enseñanza en las escuelas que eso es algo “normal” y “natural”, mas aun en una etapa de formación tan importante para los niños, en donde se le puede “inducir” el pensamiento. La base de los países y el motivo por el cual existen son las “sociedades”. La base de las sociedades son las “familias”. Y la base de las “familias” son el hombre y la mujer. Por consiguiente, sin la unión entre el hombre y la mujer, unión NATURAL, no existirían las familias, no existirían las sociedades, y no existirían los países. INTERESANTE REFLEXION…
Majo dijiste que no podemos ser tan intolerantes. Pero que quieran imponer esta enseñanza en todas las escuelas del país contra la voluntad de muchos, finalmente quien esta siendo intolerante?
Como había dicho, para que podamos ir tenemos que ir al fondo de la cuestión y discutir sobre la esencia, por eso me parece importante que primero podamos entender que significa la palabra “GENERO”
• Género: es una clase que tiene mayor extensión y por lo tanto menor comprensión que otra llamada “especie”
• “La clase” de los “animales” es un “género” con respecto a la clase de “los hombres”, la cual es una especie de dicho género.
• La clase de “los animales” es una especie dentro del género “seres vivientes”
• Definición por Género (para distinguir la esencia del ser)
Objeto por definir Género Próximo Diferencia Específica
Vertebrado animal tiene esqueleto oseo
Hombre animal provisto de razón
triángulo polígono tres lados
varón persona humana dato biológico (sexuados)
Ideología de Género
género heterosexual te asignás o te asignan
varón heterosexual te asignás
mujer heterosexual te asignás
NO HAY COHERENCIA ENTONCES: Persona es lo socialmente construido o asignado.
Niega la verdad del ser – que es sustituida por cualidades o categorías accidentales que te asignás, te atribuís independientemente del dato biológico.
Tambien es importante entender el ORIGEN del termino GENERO:
Experimentos con la Familia Reimer
Bruce y Brian Reimer (1965)
- Dr. John Money: “… los niños nacían “psicosexualmente indiferenciados), siendo posible la “asignación” o “atribución” quirúrgica del sexo –preferentemente dentro de las primeras semanas o al menos dentro de los primeros treinta meses del nacimiento..”
- John Money: Fue el primero en usar el término GÉNERO en sentido diverso al “gramatical”,
- Money acuñó el concepto “IDENTIDAD DE GÉNERO: para describir el sentido interno de la masculinidad o femineidad de una persona”. Pag. 26 (As nature made him)
- En 1987 era el principal promotor del matrimonio abierto, nudismo y la cultura del destapamiento y la pornografía como elementos para salvar matrimonios.
- En 1986 Money escribe (Love maps) Mapas de Amor: en el que se defiende la postura sexual de sadomasoquismo, coprofilia, amputaciones fetichistas, autoestrangulación, y otras conductas o comportamientos que no fueron llamados PERVERSIONES, sino PARAFILIAS a los efectos de desestigmatizarlas y evitar la NO DISCRIMINACIÓN.
- Su principal tesis fue la ASIGNACIÓN SEXUAL: lo niños nacen psicológicamente indiferenciados y es la crianza o la educación lo que les hace mujer o varón, por lo que el deseo es lo que gobierna esta particular experiencia sobre su psicosexualidad
Ahora que ya sabemos la definición de la palabra genero, es importante que entendamos la definición y el alcance del marco rector:
(Definicion y alcance en archivo adjunto)Teniendo en cuenta esto, en cuanto a su alcance, el Marco Rector VULNERA EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN MATERIA EDUCATIVA: (Reconocimiento Legal del principio de subsidiariedad en archivo adjunto)
- en el MR se desconoce el papel primario y primordial de la familia en la educación de los hijos, y con más énfasis, en temas en donde se juega una parte esencial de la formación de la persona como lo es la sexualidad.
En cuanto a su alcance, el Marco Rector también VULNERA EL PRINCIPIO DE AUTONOMIA DE LAS INSTITUCIONES PRIVADAS: (Fundamento Legal en archivo adjunto)
El marco rector también hace una OMISION COMPLETA del DERECHO de los PADRES y FAMILIAS
- Pese a que el MR en la Pág. 12 expresa que “un programa de educación integral de la sexualidad debe incluir a más de las y los docentes, a padres, madres u otros referentes familiares”:
- En todo el “marco conceptual” ( pag 15-23 MR) no se hace referencia alguna a los padres o a la familia, su participación y respeto a sus derechos.
- SALVO en sentido negativo: “La educación de la sexualidad, así como la formación en derechos humanos y otros temas que afectan directamente la construcción de la ciudadanía no pueden quedar reducidas al ámbito de la familia”.
- “…se debe señalar que si la educación de la sexualidad es competencia de todas las instituciones para que esto signifique una alternativa eficaz, requiere de un planteamiento coordinado y debidamente planificado” ( pag 25 MR)
- “Entonces la educación integral de la sexualidad debe ser abordada teniendo en cuenta tres miradas fundamentales: a) la dimensión vincular educador/a y estudiante, b) las áreas curriculares, las disciplinas y los temas transversales”. ( pag 24 MR)
- ETAPA DE IMPLEMENTACIÓN: exclusivamente el Estado y las organizaciones
En cuanto a su contenido ideológico expresado en su marco conceptual, el MR VULNERA EL PLURALISMO:
- EL PLURALISMO: entendido éste como el respeto a todas las culturas, religiones, creencias, ideologías, SALVO que atenten contra el bien común y la dignidad de la persona
- El MR es una expresión clara de las nuevas corrientes e ideologías relativistas cuya expresión se ven a nivel mundial.
- El MR no hace sino reproducir abiertamente la denominada “ideología de genero” de manera a imponerla en el sistema educativo paraguayo
- Art. 25 CN, 3 Ley de Educación: pluralismo
Ideologia Predominante del Marco Rector en Archivo adjunto
Planteamientos del Marco Rector En archivo adjunto
Una de las finalidades del marco rector y las nuevas leyes que proponen es “ evitar el aumento de la población con VIH o Sida en el país”.
Sin embargo, proponen promover en las escuelas la homosexualidad, cuando esta comprobado que a través de la homosexualidad se transmite y se propaga el sida. ¿Entonces, no es esto contradictorio?
Por eso…el COMO es lo que yo cuestiono…
¿Hay algún programa que haya tenido éxito en el mundo contra el Sida? SI, claro que sí. ¿Por qué no proponen ese? Comenzó en Uganda y se ha ido extendiendo a otros países africanos con un sorprendente éxito. También ha tenido éxito en programas norteamericanos en la misma línea.
En 1991, Uganda tenía el 15 por ciento de su población infectada y en el año 2002 la cifra disminuyó al 5 por ciento. ONUSIDA reconoció que este descenso era "único en el mundo" y añadió que "Uganda está consiguiendo un efecto que se podría comparar a la "existencia de una vacuna eficaz en el 80 por ciento". El programa de Uganda, después, lo han seguido con éxito varios países africanos.
En noviembre de 2004, siguiendo el éxito ugandés, la influyente revista médica The Lancet publicó un documento sobre el consenso mundial firmado por más de 140 autores (incluidos diversos profesores de universidades, presidentes de países y expertos contra el Sida, para promover la estrategia "ABC": A de Abstinencia, B de Be faithful (ser fiel, fidelidad) y C de Condón, por ese orden. Reservaban el condón sólo para las prostitutas y los que fueran incapaces de vivir la abstinencia o la fidelidad.
El máximo experto en Sida de Harvard, Edward C. Green, dijo: Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (NO MENOR) tasa de contagios de Sida". Nadie pudo rebatirle. Después, en 2009, Green insistió en la revista "First Things": el Sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haití, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia.
¿Por qué insisten en programas fracasados? ¿Por qué no recomiendan el ABC?
Este es un país mayoritariamente cristiano. Su programa, masivo y obligatorio es decididamente anticristiano. Entonces ¿dónde está su respeto a la libertad de creencias y a la democracia?
¿Quiénes finalmente son los intolerantes y los que quieren imponer obligatoramiente sus creencias en todos las escuelas del país, vulnerando los principios de autonomía de las instituciones privadas, de subsidiariedad, y el pluralismo? ¿Esto no es discriminación?
Dani, mas que desafiarnos a hablar con las personas que proponen estos programas, me parece que vos mismo deberías informarte para poder hablar con propiedad sobre el tema, y en realidad, todos deberíamos informarnos para poder hablar con propiedad y poder debatir sobre este tema tan importante.
Por eso me parece excelente la propuesta de Carlos Becker de generar un espacio donde podamos debatir más a fondo este tema. Ya que es un tema muy profundo y amplio, y va a ser muy difícil y poco práctico seguir debatiendo esto por un medio tan impersonal y propicio para las confusiones como lo es el e-mail. Recalco, es un tema MUY IMPORTANTE, y creo que vale la pena que todos los jóvenes agentes de cambio nos volvamos a reunir una segunda vez para poder debatir, profundizar e informarnos mejor. ¿QUE LES PARECE?
David Rodriguez - ADEC Joven
Excelente reflexión! Muchas gracias por compartirla!! No lo podría explicar mejor!
Abrazo
David