HJÆLP

[Mikael Kirkensgaard]

Kære ellerter,

 

jeg behøver jeres juridiske hjælp.

Måske én derude kender reglerne bedre, end jeg gør.

 

Jeg har en uoverensstemmelse med Københavns lufthavn.

Baggrunden for uoverenstemmelsen er uden betydning for sagen.

 

Imidlertid har CPH spillet en – måske – trumf ud:

Forbudt min ellert at komme på lufthavnens område.Trodser jeg dette forbud, inddrager CPH min ellert.

Og interessant: Lufthavnens område er simpelthen alt syd for lufthavnsmotorvejen...............ikke kun området bag indhegningerne.

Dette område er i retslig instans: Privat område. Påstår CPH. Og kan således lave sine egne love og regler.

 

Jeg har gennem 3 måneder søgt besvaret, om CPH således har hjemmel til at bestemme, hvem der må komme ind i deres ‘have’?..............uden held.

 

Jeg skulle møde på arbejde i CPH forleden under Bodils raseriudbrud...........og tog ellerten.

Efter endt arbejde erfarede jeg, ellerten var fjernet og kun vil blive udleveret, hvis jeg betaler en afgift på 1600 kr.

1000 kr. for en afgift, CPH selv har ‘opfundet’ og så 600 kr for fejebladet.

 

Spørsmål:

 

1) Skal konsekvensen af at bryde et påbud skiltes. Jeg har fået monteret hjullås på min ellert i CPH. Disse kunne fjernes mod at betale 500 kr.

    Dette er dog intetsteds skiltet. Hverken konsekvens eller afgiftens størrelse.

 

2) Må CPH påmontere hjulspærre og afkræve afgift for, at disse fjernes?

 

3) Har CPH hjemmel til at fjerne min ellert. Den stod  lovligt parkeret på en offentlig, gratis motorcykelparkering. Dog syd for motorvejen og således på CPH’s ejendom.

 

 

Med venlig hilsen

 

Mikael Kirkensgaard

[Visti Juncher]

Hvis det er offentligt område, gælder færdselsloven - uanset om området er privat eller ej.

Nemmeste og billigste løsning for dig vil være at blive medlem af FDM og lade deres juridiske afdeling tage sig af det.

---

From: ell...@googlegroups.com [mailto:ell...@googlegroups.com] On Behalf Of Mikael Kirkensgaard
Sent: 07 December, 2013 19:10
To: ell...@googlegroups.com
Subject: HJÆLP

---

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3426 / Virus Database: 3658/6897 - Release Date: 12/06/13

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3426 / Virus Database: 3658/6899 - Release Date: 12/07/13

--
Du har modtaget denne besked, fordi du er tilmeldt gruppen "Ellert" i Google Grupper.
Hvis du vil opsige dit abonnement på denne gruppe og ikke længere modtage e-mails fra gruppen, skal du sende en e-mail til ellert+un...@googlegroups.com.
Find flere valgmuligheder på https://groups.google.com/groups/opt_out.

[Mikael Kirkensgaard]

Men kan et offentligt område være privat................og omvendt, således at på et privat område gælder den almene færdselslovgivning.

Og CPH således ikke kan lave en lex CPH?

 

Mvh

 

Mikael

[Mikkel Wahlgreen]

Altså for at der tale om et privat område, skal det skiltes. Som Visti skriver så er der tale om offentlig område, så er det svært at bruge færdselsloven...

Vores p-pladser på kollegiet er privat område med private p-regler. Alligevel er der offentligt adgang. Gælder færdselslovens p-regler så her på Kollegiet? Nej kun delvist fordi det første man møder 20 m inde er et "PRIVAT OMRÅDE" skilt.

Mikkel

[Visti Juncher]

Ja.

Hvis du selv vil undersøge hvad der ligger af rettigheder og forpligtelser, kan du se efter om det er by- eller landzone (forskellige regler efter Privatvejsloven). Se i tingbogen om hvilke deklarationer, der er lyst på området.

 

---

From: ell...@googlegroups.com [mailto:ell...@googlegroups.com] On Behalf Of Mikael Kirkensgaard

Sent: 07 December, 2013 20:37
To: ell...@googlegroups.com
Subject: Re: HJÆLP

[Kasper Svendsen]

LOL, lyder mest som en ved CPH har kvajet sig og nu prøver at få ret..

Prøv at gå til pressen, der er garanteret en der gerne vil have en god historie vedr. CPH og parkering..

Vedkommene kender sikkert også en advokat..

Ellers mener jeg at have hørt.

Medmindre andet skiltes.

Gælder færdselsloven (og sne rydning), på privat grund hvis eks. vis, Postbud, skraldemand og busser kommer på det pågældende område. 

-. Kasper

--

[Visti Juncher]

Færdselsloven

§ 92. Vejbestyrelsen for en offentlig vej kan med samtykke fra politiet træffe færdselsmæssige bestemmelser, som indvirker på vejens udnyttelse eller indretning. Kommunalbestyrelsen kan som vejmyndighed for en privat fællesvej omfattet af afsnit III i lov om private fællesveje, jf. lovens § 3, stk. 1 og 2, med samtykke fra politiet træffe tilsvarende bestemmelser. Der kan bl.a. træffes bestemmelse om

1) parkering og standsning,

2) etablering af fodgængerfelter og

3) forbud mod visse færdselsarter, herunder med henblik på etablering af gågader.

Stk. 2. Vejbestyrelsen kan endvidere efter stk. 1 træffe bestemmelse om hel eller delvis afspærring af offentlig vej, såfremt afspærringen gennemføres ved afmærkning, ved opsætning af bomme eller på anden tilsvarende måde.

Stk. 3. Når særligt tungtvejende hensyn taler herfor, kan vejbestyrelsen og vejmyndigheden efter stk. 1 træffe bestemmelse om, at en parkeringsplads skal reserveres til et eller flere bestemte køretøjer, som anvendes af en person med handicap.

 

Vejmyndigheden er kommunen.

---

From: ell...@googlegroups.com [mailto:ell...@googlegroups.com] On Behalf Of Mikael Kirkensgaard

Sent: 07 December, 2013 20:37
To: ell...@googlegroups.com
Subject: Re: HJÆLP

[Asger Schrøder-Petersen]

Hej

Det er muligt at nedenbnævnte link kan være nyttigt, spørgsmålet er om ikke der kan være tale om selvtægt,

som vel kunne have givet anledning til en politianmeldelse og dermed prøvelse ved en domstol?

 

mvh

Asger

 

http://www.netpublikationer.dk/DFFE/1870/html/chapter04.htm

[Steffen S01274 / S03569]

Hvis du går til pressen, så sig lige til... jeg har en aktiv sag fra DSB`s område i Aarhus... dog kun med en p-afgift.


--
Steffen Frøkjær

[Steffen S01274 / S03569]

Et ok sted at få hjælp er i dk.fritid.jura kan også findes her i groups.google.com

[Niels Rasmussen]

Hej derude
Hvis pressen indrages, så kan det måske være en fordel, at alle stiller med hvad vi bliver generet med i hverdagen. Jeg ville da gerne se hvilken retning min sag med Europark vil tage ude blandt danskerne.
Mvh. Niels.

PS. Men i skrivende stund er der ingen p. Problemer da den gule stadig ikke har motor i.

> Date: Sat, 7 Dec 2013 23:49:33 -0800
> From: isf...@kvaek.dk
> To: ell...@googlegroups.com
> Subject: HJÆLP

>
> Et ok sted at få hjælp er i dk.fritid.jura kan også findes her i groups.google.com
>

[Klaus/Sorring/S05551]

Hej Mikael

Et svar kommer jo meget an på hvad adressen er, på det sted hvor episoden er sket? Men husk på at det formodentlig er et offentligt tilgængeligt område med private beføjelser. Og i kraft af at det er et lufthavnsområde, kan der af sikkerhedsmæssige grunde, være beføjelser til at "fjerne" utilsigtede elementer. Fx hvis en mand råber noget der forstyrrer sikkerheden, bliver han bortvist, og det er ikke udenfor døren, men helt til ud af cphs område. Sker det ikke frivilligt kan cph tilkalde ordensmagten.

Det lyder mest af alt som to parter der begge vil have ret i noget som i bund og grund er uden betydning. Igen som udgangspunkt hvis det er privat grund, er det privat jura, og er det offentlig grund er det den offentlige jura(fx færdselsloven).

I forbindelse med fjernelse af effekter uanset hvad, er det dog altid den der udføre tægten der har det fulde ansvar. Dvs du må forvente at dit køretøj er fjernet under trygge omstændigheder, og at det opbevares forsvarligt, således at når du igen får det udleveret, at det er i samme stand og udseende som da du forlod det.

Desværre er du nød til at betale(uanset om du syntes det er retfærdigt eller ej, og uanset at det lugter lidt af selvtægt), men under protest, for bagefter at klage og evt. begære erstatning. Og glæd dig over det var billigt, modsat hvis det var bil+trailer, eller en lastbil de skulle flytte.

Og husk at private p-pladser, skal man altid have en klar aftale med ejeren. Det offentlige, er det færdselsloven og det kommunale p-reglement der gælder, just som Visti skriver.

God fornøjelse

[Mikael Kirkensgaard]

K’ellerter,

 

tak for jeres foreløbige svar.

På ½ dag har jeg modtaget mere nyttig viden end på 3 måneders kommunal og politimæssig forespørgen.

Imponerende.

Jeg kommer ikke til at gå til pressen...........som det ser ud nu. Jeg er fortaler for en mindelig løsning, men giver mig ikke uden kamp, da jeg benytter ellerten til/fra job i adverse vejrforhold.

 

ad Klaus og Visti:

Hele Danmark er vel enten privat eller offentlig. Min have er  f.eks. privat, vores vej er privat med offentlig adgang. Vores vej er sidevej til en offentlig vej, der igen løber langs en offentlig strand, der er ‘ejet’ af kommunen.

Jeg kan forbyde rødhårede (eller ellerter) at komme på min grund.

Kan vores grundejerforening forbyde rødhårede adgang til vores vej? Hvis ja, skal dette så skiltes med en tydelig konsekvens for overtrædelse af forbudet.

 

Den er ikke lige til højrebenet!

‘Gerningsstedet’ er nemmest at beskrive som ‘Kiss and Drive’ området udenfor T2. Altså ikke indenfor SRA-området (Security Restricted Area), hvortil kræves gyldigt havnekort.

Er det iøvrigt almen viden, at man indtræder i privat område, når man passerer E-20 (lufthavnsmotorvejen) i sydlig retning og således er underlagt de love, som CPH har udstedt. Eller skal dette skiltes ?

(Rødhårede forbydes adgang!)

 

Hele miseren stammer fra en episode, hvor CPH påmonterede ellerten hjulspærrer, da jeg efter CPH’s opfattelse holdt med en bil, hvor biler ikke måtte holde. SUK! Dette er jo gammel snak. Registreringsattesten etc. Lad det ligge.

Jeg betalte for at få hjulspærreren afmonteret og krævede derefter mine 500 kr retur med henvisning til, at der intetsteds er skiltet, at man kan risikere hjulspærrer og afkrævning af gebyr for afmontering.

Derfra har sagen udviklet sig, og CPH har så simpelthen forbudt min ellert syd for E-20.

Derfor mine 3 spørgsmål:

 

1) Skal konsekvensen af at bryde et påbud skiltes. Jeg har fået monteret hjullås på min ellert i CPH. Disse kunne fjernes mod at betale 500 kr.

    Dette er dog intetsteds skiltet. Hverken konsekvens eller afgiftens størrelse.

 

2) Må CPH påmontere hjulspærre og afkræve afgift for, at disse fjernes?

 

3) Har CPH hjemmel til at fjerne min ellert. Den stod  lovligt parkeret på en offentlig, gratis motorcykelparkering. Dog syd for motorvejen og således på CPH’s ejendom

 

Tårnby kommunes jurist har smidt bleen i ringen. Tør ikke råde i sagen. Er blot glad for, at jeg a.h.t. miljøet kører ellert!

Jeg har en kammerat, der er vicepolitikommisær på Politigården. Han har rådet mig til at kontakte færdselspolitiets sekretariat.

En anden kammerat er medlem af FDM. Han vil godt lægge navn til en forespørgsel dér.

 

Jeg modtager dog stadig meget gerne ellertgruppens råd.

Hvis man ikke sparker til busken, kommer der ikke nogen kaniner løbende ud.

 

Mvh

 

Mikael

 

From: Klaus/Sorring/S05551

Sent: Sunday, December 08, 2013 1:08 PM

To: ell...@googlegroups.com

Subject: Re: HJÆLP

 

--

[Klaus F Madsen]

Hej Mikael.

 

Der er p for motorcykler i P4, og kun i P4. Dvs at standsning i mere end 3 minutter med motorcykel, betegnes som parkering, hvilket kun er tilladt i P4!!

Om "gratis" parkering også gælder motorcykler med 3 hjul, skal du spørge cph om.

 

P-bekendtgørelsen i Taarnby kommune er http://www.taarnby.dk/borger/veje-og-trafik/parkering/bekendtgoerelse-om-parkering-i-taarnby-kommune/ , men den gælder jo ikke for cph området! Der er garanteret et skilt med p-zone ophør når du forlader/ankommer til kommunens p-områder.

 

Så du må til lommerne og hyre en advokat, som højst sandsynligt vil råde dig til at betale. Desværre kan "ellert-folket" ikke hjælpe, da vi ikke har status som en forening(eller måske FDM som foreslået)

 

PS: din arbejdsplads har vel p-areal til de ansatte? og husk at regler for parkering ikke må have noget med folks tilhørsforhold at gøre.

 

mvh Klaus

[Mikael Kirkensgaard]

Hej Klaus,

 

faktisk ikke rigtigt.

Vest for T2 i gården ved den lille nyetablerede politistation er der på Scanparks område etableret en gratis P-plads for motorcykler.

Den er indhegnet med granitblokke, hvorigennem kun motorcykler (og ellerter) kan passere.

Der holdt ellerten parkeret.

 

Du lader til at være velinformeret.

Vil du kaste lys over 1) – 3), som er tvistens omdrejningspunkt.

 

Mvh

 

Mikael

[Mikael Kirkensgaard]

Og derudover..........

ellerten VAR parkeret i P4, da den blev påmonteret hjulspærrer for at være en bil...........og ikke en motorcykel.

 

Mvh

 

Mikael

 

From: Klaus F Madsen

Sent: Sunday, December 08, 2013 4:13 PM

To: ell...@googlegroups.com

Subject: SV: HJÆLP

 

Hej Mikael.

[Allan Høiberg]

Hejsa,

 

Uden at være jurist på nogen måde: Jeg tror, det gør en forskel, hvordan de har forbudt netop dig at komme i området.

 

Det minder måske en smule om denne sag: http://www.version2.dk/blog/microsoftskatten-holder-i-byretten-16590 - den går kort fortalt ud på at manden forsøgte at returnere Windows-licensen, der fulgte med hans bærbare - det siger Windows-licensbetingelserne nemlig at man kan (skiltningen i dit tilfælde) - men computersælgeren nægtede, og han tabte i retten fordi han havde ringet og spurgt sælgeren inden han købte computeren, og dér fået at vide at de ikke havde tænkt sig at gå med til det.

 

Hvis det er samme jura, vi taler om - og det aner jeg så ikke - kunne problemet for dig være at du godt vidste, de ikke ville have dig på området. Hvis én af vi andre, uden at have hørt noget (hint, hint, alle frivillige >:-) kom for skade at holde der, og fik samme omgang, ville vi derimod være uvidende om reglerne når der ikke var skiltet.

 

Det kunne lige så godt handle om, hvorvidt de har hjemmel til at forbyde dig at være i området eller ej, og igen lige så godt handle om den klassiske "er ellerten en MC eller en bil" - specielt den første del kunne være en oplagt FDM-sag - men den smule kontakt jeg har haft med FDM om ellerten som sådan tydede ikke på at de betragtede den som en bil. Men samme problem kunne jo optræde for en BMW-kabinemotorcykel, så...

 

Det er kun et gæt, og lad mig understrege at jeg ikke er på deres side overhovedet - det er den gennemsnitlige Europark-strid om igen, og det er på tide at der kommer en afgørelse til ellertens fordel - eller i hvert fald en klar og velbegrundet afgørelse, der fjerner enhver tvivl i konflikten mellem lov og praksis.

 

Venlig hilsen

Allan Høiberg
A.H. Computing

============================================
 http://www.ahc.dk
============================================
 

 

---

Fra: ell...@googlegroups.com [mailto:ell...@googlegroups.com] På vegne af Mikael Kirkensgaard
Sendt: 8. december 2013 13:53
Til: ell...@googlegroups.com
Emne: Re: HJÆLP

[Mikkel Wahlgreen]

Jeg har en Ellert der kan gør det ud for en test dummy...

Den kan dog ikke køre til Amager, men en trailer og lidt andet hjælp, så parkerer jeg gerne på samme p-plads en dag eller to... Hvor lang tid må man holde der?

Mikkel

[Klaus/Sorring/S05551]

Hej Mikael.

1 - 3 som er dit spørgsmål, har jeg svaret på tidligere. Og det er helt korrekt som cph har gjort. De har dog ved fjernelse af køretøj ansvar for transport og opbevaring. Men du har ret i det principielle omkring at du jo er i god tro omkring dit køretøj som er indregistreret som motorcykel og som du rettelig har parkeret udfor skiltningen for p for motorcykler. Men har du spurgt cph om det er ok at parkere med en 3 hjulet motorcykel?

Den lørdag den 7. december 2013 19.09.53 UTC+1 skrev mikaelkirkensgaard:

[Mikael Kirkensgaard]

Hej Klaus,

 

du må ikke opfatte mit spørgsmål som andet end et spørgsmål:

Hvor ved  du svarene på 1) – 3) fra?

 

Jeg spørger, fordi jeg er netop kommet hjem fra et møde med øverstansvarlige jurist fra politiets færdselsafdeling.

Han er specialist i parkeringssager.

Han kunne ikke besvare 1) – 3).

Han var dog helt sikker på, at CPH ikke har hjemmel til at fjerne ellerten. Det er selvtægt.

Spørgsmålene kører nu videre til øverste myndighed på politigården.

 

Det vil derfor være en stor hjælp, hvis du kan henvise til den lovtekst / evt.  afgørelser, der gør, du så sikkert svarer på spørgsmålene.

 

På forhånd tak.

 

Mikael

 

 

From: Klaus/Sorring/S05551

Sent: Monday, December 09, 2013 11:40 AM

To: ell...@googlegroups.com

Subject: Re: HJÆLP

 

--

[Klaus/Sorring/S05551]

Hej Mikael

Du skal benytte en personlig jurist, til at klarlægge dine spørgsmål. Det er en privat tvist, som kun du og cph kan løse, sammen. Det er rigtigt at det ikke er tilladt at fjerne andres ting uden ansvar, hvad jeg også skriver. Jura er desværre ikke sort/hvid, hvilket fremgår af din problemstilling.

Jeg kommer i tanke om en ide til at klarlægge hvorvidt din ellert har været "ulovlig" parkeret, hvilket du mener at have bevis på, eller, at den er "bortkommet", hvilket den er hvis du mod betaling ikke kan få den udleveret igen. Anmeld dog køretøjet for stjålet til Taarnby politi, så får du en skriftlig tilkendegivelse af problemstillingen.

Du kan også bare betale, hvad cph har haft af omkostninger på køretøjet. Hvilket jo er fair for begge parter, idet du jo erkender at du ikke har ønsket at få oplyst om parkeringsreglerne på cphs arealer.

Den lørdag den 7. december 2013 19.09.53 UTC+1 skrev mikaelkirkensgaard: