信息披露－－物化二清华校友录上的讨论
关注朱令丙
童宇峰：tongyufeng
薛钢：xuegang92
潘峰：panfeng92
关注朱令丙
我所言“所知同学”是指我所了解的所有的同学,无论了解情况多少,只要是亲身经历,都值得引证.
我没看到过"朱令家庭要求同学配合的信",不知有没有其他同学了解.
我只记得朱令舅舅到过学校接触咱们班同学,
时间不太清楚了,可能是97年.
当时有佷多女同学和一些男同学在场,
地点在大学生之家. 不知还有谁记得在场?
李隆第的存放试剂的实验室的确是在走道进去左边,
在罗国安小实验室的隔壁,
公共实验室(原子吸收?)的对面.
我记得实验课的样品配制都是在那里进行的.
对"内间"没有太多印象,
在分析中心的同学可以帮忙回忆一下. 如我先前所言,
97前我也不知分析中心有铊. 是刘佳从邓勃处得知的,
而且据邓老师所言,
铊就和其它化学药品一起放在架子上.
因此我不认为“孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生”属实.
我不知道咱们班还有谁确实接触过铊,
但我不同意把怀疑就限定在咱们班. 而且我一再说,
我不清楚你所言"合法接触"是什么意思.
我想用铊下毒一定不回是"合法接触".
所以我不能同意你的说法.
参加翻译的我记得是英语成绩比较好的同学,具体有谁不是特清楚了,但谁参加了应该记得.
肯定有女生参加,
因为我记得当晚打印出来后就把一部分送到了6号楼,
好象有徐冉,孙维,因为她们是英语三级.男生这边我和张利参加了,还有谁不记得了.我记得是第二天就翻译完了.但潘峰说与张利的回忆可能有出入.翻译结果肯定是交给薛方渝了.因为如我之前所述,薛老师是当时咱们班与协和交流的唯一渠道.所有朱令病情的发展及需要都是通过薛老师向全班告知的,我记得通常是在物化课之后.
从始至终,我不认为任何我们的同学在"掩盖事实".清华派出所在95年询问了金亚,王琪;王琪报了"失窃案".公安应该都有笔录.孙维发表声明后金亚,王琪,高菲,李含琳,P6,寇鹏,张利,陈忠周和我的发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴滴对所知事实的客观陈述.孙维在发表之前把草稿发给了金亚,王琪,高菲,李含琳修改.但我可以负责地说,我之前并不知晓金亚,王琪各自准备了跟贴.我发表的贴子也是看到贝志诚在天涯那些不实的指控后才即时写下的.我和金亚在网上也谈过,自始至终我们并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,以正种种不负责任的谣言.我们无法证明孙维是清白的,但我们看到目前对指控孙维的很多依据是道听途说,与事实相悖的.我不认为任何我们的同学在"掩盖事实",恰恰相反,大家正是以每人之所知来澄清事实!
但是很多秉着先入为主的主观想法的人对事实真伪的客观缺乏判断,对我们肆意攻击,对我们的生活工作造成了很大困扰.但至今我也不觉得后悔,如果眼见自己的同学被歪曲的事实所攻击,作为同学不出面澄清事实,我觉得才是真正的"冷血".联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众.
另外我想说一点就是,作为所谓"权力中心",我,张利,潘峰等等曾任班干对事情的始末的了解并不比大多同学了解的多.所谓"秘密会议"根本子无虚有.当时我从系里了解到的情况,与大多同学并无多少差异.因为我与班里女生联系较多,对失窃等细节知道要多一些.我不理解童为什么会有所谓"权力中心"的想法,作为一个班级的干部,我不知会有什么"权力"?在我看来,学生生活是应该是淳朴简单的,同学之间的友情是真挚纯洁的,这也是为什么有那么多人怀念学生时代的生活.如果有人把学生生活想得那么市侩,我想应该从自己内心多想一想.
关注朱令丙
薛钢：
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr.
Cunnion，
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
的结果都是一样的。
我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
白"冷血"是怎么定义的。
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
敏感“合法接触”这个词呢?
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
没有。
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
学负责？
关注朱令丙
以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
却又都记不清了？这是为什么？
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
实在是令人叹息。”
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
没有这回事。
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
相关部门，让她不必再转交。
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆。
关注朱令丙
不过，你没有发现吗？其实你对这样“细枝末节的小事”也很在意的，那么就请你理解薛钢对“合法接触”的在意吧。每个人都有自己观察留意的重点，你有你的，就不让别人有自己的，这难道不是双重标准么？
关注朱令丙
其次，对于“朱令家……施加压力……”的说法，首先那是我2004年3月前后的说法，这只是代表了我当时的看法。我所知道的，有些也是你知道的
——孙维收到恐吓信，几次出国签证均遭受人为阻挠。那时咱们都知道公安已经发给孙维护照（否则不会到签证这一步），我觉得这些事都和朱令家有关，所以才会有此说法。你是经历过出国的人，应该清楚如果不是因为自身的原因而在出国签证上一再遭受莫名阻挠打压，这是多么大的打击，我想我当时的说法你能理解吧？
最近和朱令家交流过，才知道阻挠孙维签证的并非朱令父母，而是其他的力量，这完全出乎我先前的意料，因此现在的我，不会再说这样的话。然而，这增加了我对这件事的复杂程度的认识，也加强了我不在网络上讨论这件事的决心，这一点朱令父母也同意，也建议你参考。
关注朱令丙
还有，我最近还发现有迹象表示，有人假冒咱们班同学的名义给朱令父母传递假消息，我不知道是误会还是另有内情。如果是后者，那么，童，也请你留意小心。
panfeng92 发表于：2006-03-12 21:31:04
童，你说了很多，提了很多问题，看得出你为朱令，也为班级做了很多事，我很敬佩。但是，恕我直言，你并没有做到客观公正。
譬如，我和王琪从来没有“肯定不是二次投毒”，只是不知道你为何如此肯定，因为这是一个很关键的事情，因此薛钢、金亚追问你的依据和来源，这是完全正常的。如果我没有直接和朱令家人交流，我也一样会追问你的。（也是因为如此，我最后一篇请愿书修改稿中加入了“二次中毒”并和一些同学解释。）那么，为何在你心目中就成了“既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？”轻描淡写间，就又给我们扣上一顶帽子，呵呵，除了“权力中心”之外的又一顶。
再如，朱令首次出院后上课次数，我和一些同学共同回忆过，肯定不止三节课，而且网上有位环境系的女生也回忆过朱令脱发后上课的情形——这肯定不是物化课吧？你是否做了足够多的调研（正如你在调研“二次投毒”方面做的那样）就下了“大部分时间在宿舍，我相信”这样的结论呢？我看未必。
这样的事情还有不少，我不是怪你，而是提醒你，你不是侦探，不是公安机构，我不会向一个带有明显倾向的人说什么的，更不是在网上，这你能理解么？
关注朱令丙
潘峰，
关于我有倾向性的指责有失公允。我站在维护朱令家权益，为他们讨还公道的立场上；你站在维护孙维，想为她洗刷嫌疑的立场上。你有你的立场，我也有我的立场。而且，到现在为止我也从来没有说过孙维就是凶手。我希望大家仔细回忆细节，看究竟有多少证据可以证明孙维不是凶手，希望能找到凶手的蛛丝马迹，以及谁在掩盖真相，放走了真凶，还有朱令被害到底谁要负责。
另外，律师也说了"解除嫌疑"不等于"排除嫌疑"。大家可以看看《朱令令（朱令）律师致广大网友的一封信》
http://post.baidu.com/f?kz=87613284
关于细节你既然不在网上谈，那么朱令的律师正在取证，希望你能多多配合。还有朱令家97年给同学要求配合提供线索的信，因为不仅仅涉及你一人，希望你能回忆一下，确认拿到了还是没拿到，以便其他同学回忆。
其它和案情关系不大的我们先搁下，你2004年3月17日"朱令家庭...也采取了种种调查和施加压力等方式，...足以使心里承受能力弱一点的人自杀"的说法，已经在网上广为流传，给朱令家造成了很大的伤害，希望你在网上公开给朱令家道歉。如果你觉得不方便，我可以替你贴出去。
让我震惊的是你为了一个同学没有出国，就根据你"觉得"来诬陷朱家？我不能理解，我真是无言了，既然这么重视出国，又认为是朱家的原因，为什么会保持沉默？至少，你可以帮她问一下朱家为什么这么做么。
你说"我最近还发现有迹象表示，有人假冒咱们班同学的名义给朱令父母传递假消息，我不知道是误会还是另有内情。"还要我小心注意。谢谢你的提醒，不过请最好你把话说清楚完整，是什么样的迹象，我要小心注意什么，以后不要说一半的话，容易引起误解。如果真有假冒就是大有问题，我们完全可以报案。
关于徐冉，我想你不用替她担心。2004年未名空间讨论的时候已经有人恶意把矛头指向她。我年初和她电话长谈过一次，她也告诉我她知道这个事情。而且我相信，如果真的涉及了她的生活，她一定敢拿起法律武器来保护自己的。
关于朱令上课次数，你根本就没有仔细调查。关于环境系女生的回忆，原文来自吴虹飞的采访报道：
环境系女生张博，曾经和朱令一同上过"视听练耳"课，意外看到朱令"剃了个光头，戴着顶帽子"，心里嘀咕："真是特别酷！"
吴虹飞是环境系的毕业生，她采访了学姐张博。张博曾在朱令第二次中毒前意外看到朱令，并不是在"视听练耳"课上，也不是在任何课上。所以不要随便跟我说你做了多少调研，轻描淡写间，就又给我扣上一顶帽子。
你也用不着提醒我，我是不是侦探。关于你们不相信侦探，甚至不相信公安的说法我已经听说很多了。很多事情根本不需要侦探，有点常识，有点理性的人都可以判断是非真伪。