Comment on revision re914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee in eipc
codesite...@google.com
re914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee in project eipc.
Details are at
http://code.google.com/p/eipc/source/detail?r=e914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee
Score: Neutral
General Comment:
Me parece que seu entendimento do enunciado do problema está errado. A
função deve retornar "the sum of the squares of the two larger numbers". Ou
seja, o quadrado dos maiores. De resto, está certo. ;)
(Não estou corrigindo trabalhos, só estava navegando na timeline, vi seu
commit, achei algo estranho e resolvi comentar)
Respond to these comments at
http://code.google.com/p/eipc/source/detail?r=e914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee
--
You received this message because you starred this review, or because
your project has directed all notifications to a mailing list that you
subscribe to.
You may adjust your review notification preferences at:
http://code.google.com/hosting/settings
Renato Cunha
também peço desculpas pelo ruído. Agora entendi o que o Ramalho havia feito. :-)
Já que entendi como funciona, pergunto: será que vale a pena deixar
todos os comentários do site de código irem direto para a lista?
Será que existe alguma forma de as mensagens irem apenas para os
commiters daquele arquivo/código?
Essas perguntas fazem sentido?
[]'s,
Renato.
2009/7/16 <codesite...@google.com>:
> rena...@gmail.com commented on revision
> re914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee in project eipc.
> Details are at
> http://code.google.com/p/eipc/source/detail?r=e914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee
>
> Score: Neutral
>
> General Comment:
> Me parece que seu entendimento do enunciado do problema está errado. A
> função deve retornar "the sum of the squares of the two larger numbers". Ou
> seja, o quadrado dos maiores. De resto, está certo. ;)
>
> (Não estou corrigindo trabalhos, só estava navegando na timeline, vi seu
> commit, achei algo estranho e resolvi comentar)
>
> Respond to these comments at
> http://code.google.com/p/eipc/source/detail?r=e914b15ce33db7cdbe7a3ea08a6c2f0b566f62ee
--
Renato Cunha <http://renatocunha.com>
dropline GNOME page: <http://trovao.droplinegnome.org>
The ship of failure floats on a sea of excuses
- Portal?
Luis Henrique Fagundes
também peço desculpas pelo ruído. Agora entendi o que o Ramalho havia feito. :-)
Já que entendi como funciona, pergunto: será que vale a pena deixar
todos os comentários do site de código irem direto para a lista?
Será que existe alguma forma de as mensagens irem apenas para os
commiters daquele arquivo/código?
Essas perguntas fazem sentido?
Fazem muito sentido! Esse processo de revisão dos exercícios e comentários pode ser um dos mecanismos mais interessantes de estudarmos juntos. Mas realmente, do jeito que está agora faz bastante ruido...
E se cada um tivesse a liberdade de inserir comentários diretamente no código do exercício dos outros, devidamente identificado?
asa
Renato Cunha
> Fazem muito sentido! Esse processo de revisão dos exercícios e comentários
> pode ser um dos mecanismos mais interessantes de estudarmos juntos. Mas
> realmente, do jeito que está agora faz bastante ruido...
>
> E se cada um tivesse a liberdade de inserir comentários diretamente no
> código do exercício dos outros, devidamente identificado?
Olá, alguns comentários:
1- O Google Code parece colocar a estrelinha em todos os commits
feitos por um determinado commiter. Em outras palavras, todos os meus
commits possuem estrelinhas para mim, todos os commits do Luis possuem
estrelinhas para ele e assim por diante;
2- O Google Code envia mensagens de code review para os commits com
estrelinhas para o usuário X e para a lista de emails que estiver
cadastrada nele.
Assim sendo, se eu não estiver errado, remover a lista do eipc do
google code para esse tipo de mensagem parece uma boa coisa. Aí, todos
os comentários irão apenas para (por padrão) o commiter que teve o
código comentado.
A parte ruim é que, se houver uma discussão interessante, a lista não
poderá apreciá-la, mas aí talvez seja o caso de os envolvidos enviarem
manualmente a mensagem para a lista, ou um sumário, não tenho certeza.
O que acham?
[]'s,
Daniel Vainsencher Maya Monteiro
>
>
> A parte ruim é que, se houver uma discussão interessante, a lista não
> poderá apreciá-la, mas aí talvez seja o caso de os envolvidos enviarem
> manualmente a mensagem para a lista, ou um sumário, não tenho certeza.
>
Boa observação, Renato.
Acho melhor ter discussões inicialmente "privadas" sobre revisões do
que não fazê-las ou fazê-las com todo este ruído. Se ficar
interessante, ou precisar de mediação :) , compartilha-se manualmente.
> O que acham?
+1
[]s
daniel
Kao Cardoso Felix
interessante ter os emails do que não ter. O meu argumento é que é
muito mais fácil quem não quer ler esses emails fazer um filtro para
não ser incomodado do que quem quiser acompanhar o que acontece ficar
indo no repositório pra descobrir se tem alguma discussão
interessante.
Quanto aos envolvidos terem que ler a discussão para decidir se ela é
interessante para a lista, parece só mais uma camada de burocracia
desnecessária.
--
Kao Cardoso Félix
Página pessoal: http://www.inf.ufrgs.br/~kcfelix
Blog: http://kaofelix.blogspot.com
Daniel Vainsencher Maya Monteiro
>
> Eu, pessoalmente, não acho o ruído assim tão ruidoso. Acho mais
> interessante ter os emails do que não ter. O meu argumento é que é
> muito mais fácil quem não quer ler esses emails fazer um filtro para
> não ser incomodado do que quem quiser acompanhar o que acontece ficar
> indo no repositório pra descobrir se tem alguma discussão
> interessante.
>
Como você faria este filtro? Note que eu não estou pretendendo filtrar
todos os comentários feitos. Apenas os de typos e pequenas correções
que acredito serão mais comuns.
> Quanto aos envolvidos terem que ler a discussão para decidir se ela é
> interessante para a lista, parece só mais uma camada de burocracia
> desnecessária.
Kao, também sou contra burocracia, mas também é burocrático ser
avisado de todos os typos e pequenas correções encontradas. O fator
humano para decidir a relevância das discussões sobre uma determinada
correção é imprescindível. Sinceramente não acho burocrático uma dupla
decidir se sua discussão é interessante para o grupo e postar uma
mensagem para ele.
[]s
daniel
Douglas Drumond
Como você faria este filtro? Note que eu não estou pretendendo filtrar
todos os comentários feitos. Apenas os de typos e pequenas correções
que acredito serão mais comuns.
Subject: [eipc] Comment on revision
Has the words: list:"<eipc.googlegroups.com>"
[]'s
Douglas
José Romildo Malaquias
>
> Eu, pessoalmente, não acho o ruído assim tão ruidoso. Acho mais
> interessante ter os emails do que não ter. O meu argumento é que é
> muito mais fácil quem não quer ler esses emails fazer um filtro para
> não ser incomodado do que quem quiser acompanhar o que acontece ficar
> indo no repositório pra descobrir se tem alguma discussão
> interessante.
>
> Quanto aos envolvidos terem que ler a discussão para decidir se ela é
> interessante para a lista, parece só mais uma camada de burocracia
> desnecessária.
>
> --
> Kao Cardoso Félix
Concordo com o Kao.
Romildo
Kao Cardoso Felix
> Como você faria este filtro? Note que eu não estou pretendendo filtrar
> todos os comentários feitos. Apenas os de typos e pequenas correções
> que acredito serão mais comuns.
Bom, até agora não tinha visto a questão dos typos e pequenas
correções, pra mim estavam falando de comentários no código em geral.
Talvez os desse tipo sejam os mais comuns, talvez não. Só saberemos de
fato com o andamento do grupo. Eu acreditava que a maioria dos
comentários seriam relevantes e oportunidades pra gente observar erros
e enganos comuns ou então trechos de código que algum usuário do grupo
achou particularmente interessante ou elegante.
> Kao, também sou contra burocracia, mas também é burocrático ser
> avisado de todos os typos e pequenas correções encontradas. O fator
> humano para decidir a relevância das discussões sobre uma determinada
> correção é imprescindível.
Claro, mas a questão é: será gerado um comentário para cada typo e
pequena correção? A correção do Renato foi uma pequena ou uma grande
correção? Quem decide isso?
> Sinceramente não acho burocrático uma dupla
> decidir se sua discussão é interessante para o grupo e postar uma
> mensagem para ele.
Como a dupla vai saber se algo *me* interessa, por exemplo? Não é
muito mais fácil eu saber se algo me interessa ou não do que as duas
pessoas discutindo? Eu consigo facilmente desconsiderar um email que
não me interessa e ler um que me interessa. A perda de tempo é mínima.
Já que é um grupo dedicado ao aprendizado eu acredito que informação
demais é melhor do que informação de menos. E tem aquela máxima dos
professores de que "a dúvida de um pode ser a dúvida de todos" onde
dúvida poderia ser facilmente trocado por comentário e acho que
continuaria valendo :)
Daniel Vainsencher Maya Monteiro
>> Como você faria este filtro? Note que eu não estou pretendendo filtrar
>> todos os comentários feitos. Apenas os de typos e pequenas correções
>> que acredito serão mais comuns.
>
> Bom, até agora não tinha visto a questão dos typos e pequenas
> correções, pra mim estavam falando de comentários no código em geral.
> Talvez os desse tipo sejam os mais comuns, talvez não. Só saberemos de
> fato com o andamento do grupo. Eu acreditava que a maioria dos
Concordo.
> comentários seriam relevantes e oportunidades pra gente observar erros
> e enganos comuns ou então trechos de código que algum usuário do grupo
> achou particularmente interessante ou elegante.
>...
>
> Claro, mas a questão é: será gerado um comentário para cada typo e
> pequena correção? A correção do Renato foi uma pequena ou uma grande
> correção? Quem decide isso?
>
Acho que o tempo pode trazer critérios para decidirmos.
>
> Como a dupla vai saber se algo *me* interessa, por exemplo? Não é
> muito mais fácil eu saber se algo me interessa ou não do que as duas
> pessoas discutindo? Eu consigo facilmente desconsiderar um email que
> não me interessa e ler um que me interessa. A perda de tempo é mínima.
>
Mais uma vez acredito que isto dependa do volume e da forma de uso.
> Já que é um grupo dedicado ao aprendizado eu acredito que informação
> demais é melhor do que informação de menos. E tem aquela máxima dos
> professores de que "a dúvida de um pode ser a dúvida de todos" onde
> dúvida poderia ser facilmente trocado por comentário e acho que
> continuaria valendo :)
>
Concordo que uma dúvida deve ser compartilhada, mas acho que os code
reviews têm outros usos.
De qualquer modo estamos muito no começo para avaliar estas coisas.
Proponho deixarmos rolar os comentários e ver o que acontece. Se for
útil e produtivo ótimo, caso contrário voltamos ao assunto.
[]s
daniel
Renato Cunha
agora não se incomodaram com ele, parece que podemos deixar os
comentários rolando e ver como o grupo se adapta a eles.
2009/7/17 Kao Cardoso Felix <kcf...@gmail.com>:
> Claro, mas a questão é: será gerado um comentário para cada typo e
> pequena correção? A correção do Renato foi uma pequena ou uma grande
> correção? Quem decide isso?
Essa é uma pergunta interessante. O problema dele foi no entendimento
do enunciado. E, portanto, de suma importância para que ele pudesse
resolvê-lo de maneira correta. No entanto, o exercício é "fácil", por
estar em uma parte inicial do livro e o erro dele não é tão assustador
assim. Uma pergunta realmente difícil de responder.
Uma sugestão ainda mais burocrática seria criar uma outra lista para
os code reviews, mas já adianto que não gosto dessa idéia. ;)
2009/7/18 Daniel Vainsencher Maya Monteiro <dvains...@gmail.com>:
> De qualquer modo estamos muito no começo para avaliar estas coisas.
> Proponho deixarmos rolar os comentários e ver o que acontece. Se for
> útil e produtivo ótimo, caso contrário voltamos ao assunto.
... e gostei dessa sugestão, então, quem se sentir incomodado que crie
um filtro e deixamos tudo como está. Assumindo que o grupo concorda
com essa sugestão.
No fim das contas, caso optemos por isso, é possível que acabem
"estatísticas" sobre os erros mais comuns nas implementações.
Assumindo que faremos reviews, é claro.