tahaks lihtsat videokaamerat
Andres
pikemat aega juba mõtlen, et vaja mingi odavam kaamera osta, millega
kasvavaid lapsi üles võtta aegajalt. Kunagi ehk oleks tore vaadata.
Siiani olen piirdunud filmile ja mälukaardile pildistamisega ja aegajalt
laenanud-rentinud kaamerat aga tundub, et nii magan palju jäädvustamist
väärivaid olukordi maha.
Videotöötlusega tegeleda ja sujuvaid filmikesi kokku sättida ma ei oska
ja pole sellist aegagi. Võtaks toorelt peale ja kogu lugu. Kui ma
õigesti mäletan, siis kassett on 8 või 10x kallim kui dvd-plaat (10-15
kr vs 100 kr). Pole seni vajadust olnud arvutile dvd-kirjutajat osta.
Kas sellisel juhul oleks mõistlik osta selline kaamera, mis otse
plaadile kirjutab? Nt see?
http://www.pixmania.com/ee/ee/549320/art/samsung/vp-dc171-dvd-camcorder.html
Kui kunagi peaks aega ja tahtmist olema siis saab ju plaadilt arvutisse
tõmmata neid toorikuid ja natuke üle kõpitseda. Mingiks tähtpäevaks vms.
Konkreetset hinnapiiri ees ei ole aga teades, et see asjandus väga palju
kasutamist ei leia (kes neid videosid muidu pärast kõiki vaadata jaksab
:)b) jõuab millise kiirusega sellistele asjakestele moraalne vanadus
saabub, pole minu arust mõistlik kallimat otsa vaadata. Kas 4-5 k eest
saab midagi mõistlikku? Liiga väike-kerge ei tohiks kindlasti olla, et
käes ei väriseks. Ei viitsi statiiviga jännata.
Tore, kui keegi viitsiks miskit soovitada või millegi eest hoiatada.
AndresV
Tõnu
> kasvavaid lapsi üles võtta aegajalt.
Kaamerad on jah läinud suht odavaks ja kvaliteet on ka suhteliselt hea.
Vähemalt kui võrrelda analoog-kaameratega.
> Videotöötlusega tegeleda ja sujuvaid filmikesi kokku sättida ma ei oska ja
> pole sellist aegagi. Võtaks toorelt peale ja kogu lugu.
Inimene õpib kogu elu :) Pole see lõikamine midagi keerulist.
Samas pole veel normaalset tarkvara olemas. Enamus tarkvara ei oska
filmi koostisosade - stseenidega - majandada. Ja kui oskab, siis on ta muidu
jama.
Samas on meeletult igasugu effekte, kuid elementaarset funktsionaalsust pole
implementeeritud. See oleks nagu tekstiredaktor ei suudaks arvestada
lausete ja lõikudega ja kogu jutt oleks üks pikk joru.
Aga tegelikult õpid suhteliselt kiiresti filmima nii,
et eriliselt lõigata polegi vaja ja pole ka mõtet tõesti.
> Kui ma õigesti mäletan, siis kassett on 8 või 10x kallim kui dvd-plaat
> (10-15 > kr vs 100 kr).
No tegelikult vist ca 6kr vs 45kr. 8cm DVD on vist jah kallim.
Samas pole need meediad hästi võrreldavad.
DVD-le kirjutatakse MPEG2 pakitud materjal ja DV kassetile DV pakitud
materjal. DV on oluliselt kvaliteetsem, eriti edaspidiseks lõikamiseks.
> Kas sellisel juhul oleks mõistlik osta selline kaamera, mis otse plaadile
> kirjutab? Nt see?
> http://www.pixmania.com/ee/ee/549320/art/samsung/vp-dc171-dvd-camcorder.html
Samsung pole vast kõige õigem valik. Sony, pana, canon.
JVC kohta ei oska midagi arvata, pole ette sattunud.
Samas on kõik müügiolevad kaamerad suhteliselt viletsa valgustundlikkusega -
1/1.8
Tsekka JVC-d, neil on mingid mudelid tundlikkusega 1/1.2, mis on juba väga
hea.
Nimelt on koduvideote puhul vagustatus 99% juhtudest liiga kehv ja 1/1.8 on
selleks niru. Ei saagi aru, miks normaalse optikaga eriti ei tehta, ilmselt
odavus.
No vast NV-GS500, aga selle hind on ka 3x kallim. Siis on tükk tühja maad
ja siis tulevad hinnad > 50 000kr.
Canonil on vast ainsana odavatel mudelitel ka Analog-in, suhteliselt
normaalne kusjuures.
Samas on Canonil probleeme ilmselt programmerijatega, sest raud on neil hea,
aga kõigil minu Canoni seadmetel on soft ikka ajast ja arust. Eriti ajab
närvi kui kaamera
ei suuda otsustada, kuhu pilti teravustada ja hakkab fookusega edasi-tagasi
sõtkuma.
Ehk on konkreetse mudeli viga.
> Kui kunagi peaks aega ja tahtmist olema siis saab ju plaadilt arvutisse
> tõmmata neid toorikuid ja natuke üle kõpitseda. Mingiks tähtpäevaks vms.
DVD on väga kahtlane meedia. Väiksemgi kriim võib lambist plaadi loetamatuks
muuta.
> Konkreetset hinnapiiri ees ei ole aga teades, et see asjandus väga palju
> kasutamist ei leia (kes neid videosid muidu pärast kõiki vaadata jaksab
> :)b) jõuab millise kiirusega sellistele asjakestele moraalne vanadus
> saabub, pole minu arust mõistlik kallimat otsa vaadata. Kas 4-5 k eest
> saab midagi mõistlikku?
Saab.
> Liiga väike-kerge ei tohiks kindlasti olla, et käes ei väriseks. Ei viitsi
> statiiviga jännata.
Vot sellist sa ei leia. Nõuab harjutamist ja kahe käega kinni hoidmist.
12cm DVD-ga isend ehk toimib güroskoobina :)
Tõnu.
Andres
> Aga tegelikult õpid suhteliselt kiiresti filmima nii,
> et eriliselt lõigata polegi vaja ja pole ka mõtet tõesti.
ma usun ka. Mingi hästi lihtne üleminekuefekt peaks aitama erinevaid
stseene sujuvamalt ühendada ja peaks käima küll.
>>Kui ma õigesti mäletan, siis kassett on 8 või 10x kallim kui dvd-plaat
>>(10-15 > kr vs 100 kr).
>
>
> No tegelikult vist ca 6kr vs 45kr. 8cm DVD on vist jah kallim.
> Samas pole need meediad hästi võrreldavad.
Siin panin puusse jah. 8cm dvd (30 min) oli 24.- ja kassett (60 min vist
oli 70.-) ehk siis suurt vahet polegi. Kui ma nüüd ikka võrreldava
pakkimiskvaliteediga asju võrdlen...
> DVD-le kirjutatakse MPEG2 pakitud materjal ja DV kassetile DV pakitud
> materjal. DV on oluliselt kvaliteetsem, eriti edaspidiseks lõikamiseks.
Jah, käisin vahepeal poes harivat loengut kuulamas eri meediatest ja
pakkimistest. Aga miks on lõikamiseks vaja kvaliteetsemat materjali?
> Samas on kõik müügiolevad kaamerad suhteliselt viletsa valgustundlikkusega -
> 1/1.8
> Tsekka JVC-d, neil on mingid mudelid tundlikkusega 1/1.2, mis on juba väga
> hea.
> Nimelt on koduvideote puhul vagustatus 99% juhtudest liiga kehv ja 1/1.8 on
> selleks niru. Ei saagi aru, miks normaalse optikaga eriti ei tehta, ilmselt
> odavus.
Müüja väitis, et panasonicu 3CCD-tehnoloogia on tase omaette ja demos
kahes eri kaamera lcd-dest paistvaid pilte. Et 3CCD puhul on säbru jms
vähem ja värvid paremad. Ei taibanud kohe küsida, et äkki hoopis lcd on
parem (teistsugune)? :)
> No vast NV-GS500, aga selle hind on ka 3x kallim.
Selgus, et saan osta kaamera lähisugulasega "kahe peale" ehk siis vaatan
nüüd 8-9k asjandusi :), ilmselt sony või pana, praeguse info põhjal.
> Canonil on vast ainsana odavatel mudelitel ka Analog-in, suhteliselt
> normaalne kusjuures.
Kas vanade analoogvideode ümbertõmbamiseks? Mul pole neid :)
> DVD on väga kahtlane meedia. Väiksemgi kriim võib lambist plaadi loetamatuks
> muuta.
Kui hinnavahe kassetiga on väike, siis kaldun vist kassettide poole.
HDD-ga kaamerad jäävad valikust välja sest (mulle jäi mulje, et) neid ei
saa reisil eriti kasutada. Kui läpakat kaasas ei vea. (Kumbki tulevane
kasutaja ei tee seda.)
> Vot sellist sa ei leia. Nõuab harjutamist ja kahe käega kinni hoidmist.
> 12cm DVD-ga isend ehk toimib güroskoobina :)
Kas sellised on siis olemas? Mulle jäi mulje, et on vaid 8 cm. Ja tänu
sellelle on lihtne toorikute hinda kassetiga võrreldaval tasemel hoida.
Igasugu topelt või kahepoolseid plaate ei tehtagi selles mõõdus jne.
AndresV
Tõnu
> stseene sujuvamalt ühendada ja peaks käima küll.
Effektid unusta ära. Ilma effektita üleminek on tunduvalt "sujuvam".
Effektitavad vaid algajad nolgid, kes kekkavad igasugu tiluliluga.
Vast fade in-out on kasulik. Samas on nende effektide valimine
muutunud kogu aeg raskemaks, niiet jooksult neid ka kasutada ei saa.
(no kui sa pead menüüs mingi 4 valikut tegema effekti kasutamiseks ?)
> Siin panin puusse jah. 8cm dvd (30 min) oli 24.- ja kassett (60 min vist
> oli 70.-) ehk siis suurt vahet polegi.
5 kaupa pakis saad oluliselt odavamalt. Poed panevad lihtsalt kirvest.
Saab osta ka 40kr/tk.
> Jah, käisin vahepeal poes harivat loengut kuulamas eri meediatest ja
> pakkimistest. Aga miks on lõikamiseks vaja kvaliteetsemat materjali?
No kui sa lõikad ja lisad effekte, siis pakitakse see DV või MPEG2 lahti,
lisatakse effekt ja pakitakse kokku tagasi. Pärast pakid veelkord ja paned
DVD peale. Lihtsalt pilt läheb lõpuks koledaks. Ka ei soostu paljud
NLE programmid MPEG2 videot kasutama!
> Müüja väitis, et panasonicu 3CCD-tehnoloogia on tase omaette ja demos
> kahes eri kaamera lcd-dest paistvaid pilte. Et 3CCD puhul on säbru jms
> vähem ja värvid paremad. Ei taibanud kohe küsida, et äkki hoopis lcd on
> parem (teistsugune)? :)
Tegelikult on mõlemad paremad - nii CCD kui ka LCD. Nad on vaeva näinud,
et LCD peal asi väga hea välja paistaks. Kõrvuti pannes pole mingit
kahtlust,
millist sa osta tahaksid. Aga tegelikult on pilt ka päriselt väga hea.
Värvid on väga head
ja kahinad on väga hästi välja filtreeritud. Samas on need Pana 3CCD-d
suhteliselt
kehva valgustundlikkusega, kuid hoopis teistsuguse lähenemisega.
Hämaras Canon valetab nii mis kole, Panal on värvid ok ja kahinat pildis
vähe.
Kui veel hämaramaks keerata, siis Canon keerab aga võimenust juurde ja pilt
on
kole mis kole, aga Pana keerab pildi mustaks ja kõik. Kui pole kvaliteetne,
siis ärgu olgu üldse.
Mulle hakkas see lähenemine isegi meeldima.
+ optiline pildi stabilisaator on hea, kuid tal on ka omad kiiksud.
Ekstreemsetes oludes võiks
käituda pehmemalt.
> Selgus, et saan osta kaamera lähisugulasega "kahe peale" ehk siis vaatan
> nüüd 8-9k asjandusi :), ilmselt sony või pana, praeguse info põhjal.
9k-ga saad NV-GS300 või 320 kätte. 320 on mingi säästumudel -
välku pole, katik tuleb ise kinni panna. Minu pärast oleks võinud ka
selle hädise fotika välja sealt visata ja hinna veel alla saada.
Samas mingi väiksem Sony oleks vast otstarbekam. Saad ka päris
pimedas filmida :)
Ka on Panal olemas 3CCD elektroonse pildistabilisaatoriga mudelid.
Kas oli NV-GS180 vms., maksab alla 6000kr.
>> Vot sellist sa ei leia. Nõuab harjutamist ja kahe käega kinni hoidmist.
>> 12cm DVD-ga isend ehk toimib güroskoobina :)
>
> Kas sellised on siis olemas? Mulle jäi mulje, et on vaid 8 cm. Ja tänu
> sellelle on lihtne toorikute hinda kassetiga võrreldaval tasemel hoida.
> Igasugu topelt või kahepoolseid plaate ei tehtagi selles mõõdus jne.
Võibolla tõesti pole olemas. Minu teada on ka kahekihilise plaadiga
isendeid. Isegi Pana teeb 3CCD kahekihilise plaadiga isendeid.
Samas on need DL plaadid kallid ja väga pirtsakad.
Tõnu.
vtl
> Samas on kõik müügiolevad kaamerad suhteliselt viletsa
> valgustundlikkusega - 1/1.8 Tsekka JVC-d, neil on mingid
> mudelid tundlikkusega 1/1.2, mis on juba väga hea.
> Nimelt on koduvideote puhul vagustatus 99% juhtudest liiga
> kehv ja 1/1.8 on selleks niru....
F/1.2 ja F/1.8 vahe on üks stopp - kui ikka valgust ei ole,
siis ei päästa sind ka see. Pigem vaadata korralikuma
ja tundlikuma sensoriga aparaadi poole.
--
vootele
Tõnu
> siis ei päästa sind ka see. Pigem vaadata korralikuma
> ja tundlikuma sensoriga aparaadi poole.
No ikka päästab küll. Huvitav, miks siis kõigil headel fotokatel
ilmatuma suured objektiivid on, kui tilluke oleks sama hea ???
Pigem pole abi tundlikumast sensorist, sest vähese valguse neeldumine
on väga juhusliku iseloomuga ja siin ei päästa ükski imesensor.
Põhimõtteliselt.
Kahjuks on kõigil odavama otsa videokaameratel optika tehtud
nii tilluke kui vähegi kannatab veel müüa.
Keegi oskab äkki pajatada CMOS sensoriga kaamera headusest ?
Tõnu.
vtl
> Siin panin puusse jah. 8cm dvd (30 min) oli 24.- ja kassett
> (60 min vist oli 70.-) ehk siis suurt vahet polegi...
DVD kaamera sobib tõesti inimesele, kes ei kavatse mitte
kunagi oma videoid redigeerima hakata. Siis on ehk nende
riiulisse tootmisel mõtet. Muidu võiks võrdluses arvestada
seda, et DVD plaat on ühekordselt kasutatav media, (RW
on teine jutt), mis on musta materjali salvestamiseks
häbematult väike ja kallis.
> Aga miks on lõikamiseks vaja kvaliteetsemat materjali?
sellepärast, et peale lõikamist (üleminekute, tiitrite jms.
lisamist) pakitakse osa (või terve) materjali uuesti ümber.
> Müüja väitis, et panasonicu 3CCD-tehnoloogia on tase
> omaette...
On.
>> DVD on väga kahtlane meedia. Väiksemgi kriim võib
>> lambist plaadi loetamatuks muuta.
>
> Kui hinnavahe kassetiga on väike, siis kaldun vist
> kassettide poole.
DV kassett on jällegi arhiveerimiseks paha media.
Küllalt on kuuldud juhustest, kus pärast seismist ei
ole kassett enam loetav.
> HDD-ga kaamerad jäävad valikust välja sest (mulle jäi
> mulje, et) neid ei saa reisil eriti kasutada. Kui läpakat
> kaasas ei vea.
Möhh? HDD on _reisil_ parim media. Ka väiksema (30GB)
kettaga mudelid mahutavad parima kvaliteediga videot
ligi 7 tundi, mis peaks ka kahenädalase reisi jaoks täiesti
piisav olema. Pakkimiskvaliteeti vähendades saab
salvestusaega kuni 4 korda pikendada (suurusjärk 27 tundi)
IMHO palju mugavam, kui tassida kaasas paarikümmet
kassetti või DVD toorikut.
Põrutuskindluse kohapealt on HDD kindlasti parem, kui
DVD-le kirjutamine. HDD istub tavaliselt mingi geelipadja
sees ning kukkumisel (kiirenduse tuvastamisel) pargitakse
pead ohutusse kohta.
HDD-ga ei pea sa (erinevalt kassetist) kunagi kerima ja
otsima kohta, kust vaba ruum hakkab, mingite lõikude
vahelt ära kustutamine pole mingi probleem ja materjali
arvutisse sissetõmbamine on oluliselt kiirem.
>> Vot sellist sa ei leia. Nõuab harjutamist ja kahe käega kinni
>> hoidmist. 12cm DVD-ga isend ehk toimib güroskoobina :)
>
> Kas sellised on siis olemas? Mulle jäi mulje, et on vaid 8 cm.
Kas sa smailit Tõnu lause lõpus ei pannud tähele?
--
vootele
vtl
>> F/1.2 ja F/1.8 vahe on üks stopp - kui ikka valgust ei ole,
>> siis ei päästa sind ka see. Pigem vaadata korralikuma
>> ja tundlikuma sensoriga aparaadi poole.
>
> No ikka päästab küll. Huvitav, miks siis kõigil headel
> fotokatel ilmatuma suured objektiivid on, kui tilluke oleks
> sama hea ???
Küsiks vastu, et huvitav, miks siis fotokad saavad enamuses
hakkama F2.8 ja isegi F/4 objektiividega, aga närune
videokaamera, mille resolutsioon märgatavalt väiksem,
järsku ei saa.
Loomulikult, valgusjõuline objektiiv on alati hea, aga F/1.2
vs. F/1.8 pole 300-500-eurose rahvakaamera juures mingi
valikukriteerium. Pigem vaadata korraliku 3CCD sensori poole.
PS. Hästi suure täisavaga tekivad ruttu teised probleemid -
nt. sügavusteravus on väikene.
--
vootele
vtl
> Videotöötlusega tegeleda ja sujuvaid filmikesi kokku
> sättida ma ei oska ja pole sellist aegagi. Võtaks toorelt
> peale ja kogu lugu...
Hmmm... et pole aega monteerida...
Kui sa austad vähegi nende inimeste aega, kes kunagi
sinu filmitud materjali vaatama hakkavad, siis tuleks
ikkagi elementaarne lõikumine ära õppida. Selles pole
midagi keerulist ega hirmsasti aeganõudvat.
Muidu ei ole mõtet imestada, kui sõbrad-sugulased pärast
esimest "videoõhtut" rohkem külla ei taha tulla.
Tund-paar monteerimata toorest ja värisevat materjali
vaadata on liig, mis liig.
Naiivne on ka loota, et sul õnnestub filmida nõnda, et
materjal monteerimist ei nõua. Ka profide poolt üles
võetud materjali tuleb lõikuda.
> Liiga väike-kerge ei tohiks kindlasti olla, et käes ei
> väriseks. Ei viitsi statiiviga jännata.
Kui pole tegu just õla peal istuva kaameraga, siis värisevad
nad kõik. Pigem viitsid sa kergemat kaamerat rohkem kaasa
võtta ja kasutada, suurem ja raskem kolakas jääb pärast
esimese vaimustuse üleminekut koju seisma.
Mis värinasse, puutub, siis on optiline stabilisaator väga
heaks abimeheks (kui just 20x zoomiga ei filmi kogu aeg).
Ilma stabilisaatorita kodukaameratega käest filmimine
tuleks õigupoolest vaatajate närvide huvides seadusega
ära keelata. :)
Elektrooniline stabilisaator on poolik asi, mis hakkab
objektide liikuma hakkamisel trikke tegema. Ei soovita.
--
vootele
Andres
> DV kassett on jällegi arhiveerimiseks paha media.
> Küllalt on kuuldud juhustest, kus pärast seismist ei
> ole kassett enam loetav.
mida sa soovitad arhiveerimiseks?
> Möhh? HDD on _reisil_ parim media. Ka väiksema (30GB)
> kettaga mudelid mahutavad parima kvaliteediga videot
> ligi 7 tundi, mis peaks ka kahenädalase reisi jaoks täiesti
> piisav olema.
siis on piisav küll. Ma pidasin silmas et, hdd-le võiks kirjutada dv-le
lähedase pakkimiskvaliteediga. Kas ma olen õigesti aru saanud, et hdd
pakkimiskvaliteeti saab valida?
> HDD-ga ei pea sa (erinevalt kassetist) kunagi kerima ja
> otsima kohta, kust vaba ruum hakkab, mingite lõikude
> vahelt ära kustutamine pole mingi probleem ja materjali
> arvutisse sissetõmbamine on oluliselt kiirem.
see oleks küll tore. Aga ma ei viitsinud enne mainida, et teisel
tulevasel kaasomanikul ei ole arvutit, on vaid telekas. Karta on, et
kaamera hakkab põhiliselt minu käes olema ja ma peaks siis talle paar
reisivideot aastas kuidagi plaadile orgunnima ja soovitama dvd-mängija
osta. Aga eks dv-kaameraga oleks veel keerulisem-kallim.
Ja minul jälle ainult arvuti (mis hetkel loeb aga ei kirjuta dvd-sid),
mis tõenäoliselt videotöötluseks lahjake. Kui keegi ütleks, mis need
parameetrid võiksid olla ja kuidas ma neid masinast järele vaadata saan
siis saaks seda oletust kontrollida :)
> Kas sa smailit Tõnu lause lõpus ei pannud tähele?
ikka panin aga tahtsin kindel olla.
AndresV
Andres
> PS. Hästi suure täisavaga tekivad ruttu teised probleemid -
> nt. sügavusteravus on väikene.
ma videot olen v.vähe teinud aga fotode puhul on see minu hinnangul
hoopis pluss - saad olulist rõhutada.
AndresV
Andres
> Hmmm... et pole aega monteerida...
> Kui sa austad vähegi nende inimeste aega, kes kunagi
> sinu filmitud materjali vaatama hakkavad, siis tuleks
> ikkagi elementaarne lõikumine ära õppida. Selles pole
> midagi keerulist ega hirmsasti aeganõudvat.
>
> Muidu ei ole mõtet imestada, kui sõbrad-sugulased pärast
> esimest "videoõhtut" rohkem külla ei taha tulla.
> Tund-paar monteerimata toorest ja värisevat materjali
> vaadata on liig, mis liig.
kuna mul endal pole eriti huvi sõprade-sugulaste koduvideode vastu (ja
õnneks pole ka kutsutud siiani :)) siis oli plaanis filmida põhiliselt
oma lapsi, iseendale ja oma perele kunagi vaatamiseks. Aga eks need
reisivideod vist tulevad ka nagunii, pääsu vist pole ... :): Neid siis
peab kuigipalju monteerima.
> Kui pole tegu just õla peal istuva kaameraga, siis värisevad
> nad kõik. Pigem viitsid sa kergemat kaamerat rohkem kaasa
> võtta ja kasutada, suurem ja raskem kolakas jääb pärast
> esimese vaimustuse üleminekut koju seisma.
>
> Mis värinasse, puutub, siis on optiline stabilisaator väga
> heaks abimeheks (kui just 20x zoomiga ei filmi kogu aeg).
> Ilma stabilisaatorita kodukaameratega käest filmimine
> tuleks õigupoolest vaatajate närvide huvides seadusega
> ära keelata. :)
> Elektrooniline stabilisaator on poolik asi, mis hakkab
> objektide liikuma hakkamisel trikke tegema. Ei soovita.
tänan
AndresV
Andres
> Vast fade in-out on kasulik. Samas on nende effektide valimine
> muutunud kogu aeg raskemaks, niiet jooksult neid ka kasutada ei saa.
> (no kui sa pead menüüs mingi 4 valikut tegema effekti kasutamiseks ?)
Ma lootsin, et saan selle fade'i n.ö. ära valida - et lisatakse
vaikimisi ja alati. Iga kord seda valida ei viitsi.
> Kui veel hämaramaks keerata, siis Canon keerab aga võimenust juurde ja pilt
> on
> kole mis kole, aga Pana keerab pildi mustaks ja kõik. Kui pole kvaliteetne,
> siis ärgu olgu üldse.
> Mulle hakkas see lähenemine isegi meeldima.
aus lähenemine ju
> 9k-ga saad NV-GS300 või 320 kätte.
Paluks täpsemaid vihjeid. :) Hinnavaatlus näitab nv-gs300 hinnaks 12
990.- ...
> 320 on mingi säästumudel -
> välku pole
milleks videokaamerale välk?
>>>Vot sellist sa ei leia. Nõuab harjutamist ja kahe käega kinni hoidmist.
>>>12cm DVD-ga isend ehk toimib güroskoobina :)
äkki hoopis vastupidi - et peab hakkama plaate ekstra tasakaalustama, et
liigselt ei vibraks... :)
AndresV
vtl
> ma videot olen v.vähe teinud aga fotode puhul on see minu
> hinnangul hoopis pluss - saad olulist rõhutada.
Foto tegemise puhul on sul aega sellele "olulisele" fokusseerida
ja/või fookust lukustada.
(Amatöör)videokaamera puhul on käsifookus komplitseeritud:
Väga vähesed kodukaamerad võimaldavad objekiivil olevast
"rõngast" fokusseerida ja seegi on elektroonne. Enamustel
tuleb mingeid +/- nuppe, sticki või rattakest katse-eksituse
meetodil vändata. Ekraani eraldusvõime on nii pisikene, et
ei ole võimalik üheselt tuvastada, millal objekt fookuses on.
Autofookus võib aga suvalisel hetkel ringi ekselda.
PS. Uuematel Sonydel saab puuteekraanilt määrata, millist
objekti (autofookusega) fokusseeritakse. Ise pole proovinud
--
vootele
vtl
> mida sa soovitad arhiveerimiseks?
Mina arhiveerin suurele DVD-le.
>
>> Ka väiksema (30GB) kettaga mudelid mahutavad
>> parima kvaliteediga videot ligi 7 tundi, mis peaks
>> ka kahenädalase reisi jaoks täiesti piisav olema.
>
> siis on piisav küll. Ma pidasin silmas et, hdd-le võiks
> kirjutada dv-le lähedase pakkimiskvaliteediga. Kas ma olen
> õigesti aru saanud, et hdd pakkimiskvaliteeti saab valida?
HDD-ga kaamerad kirjutavad MPEG2 formaati ehk sama
kvaliteediga, nagu DVD kaamerad.
Pakkimiskvaliteeti saab valida.
HDD kaamera maksimumkvaliteet (9-10MBit/s) peaks
infohulga järgi ületama isegi poe-DVD-filmide kvaliteeti
(mis on reeglina mitte üle 6-8Mbit/s), aga kuna kaameras
pakitakse lennult reaalajas, siis pole tulemus siiski nii hea,
nagu sama bitratega mitmekäigulise pakkimise korral arvutis.
Võhik ei leia tõenäoliselt mingeid vigu, asjatundja võib
suurel ekraanil tuvastada mõningaid mpeg-artefakte.
> Karta on, et kaamera hakkab põhiliselt minu käes olema
> ja ma peaks siis talle paar reisivideot aastas kuidagi
> plaadile orgunnima ja soovitama dvd-mängija osta.
> Aga eks dv-kaameraga oleks veel keerulisem-kallim.
Panasonicu HDD kaameral on nt. selline võimalus, et ühe
nupuvajutusega kopeeritakse kogu (äramärgitud) HDD
sisu arvutisse ja kirjutatakse DVD-le.
> Ja minul jälle ainult arvuti (mis hetkel loeb aga ei kirjuta
> dvd-sid), mis tõenäoliselt videotöötluseks lahjake. Kui
> keegi ütleks, mis need parameetrid võiksid olla ja kuidas
> ma neid masinast järele vaadata saan siis saaks seda
> oletust kontrollida :)
Jällegi, Panasonic SDR-H250 manualist loen, et kaasasoleva
ImageMixer3 (next->next->burn stiilis videomonteerimis-
tarkvara) miinimumnõuded on "Pentium III 800MHz" ja
soovituslik "Pentium 4 1.7GHz", Opsüsteem Win2k või XP,
RAM min.128, soov. 256MB W2k ja 256/512MB XP korral,
14GB kettaruumi ühe single-layer DVD ettevalmistamiseks.
Ise kasutan küll keerukamat tarkvara (Sony Vegas)
--
vootele
Tõnu
> hakkama F2.8 ja isegi F/4 objektiividega, aga närune
> videokaamera, mille resolutsioon märgatavalt väiksem,
> järsku ei saa.
Aga sa vaata ka palju sellel fotikal säriaeg ka hämaras on ?
1/10 ? Kaamera ei saa seda endale lubada, tal peab säriaeg
jääma alla 1/50 ja selleks peab ka CCD tundlikkus olema
tunduvalt parem. Pixleid on muidugi vähem, selle arvelt saab
objektiiv olla väiksem.
Tõnu.
Tõnu
> Küllalt on kuuldud juhustest, kus pärast seismist ei
> ole kassett enam loetav.
Võibla tõesti, aga lindi keerad vigasest kohast edasi ja loed sealt.
DV lindil ilmselt tekivad vea kohal pilti klotsid sisse.
'Ses suhtes on analoog lint parem. Võtan siin just ~10a vanu
VHS-C kassette sisse. No problems. Mingitel odavaltel juustudel
on kõrgemad sagedused ära hajunud, aga korralikel kassettidel
pole häda mittekui midagi.
Tõnu.
Tõnu
>> välku pole
>
> milleks videokaamerale välk?
Temaga saab ka ~3MPix fotosid teha SD kaardile.
Suht mõttetu vidin.
Tõnu.
vtl
>> Küsiks vastu, et huvitav, miks siis fotokad saavad enamuses
>> hakkama F2.8 ja isegi F/4 objektiividega, aga närune
>> videokaamera, mille resolutsioon märgatavalt väiksem,
>> järsku ei saa.
>
> Aga sa vaata ka palju sellel fotikal säriaeg ka hämaras on ?
> 1/10 ? Kaamera ei saa seda endale lubada, tal peab säriaeg
> jääma alla 1/50 ja selleks peab ka CCD tundlikkus olema...
Millal Sa viimati fotokaga pildistasid? Ja mis tundlikkusega
film sees oli? ISO (GOST) 65? :)
ISO 800-ga kannatab vabalt toas lambivalgel F4 1/50 ja kiirema
säriga pilti teha, ISO 1600-ga lausa hämaras. (Mul on digipeeglil
juhtumisi 17-85mm F4-5.6 zoomobjektiiv.)
--
vootele
Tõnu
Ja väidad, et see pilt on tipp-topp ilus ???
Tõnu.
vtl
>> ISO 800-ga kannatab vabalt toas lambivalgel F4 1/50 ja kiirema
>> säriga pilti teha, ISO 1600-ga lausa hämaras. (Mul on
>> digipeeglil juhtumisi 17-85mm F4-5.6 zoomobjektiiv.)
>
> Ja väidad, et see pilt on tipp-topp ilus ???
Sõltub aparaadist.
Canoni digipeeglite ISO800 on üldiselt ilus, 1600 mõninga
töötlusega kasutatav. Näited (tõsi küll, mitte siseruumist):
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=3674
http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=3521
Leidub ka seebikaid, millede ISO1600-ga kannatab lausa
hämaras pubis pilti teha:
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujif31fd_samples&photo=10
--
vootele
Andres
mini-DV formaadi juurde. Kiidate siin 3CCD ja optilist
pildistabilisaatorit...
Näiteks Panasonicu nv-gs 280 või -320. Andmed justkui samad, hind ka,
müüjad ka ei osanud paugust öelda, mis neil vahet on.
Soovitage mõni sait, kus spetse võrrelda ja ehk ka kasutajate hinnanguid
lugeda saaks.
www.camcorderinfo.com -ist midagi leiab, tundub, et nv-gs-mudelite
nimedeks on seal pv-gs. Seal on 320 kohta pisut infot aga 280 kohta mitte :(
AndresV
Ardo Isküll
"Andres" <ke...@kusagil.ee> wrote in message
news:f60jm5$8ik$1...@keeks.cyber.ee...
> lugeda saaks.
>
> www.camcorderinfo.com -ist midagi leiab, tundub, et nv-gs-mudelite
> nimedeks on seal pv-gs. Seal on 320 kohta pisut infot aga 280 kohta mitte
> :(
>
>
>
poolest.
A.
Andres
> Aga sa vaata siis infot 300 kohta. 280 erineb sellest vaid DV-in puudumise
> poolest.
camcorderinfo:
"Panasonic took its highly regarded PV-GS300 from last year, added some
features, removed some features, lowered the price ... and released the
new model as the PV-GS320."
... arvab, et erinevused on siiski pisut suuremad kui vaid DV-in
AndresV
Ardo Isküll
Ma rääkisin ju 300 ja 280 omavahelisest erinevustest. Soovitasin lugeda
infot 300 kohta ja arvestada, et 280 on sama mis 300 ilma DV-in-ta.
A.
Andres
vabandust, läksin hoogu :). Just praegu võrdlesin tootja saite ja ei
leidnud tehn. andmetest ühtki erinevust. Piltidelt on näha, et välimus
ei ole 100% sama, nt mikker asub pisut erinevates kohtades
AndresV
Tõnu
> leidnud tehn. andmetest ühtki erinevust. Piltidelt on näha, et välimus ei
> ole 100% sama, nt mikker asub pisut erinevates kohtades
> Näiteks Panasonicu nv-gs 280 või -320. Andmed justkui samad, hind ka,
> müüjad ka ei osanud paugust öelda, mis neil vahet on.
Aga enamus tootjaid on info oma taadangu parameetrite kohta salastanud.
Siis on müügimehel kergem igasugu jama maha parseldada.
320 on suht nuditud: ava käib korgiga, välku pole.
PV-xxx on NTSC mudelid
Aga katsu leida koht, kus saab näppida kaameraid.
Või katsu alla laadida kaamera manualid, sealt võib
mingeid järeldusi teha.
Tõnu