Numbrimärgid ja nende nähtavus
Kuno Talimaa
LE p. 53. Juht on kohustatud
1) enne väljasõitu veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima teel olles selle
tehnoseisundit;
L.Kogeri LE kommenteeritud Väljaandes on lisatud siia seletuseks:
Põhirõhk tuleb panna liiklusohutust vähendavate rikete ja puuduste
avastamisele, et nende esinemise korral sõidukit mitte kasutada. Näiteks
mootorsõidukil ei tohi olla järgmisi rikkeid ja puudusi:
/..../
numbrimärgid on puhastamata.
Hõr S:
§ 921. Mootorsõiduki riikliku registreerimismärgi õigusvastane kasutamine
(1) Mitteloetava riikliku registreerimismärgiga mootorsõiduki juhtimise
eest määratakse rahatrahv kuni viiekümne päevapalga ulatuses.
----------
Võrdluseks, lubatud kiiruse yletamise eest:
§ 94. Mootorsõidukile lubatud sõidukiiruse ületamine
(1) Mootorsõidukile lubatud sõidukiiruse ületamise eest kuni kakskümmend
kilomeetrit tunnis määratakse rahatrahv kuni viie päevapalga ulatuses.
(2) Mootorsõidukile lubatud sõidukiiruse ületamise eest kakskümmend üks kuni
nelikümmend kilomeetrit tunnis määratakse rahatrahv kümne kuni kuuekümne
päevapalga ulatuses või võetakse ära mootorsõiduki juhtimise õigus ühest
kuni kolme kuuni.
------------
Seaduseandja järgi on loetamatu nr.-märgiga sõit siis kvalifitseeritav
enam-vähem sama raskeks kui kuni 40km/h yle lubatu.
Kuid sellist kiirusepiirangu rikkumist loeb Järelevalve väga jõhkraks. Kudas
numbritega jääb? Riigi Eelarve ootab ju täitmist!
Veel, kas olek põhjendatud auto nr.-märgi määrdumise eest tehtud trahvid
kantida edasi auto valmistajale, sest tegemist on tegelikult auto
konstruktsiooniveaga?!
kt
Jan Kuman
> Põhirõhk tuleb panna liiklusohutust vähendavate rikete ja puuduste
Mis, vähendada ohutust? Kas seal ongi nii kirjas, loodan, et enda näpuviga
ikka.
Jan
Kuno Talimaa
Jan Kuman wrote in message <3886f3a9$0$21...@diablo.uninet.ee>...
..... avstamisele, kulla mees. Loe uuesti, tervikteksti vt. L. Kogeri toodud
allikast.
kt
Toomas Uiboupin
Kuno Talimaa <ku...@anet.ee> wrote
> numbrimärgid on puhastamata.
> (1) Mitteloetava riikliku registreerimismärgiga mootorsõiduki juhtimise
> eest määratakse rahatrahv kuni viiekümne päevapalga ulatuses.
> enam-vähem sama raskeks kui kuni 40km/h yle lubatu.
Kusjuures just hiljuti mõtisklesin omaette kah sellest asjast a ei viitsinud
listi torgata.
Naljakas ta on - sellise ilmaga nagu täna on mõne kildi jooksul saanud
vähemalt minu autol täiesti loetavast numbrimärgist üks lume-soola käkk.
Võibolla asja ohtlikkuse mall võetud meerika järgi, kus siis siinkirjutajate
jutu järgi peab kohalik LP igal võimalikul juhul numbrimärki nägema.
Põhjendada ei oska :)
toomas
Indrek Koemets
Kuno Talimaa wrote in message <3886f0ed$0$69...@diablo.uninet.ee>...
>LE p. 53. Juht on kohustatud
>1) enne väljasõitu veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima teel olles
selle
>tehnoseisundit;
>
>L.Kogeri LE kommenteeritud Väljaandes on lisatud siia seletuseks:
>
>mootorsõidukil ei tohi olla järgmisi rikkeid ja puudusi:
>/..../
>numbrimärgid on puhastamata.
Tähelepanujuhtimine asjakohane. ENNE sõidu alustamist numbrimärgid
puhastada.
Mitteloetava numbrimärgi liiklusohtlikkus - kaudne ohtlikkus. Suure ohu
allikas muutub identifitseerimatuks, loob kilbi, mille taga olev isik ei pea
enam vastutama näiteks liiklusõnnetuse põhjustamise eest. Sõiduk ja isik
jäävad kindlaks tegemata ja lisavad liiklejatele täiendavat ohtu saada
kahju, mida ei korva keegi.
Eesti liikluskindlustuse systeem ei hüvita teadupärast sõiduki vigastustest
tulenevat kahju, mille põhjustaja on kindlaks tegemata.
>Seaduseandja järgi on loetamatu nr.-märgiga sõit siis kvalifitseeritav
>enam-vähem sama raskeks kui kuni 40km/h yle lubatu.
Alammäär siiski 46 krooni trahv; 21 - 40 kiirusel 460 krooni. Paljutki jääb
järelevalvaja otsustada.
>Kuid sellist kiirusepiirangu rikkumist loeb Järelevalve väga jõhkraks.
Kudas
>numbritega jääb? Riigi Eelarve ootab ju täitmist!
Kerge kahtlusevärinaga teavitan oma alluvaid yhe liikleja
tähelepanujuhtimisest asjaolule, et seadusandja seisukohalt on loetamatu
numbrimärgi puhul tegemist raske rikkumisega.
Tartu politseinikud karistasid 1999 aasta jooksul 22 juhti, kelle sõiduki
number ei olnud nõuetekohaselt loetav 15775 st juhist, kelle LE rikkumise
kohta koostati dokumendid. Rakendatakse 99 protsendil trahvi kuni 10
päevapalka s. o. eelmisel aastal kuni 410 krooni.
Ilmselgelt enamusel juhtudel (neid on aasta jooksul mitte sadu vaid
tuhandeid; silmas pidades juhtumeid, kus tegemist on juba sõidu alguses
numbril oleva poriga) piirduti ilmselt märkusega ja rahulduti sellega, et
autojuht numbri puhastas.
>Veel, kas olek põhjendatud auto nr.-märgi määrdumise eest tehtud trahvid
>kantida edasi auto valmistajale, sest tegemist on tegelikult auto
>konstruktsiooniveaga?!
Vääramatu jõud? Või on teed pesemata?
IK
Hendrik Karilaid
Kudas
> numbritega jääb? Riigi Eelarve ootab ju täitmist!
lõpuks leidis, et numbrimärgi valgustus tuksis. Ma ep osant selle peale
suurt midagi kõssata, kuna tea millal asi juhtus (ei käi iga kord peale
pimedas käivitust ümber auto, et kontrollida, kas numbrimärgid valgustatud
on). Samas see võis ju ka sõidu aeg juhtuda. Tekib küsimus, mida selle
trahviga taodeldakse. Et ma ikka elu üle järgi mõtleksin ja edaspidi iga
10km tagant kontrollimas käiksin, kas numbrimärk valgustatud on. Kas siis
pole ju garanteeritud, et LP minust ei jõuaks.
Tekib küsimus, kas saab nii üldse trahvi teha? Kas ei peaks enne mingi
hoiatus toimuma ja parandamiseks aega antama. Või peaks kohe auto tee äärde
jätma, kui liiklusohtliku sõiduriista?
Peale pisikest seletamist jäi asi siiski kahe päevapalga juurde. Mul oli
hirm kiire ja pidin nõustuma. Asi juhtus Otepäel ja panin tähele, et kohe
hakati agaralt ka teistel numbrimärke kontrollima. Niiet, kui keegi plaanib
kah slallima minna või suusatama, siis kontrollige kindlasti üle...
Hendrik
Tanel Urbanik
Kod IK kommenteeris siin vahepeal, et valdavalt suudavad politseinikud
kindlaks teha kas juba musta numbriga sõitma hakati (sic)
Seega peaksid kõik arvestama sellega, et teepealne pissipeatus va
karmiks võib minna.
Aga jah, viimati kasutasin kirvest (sic), et esimest numbrit jääst
puhtaks teha. Kapoti pealt valgub sulanud vesi stangele ja sinna ka
jäätub...
Tanel
Teet Eomäe
-cut-
> Peale pisikest seletamist jäi asi siiski kahe päevapalga juurde. Mul oli
> hirm kiire ja pidin nõustuma. Asi juhtus Otepäel ja panin tähele, et kohe
> hakati agaralt ka teistel numbrimärke kontrollima. Niiet, kui keegi plaanib
> kah slallima minna või suusatama, siis kontrollige kindlasti üle...
Njeeh. aga klust muidu Otepää politsei plaani täis saab, lauba
pühaba on Talina mehi nagu varnast võtta :) rahakotid ka kõigil
pungis ja üldse on Otepää suuruses linnas kavalam võõrastele
trahvi teha... maal on igal pool siuke loogika...
AGa Hendrik see numbritule asi, sul on taga 2 tuld (FScorpio?)
ja see tõenäosus et mõlemad korraga läbi on peaks suht väike
olema?
Teet.
Indrek Koemets
Tanel Urbanik wrote in message <388BF77F...@hclub.ee>...
>Kod IK kommenteeris siin vahepeal, et valdavalt suudavad politseinikud
>kindlaks teha kas juba musta numbriga sõitma hakati (sic)
Lugemisoskus - väga hea. Arusaamisoskus- rahuldav, on arenguruumi.
Kirjutises sisaldus hinnang, et tuhatkond sõidukit kindlaste kinni peetud
aastas, mille numbrimärgi seisukorra ja ilmastiku ning teekatte olukorra
lühianalüüs alust andmas syydistust esitada porise numbriga sõidu
alustamises. Neist 22 (sic) karistust tunda saand. Ylejäänd ehk VALDAVALT ei
suuda politsei seda piisavalt tõendada. Või EI TAHA. AI ai
Selge asi, et kui inime vastu väitmas, et ei põle teind, vajalik tõendamine.
Seletuskiri täpse marsruudi kohta koos ütluste olustikuga seostamisega,
tunnistajate ütlused sõidu alustamise aja ja koha kohta, seletus autot
seismas näinud tunnistajatelt, teeolude vaatlus, eksperiment ja vahest ka
autotootja ekspertarvamus, foto, video ja numbrimärk või sellest proovitükk
kindlasti kohtuotsuseni materjali juurde. Kindlasti nõustun, et politsei ei
tohi oletuste alusel syydistada. Otstarbekus sellises tundlikus valdkonnas
vast kõrvale heita tuleks. Krt kalliks, vaega kalliks läheb see kõik
maksumaksjale. Politseinikule pole probleemi. Patrullijale ylaltooduga
tegelemine nii umbes nädal aega oleks tunduvalt vastuvõetavam, kui tänaval
külmetamine.
Äärmiselt arendav. Ytlen mina.
Äärmiselt ohtlik.Oponendid ytlevad.
Äärmiselt arendav ja ohtlik. Keskmine yhiskondlik arvamus ytleb.
Yhiskonna tellimus ja yldine rahulolu sellega, et tellimust täidetakse. OK
>Seega peaksid kõik arvestama sellega, et teepealne pissipeatus va
>karmiks võib minna.
Rõõmustame koos statistika yle, et ei lähe ta karmiks midagit. Tõenäosus
selleks tyhine. Nagu lotovõit.
>Aga jah, viimati kasutasin kirvest (sic), et esimest numbrit jääst
>puhtaks teha. Kapoti pealt valgub sulanud vesi stangele ja sinna ka
>jäätub...
Volvo ju põhjamaalase riist. Aga korralik põhjamaalane oma riista tihti
puhastab. Ei siis valgu sealt midagit stangele.
IK
Tanel Urbanik
> Volvo ju põhjamaalase riist. Aga korralik põhjamaalane oma riista tihti
> puhastab. Ei siis valgu sealt midagit stangele.
Sellega seondub yks anekdoot kus tualetist kostus:"4-6-4-6"
Aga njah, _nii_kõva_ mees ma kah pole, et suudaks sooja auto peale
sadavat lund sealt preventiivselt eemaldada. Või ähvardaks ilmataati, et
kui liialt sajad, võtame karistuseks suvel sadamise õiguse ära...
ei midagi isiklikku...
Tanel
P.Bergmann
>
...
> AGa Hendrik see numbritule asi, sul on taga 2 tuld (FScorpio?)
> ja see tõenäosus et mõlemad korraga läbi on peaks suht väike
> olema?
>
üleeile leidsin, et mõlemad läbi. Sama nali oli suvel esituledega,
lähitule niidid läksid kahe- või kolmepäevase vahega läbi.
Teet Eomäe
> Mul Ford Escort/2 pirni taga, kaks nädalat tagasi olid kindlalt terved,
> üleeile leidsin, et mõlemad läbi. Sama nali oli suvel esituledega,
> lähitule niidid läksid kahe- või kolmepäevase vahega läbi.
Sul on äkki miski kala pingega?
Teet.
Harry Jürgenson
Teet Eomäe wrote:
> Sul on äkki miski kala pingega?
Äkki on elektriangerjas.
Harry
Urmas Kirsipuu
> LE p. 53. Juht on kohustatud
> 1) enne väljasõitu veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima
> teel olles selle
> tehnoseisundit;
> (1) Mitteloetava riikliku registreerimismärgiga mootorsõiduki
> juhtimise
> eest määratakse rahatrahv kuni viiekümne päevapalga ulatuses.
selle punkti jargi nagu poleks mulle kohustust, teel olles numbrimargi
seisukorda jalgida pandud, samas jallegi karistus on?
urmas
Kuno Talimaa
Urmas Kirsipuu wrote in message
<94D7C1131484D111A9D7006097AD5BB7152A25@TALLINN>...
Ei leidnud numbrimärgi (registrimärgi) puhtana hoidmise kohustuse kohta
LE-st paremat punkti.:)
kt
Reino Va'inaste
> >> LE p. 53. Juht on kohustatud
> >> 1) enne väljasõitu veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima
> >> teel olles selle
> >> tehnoseisundit;
> >
> >> (1) Mitteloetava riikliku registreerimismärgiga mootorsõiduki
kas kuskil polnud meetreid (40?) , kui kaugelt pidi märk loetav
olema
R.
Indrek Koemets
Kuno Talimaa wrote in message <388d80e1$0$69...@diablo.uninet.ee>...
>Ei leidnud numbrimärgi (registrimärgi) puhtana hoidmise kohustuse kohta
>LE-st paremat punkti.:)
189. Mootorsõiduk ja haagis peavad olema registreeritud, neil peavad olema
ettenähtud kohas puhtad, kaitsekatteta ja nõutavalt kauguselt selgesti
loetavad registreerimismärgid.
Nõutavad kaugused (40 m valgel ja 25 m pimedal ajal) tulenesid vist
tehnonõuetest.
LE p. 53 annab algoritmi, kuidas LE p. 189 täidetud saaks. Enne sõitu
puhtaks, sõidu ajal jälgida puhtaks olemist. Ärgem kysigem kuda seda kyll
teha. Ilmselt saaks vastava tellimuse puhul ka osta autole lisavarustust.
Tuleklaaside ja numbrimärgi pesur VA.
IK
Kuno Talimaa
Indrek Koemets
>
>189. Mootorsõiduk ja haagis peavad olema registreeritud, neil peavad olema
>ettenähtud kohas puhtad, kaitsekatteta ja nõutavalt kauguselt selgesti
>loetavad registreerimismärgid.
Tänan. Jälle targem.
Ärgem kysigem kuda seda kyll
>teha. Ilmselt saaks vastava tellimuse puhul ka osta autole lisavarustust.
>Tuleklaaside ja numbrimärgi pesur VA.
Selle pärast ja ka muudel põhjustel ma tögasingi, et numbrimärgi puhtana
hoidmise võimalus on autotootjate poolt ylimalt s...sti lahendatud, kuna
pole saada vastavat lisavarustust ei puhtana hoidmiseks ega jälgimiseks.
Ning enamus masinatel pole ka kontrolli numbritule lambi läbipõlemise puhuks
(paljukirutud BMW-l on !). ja paigutatud on numbrimärgid kohtadesse, mis ei
taga nende puhtana pysimise. Olen kindel kui tehastele oleks esitatud nõue,
et number peab lumega puhas pysima ja muidu autot toota ei tohi, siis nad
oleksid midagi välja mõtelnud.
kt
Kuno Talimaa
Kuno Talimaa
(blaa)
Julgen teha järgmise yldistuse registrimärkide (alias numbrimärkide)
nähtavuse teemasse:
-Registrimärgid on juba autotootja poolt paigutatud kohtadesse, mis ei taga
nende puhtana pysimise.
-Nähtav registrimärk ei väldi veel sigadusi, mis autoga tehakse.
See väide on kyll lahti kirjutamata, aga selge on, et varastatud kraami
järel käiakse autoga, mille registrimärgid ei viita vargale.
-1/4 aastaaega on kalendris talv.
-Eestis on palju kruusateid.
-Järelikult on registrimärgi nahtamatuse puhul suures osas tegemist Force
Majoriga, mille puhul ei saa vastutavaks teha juhti.
-HÕS-i par. 92, p.1, lg.1 ei kajasta adekvaatselt registrimärgi määrdumise
ja nähtavusega seotud probleemi ja on valesti formuleeritud ning
ylepaisutatud. Seega kuuluks ta ymbervaatamisele ja sõnastamisele vastavalt
tegelikule olukorrale ja tehniliste võimalustele. Äkki IK teeb ettepaneku?
kt
nullike
Toomas Anijärv
> puhtaks, sõidu ajal jälgida puhtaks olemist. Ärgem kysigem kuda seda kyll
> teha. Ilmselt saaks vastava tellimuse puhul ka osta autole lisavarustust.
> Tuleklaaside ja numbrimärgi pesur VA.
>
Just..Teeme kohustuslikuks numbripesurid ja leiutame igavese tule taha...
Anname valmistamis6iguse (loomulikult meelehea eest) yhele firmale ja las
nad kysivad niipalju pappi kui tahavad...Ning k6ik,kellel pole,anname
kohtu alla&v6tame juhtimise 6iguse eluks ajaks 2ra & nimed ajalehte &
laseme maha :P
Vaat' asi ju selles,et tagumine numbrim2rk ja tuled saavad ikka aegajalt
mustaks, ja seda ka parimatel autodel...N6medus on ju sopase ilmaga iga
200 meetri j2rel auto kinni pidada ja number puhtaks teha... Kas teil
t6esti midagi paremat teha pole,kui korralikke liiklejaid m6nitada(kas
t6esti see 62000 krooni trahviraha,mille yks politseinik peab aastas
korjama, kusagilt mujalt ei tule?)
T...@byrokraadid.on.imelikud
Kuno Talimaa
nullike wrote in message <388DC12D...@mailcity.com>...
>Kas peaks selle numbri äkki katusele kinnitama, nagu plafooni?
Kui vene aega mäletad, siis veomasinatel ja bussidel oli eestis kohustus
dubleerida tahaotsale (:)) värviga suurelt reg. number. Ja Venemaal
mõningates oblastites oli kohustus korrata number ka kylgedel ning katusel.
Pole midagi uut siis taeva all, :)
Probleem hakkaski pihta KAMAZ isekallaja (5511) tulekuga, mil pold kastil
tagaluuki.
kt
Martin P. Rinne
<too...@cockpit.tac.ee> wrote:
>Vaat' asi ju selles,et tagumine numbrim2rk ja tuled saavad ikka aegajalt
>mustaks, ja seda ka parimatel autodel...N6medus on ju sopase ilmaga iga
Vat sellega pole nõus. ON autosid, millel ei saa tagumik kuidagi
mustaks.
-------
Martini
-------
Toomas Anijärv
> Vat sellega pole nõus. ON autosid, millel ei saa tagumik kuidagi
> mustaks.
>
>
> -------
> Martini
> -------
autol tagumiku mustaks ilma liikluseeskirju rikkumata...
Aga millisel autol see Sinu arust v6imalik pole?
Tom
Urmas Kirsipuu
> LE p. 53 annab algoritmi, kuidas LE p. 189 täidetud saaks. Enne sõitu
> puhtaks, sõidu ajal jälgida puhtaks olemist.
seda polnud ju kirjas
> Ärgem kysigem
> kuda seda kyll
> teha. Ilmselt saaks vastava tellimuse puhul ka osta autole
> lisavarustust.
> Tuleklaaside ja numbrimärgi pesur VA.
ma ise kukun arvama et kui selline jama numbrite eest peedistamiseks
laheb, siis voib vabalt teha sellise nurgaga katte ette et pollar
numbrit ainult kohuli naeb . nii et kes sellega rohkem voidab on juba
suure kysimargiga.
urmas
Indrek Koemets
Toomas Anijärv wrote in message ...
< Kas teil
<t6esti midagi paremat teha pole,kui korralikke liiklejaid m6nitada(kas
<t6esti see 62000 krooni trahviraha,mille yks politseinik peab aastas
<korjama, kusagilt mujalt ei tule?)
<T...@byrokraadid.on.imelikud
Nii juhtubki, kui loed vaid yhte messi. Kysimus on ju lausa ahastav. Kas
TEIL ei ole midagi paremat.... No vaat kus lugu nyyd. Eelmistes messides
kenasti selgitatud, et aasta jooksusl tuhandest paarist suhteliselt
kindlasti eeskirjavastaselt määrdunud numbriga sõitu alustanud juhist
karistatud 22.
Seega MEIL on midagi targemat teha, kuid kartus politseifoobide ees ei
takista osalemast mõtete vahetamisel.
Ega me siin selleks sõna võta, et näidata kuiväga tublid oleme. Igayks
omamoodi. Ikka inffi ja helgeid välgatusi. Kas too numbrimärgipesuri jutt
pole siis välgatus. No tuima suhtumise korral vist mitte. Mina toda pesurit
ei vaja, kuid mõni tahab ideed analüüsida.
Mis 62000 juttu aetakse ma ei mõista. Jääb vägisi mulje, et kui politseil
sellist plaani pole, siis yhiskondlik arvamus surub seda uksest ja aknast
sisse. Politseinik kuuleb yhe kõrvaga ja hakkab mõtlema, et miks mitte selge
ja mõõdetav plaan. Muide Eesti Politseile nõuandvad läänemaade spetsid tihti
rõhutavad vajadust töötulemust selgete yhikutega mõõta. 62000 kr - 1 pol
ametniku aastaplaan. Võib kellelegi Hr Toomas Anijärve idee meeldima
hakatagi.
Ohtlik idee.
Arvana mina.
IK
Toomas Anijärv
>
> Nii juhtubki, kui loed vaid yhte messi. Kysimus on ju lausa ahastav. Kas
> TEIL ei ole midagi paremat.... No vaat kus lugu nyyd. Eelmistes messides
> kenasti selgitatud, et aasta jooksusl tuhandest paarist suhteliselt
> kindlasti eeskirjavastaselt määrdunud numbriga sõitu alustanud juhist
> karistatud 22.
syydi kui need tuhat,kes seda ka tegid?
> Seega MEIL on midagi targemat teha, kuid kartus politseifoobide ees ei
> takista osalemast mõtete vahetamisel.
Mina leian,et politsei on vajalik, aga t66korralduses on midagi m2da...
ja seda ei anna kahjuks minu soovide kohaselt muuta,sest tegelen teise
alaga ja ei soovi politsei ridu t2iendama hakata.Oma arvamus v6ib ju
eksisteerida?
> Mis 62000 juttu aetakse ma ei mõista.
See on tsitaat paarip2eva vanusest 2rip2evast,kus oli selge s6naga ytledud
see summa(n2htavasti politseinike arv jagatuna riigieelarve
trahvilaekumistega...)
> Arvana mina.
> IK
Ja siis mitte p2ris teemaga haakuv kysimus :
3. dets 6htul kella 23 paiku, koju s6ites , pidas roiul politsei mind
kinni... dokum kontroll,jne.. Kuna s6itsin firma autoga(Chevy Corsica) ja
just oli kumm katki l2inud , olin tagavararatta(pisikese,nagu ikka) alla
pannud. Neile see ei meeldinud - 82 krooni trahvi selle eest,et yhel all
oleval rattal polnud M+S t2hist(tagavararattal!!!),neid ei loksutanud
see,et olin s6itnud 50kmh,see et pisike ratas oli t6stetud tagasilla
alla . Tegemist oli kyll p6lva politseiga,kui ma poleks pidanud 4jast
t6usma,siis oleks protsessinud,aga ma lihtsalt ei j6udnud...Kus siin on
inimlikkus,m6istmine,jnejne?
T...@osad.politseinikud.on.ka.t6eliselt.normaalsed.ja.austusv22rsed.inimesed
Indrek Koemets
Toomas Anijärv wrote in message ...
<Ka yks on inimene... Kuidas Te suudate v2ita, et need 22 olid rohkem
<syydi kui need tuhat,kes seda ka tegid?
Seda suudavad väita trahvi tegijad, et nad syydi. Kes mitterohkem, ka nende
armu anda.
<Mina leian,et politsei on vajalik, aga t66korralduses on midagi m2da...
<ja seda ei anna kahjuks minu soovide kohaselt muuta,
Siit jäigi point saamata, et kas numbrimärgi puhtuse, loetavuse, olemasolu
kontrolli edasi teha või näitab see politsei mäda olekut.
<Oma arvamus v6ib ju
<eksisteerida?
Siin nõustun, kuna samapidi ma ka ise parreerin. Vaatasin oma kriitilise
suhtumise yle. Sai veidi vähemkriitiline.
>> Mis 62000 juttu aetakse ma ei mõista.
<See on tsitaat paarip2eva vanusest 2rip2evast,kus oli selge s6naga ytledud
<see summa(n2htavasti politseinike arv jagatuna riigieelarve
<trahvilaekumistega...)
Kahjuks äripäeva ei loe, see internetis ei ole vaba, seega minu jaoks
ebaoluline leht, mis ei soovi oma seisukohti avalikustada. Jagamise ja
korrutamisega võib teha mistahes lollusi. Kui too kirjatsura ei olnd
politseist, siis las ise selgitab, kuda ta tolle 62000 asja teostumise eest
seisab.
<alla . Tegemist oli kyll p6lva politseiga,kui ma poleks pidanud 4jast
<t6usma,siis oleks protsessinud,aga ma lihtsalt ei j6udnud...Kus siin on
<inimlikkus,m6istmine,jnejne?
Kahtlane, kas yldse seaduserikkumistki oli (inimlikkust, mõistmist jne ei
kindlasti polnd).
LE
192. Kui teel olles tekib rike, mis võib ohustada liiklust, peab juht püüdma
seda kõrvaldada; kui see on võimatu ja tegu pole käesoleva eeskirja punktis
193 nimetatud rikkega, tohib ettevaatlikult, rikke iseloomu arvestades,
sõita ainult remondikohani.
193. Mootorsõiduk (autorong) ei tohi omal jõul sõita, kui
1) pidur ei võimalda sõidukit peatada;
2) rool ei võimalda sõidukiga manööverdada;
3) autorongi haakeseadis on rikkis;
4) vihma või lumesaju ajal ei tööta juhipoolne esiklaasipuhasti;
5) pimeda ajal või halva nähtavuse korral ei põle lähituled ja tagumised
gabariidituled. Erandkorras tohib sõita ainult remondikohani, kui põleb
lähituli välimises vasakpoolses laternas. Tagumiste gabariiditulede rikke
korral remondikohta sõitmisel tuleb toimida käesoleva eeskirja punktide 69
ja 70 nõuete kohaselt.
(VV m 02.06.95 nr. 232 jõust.01.07.95)
Ei sõidukil yhte mittetalverehvi siin kirjas pole. Veelkord soovitus
inimestele, kellele tundub politseiniku syydistus alusetu. Ei ole mõtet alla
kirjutada Rahatrahvi määramise otsusele. Las koostatakse protokoll ja asi
saab kas politseikomissari juures või halduskohtus loodetavasti
objektiivselt kaalutud. Tartu inimestele julgen nii soovitada käituda.
IK
Toomas Anijärv
> Siit jäigi point saamata, et kas numbrimärgi puhtuse, loetavuse, olemasolu
> kontrolli edasi teha või näitab see politsei mäda olekut.
> IK
Siit ettepanek - kui tehtaks nii et n2iteks trahvi hakkavad siis n6udma ,
kui hommikust saati on ilm ilus ja kuiv olnud,siis tehku m2rkus ja lasku
numbrim2rk 2ra puhastada,mitte kohe rahakoti kallale.? Selle p2rast , et
pole ju m6tet puhtaks nyhkida,kui 500 m p2rast m2rk j2lle otsapidi mustaks
l2heb.
Tom
Indrek Koemets
Toomas Anijärv wrote in message ...
<Siit ettepanek - kui tehtaks nii et n2iteks trahvi hakkavad siis n6udma ,
<kui hommikust saati on ilm ilus ja kuiv olnud,siis tehku m2rkus ja lasku
<numbrim2rk 2ra puhastada,mitte kohe rahakoti kallale.? Selle p2rast , et
<pole ju m6tet puhtaks nyhkida,kui 500 m p2rast m2rk j2lle otsapidi mustaks
<l2heb.
kt selle treedi ju nii ilmastikulusid ja kehtivat seadust irooniliselt
kombineerides alustas. Politseipoolsest ebainimlikust suhtumisest andmed
puudusid. Ma tõin need andmed, mis näitavad, et politseinikud ei tegele
selliste rikkumiste eest karistuste määramisega praktiliselt yldse.
Missugune suhtumine ei peaks oluliselt muutuma karmuse suunas. Vaib olla
leebuse suunas minna. Yks maailmapolitseiideoloogia oli NULL tolerants.
Selle import Eestisse veel otsustamata.
Siin grupis vaevalt sellele pooldajaid leidumas va.
IK
Rynno Lohmus
> <Mina leian,et politsei on vajalik, aga t66korralduses on midagi m2da...
> <ja seda ei anna kahjuks minu soovide kohaselt muuta,
>
> kontrolli edasi teha või näitab see politsei mäda olekut.
hästi loetav, umbrituled EI PÕLE, suunanäitamisel on taga VÄRVIMUUSIKA?
Selleks et asi ei jääkx lihtsalt teoretiseerimise tasemele, siis
konkreetne näide eile õhtust kus ylalmainitet sümptomid olid Politsei
Vaz 2104-l Reg märk: 434ADY kell 17.40 Raatuse ja Pika tn ristmikul. Kui
tihti yldse politsei masinaid nende juhid enne väljasõitu kontrollivad?
Ry...@see.mis.on.lubatud.jupiterile.pole.lubatud.härjale......
Indrek Koemets
Rynno Lohmus wrote in message <38900B82...@fi.tartu.ee>...
>Kuidas kommenteerida seda kui politsei masinal endal numbrimärk ei ole
>hästi loetav, umbrituled EI PÕLE, suunanäitamisel on taga VÄRVIMUUSIKA?
Ei kommenteerida midagit. Vaja politsei politseid või rohkem maksumaksja
pappi politseiautodesse investeerida.
>Selleks et asi ei jääkx lihtsalt teoretiseerimise tasemele, siis
>konkreetne näide eile õhtust kus ylalmainitet sümptomid olid Politsei
>Vaz 2104-l Reg märk: 434ADY kell 17.40 Raatuse ja Pika tn ristmikul. Kui
>tihti yldse politsei masinaid nende juhid enne väljasõitu kontrollivad?
Juht peaks kontrollima nagu iga teinegi juht. Lisaks oli enne koondamist
automajandis vastutav inime. Enam pole, koondatet.
IK
Margus Värton
> Ei kommenteerida midagit. Vaja politsei politseid või rohkem maksumaksja
> pappi politseiautodesse investeerida.
Kulla inimesed, selleks et Lada tuled põlema saada, pole
küll miskeid investeeringuid tarvis. See rohkem suhtumise
küsimus.
Värvimuusika tagatuledes tuleb oksüdeerunud/roostes
kontaktidest, igaüks ju teab? Juhile pooleks tunniks
kruvikeeraja ning kontaktipuhastamisvahendid pihku ja ongi
korras.
Tahtma peab, mitte arvestama sellega, et sinivalgeid autosid
keegi ei kontrolli.
> Juht peaks kontrollima nagu iga teinegi juht. Lisaks oli enne koondamist
> automajandis vastutav inime. Enam pole, koondatet.
LE ei ütle midagi vastutavate inimeste kohta. See, mis seal
kirjas, ikka juhi kohta käib.
Riigiametil või riigimonopolil on jube lihtne öelda, et
pappi ei jätku, ja sülitada seadustele. See puudutab sugugi
mitte ainult politseid, vaid ka näiteks Eesti
Energiat/Põlevkivi ja saastamist. Ja lahendust nähakse tihti
ainult selles, et riik võiks neile rohkem pappi anda või
maksuerandi teha vms.
Saage aru, mul ei ole mitte midagi _mitte_ _ühegi_ selle
grupi lugeja vastu, ent ma ei saa nõustuda sellega, et
seaduse täitmise eest vastutav riigiamet võtab enesele voli
kehtestada endale teistest madalamad standardid.
Minu kui eraettevõtte juhi jaoks on loomulik see, et kui
vaja, keeran ka auto kapoti all kruve või vean kliendi
juures juhtmeid. Vaja on, eks?
Nii et pole aga midagi, kui ametist miski madala astme
asjapulk ää koondatud ja töötajate vahel funktsioonid ümber
jagamata, siis ei jäägi ettevõtte juhil muud üle, kui töö
ise ära teha. Eelduseks olgu, et töö tegemata ei saa jääda.
Jõudu!
- M -
- M -
Margus Männik
Indrek Koemets wrote:
> Ei kommenteerida midagit. Vaja politsei politseid või rohkem maksumaksja
> pappi politseiautodesse investeerida.
Aga niikaua kui seda politsei politseid pole ja pappi ka vähe lastagu
samamoodi edasi ? Mul äkki pole ka pappi et autot korras hoida, siis on ka
savi, sōidan lihtsalt nagu on ???
Kusjuures, ei ole vaja maksumaksja pappi investeerida - ma usun, et kalts,
kruvikeeraja ja jootekolb on igal korralikul meesterahval olemas.
Oksüdeerunud klemmid puhtaks kraapida ja üle joota. Kes seda tegema peaks ?
Juht, antud juhul siis kodanik politseiametnik kes rooli taha ronib. See, et
politseimasinad suunda ei viitsi näidata, turvavöid ei kasutata ja
linnaliikluses liiklusohtlikke olukordi tekitavad ON probleem. Eriti
moraalses mōttes, eeskuuju missugune.
> Juht peaks kontrollima nagu iga teinegi juht. Lisaks oli enne koondamist
> automajandis vastutav inime. Enam pole, koondatet.
Et ikka keegi teine süüdi ? Mina pean ilma "vastutava inimeseta" hakkama
saama, kas politseinikul on ükskōik, on nii süüdimatu vōi lihtsalt nii jobu,
et ei saa ?
Margus
Indrek Koemets
Margus Värton wrote in message <38903212...@navi.ee>...
<Kulla inimesed, selleks et Lada tuled põlema saada, pole
<küll miskeid investeeringuid tarvis. See rohkem suhtumise
<küsimus.
Minult kysiti, kuda ma kommenteerin, minul suhtumisega asi korras, saan
tuled põlema.
<Tahtma peab, mitte arvestama sellega, et sinivalgeid autosid
<keegi ei kontrolli.
Kas minu vastusest sai aru, et minul tahtmine puudub. Mina ei arvesta mingi
kontrolli olemasolu või puudumisega, ikke ise pean akkama saama.
<Riigiametil või riigimonopolil on jube lihtne öelda, et
<pappi ei jätku, ja sülitada seadustele. See puudutab sugugi
Veelkord see virin on mõttetu, päriti kommentaari, see saadi. Õigustada
sülitada pole minu asi.
<seaduse täitmise eest vastutav riigiamet võtab enesele voli
<kehtestada endale teistest madalamad standardid.
Ülemaailmne probleem, kohati tiba edukamalt lahendet. Selle vasta sisemine
sund avitab, kõrvalt virin nagu hernerobin vasta soomust.
<Nii et pole aga midagi, kui ametist miski madala astme
<asjapulk ää koondatud ja töötajate vahel funktsioonid ümber
<jagamata, siis ei jäägi ettevõtte juhil muud üle, kui töö
<ise ära teha. Eelduseks olgu, et töö tegemata ei saa jääda.
Tollega tegelengi. Ee autost ajan kyhvliga tarkust politseisysteemi
parendamiseks. Alternatiivina võiks arvuti kinni panna ja toda VAZ 2104
otsima minna kruvikeeraja käes.
See oleks tõest peris tark mõte. Just otsisin yhte vajaliku asutuse juhti
taga, kudagi ei saa kätte, vaega suure riiklise tähtsusega asi seisab.
Ju ta kruvikaga kuskil õue pääl. Nyyd minagi tean, kuidas rahvas tahab mind
töötamas näha.
<Jõudu!
Loodan et sooviti mõtlemiseks, mitte kruvika järgi minekiks.
IK
Indrek Koemets
Margus Männik wrote in message <38905022...@kungla.ee>...
>
>Aga niikaua kui seda politsei politseid pole ja pappi ka vähe lastagu
>samamoodi edasi ? Mul äkki pole ka pappi et autot korras hoida, siis on ka
>savi, sôidan lihtsalt nagu on ???
Said kommentaari minult, paku partemaid lahendeid. Paljud ju sõidavad.
>Kusjuures, ei ole vaja maksumaksja pappi investeerida - ma usun, et kalts,
>kruvikeeraja ja jootekolb on igal korralikul meesterahval olemas.
Pappi on igaks liigutuseks vaja, mida ei tehta enda huvides või
missioonitundest.
>politseimasinad suunda ei viitsi näidata, turvavöid ei kasutata ja
>linnaliikluses liiklusohtlikke olukordi tekitavad ON probleem. Eriti
>moraalses môttes, eeskuuju missugune.
Kas kõlas minu suust et ei ole siis probleem va. Ma yldse diagnoosi ei
pand. Anamneesi vaid.
>Et ikka keegi teine süüdi ? Mina pean ilma "vastutava inimeseta" hakkama
>saama, kas politseinikul on ükskôik, on nii süüdimatu vôi lihtsalt nii
jobu,
>et ei saa ?
Loen veel oma vastust Rynno Lõhmuse kysimusele ja ei leia mingit liigset
õigustamist säält. Mis siin nii metsikult ärritanud on, ei mõista. Kas
inimesed pole elu mitmevärvilisusest ja mitmekihilisusest aru saand
(lapseiga käimas) või on juba kibestund (pension väike).
Kui täpselt ja ausalt vastata, siis kirjeldasid olukorda õigesti:
sina PEAD ilma vastutava inimeseta läbi saama ja ilmselt politseinikul on
kas ükskõik, ta on süüdimatu või jobu ning ta EI SAA hakkama.
Kui nyyd sina kunagi juhuslikkult ilma vastutava inimeseta hakkama ei saa,
ei hakka mina sind nonde kolme diagnoosi alla mahutama, sest see lihtsalt ei
vii kuhugi.
IK
Margus Värton
> Loodan et sooviti mõtlemiseks, mitte kruvika järgi minekiks.
Mõtlemiseks, ja ülesannete mõistlikuks jagamiseks. Ilma
irooniata.
- M -
Indrek Koemets
Margus Värton wrote in message <389064DE...@navi.ee>...
>Mõtlemiseks, ja ülesannete mõistlikuks jagamiseks
Selleks peale koondamist, mis Tartus veel jätkub sel aastal, jälle aasta
paar läheb, enne kui uus ylesannete jagamine toimima on saand ja selle
otstarbekust analüüsida saab. Samas ei julge ma väita, et lõpmatu raha
pumpamine ebaeffektiivsesse organisatsiooni saaks seda päästa. Areng
vajalik.
Kui keegi tahab Tartu politseinike politseinikuna tiba asja parendada,
avitab õhtul automaatvastaja 308-850 (päeval pressiesindaja) või
vi...@tartu.pol.ee
Jõudu
IK
Indrek Koemets
Urmas Kirsipuu wrote in message
>> LE p. 53 annab algoritmi, kuidas LE p. 189 täidetud saaks. Enne sõitu
>> puhtaks, sõidu ajal jälgida puhtaks olemist.
>
>seda polnud ju kirjas
Ega otse pole jah, sääl vaja serviti lugeda.
53. Juht on kohustatud
1) enne väljasõitu veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima teel olles selle
tehnoseisundit;
TEHNOSEISUND legaaldefinitsioon LE s puudub.
188. Mootorsõiduki, trammi ja nende haagiste tehnoseisund ja varustus ning
nende kontrollimise korraldus peavad vastama nõuetele, mille on kehtestanud:
1) A-, B-, C- ja D- (välja arvatud trollid) kategooria sõidukite ning nende
haagiste suhtes - teede- ja sideminister;
Need nõuded ARK meestel paksus raamatus ja irmuspikas dokumendis auto web
lehel. Sääl kirjas numbrimärgi kohta et 25 m pimedas ja 40 m valges loetav
olema peab. (vaba ref)
Seega seda teel olles jälgima peab.
>ma ise kukun arvama et kui selline jama numbrite eest peedistamiseks
>laheb, siis voib vabalt teha sellise nurgaga katte ette et pollar
>numbrit ainult kohuli naeb . nii et kes sellega rohkem voidab on juba
>suure kysimargiga.
No kust selline jama võiks kyll lahti minna, kas auto ee initsiatiivil va.
Võidab igatahes auto ee, kuna neil kõige rohkem inffi ja kõige rohkem
meistrimehi siin, kes hr. pollari auks mingit kaldega numbrit valmis öö otsa
meisterdama.
IK
Helar Laasik
<mar...@kungla.ee> wrote:
>Oksüdeerunud klemmid puhtaks kraapida ja üle joota. Kes seda tegema peaks ?
Tuleta meelde, kaua endal aega võttis, et jooted korralikult välja
tulema hakkasid? Enamus (mitte siinne seltskond) vist ei tea sedagi,
kas kolbi hoitakse külmast või kuumast otsast ;-)))))))))))))))))))))
Helar
Arvi Pruuli
Margus Männik wrote:
> Kusjuures, ei ole vaja maksumaksja pappi investeerida - ma usun, et kalts,
> kruvikeeraja ja jootekolb on igal korralikul meesterahval olemas.
Kaltsu ja kruvika kohta ei tea aga jootekolbi koha pealt julgen küll
kahelda. Muide ma tean ikka päris mitut kuldsete kätega meest, kes ka
ilma jootekolvita korralikud on.
--
arvi@Ise ühes arvutifirmas oma kolviga abiks käind:)
Tanel Urbanik
> Seda suudavad väita trahvi tegijad, et nad syydi. Kes mitterohkem, ka nende
> armu anda.
Ma olen korduvalt üritanud väita, et neet inimesed (edaspidi
postipollerid) ei ole kuskilt otsast kompetentsed otsustama - nad
lihtsalt ei tunne seadust.
Ma ei hakka rääkima volitamisest ega muust. Lihtne fakt mida ma ka siin
kirjutanud olen - seitsmest ekipaazhist ei teadnud keegi HÕS rikkumise
kergendavaid asjaolusid. (G. Rätsep, Madis Johanson jne)
Tormas Tuulik /juhtivinspektor komissari ülesannetes/ minu (seaduse)
kommentaari kohta vastas lakooniliselt: "jah on kergendavad asjaolud aga
ma ei näe neid"
???????
>
> Siit jäigi point saamata, et kas numbrimärgi puhtuse, loetavuse, olemasolu
> kontrolli edasi teha või näitab see politsei mäda olekut.
Jama seisnebki selles, et mitmeti tõlgendatavaid olukordi kasutab
postipoller tihti om JÕU demonstreerimiseks. Ka siis kui "klient" on
ebameeldiv, peak just politsei tasakaalu säilitama (relva ei saa
tasakaalutu inimese kätte üsaldada)
Ma ei ole veel kuulnud, et mõni arst oleks oma "kliendi" p***sse
saatnud. Politsei aga küll.
Toon näite:
Avarii, auto katusel kraavis. Kohale jõuab kiirabi. Politsei keksib
jalalt jalale tee servas. Auto juurde, olukorraga tutvuma ja
parameedikute elu kindlustama ei läinud mehed ainsal põhjusel - rohi oli
märg. Seega noored naised läksid üksinda kannatanut auto alt välja
tirima (loe autot tõstma). Politsei ei reageerinud ka parameedikute
korraldustele.
Asja finaal saabus siis kui parameedikud hakkasid kahtlustama, et see
kannatanu mitte roolis ei olnud ning ümbruskonna kammimisel autost
väljapaiskunud teise kannatanu leidsid.
> <Oma arvamus v6ib ju
> <eksisteerida?
>
> Siin nõustun, kuna samapidi ma ka ise parreerin. Vaatasin oma kriitilise
> suhtumise yle. Sai veidi vähemkriitiline.
Igaüks võib oma suhtumist korrigeerida...
> Kahtlane, kas yldse seaduserikkumistki oli (inimlikkust, mõistmist jne ei
> kindlasti polnd).
Esimene kriitiline kommentaar IK sulest politsei aadressil...
See aga selleks jääbki!!!
> Ei sõidukil yhte mittetalverehvi siin kirjas pole. Veelkord soovitus
> inimestele, kellele tundub politseiniku syydistus alusetu. Ei ole mõtet alla
> kirjutada Rahatrahvi määramise otsusele. Las koostatakse protokoll ja asi
> saab kas politseikomissari juures või halduskohtus loodetavasti
> objektiivselt kaalutud. Tartu inimestele julgen nii soovitada käituda.
> IK
See väide võtab ropendama!
Ei kirjutanud alla, postipoller täitis teise pooltunni protokolli -
kokku kükitasin öösel kell kaks kokku tunni koos igavlevate
postipolleritega teel. Neil oli ilmselt lõbus, minul mitte.
Hiljem juhtivinspektorile oma seisukohta selgitades visati mind
kabinetist välja - põhenduseks tööaja lõpp ning määrati otsus
tagantselja.
Kop-kop IK uksele ning muret kurtma... Kallid listilugejad! mis te
arvate millega see lõppes???
Tanel
Indrek Koemets
Tanel Urbanik wrote in message <389145DC...@hclub.ee>...
>kommentaari kohta vastas lakooniliselt: "jah on kergendavad asjaolud aga
>ma ei näe neid"
Kohtunik minuteada yldse sellistele kysimustele ei vasta. Seega politsei
selgitamine vast isegi ylipyydlikkus. Seda ei näe ette seadus. Et
syydistatavale peab otsustaja selgitama, miks ta midagi arvestab, leiab,
näeb, ei arvesta, eileia, ei näe.
>
>Ma ei ole veel kuulnud, et mõni arst oleks oma "kliendi" p***sse
>saatnud. Politsei aga küll.
Olen nõus klient Urbanikuga, et politseis ja arstkonnas on keelekasutus ja
viisakuse tase erinev.
Ainult Eestis va?
>
>Igaüks võib oma suhtumist korrigeerida...
Kas ka Tanel Urbanik, kes koguaeg isiklikuks kipub minema.
>
>Esimene kriitiline kommentaar IK sulest politsei aadressil...
>See aga selleks jääbki!!!
Huvitav, minust kõrgemalseisvad pol ametnikud on leidnud, et ma liiga enese
ja politseikriitiline olen. Ilmselt ei suuda ma kunagi kõigi meele järgi
olla.
>
>See väide võtab ropendama!
Olemegi klienti p....sse saatva postipoisiga yhel pulgal.
>Kop-kop IK uksele ning muret kurtma... Kallid listilugejad! mis te
>arvate millega see lõppes???
Minu teksti sõnum oli, KUI TE EI OLE ENESE ARVATES SEADUST rikkund, tulge
õigust nõudma. Ega see, et Tanel Urbanik ei saanud õigust (Ma ausalt ei
mäleta, milles yldse siis asi oli) ei tähenda, et teised ei võiks teada,
kuidas end paremini kaitsta saab. Paljudel juhtudel on inimene vastavast
käitumisest kasu saand.
Minule on Teie seisukoht Hr Urbanik palju mugavam. "Kirjutage kõigele alla
ja ärge tülitage iial härra komissari" Tänan teid abi eest.
Ja teen mitmendat korda ettepaneku oskuse ja võimaluse olemasolul loobuda
isiklikuxminemisest. Mitte, et see mind häirix, aga see rikkuvat siin
käibivaid tavasid. Häirib teisi. Tundub mingi Koemetsa Urbaniku
edevuselaadana.
IK
Tanel Urbanik
> Kas ka Tanel Urbanik, kes koguaeg isiklikuks kipub minema.
see, et ma ühe inimese seisukohti pidevalt kritiseerin ei ole kindlasi
välja loetav isikliku suhtumisega (vaidleks ka teiste *.pol.ee
aadressaatidega kui neid oleks) vaid seal ilmselt miskit kritiseerida
on...
Kuna minu sõnavõtud "politseivastased" on, siis on ka IK sõnavõtt nede
kaiseks arusaadav. Arusaadav on ka see, et kodanikud üksteist märjas ja
külmas toimunust informeerivad, arusaadav on ka see, et seadusest cut
ja paste tehakse ja seda kommenteeria püütakse. Paraku aga mättad
erinevad ja ka seaduse tõlgendus erinev.
Kuna aga seaduse tõlgendamine ja teiste tõlgenduste ümberlükkamine ka
eriharidust nõuab ja seega ka advokaatide pärusmaaks on tunnistatud, ei
ürita mina rohkem sõna võtta. Kui politseile miskit ette heita on,
kasutan advokaati. Siit aga see probleem alguse saigi. Kuna politseiga
vaidlemine suht tulutu ettevõtmine, on ka advokaadid kallid ning esmalt
rahakotti vaja vaadata kas mitte trahvi maksmine odavam ei tule.
Kel jõud, sel õigus...
> Huvitav, minust kõrgemalseisvad pol ametnikud on leidnud, et ma liiga enese
> ja politseikriitiline olen. Ilmselt ei suuda ma kunagi kõigi meele järgi
> olla.
Kust sellest ristiinemene lugeda saaks. Protokollid? käskkirjad??
> >Kop-kop IK uksele ning muret kurtma... Kallid listilugejad! mis te
> >arvate millega see lõppes???
>
> Minu teksti sõnum oli, KUI TE EI OLE ENESE ARVATES SEADUST rikkund, tulge
> õigust nõudma. Ega see, et Tanel Urbanik ei saanud õigust (Ma ausalt ei
> mäleta, milles yldse siis asi oli) ei tähenda, et teised ei võiks teada,
> kuidas end paremini kaitsta saab. Paljudel juhtudel on inimene vastavast
> käitumisest kasu saand.
See on nüüd küll kirjaoskuse probleem (läks isiklikuks). Omast arust
panin kirjaga väite kaasa (mäluvärskenduseks) ja kui meelde ikka ei
tule, võib ju väidet arvustada...
JA MINU SÕNUM OLI: MITTE KÕIK EI OLE PUHAS KULD, MIDA RÄÄGITAKSE!!!
Eelmise lõigu loogika: kuna urbanik ei saanud õigust, oli järelikult
seadust rikkunud.
Tuletan meelde - keiss oli selles, et juhtivinspektor urbaniku
kabinetist välja viskas ning tagantselja otsuse tegi kuna urbanik ei
ilmunud vestlusele. Ning selle kohta IK-lt abi otsiti. Teistel listi
lugejatel vist ei tekkinud probleeme aru saamisega (või siiski?)
> Minule on Teie seisukoht Hr Urbanik palju mugavam. "Kirjutage kõigele alla
> ja ärge tülitage iial härra komissari" Tänan teid abi eest.
See ei ole minu seisukoht vaid vihje avalikkusele, et asjata aega ei
kulutataks ega liigseid lootusi hellitataks...
> Ja teen mitmendat korda ettepaneku oskuse ja võimaluse olemasolul loobuda
> isiklikuxminemisest. Mitte, et see mind häirix, aga see rikkuvat siin
> käibivaid tavasid. Häirib teisi. Tundub mingi Koemetsa Urbaniku
> edevuselaadana.
Vist jälle tiba erinev arvamus.
Ei ole mina öelnud, et IK selline ja selline.
Olen avalikustanud oma kogemusi. Kui see teisi häirib, ei ole probleemi
ka vait olla. Paraku aga osad kogemused ka IK ga seotud...
PS. vaatasin tiba listi ja ütlex pehmelt: "pada sõimab katelt..."
Enivei on arutelu sisult vormile kandunud.
Ma ikka parameedikute ja politsei koostöö kohta toodud näidet sisuliseks
pidasin...
Ja edasi VÕIB ju diskuteerida teemal kas OLEKS VÕINUD või OLEKS PIDANUD
tegema nii või naa... Ei pea, ei tee, kasu ei näe...
tanel
Indrek Koemets
Tanel Urbanik wrote in message <38916231...@hclub.ee>...
>ja paste tehakse ja seda kommenteeria püütakse. Paraku aga mättad
>erinevad ja ka seaduse tõlgendus erinev.
Kyll olex igav, kui yhesugused olex. Sellisest õnneriigist
jehhoovatunnistajate reklaamprospektid kõnelevad. Või olid millegi muu
tunnistajad...
>Kel jõud, sel õigus...
On tunnistatud halvaks va?
Aga võiks olla?
Kel raha sel õigus?
Kel sydametunnistus, sel õigus?
Kel visadus, ... jne?
>> Huvitav, minust kõrgemalseisvad pol ametnikud on leidnud, et ma liiga
enese
>> ja politseikriitiline olen. Ilmselt ei suuda ma kunagi kõigi meele järgi
>> olla.
>
>Kust sellest ristiinemene lugeda saaks. Protokollid? käskkirjad??
Protokoll: Oli liiga politseikriitiline...
Käskkiri: Tunnistada IK tegevus liiga enesekriitiliseks
Hm
>See on nüüd küll kirjaoskuse probleem (läks isiklikuks). Omast arust
>panin kirjaga väite kaasa (mäluvärskenduseks) ja kui meelde ikka ei
>tule, võib ju väidet arvustada...
Kui meelde ei tule, ei saa arvustada. Seda jura siin niipalju, et...
>JA MINU SÕNUM OLI: MITTE KÕIK EI OLE PUHAS KULD, MIDA RÄÄGITAKSE!!!
See ei ole puhas kuld, et inimesele soovitatakse mitte nõustuda ja õigust
otsida. Hilisem virin ei aita yldse ju.
>Eelmise lõigu loogika: kuna urbanik ei saanud õigust, oli järelikult
>seadust rikkunud.
See ei ole loogika. Loogikas on viimane otsustus määramatu.
>Tuletan meelde - keiss oli selles, et juhtivinspektor urbaniku
>kabinetist välja viskas ning tagantselja otsuse tegi kuna urbanik ei
>ilmunud vestlusele. Ning selle kohta IK-lt abi otsiti. Teistel listi
>lugejatel vist ei tekkinud probleeme aru saamisega (või siiski?)
Juhtivinspektor oli ise pädev otsustama ja vastutama. Mina ei saa neid
otsustusi muuta. Kyll aga teda veelrohkemkodanikkuärakuulavamalt käituma
kallutada.
>> Minule on Teie seisukoht Hr Urbanik palju mugavam. "Kirjutage kõigele
alla
>> ja ärge tülitage iial härra komissari" Tänan teid abi eest.
>
>See ei ole minu seisukoht vaid vihje avalikkusele, et asjata aega ei
>kulutataks ega liigseid lootusi hellitataks...
Liigseid lootusi muidugi mitte. Mingeid siiski. Muidu nii ei kirjutakski.
>
>PS. vaatasin tiba listi ja ütlex pehmelt: "pada sõimab katelt..."
Et ikka Ik isiklikuks kipub ja edev
>Enivei on arutelu sisult vormile kandunud.
>Ma ikka parameedikute ja politsei koostöö kohta toodud näidet sisuliseks
>pidasin...
Too oli sisuline ja minu poolt kommenteerimatu. Teade tegelikkusest. Kurp
teade.
>Ja edasi VÕIB ju diskuteerida teemal kas OLEKS VÕINUD või OLEKS PIDANUD
>tegema nii või naa... Ei pea, ei tee, kasu ei näe...
Cogito ergo sum.
IK
Margus Männik
jajah, ja üks Murphy keemiaseadusi on:
"Külm ja kuum katseklaas näevad välja täiesti ühtemoodi"
Samuti jootekolb...
Ja ikka ei usu, et kamba peale ei leidu ÜHTKI politseiametnikku, kes teemat
valdaks. Ega see seal ōmblustöökoda pole... suhtumise küsimus.
Margus Männik
Indrek Koemets wrote:
> Said kommentaari minult, paku partemaid lahendeid. Paljud ju sõidavad.
Kas see "paljud ju sôidavad" on ôigustus ? Kui jah, siis pole edasi môtet
seletada...
Aga muidu, äkki siis piitsameetodiga kui prääniku jaoks pappi pole ? ma usun, et
töölepingus on midagi ka "tööandja vara heaperemeheliku kasutamise jms" kohta ?
Tehniliselt mittekorras autoga sôitev ametnik preemiat ei saa (palga kallale
seadus ei luba minna). Vôi tehakse trahvi vôrdsetel alustel tavakodanikuga
(ainult et kes teeb?). Jääb pikapeale ka remondifondi jaoks rohkem raha üle.
Teine asi - Tallinna ühe jaoskonna näitel tean - miks remonditakse ka kôige
elementaarsemaid vigu kallites firmateenindustes. Isegi läbipôlenud pirni ei
vahetata mujal. Kus on ratsioaalne môtlemine ?
> Pappi on igaks liigutuseks vaja, mida ei tehta enda huvides või
> missioonitundest.
Vôi hirmust. Politseiametnike edasine koondamine on päevakorrast maas vôi ?
> Kas kõlas minu suust et ei ole siis probleem va. Ma yldse diagnoosi ei
> pand. Anamneesi vaid.
Sinu suust kôlas see olukorraga leppimisena...
> sina PEAD ilma vastutava inimeseta läbi saama ja ilmselt politseinikul on
> kas ükskõik, ta on süüdimatu või jobu ning ta EI SAA hakkama.
> Kui nyyd sina kunagi juhuslikkult ilma vastutava inimeseta hakkama ei saa,
> ei hakka mina sind nonde kolme diagnoosi alla mahutama, sest see lihtsalt ei
> vii kuhugi.
Kuna präänikut pole... edasi saad ilmselt aru. Mina oma alluvatega olen niimoodi
igatahes ka käitunud. Môôdukalt ebameeldiv aga tôhus. Meie firma autod on
igatahes tehniliselt korras.
Margus
Margus Männik
oi püha isa - said juba siinsete sōnavōttude pärast ülemustelt matsu vōi ?
Kurat, ÜKS MEES vähemalt üritabki... minu kaastunne,
Margus
Margus Männik
kuidas see reaalselt vōimalik on ? Juht EI OLE kohustatud ju ometi iga poole
kildi tagant kaltsuga numbrit nühkima ??? Seadus versus mōistlikkus ?
Margus
Harry Jürgenson
Margus Männik wrote:
> Hell oo,
>
> kuidas see reaalselt vōimalik on ? Juht EI OLE kohustatud ju ometi iga poole
> kildi tagant kaltsuga numbrit nühkima ??? Seadus versus mōistlikkus ?
Õige , kusagil pole kirjas kui mitme km. tagant peab juht auto kinni pidama ja
kontrollima , kas number on puhas või ei.
Harry
Indrek Koemets
Margus Männik wrote in message <38918E91...@kungla.ee>...
>
>Kas see "paljud ju sôidavad" on ôigustus ? Kui jah, siis pole edasi môtet
>seletada...
>
>Aga muidu, äkki siis piitsameetodiga kui prääniku jaoks pappi pole ? ma
usun, et
>töölepingus on midagi ka "tööandja vara heaperemeheliku kasutamise jms"
kohta ?
Võiks olla. Politseinikul auto eest vastutamisest mingit maj kasu pole. Ta
parema meelega kõrvalistmel kylitax.
>
>Sinu suust kôlas see olukorraga leppimisena...
>
Kahju, et kõlas nii. Ma kõigepealt konstanteerin, siis analyysin, seejärel
planeerin....
IK
Indrek Koemets
Margus Männik wrote in message <38919060...@kungla.ee>...
>Hell oo,
>
>kuidas see reaalselt vôimalik on ? Juht EI OLE kohustatud ju ometi iga
poole
>kildi tagant kaltsuga numbrit nühkima ???
Siin ju palju kaltsu, kruvika ja jootekolviga mehi. Miks juht? Kõik
autosviibijad kordamööda.
>Seadus versus môistlikkus ?
See probleem siin pooltes messides. Seda mõistlikkuse osa saab igayks ise
konkreetses situatsioonis ajada, mõistlikkus seaduseraamatus yles
tähendamata ja mõõdetamatu. Seaduse teksti yle keegi kahtles ja lootis et
asi seaduses mõitslikum. Too kahtlus aluseta. Kui number määrdub nii tihti,
et enam puhastada ei jõua, siis seaduse mõtte kohaselt sõita ei tohikski.
IK
Kuno Talimaa
Indrek Koemets
Kui number määrdub nii tihti,
>et enam puhastada ei jõua, siis seaduse mõtte kohaselt sõita ei tohikski.
Kas nii markantselt, aga sinnapoole kipub. Püüks teemasse naasta ja kysin,
et kes peab ''seaduse''andjat tagant torkima, et see punkt muudetaks
vastavalt tegelikule elule? Kas täitevõimu kompetentsi niisugune asi ei
kuulu?
kt, antud asjas jätaks politsei syydistamise, sest paljude jurade põhjused
on riigikogus ja maanteeametis / liikluskorraldajates (special väikse
tähega, :P), miskipärst me ei materda ?
PS. Kallo järgi peaks lubatud juhi joobe piir olema 3,43%% (Õhtulehe
andmetel). Võtku /..../ siis ka vastav seadus vastu!
Mehis Siim
Samad sõnad tahaks öelda.. On vähemalt mõni julge, kes siin politseist sõna
võtab ja siis on kole kurb küll kui teda keegi kohe materdama hakkab. Ega
siis üks inimene suuda süsteemi päevapealt kohe paremaks teha. Ja kui veel
ülemused ka sellepärast norima hakkavad, siis ma olen täitsa veendunud, et
enamus meist siin samas olukorras loobuks vastuste kirjutamisest.
Vaidlemine normaalsetes piirides on muidugi vägagi tervitatav.
Tervitab Susi.
>oi püha isa - said juba siinsete sônavôttude pärast ülemustelt matsu vôi ?
Indrek Koemets
Margus Männik wrote in message <38918FC0...@kungla.ee>...
>oi püha isa - said juba siinsete sônavôttude pärast ülemustelt matsu vôi ?
Ei seda pole juhtund. Kyll aga on paljudel systeemidel (ka Pol) tava mitte
sallida enesekriitikat. Mul selles osas eriarvamus, kuid asi pole seni
traagiline.
IK
Indrek Koemets
Kuno Talimaa wrote in message <3891a197$0$69...@diablo.uninet.ee>...
>Kas nii markantselt, aga sinnapoole kipub. Püüks teemasse naasta ja kysin,
>et kes peab ''seaduse''andjat tagant torkima, et see punkt muudetaks
>vastavalt tegelikule elule? Kas täitevõimu kompetentsi niisugune asi ei
>kuulu?
Sisemin, pol amet...
Uurida, kas probleem on aktuaalne või olematu.
Võibolla otsida raske demokratiseerumiseprotsessi läbikäinud maade
praktikast kogemusi??
Leida vettpidav sõnastus seadusemuudatuseks...
Uurida, kas kohtupretsedendiõiguse järgi elavates maades ollakse probleemiga
tegelend.
Korraks mulle tundub, et see töö meeldiks mulle praegusest rohkemgi.
IK
Kuno Talimaa
Indrek Koemets
>Sisemin, pol amet...
Ahahaa! Koer hakkab ennast sabast sööma? Ise on nad vist liiklust puudutavad
tobedused seadusteks vorminud ja nyyd hakkavd neid likvideerima? Ei usu.
Samas yhiskondlikku survet pole. Ainult jutu- (nutu-)toad interneti
tagumistes urgastes ja vahetevahel ajakirjanduses ilmuvad lugejate
kirjakesed, mis lähevad enamasti kiirelt unustusse. Tegelt peaks neilegi
kirjakestele pöörama suurt tähelepanu kui juba tuleb 2 samateemalist
kirjakest väikse aja takka, siis võiks eeldada, et probl. on, sest arvata
on, et 200 või 2000 inimest lihtsalt ei viitsi kirjutada ja enamus kirju
vist ei avaldata ka.
>Uurida, kas probleem on aktuaalne või olematu.
Antud probleem jättis paljusid listilugejaidki kylmaks, sest järelevalve
pole lihtsalt seaduse täitmist jälginud. Mida loomulikult ei saa lugeda
heaks näiteks, sest Pol. seadus käsib.
Yks tahk jäi registrimärkidega seoses käsitlemata. Äkki need numbrid on nii
viletsalt tehtud, et nad hõlpsasti määrduvad? ARK peaks a/s. Numbri ette
võtma? URMAS! Du Ponti firma on teinud ylikondasidki, mis ei määrdu..
>Leida vettpidav sõnastus seadusemuudatuseks...
Registrimärgi loetavus pole autojuhi probleem kui pole sellele tekitatud
tahtlikke vigastusi või lisatud / kustutatud tema kirjeid.
Nähtavus, vastupidavus jne., need nõuded esitatagu otse autotootjale,
numbrivalmistajale või vanajumalale.
>
>Korraks mulle tundub, et see töö meeldiks mulle praegusest rohkemgi.
Abstraktsem tegevus, puudub side konkreetse inimesega? Nyydseks pol.
systeemist välja praagitud kunagine legendaarne? liikluspolitseinik Kirill
Teiter on mitmeidki kordi maininud oma avalikes esinemistes
:''Karistuspoliitika ja õhkond on skisofreenilised ses systeemis'' (vaba
tsitaat, aga sõna ''skisofreeniline'' oli tema poolt öeldud). Nyydseks
muutunud või tema luulud?
kt