对新型教育的一些拙见之教育的目的
非主流
教育者的工资没有显著的影响，所以从经济的角度上看，读太多书不见得合算。另一学者问那你是不是不让你孩子读大学了？该学者说不是，还会供他们上大学，
因为教育对他们是一种消费品。
这个观念对我触动很大。有一女孩刚被学院录取了研究生就跑来问我暑假应准备什么，出国读博值不值得。我说你暑假应该去玩一下，出国读博如果生活快乐就值
得。你不是一个机器，没有义务把自己塑造成如何如何。你应该去活着，去享受生命。说了一番大道理，好像没什么用。
在中国现在功利的大环境下，我们可以提“教育是个消费品”的理念，作为一个niche。关键是让学生在增加人力资本的同时享受该过程。
陈露AT
--
陈露 action thinker
《希望泉》杂志公关部负责人
我学网西安地区大使助理
AIESEC XJTU EP
AT：一个以勃发生机追寻理想的实践家；一个用无悔荡气坚持思索的守望者。
Website:www.5xue.com
MSN：chenl...@hotmail.com
Blog：http://blog.sina.com.cn/chenluaihr
个人信条：我不能改变昨天，但我可以规划、创造明天！
《希望泉》杂志——启迪心灵，分享智慧
王崇巍
非主流
定是教育的结果，有可能是聪明、能力强的人通常会有高的教育而同时也有高收入。譬如收入可能会和打高尔夫球的时间成正比，但不能说golf能帮助提高收
入。
On May 24, 11:02 pm, 王崇巍 <chongw...@gmail.com> wrote:
> 我对这个研究满感兴趣。能不能讲讲是那个学者的研究？有reference么？
> 几乎全世界范围内教育水平和收入都是成正比的，如果中国不是，那倒是值得研究一下。
>
> -崇巍
>
> 2009/5/21 非主流 <junning...@gmail.com>
>
>
>
> > 作为一个育人的过程，教育既是一个创造人力资本的过程，也是一个受教育者的消费过程。在一个劳动经济学研讨会上，一学者说他的研究成果表明教育程度对受
> > 教育者的工资没有显著的影响，所以从经济的角度上看，读太多书不见得合算。另一学者问那你是不是不让你孩子读大学了？该学者说不是，还会供他们上大学，
> > 因为教育对他们是一种消费品。
>
> > 这个观念对我触动很大。有一女孩刚被学院录取了研究生就跑来问我暑假应准备什么，出国读博值不值得。我说你暑假应该去玩一下，出国读博如果生活快乐就值
> > 得。你不是一个机器，没有义务把自己塑造成如何如何。你应该去活着，去享受生命。说了一番大道理，好像没什么用。
>
> > 在中国现在功利的大环境下，我们可以提"教育是个消费品"的理念，作为一个niche。关键是让学生在增加人力资本的同时享受该过程。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
王崇巍
非主流
记得了，但记得workshop的主持人是University of Hawaii at Manoa的Andrew Mason教授。那个讨论好像
不是workshop的主题，两个教授不知为什么争执起来，好像那个得出education doesn't pay off的人计划出一本这方面的
书，不记得他叫什么名字了。Academicians通常想标新立异，利用一些数据得出这样的结论也不出奇，有争议才好玩，本身那个问题也没有什么意义
－－难道education不pay off就不读书了？不是这样的，因为education的payoff是整个经济一般均衡下的产物，毕竟在竞争的
市场下factors paid according to their marginal contributions.
个人来讲，我在我大学同学中书读得是最久的，但收入是低于平均水平，不过可能是因为我的能力的问题，不能怪教育，也就是说如果我没有花那么多时间读书，
我现在的收入可能更低。
On May 25, 9:43 am, 王崇巍 <chongw...@gmail.com> wrote:
> 哪一个会？哪个作者？这个应该不难提供吧？
> 因为抽样问题，Golf不是个好例子。教育的样本要大很多，更接近总体。
>
> 2009/5/25 非主流 <junning...@gmail.com>
> > > - Show quoted text -- Hide quoted text -
王崇巍
非主流
有功但求无过。golf和我自嘲的例子并不是想用individual observations来否定收入和education在数据上的正比关系，
而是想说明两者的正相关不一定反映教育对收入的影响，而可能是两者同时受其他因素的影响。
On May 25, 11:36 am, 王崇巍 <chongw...@gmail.com> wrote:
> 说实话，我对你引得这个研究有所怀疑。如果数据属实的话，早就轰动一时了。
> 你读了这么多年书，那么应该知道个案的普及性是有限的。就算是在你们班来比，也应该是读了博士的所有人的平均收入和读了硕士的所有人的平均收入来比。
>
> 总的来说，现有的证据都证明教育和收入呈正相关。
>
> 2009/5/25 非主流 <junning...@gmail.com>
王崇巍
非主流
对不是the point，不是说人类一思考上帝便发笑吗？这个观点我曾经不同意，后来同意了，现在又有点不同意了。
On May 25, 12:19 pm, 王崇巍 <chongw...@gmail.com> wrote:
> 不好意思，实在无法苟同。
> 不当真何必去做研究？研究的风气是严谨，不是标新立异。那是艺术家的事儿。
>
> 2009/5/25 非主流 <junning...@gmail.com>
