SGCHNR: LUNES, 06 DE JUNIO 2011. EDITORIAL Y OPINIÓN
MANUEL G. RODRÍGUEZ SÁENZ
Jose Guillermo Anaya Llamas
José Guillermo Anaya Llamas (2 de julio de 1968). Es un político mexicano, miembro del Partido Acción Nacional, ha sido Diputado local y federal, Presidente Municipal de Torreón, Coahuila y Senador por el mismo estado.
José Guillermo Anaya Llamas es Licenciado en Derecho y tiene una Maestría en DerechoCorporativo, ambos en la Universidad Iberoamericana de la Laguna, ha sido electo Diputado al Congreso de Coahuila de 1997 a 1999, en donde fue Coordinador de la bancada panista, Diputado Federal de la LVIII Legislatura de 2000 a 2002 en repreentación del VI Distrito Electoral Federal de Coahuila y Presidente Municipal de Torreón, Coahuila de 2003 a 2005. En 2006 fue electo Senador para el periodo que termina en 2012.
El 15 de octubre de 2007 el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, lo acusó, junto a al senador Ernesto Saro Boardman y el presidente nacional del PAN, Manuel Espino, de tener vínculos con el narcotráfico, lo cual fue negado por el senador que exigió a Moreria que lo pruebe o en su caso se retracte, sino procedería a demandarlo penalmente.El Semanario "Proceso" confirmó los lazos familiares del Senador Anaya con uno de los principales lugartenientes del Cártel del Golfo. Sin embargo una demanda por difamación en contra del autor de dicho artículo fue llevada a cabo, en donde se dio el fallo a favor de Guillermo Anaya.
El 9 de diciembre de 2007, el Presidente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, lo propuso para el cargo de Secretario General del PAN; cesando en el mismo, por instrucción del mismo Martínez Cázares el 10 de junio de 2008 y convertirse en vicecoordinador de la bancada panista en el Senado de la República, sera sustituido en la secretaría general por el diputado Rogelio Carbajal Tejada tras la ratificación del Comité Ejecutivo Nacional.
los diarios hoy
Lunes 06 de junio de 2011
n días recientes, en intercambio académico de seminario universitario, un joven avispado lanzó la pregunta: la izquierda se opone a la idea de que Enrique Peña Nieto pudiera ser el próximo presidente de la República. ¿Por qué razones? ¿Por qué tal seguridad en la posición? Se tacha a Peña, y no lo dudo –dijo el estudiante–, de neoliberal de hueso colorado
, pero ¿en qué políticas concretas se traduciría esto en México hoy?
Después de los intercambios acostumbrados, y de concluir la mayoría de participantes que el gobierno Peña, en caso de concretarse, sería esencialmentemás de lo mismo
, se formularon algunos juicios que iluminaron más el fondo del argumento.
Se dijo, por ejemplo, que el neoliberalismo, para las clases altas en prácticamente todas partes, había sido un enorme éxito. Y que esto significaba que el neoliberalismo había desencadenado un proceso de acumulación ilimitado, a través del saqueo de la riqueza, que había recibido el merecido nombre decapitalismo salvaje
. En el neoliberalismo –se dijo– se quiere terminar con las pensiones, con la educación y la salud públicas, procurándose las privatizaciones a toda costa, lo cual es uno de los objetivos emblemáticos del neoliberalismo que favorece a los pocos.
El sistema se ha propuesto abrir nuevos campos para la acumulación del capital, en sectores que tradicionalmente fueron considerados al margen de la rentabilidad. Servicios públicos como el agua, la limpieza de las ciudades, el transporte, la educación (incluidas las universidades), la salud, las viviendas de interés social
, los laboratorios de investigación, las tareas de inteligencia del Estado, y hasta el Ejército y la guerra (los contratistas que operan junto a las fuerzas armadas en todas las zonas de conflicto dan fe de lo anterior), son hoy privatizados.
Citando a David Harvey, alguno de los estudiantes habló de los engaños ideológicos
del sistema, devastadores para la dignidad y el bienestar de muchas poblaciones en el mundo. Llamándosele a este proceso destrucción creativa
, sin paralelo en la historia del capitalismo, lo que ha generado importantes resistencias sociales y la búsqueda de alternativas.
En general, esto habría dado lugar a una fenomenal concentración de la riqueza que ha tenido lugar en los países más desarrollados pero también en otras zonas del mundo (como en India o China, o en México, y se mencionó el caso de Carlos Slim, derivado de la ola de privatizaciones de Carlos Salinas de Gortari). En el fondo –sostuvo otro joven– se ha buscado que aumenten las desigualdades para hacer políticamente posibles (con engaños) medidas neoliberales más drásticas, ajustes
yreformas estructurales
antisociales, favoreciendo las voluminosas inversiones de una minoría, sobre todo del capital financiero. En este mundo darwiniano de supervivencia de quienes tienen más recursos, los problemas del sistema habrían sido ocultados o disimulados por una tempestad de pronunciamientos ideológicos y una plétora de crisis localizadas.
El principal efecto del neoliberalismo habría sido entonces más redistributivo
que creativo –se comentó en general–, al haber encontrado métodos eficaces para transferir activos y riqueza de la masa de la población a las clases altas, y de los países pobres a los más ricos. El Estado habría jugado invariablemente un papel crucial como impulsor de estos procesos. Alguien recordó que, para la famosa escritora de India Arundhati Roy, la privatización involucra inevitablemente la transferencia de activos públicos productivos del Estado a compañías privadas, y que tales activos incluyen recursos naturales como la tierra, los bosques, el agua y el aire... Y que arrancárselos al pueblo y venderlos a compañías privadas resulta un proceso de bárbaro despojo en una escala que no tiene paralelo en la historia
.
Por lo demás, la ola financiera que se levantó después de 1980 habría marcado un tiempo único de especulación destructiva y saqueo. La desregulación permitió que el sistema financiero se convirtiera en uno de los centros principales redistributivos mediante la especulación, el fraude y el robo. Las estafas Ponzi; la destrucción de recursos mediante la inflación y la promoción de la deuda internacional redujeron a poblaciones enteras, incluso en los países capitalistas avanzados, a la esclavitud por deudas, para no hablar del fraude corporativo como el robo de fondos de pensiones y su aniquilamiento mediante manipulaciones bursátiles, que han caracterizado al actual sistema financiero capitalista.
Así, recordó otro de los participantes, una de las funciones primordiales del Estado y de los centros de poder internacionales en el neoliberalismo es el de orquestar crisis y devaluaciones de manera que se provoque el pillaje sin provocar un colapso general o una revuelta popular. El programa de ajuste estructural es básicamente administrado por el complejo Wall Street/Tesoro/FMI, y la paz social en cada país es función del ejército y de las fuerzas del orden. Así, la función básica del Estado en el neoliberalismo sería la de buscar a toda costa que la distribución del ingreso opere en un sentido inverso al propuesto por el estado del bienestar, es decir, que vaya de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo, al mismo tiempo que controla las conmociones sociales inevitables.
Sería largo continuar con el análisis del neoliberalismo que se dio en un claustro universitario, en el cual se concluyó que la llegada de Enrique Peña Nieto a la Presidencia de la República en 2012 reforzaría gravemente estas tendencias que llevarían al país a un grave colapso.
o pasó desapercibida en los diarios de la semana anterior la clara contradicción entre las estrategias que el gobierno de México adoptó y defiende para el combate o guerra a las drogas y a la delincuencia y la propuesta de la Comisión Global de Políticas sobre Drogas, reunida en Nueva York.
El gobierno mexicano insiste en la fuerza armada como su instrumento básico en esta materia; apuesta a los helicópteros artillados, a los vehículos militares y a los soldados pertrechados a la moda de los militares de EU listos para entrar en combate, sin consideración siquiera de que las muertes de civiles no involucrados se producen precisamente porque las armas y las tácticas empleadas son propias de batallas abiertas y no de fuerzas armadas metidas a patrullar calles y plazas públicas de ciudades muy pobladas.
Para el gobierno mexicano, cualquier pretexto es bueno para exaltar su poderío militar, gigante con pies de barro, y aprovecha todo para el espectáculo y la propaganda. No deja de ser significativo y patético lo que vimos por televisión en el Día de la Marina; el Presidente y su esposa aplaudían entusiasmados a paracaidistas armados que simulaban un combate, en tanto que un niño entre el público asistente lloraba asustado por los disparos de salva.
En contraste, la comisión integrada por políticos, escritores, artistas y en general personajes destacados, plantea nuevamente la necesidad de alterar estrategias y prioridades. En lugar de poner el acento en el uso de la fuerza, reitera que el creciente consumo de drogas y la delincuencia que conlleva es más un problema de salud y de educación. Prioridades actuales de la vida moderna, riqueza, ocio vacío de contenido, proclividad a la estupidización masiva y exaltación de la irresponsabilidad social, son en buena medida causa profunda del crecimiento del problema; los jóvenes sin ideas propias y sin formación ética tienen la vaga esperanza de repetir estereotipos de exitosos personajes, según los modelos de la televisión y pretenden, a como dé lugar, vestir bien, vivir en casas de lujo y tener a su lado compañeros y compañeras a los que la vanidad moderna ha calificado como gente bonita
.
Para contrarrestar esta actitud que se extiende como una mancha de aceite en la sociedad actual, el instrumento urgente es la educación con bases sólidas en un humanismo integral, que haga crecer a los niños y jóvenes en las habilidades técnicas indispensables para la vida moderna, pero también en los valores del espíritu, que les habilite para una convivencia no sólo exitosa e individualista, sino compartida y justa.
La propuesta de la Comisión Global de Políticas sobre Drogas vuelve a plantear la discusión sobre la despenalización de la droga, tanto en su producción como en su comercio; de tomarse una decisión así, las demás drogas quedarían en un estatus jurídico similar al que tienen ahora el alcohol y el tabaco; entonces, el papel de la autoridad, padres, maestros, legisladores y funcionarios, no sería el de sustituir las decisiones de los adultos que opten por consumir estupefacientes, la autoridad tendría que limitarse a orientar, regular y evitar que los menores de edad sean atraídos e inducidos al consumo.
Tolerar y respetar, pero orientar desde la infancia serían las prioridades, implementar sistemas de rehabilitación y emplear el poderosísimo instrumento de los medios de comunicación, para disuadir y mostrar los males en la salud y en la sociabilidad a que lleva el consumo de drogas. Es decir, lo contrario de lo que ahora sucede, que los medios invitan y atraen a los paraísos artificiales, que de momento deslumbran a los jóvenes, pero que muy pronto los arrastran a verdaderos infiernos de degradación y frustración de cualquier plan de vida constructiva.
El Estado moderno y la sociedad en general cuentan con muchos recursos para combatir la droga y la delincuencia; deben emplearlos y dejar la represión solamente como la última instancia para los casos extremos de actitudes antisociales.
Durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador se propuso ensayar en los reclusorios un programa que proporcionara droga controlada a los reclusos adictos, con objeto de romper la estructura de las mafias internas, que controlan los penales precisamente mediante las drogas; sería posible también en ese universo cerrado constatar los efectos de una liberalización paulatina. Lamentablemente, por los ataques que entonces tuvieron lugar en contra del gobierno de la ciudad, no fue posible ahondar en la experiencia.
Fórmulas como ésa y como las que propone la comisión deben ser exploradas con apertura de criterio y altura de miras, reconociendo que el procedimiento que se ha seguido hasta hoy ha producido efectos exactamente contrarios a los propuestos; si este gobierno no se decide a un cambio de estrategias, ya lo hará el que desde el pueblo lo sustituya.
oda legislación antimonopolios tiene, como un principio fundamental, frenar los abusos de los negociantes en perjuicio de la población consumidora y, desde luego, permitir también que el acaparamiento no llegue al extremo de impedir a otros negociantes ofrecer sus productos o servicios, vale decir, que impida la libre competencia en la oferta de tales bienes. Nosotros tenemos un artículo constitucional, el 28, que prohíbe los monopolios y, equivocadamente, define a las empresas estatales como no monopólicas. Éstas, a final de cuentas, son monopolios permitidos por la Carta Magna. Pero ésa es otra cuestión.
La economía mexicana se ha desarrollado, desde los años ochenta, como una economía, esencialmente, monopólica y más todavía desde la época de Salinas. Hoy, no más de 300 grupos dominan esa economía y los demás productores les están subordinados. Cuando nuestra legislación antimonopolios adquiere relevancia es sólo cuando dos de esos 300 monopolios chocan entre sí, pero jamás cuando se alega un perjuicio a la población consumidora y, muy pocas veces, cuando competidores menores aducen derechos legítimos. El 28 es letra muerta y más en tratándose de las empresas públicas, hoy totalmente desmanteladas o entregadas a los privados en los vitales servicios y productos que ofrecían.
El reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre el diferendo entre las empresas de Slim y el duopolio televisivo sobre las decisiones de la Cofetel en materia de fijación de tarifas de interconexión parecería ser un fallo esencialmente antimonopolios y, en cierto sentido, es más que justo. La dependencia de las telecomunicaciones de los abusivos intereses de Telmex y Telcel en los servicios ha generado absurdas situaciones que nos ponen al margen del mundo, sobre todo en la telefonía móvil, que es la más cara por la única razón de que Telcel impone sus tarifas sin ninguna competencia y las televisoras, para dar el servicio, deben pagar cuotas excesivas. Telmex controla 80 por ciento de la telefonía fija y Telcel el 70 por ciento de la móvil.
La Cofetel ha tratado de corregir esa situación siempre mirando a favorecer los intereses de las televisoras. Por su parte, desde que Slim adquirió la telefónica, ésta siempre ha escapado a los controles de la Cofetel mediante sus abogados que en los tribunales anulan todas las decisiones de aquélla. Por eso es relevante el fallo de la Corte (con votación dividida de 6 a favor y 4 en contra). Por primera vez se le dice a Slim que no puede seguir con las marrullerías de sus litigantes que le permiten evadir cualquier determinación de la comisión que busque meter orden en sus relaciones con los competidores.
El fallo todavía debe esperar a que la Corte sustancie varios fallos en la materia que tienen que ver con el asunto. El reciente fallo todavía puede ser echado atrás. Y ello da ocasión para reflexionar sobre el modo de verdad piratesco y logrero con el que Slim ha hecho su fortuna. Antes de 1991, cuando le dieron Telmex, era sólo un hombre medianamente rico. La adjudicación de la telefónica a su favor le permitió convertirse en empresario. Le bastaron menos de 20 años para convertirse en el hombre más opulento del mundo, una auténtica desvergüenza para un país con más de 80 millones de pobres y unos 50 de miserables.
Sin el Estado, Slim sería todavía un pobre hombre rico en busca de convertirse en empresario, el sueño de toda su vida. Todos los gobernantes lo han amamantado y le han permitido todas sus impudicias. Él muestra con toda claridad la verdadera naturaleza de los capitalistas mexicanos. De empresarios tienen muy poco. Sus fortunas las han hecho a la sombra del Estado, protegidos por éste para robar a manos llenas a la población y al mismo Estado que, complaciente, lo permite. Eso es dable observarlo en el resto del mundo, por supuesto. Pero en México llegamos al extremo de que nuestros empresarios son muy ricos, ante todo, porque no pagan impuestos y el Estado los amamanta.
La pugna que resolvió la Corte no es entre un monopolio y la población consumidora, aunque así lo parezca. Es entre monopolios de igual calaña. Es cierto que el alegato de nuestro sumo tribunal tiene que ver con el abuso en los cobros del servicio. Pero no mira al interés de los consumidores, aunque se diga, sino al interés de los otros dos monopolios. Los ministros que votaron en contra lo vieron con cierta alerta. Bajar la tarifa de 95 centavos que impone Telmex a 39 no garantiza que las competidoras van a cobrar menos por su servicio. Es un argumento mezquino que sólo buscaba favorecer a Telmex. Pero había razón en el mismo. El fallo sólo impide un acto sin fijar una postura frente al otro. Nada costaba a la mayoría observar que el alegato a favor de los consumidores iba en serio y que las competidoras deberían respetar en su favor la reducción.
Claro está que la Corte no tiene facultades legislativas. Eso es incuestionable, pero el supremo tribunal de la nación está hecho para hacer justicia y, por principio, los monopolios son injustos, con el pueblo consumidor y con todos los que compiten. Slim ha hecho su fortuna sobre la base de abusar de sus precios monopólicos. Se lo han hecho notar dos importante diarios estadunidenses que comentan su revés en la Corte. Ha robado a manos llenas y, así, se ha convertido en el hombre más rico. En cualquier país eso sería inconcebible. Pero es el caso de todos nuestros grandes empresarios. Todos ellos se han hecho increíblemente ricos robando a los consumidores y al Estado.
La Corte no está llamada a legislar. Lo repito, no es su función constitucional. Pero no tenía necesidad de legislar para poner en orden a todos los monopolios, incluidos los que ahora se ven favorecidos por su resolución. Ya existe una legislación antimonopolios que sólo bastaba interpretar estrictamente y, mediante ello, ponerla al día. Nada impedía que los seis ministros que votaron a favor de respetar las decisiones de la Cofetel precisaran que también Televisa y Tv Azteca y sus filiales interesadas debían mantener precios acordes con la reducción de la abusiva tarifa de Telmex. Tampoco impedía hacer un pronunciamiento judicial de altura que reivindicara el sentido de la legislación antimonopolios de México.
Eso, desde luego, es una utopía, pero imaginemos por un momento lo que sería este país libre de monopolios. Eso nunca se ha dado. Pero imaginémoslo. Sería el paraíso de la libre competencia y la libre oferta de bienes y servicios que acabaría siempre favoreciendo a los consumidores. Cuando eso se da, aunque sea en cierta medida, siempre es posible encontrar lo que se apetece a mejor precio si se busca un poco. Aun en las condiciones actuales eso es todavía posible. Pero, para el caso, valdría la pena imaginar un México con un centenar de televisoras o unas 30 telefónicas ofreciendo sus servicios y compitiendo en sus precios para poder vender. No digo que sería el paraíso. Mientras exista el capitalismo jamás podrá verse el paraíso en la tierra.
Los monopolios son una gangrena mortal para la sociedad que consume comprando. Son una fuente de piratería y pillaje sin fin (como Telmex nos ha acostumbrado). Pero lo mismo son Televisa y Tv Azteca. Es triste que los mexicanos apenas lo perciban si es que lo hacen.
espués de los años de contrición del gobierno del presidente De la Madrid, que parecían interminables, la sociedad mexicana se descubrió llena de gente y comunidades pobres. Al espectro de la marginalidad que el presidente Lopez Portillo reconoció como falla mayor del régimen revolucionario, se unía entonces el del empobrecimiento de vastos grupos urbanos y semirrurales que encontraron eco y liderazgo en Cuauhtémoc Cárdenas y sus compañeros del FDN. A este reclamo social y republicano quiso dar cauce y respuesta el programa nacional de Solidaridad del presidente Salinas, acosado por cargos de ilegitimidad a la vez que empeñado en una profunda reforma de mercado que apurara la entrada de México en la globalidad, que se veía entonces como única y sin opciones.
Junto con aquella vieja y nueva pobreza, la falta de real apertura para la política plural marcaba el rumbo y la agenda nacionales, que se vio agravada por la aguda crisis financiera y política que estalló al final del sexenio teñida de sangre y fuego por el levantamiento zapatista, el asesinato de Luis Donaldo Colosio y la ruptura profunda en la cúpula priísta. Los senderos parecían bifurcarse sin remedio al calor de la radicalización neoliberal del presidente Zedillo.
El combate a la pobreza masiva siguió otros derroteros pero no impidió que la desigualdad fuera vista y hasta celebrada como el precio a pagar por el ingenio, la innovación o la valentía, como una virtud a reconocer en los más audaces gladiadores del mercado. Un día como estos, sin embargo, allá por el 2008, nos encontramos con que la desigualdad podía significar otra cosa: abuso de poder, frivolidad interesada de políticos y sedicentes teóricos; irresponsabilidad financiera.
Pobres y poco democráticos, gracias a la alternancia mal entendida como continuidad del privilegio, recibimos el desconcierto y el descontento universales de la crisis que ahora se trocan en irritación y hartazgo en las plazas del Sol, de Cataluña o de París. Con casi veinte por ciento de desempleo en España o diez por ciento en Estados Unidos y buena parte de Europa, resulta pueril desdeñar el grito de los indignados, tildándolo de ocurrencia juvenil, cuya desocupación, por cierto, raya el cuarenta por ciento en muchos lugares.
Aquí, donde se fragua otra vez con sangre la disputa por el poder del Estado, debido a una guerra sin brújula ni sextante, sería no sólo criminal sino un fatídico error político creer que esa es una indignación propia de la vieja Europa, que aquí no puede ocurrir, como neciamente se dijo en los albores de la llamarada del 68.
Con una geografía desgarrada por la pobreza y la migración acosada o fallida, con siete millones de jóvenes hundidos en la inocupacion, la encrucijada mexicana se ha vuelto callejón oscuro y sin salida aparente. Quizás llegó el momento de reconocer, para redescubrirnos de nuevo, que sin abatir sostenidamente la desigualdad no hay forma de dejar de ser o parecer pobres y muy pobres; mucho menos manera de presumirnos como demócratas modernos.
Una lectura política del arresto de Hank
Leo Zuckermann
¿Por qué el gobierno federal arrestó a Jorge Hank Rhon precisamente ahora? Respuesta para ingenuos: porque recibió una denuncia ciudadana de que había armas exclusivas para el uso de las Fuerzas Armadas en su domicilio. Respuesta para alguien más astuto: porque estamos a un mes de la elección de gobernador en el Estado de México, a 13 meses de la presidencial y a 25 de las locales en Baja California. El arresto deHank tiene repercusiones en cada uno de estos comicios.
Comencemos por el Edomex. De acuerdo a las encuestas, el candidato del PRI a la gubernatura va en caballo de hacienda para ganar. En la encuesta diaria que realiza GCE, Eruviel Ávila goza de una amplia ventaja. Actualmente tiene 53% de las intenciones de voto. Muy atrás están Alejandro Encinas, el candidato de la izquierda, con 20% de las preferencias, y Luis Felipe Bravo Mena, del PAN, con 15 por ciento. Hasta el sábado, antes de la detención de Hank, los panistas corrían el riesgo de quedar en tercer lugar en la entidad más poblada del país. Y eso, supongo, no le gustaba nada al principal operador electoral del PAN que es el presidente Calderón.
El apellido Hank sin duda nos remite al Estado de México. El padre deJorge, el legendario profesor Carlos Hank González, fue una figura prominente de la política mexiquense. Durante muchos lustros ejerció el liderazgo del Grupo Atlacomulco al que pertenece el gobernador Enrique Peña Nieto. La estatua del profe Hank prolifera en aquel estado. Pero para muchos también es el personaje que ejemplifica el modelo del priista mexiquense: buenos para la operación política, mejores para los negocios. El apellido Hank dispara la imagen de ese priismo que, por un lado, tenía gran capacidad de procesar los conflictos sociales pero, por el otro, se basaba en la corrupción y el compadrazgo; de los grandes negocios al amparo del poder político.
Al arrestar en este preciso momento al hijo del profe, supongo que los panistas le apuestan a que los mexiquenses se acuerden de esa manera de gobernar. Que eso le reste puntos al candidato priista y se los sume al del PAN. Pero aquí encontrarán tres problemas. Primero, Eruviel Ávila no es miembro del Grupo Atlacomulco, aunque de las primeras cosas que hizo como candidato fue ir a esa ciudad a rendir pleitesía. Segundo, los mexiquenses no necesitan que les recuerden cómo son los políticos del PRI porque lo viven a diario y lo toleran. Tercero, Hank Rhonya es más bajacaliforniano que mexiquense. Prácticamente toda su vida adulta ha vivido en Tijuana. En este sentido, los mexiquenses quizá sientan muy lejano al hijo del profe.
Salvo por un detalle que me llama la atención. Después del arresto, el delegado del PRI en el Edomex, Miguel Osorio, dijo: “Quiero ser muy enfático y contundente en este punto, no hay absolutamente ni un peso, ni un centavo del señor Jorge Hank Rhon en la campaña de Eruviel Ávila, y esto es exactamente lo que nos preocupa, que empiecen a vincular un hecho de carácter estrictamente judicial con la política electoral”. ¿A qué se debe esta declaración? ¿Saben algo los priistas? ¿Se están curando en salud? ¿Vendrán revelaciones de dinero de Hanken la campaña del PRI? Eso, me parece, podría ser un golpe importante para Ávila en el Edomex.
En cuanto a las implicaciones del arresto de Hank para la elección presidencial, es evidente que el Presidente está mandando la señal de que no se tentará el corazón para remontar la gran ventaja que tienen el PRI y Peña Nieto en las encuestas. Aquí lo hemos dicho y lo repetimos:Felipe Calderón es un operador electoral a quien no le gusta perder en las urnas. Hará todo lo posible por evitar traspasarle la banda presidencial a un priista. Recordemos que es el político que le ganó al que hace cinco años parecía invencible —López Obrador— con una estrategia que él mismo denominó de “Haiga sido como haiga sido”. Y si ahora hay que meter a la cárcel a algunos priistas, aunque sea por portación ilegal de armas, pues lo va a hacer. El mensaje es claro: señores del PRI, pónganse a temblar, sobre todo aquellos que tienen cola que les pisen.
No por nada el dirigente nacional del PRI, Humberto Moreira, aseguró que su partido no permitirá una “cacería de brujas, acto represivo o intimidación”. Pero no será fácil para el PRI salirse por la tangente de la detención de uno de sus militantes distinguidos: el hijo del profe, ex presidente municipal de Tijuana y ex candidato del PRI a la gubernatura de Baja California. La realidad es que Jorge Hank es el epítome del político priista que se sospecha coludido con el crimen organizado, ese que combate con ahínco el gobierno panista. Las conjeturas de su vinculación con el narcotráfico son muy viejas, aunque nunca se le ha podido comprobar nada. Hank Rhon incluso ha inspirado al personaje de la popular serie televisiva estadunidense Weeds: el jefe de la mafia mexicana (protagonizado por Demián Bichir) que también es alcalde de Tijuana y candidato a gobernador.
En fin, que esta detención podría ser la primera de una serie para demostrar que el PAN va en serio en contra del crimen organizado incluido el arresto de políticos prominentes. El problema es si el gobierno podrá probar no sólo que Hank tenía 88 armas de manera ilegal sino que era parte de la delincuencia organizada. Porque si todo este sainete termina como el michoacanazo, donde el gobierno arrestó a políticos que luego salieron libres sin una disculpa, pues el asunto podría convertirse en un tiro por la culata para los panistas. Así lo prevé el diputado priistaCarlos Flores Rico, estratega electoral que ha trabajado en las campañas de Hank: “Es una crónica anunciada: los ‘exitosos golpes’ del Presidente no duran más de dos días, siempre se caen en el juzgado, más cuando se basan en la mala fe y el resentimiento ideológico. Al tiempo”.
Finalmente, en esta historia no puede perderse de vista Baja California: el primer estado en el que el PRI perdió una elección de gobernador en 1989. Desde entonces es gobernada por el PAN y se ha convertido en uno de sus bastiones principales. Sin embargo, el año pasado al PAN le fue como en feria. Perdió todo. Presidencias municipales y diputaciones locales. El PRI le pasó encima. Es evidente que el tricolor va al alza en ese estado y que en la próxima elección podría ganar la gubernatura. Supongo que los panistas, desde ahora, quieren proteger su bastión. La detención de Hank también puede verse como parte de ese esfuerzo. Máxime cuando uno de los posibles candidatos del PAN a la gubernatura de Baja California en 2013 es el secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora.
Twitter: @leozuckermann
El impresentable Hank, ¿política o justicia?
Jorge Fernández Menéndez
Decía Edmund Burke que “para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”. Es verdad, pero todo se complica cuando, además, a la hora de la acción de los buenos las cosas no están claras en sus intenciones ni en sus fines. Comencemos por el principio: Jorge Hank Rhon me parece un personaje público indefendible, como persona, con sus excentricidades (desde el tequila con pene de burro hasta las fiestas con sus tigres matando caballos) y misoginia (“el animal que más me gusta es la mujer”); como empresario, dedicado a sacar adelante un emporio del juego que comenzó con bases legalmente endebles y que, cuando fue presionado por los medios, como ocurrió con el semanarioZeta, él o los suyos recurrieron al asesinato; como político, porque fue un alcalde de Tijuana populista cuya policía estaba involucrada con el crimen organizado hasta el cuello. Impresentable en todos los sentidos.
La detención que sufrió en la madrugada del sábado se podría haber producido muchos años atrás. Su jefe de custodios, Antonio Vera Palestina, está preso por haber asesinado al entonces director de Zeta,Héctor El Gato Félix Miranda. El hijo de Vera Palestina siguió trabajando siempre con Hank en su equipo de seguridad y el ex alcalde visita con frecuencia en la cárcel al hombre que se decía que había asesinado al periodista por órdenes de su jefe.
El operativo del sábado en la madrugada deja muchas interrogantes abiertas. La primera es por qué se actuó siguiendo un delito en flagrancia y sin una orden de cateo. La segunda es la participación directa de tropas del Ejército Mexicano. La tercera es el delito en sí. Todo el mundo sabía que la casa que sería cateada era la de Hank Rhon; la participación militar implica que es, en el mejor sentido de la palabra, una acción de Estado; y todo el mundo sabía que la vida de la familia Hank Rhon en Tijuana estaba rodeada de armas, custodios, esquemas de seguridad que trascendían y mucho las normas legales. Si efectivamente había en su domicilio más de 80 armas, la mitad de ellas largas, más de nueve mil balas y no existía registro de las mismas (recordemos que la única instancia pública que tiene un control exhaustivo de las armas registradas es la Secretaría de la Defensa), es evidente que Hank Rhonestaba cometiendo un delito y que como tal debe ser sancionado.
Lo que deja un extraño sabor de boca es el momento. El apellido Hanktiene demasiada historia en el Estado de México y está indisolublemente ligado con el grupo Atlacomulco. Si bien el resto de la familia Hank está formada por personas y empresarios absolutamente respetables, como su hermano Carlos, el caso de Jorge siempre ha sido utilizado como una suerte de oveja negra para demostrar mecanismos reales o supuestos de corrupción creados en torno al poder. Y la detención se da exactamente a un mes de las elecciones mexiquenses.
Hay dos lecturas que condicionan el tema. Una es que se asegura que esa detención es también una reacción a la de Martín Orozco, el ex alcalde de Aguascalientes y ex candidato en ese estado, de parte del gobierno del priista Carlos Lozano. La segunda, sin desmentir la primera, es que, asumiendo que en términos de imagen pública, la figura de Jorge Hank Rhon es indefendible, una sobrerreacción del PRI en su defensa terminaría siendo más contraproducente para ese partido que la misma detención del ex alcalde. Pero, además, por las relaciones cruzadas entre el priismo, la detención de Jorge Hank pega en el Estado de México, en Enrique Peña y en Eruviel Ávila, pero también en la corriente de Manlio Fabio Beltrones, por la estrecha relación que mantenía (dicen que en los últimos meses se distanciaron) el senadorJorge Castro Trenti (uno de los principales operadores de Manlio en el Senado) con Hank Rhon.
Por eso, el priismo nacional ha actuado con cierta prudencia hasta ahora. No creo que Jorge Hank haya sido ni remotamente un alcalde excepcional, como lo dijo Humberto Moreira, ni siquiera me queda claro que estemos en una etapa de inicio de cacería de brujas, según lo han dicho otros priistas, pero sí se puede argumentar que se estápartidizando la seguridad, como lo mencionó Peña. En el priismo tenían la convicción de que era inminente la acción penal contra un ex gobernador, y se insistía en que sería contra Arturo Montiel. Nada se puede descartar, pero el objetivo fue otro. El problema para el priismo es que, si se empeña en defender a un tipo como Jorge Hank, se le podrá señalar por su complicidad con un personaje impresentable y, si no lo hace, deja la puerta abierta para otros procedimientos y se leería como una muestra de debilidad. Para el gobierno, el golpe dado puede ser bien asimilado por sectores de la opinión pública, pero no deja de percibirse como una acción en la que la política tuvo más peso que la justicia. La pregunta de por qué ahora y no antes, resulta inevitable.
Elba, la villana favorita
Dejó de ser la dirigente que en los 90 consiguió, con el aplauso de sus actuales detractores, parar la edición de los libros de texto gratuito.
Ivonne Melgar
Elba Esther Gordillo no siempre fue la mala del cuento político mexicano.
Hubo un tiempo, en el filo de la alternancia, en que era protagonista de los foros autodenominados democráticos y mecenas de los intelectuales.
Un día la interlocutora de los héroes de la película pública nacional cayó de su gracia.
La líder del sindicato más grande de Latinoamérica pasó de ser la buena amiga de los políticamente correctos a la maestra calculadora.
Dicen los maniqueístas que mientras sus amigos de ayer se colocaron a la altura de las aspiraciones antes comunes, ella se atoró en el clientelismo y en los tratos en lo oscurito.
Dejó de ser la dirigente que en los 90 consiguió, con el aplauso de sus actuales detractores, parar la edición de los libros de texto gratuito.
Se ha resistido a los cambios en serio a favor de la calidad educativa, documentan los especialistas.
Y en su rol de líder vitalicia del SNTE ejerce un control gremial que, con la membresía de un millón 200 mil maestros, ata de manos a los titulares de la SEP en turno, se dice en foros de expertos y en las oficinas gubernamentales.
Hay pruebas de que ese poder se ha extendido al ISSSTE, al Congreso, a los gobiernos locales y a las elecciones.
Con su partido Nueva Alianza, Gordillo representa ese porcentaje que, se asume en todas las fuerzas políticas, inclina la balanza de las urnas. Y 2010 confirma que donde ella puso a los operadores electorales, se ganó la guerra.
Y como vivimos instalados en esa película interminable de la pelea por el voto, en un país donde los políticos prefieren ser candidatos que servidores públicos, los bonos de Elba Esther aumentan como la hipocresía de los principales actores.
Porque ella es la maquiavélica aliada que casi todos quieren tener, pero casi nadie reconoce.
Justo cuando PRI, PRD y PAN buscan garantizar desde alguno de sus precandidatos el respaldo de esa fuerza gremial-político-operativa, la presidenta del SNTE le declara a Adela Micha que “casi todos quieren conmigo”, si bien en público lo niegan, hecho que, admite, le duele.
El casi es preciso. Porque si alguien decidió desmarcarse del doble discurso fue el Presidente, quien este lunes en la firma del Acuerdo para la Evaluación del Magisterio, reivindicó su alianza con la chiapaneca que, aclaró, no es política ni oportunista, sino por la educación.
Y hubo una declaración adicional de un Felipe Calderón que no duda ya, como a principios de sexenio, de la conveniencia y de la necesidad de esta cercanía: “Podrá haber muchos prejuicios en contra del SNTE, de su dirigencia y del gobierno de la República (…) Pero mientras logremos el objetivo de impulsar la calidad de la educación, todo ese esfuerzo, esos costos, que enfrentamos, esa incomprensión habrán valido la pena”.
En reciprocidad, la líder invicta en los últimos cuatro sexenios, le dijo que sin temor a equivocarse, “usted es el Presidente de la educación”.
Con este telón de fondo, Elba Esther aprovechó la entrevista televisiva no sólo para encarecer su potencial alianza electoral en 2012 con uno de los tres partidos en disputa, sino que se dio el lujo de ponerle signo de interrogación, incertidumbre, misterio, al apoyo que se creía garantizado para el priista Enrique Peña Nieto.
Y aunque quienes la conocen, sostienen que su verdadero consentido despacha en el gobierno capitalino, la profesora que hace 22 años llegó al SNTE de la mano de Carlos Salinas de Gortari para sustituir el cacicazgo de Carlos Jonguitud Barrios ha comenzado literalmente a divertirse.
“No estoy jugando con todos, estoy teniendo diálogo con todos; respetuoso y puntual, pero es falso que yo esté con Marcelo, es falso que yo esté con el licenciado Peña, ni con el PAN, ni con nadie”, afirmóGordillo este jueves en la conversación.
Pero en el círculo del secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, ya la imaginan de ese lado.
¿En serio es sólo la perversa política que obstaculiza a la educación? O es también el síntoma, como le llaman los terapeutas, de un sistema político marcado por el doblez.
Porque si la mujer más caricaturizable de México es a su vez la de mayor poder y capacidad de maniobra electoral, tan imprescindible en Los Pinos como en la oposición, ha llegado la hora de quitarnos la máscara y admitir que la transición política mexicana es como nuestra villana favorita: lisonjera, acomodaticia y dispuesta al mejor postor.
Hank: las armas y los votos
Los escándalos que lo han rodeado desde su llegada a la ciudad fronteriza no obstruyeron su ascenso a posiciones prominentes en la sociedad local.
Pascal Beltrán del Río
No necesita uno remitirse a las muchas historias negras que circulan sobre Jorge Hank Rhon y su enorme riqueza para ver en él una de las versiones más nefastas de los negocios y la política en México.
Adicto a la superchería y las excentricidades, misógino y arrebatado, el hijo de Carlos Hank González ha conseguido hacerse de una fortuna calculada en mil millones de dólares gracias a Caliente, el ubicuo emporio de apuestas y juegos que capitanea desde Tijuana.
Los escándalos que han rodeado a Jorge Hank desde su llegada a la ciudad fronteriza, hace un cuarto de siglo, no obstruyeron su ascenso a posiciones prominentes en la sociedad local.
Ante las acusaciones de estar relacionado con el narcotráfico y el lavadode dinero, el empresario y político siempre ha tenido respuestas similares a la que dio a los periodistas Antonio Heras y Alonso Urrutia hace cuatro años: “Que me lo prueben… Si eso fuera realidad no estaría donde estoy; no podría ir a Estados Unidos cada que yo quiero, ni podría andar libremente por mi país”.
En 2004, Hank arrebató al PAN la alcaldía de Tijuana y en 2007 intentó llegar a la gubernatura de Baja California. Recientemente, su equipo de futbol, Xoloitzcuintles, logró ascender a la Primera División del futbol mexicano, y su fundación altruista Por Ayudar, dirigida por su esposaMaría Elvia Amaya, anunció que la cantante Shakira incluyó a la ciudad en su gira Sale el sol y se presentará en concierto el próximo 30 de julio en el estadio Caliente.
Desde hace al menos un año, se especulaba con la posibilidad de queHank pudiera contender nuevamente por la gubernatura, que ha estado en manos del PAN desde 1989. El 1 de diciembre pasado, admitió sus aspiraciones cuando asistió a la toma de posesión del alcalde de Tijuana, el priista Carlos Bustamante, en una ceremonia en la que también estuvo la entonces dirigente del partido, Beatriz Paredes.
Esos planes han quedado en veremos desde la madrugada de ayer, cuando elementos del Ejército detuvieron a Jorge Hank y otras diez personas en posesión de lo que, a decir de un boletín oficial de la Procuraduría General de la República, es un arsenal compuesto por 88 armas y más de nueve mil cartuchos útiles.
Escribo estas líneas mientras se desarrollan los acontecimientos. A reserva de poder hacer una reflexión más tranquila, basada en un conocimiento completo de los hechos en Tijuana, no dejan de llamarme la atención las reacciones de bote pronto que suscitó la noticia.
Los comentarios espontáneos en la red social Twitter se polarizaron. Al mediodía de ayer, podía uno encontrar júbilo y condena por igual.
Por un lado estaban quienes pensaban que “por fin” se había hecho justicia al detener a un hombre señalado como corrupto y violento, y, por otro, quienes argumentaban esto no era un simple acto de aplicación de la ley sino un quinazo calderonista, un “hanquinazo” que ocurría apenas a un mes de las elecciones de gobernador en el Estado de México.
Como siempre, la verdad no suele estar en las posiciones extremas que muchos adoptan en México. ¿A qué autoridad se le puede señalar por cumplir con su responsabilidad, que es aplicar la ley? Pero, al mismo tiempo, ¿cómo ignorar las consecuencias que esta detención puede tener sobre los electores, del Estado de México e incluso del resto del país?
Por un lado, se acusa al gobierno federal de no tener éxito en el combate contra el crimen y la corrupción, pero cuando se detiene a un personaje poderoso y controvertido como Jorge Hank Rhon —quien deberá contar con las garantías procesales a que tiene derecho todo acusado—, se escatima la resolución con la que al parecer actúa la autoridad.
Por otro, se olvida que en política suele no haber casualidades. La detención de Jorge Hank —cuya familia, sobra decirlo, se funde con el PRI, el Grupo Atlacomulco y el Estado de México— sucede en momentos en que ese partido parece tener seguro su triunfo en la entidad que gobierna su virtual candidato presidencial en 2012, y alumno destacado del Grupo Atlacomulco, Enrique Peña Nieto.
Yo no encuentro contradicción entre decir que uno debe dar oportunidad al Ejecutivo de mostrar las evidencias que llevaron al Ejército a realizar una redada en un domicilio particular —y que el detenido ofrezca sus pruebas de descargo— y afirmar que, en política, las “cacerías de brujas”, por usar una expresión del líder priista Humberto Moreira, son parte del repertorio.
Por eso, afirmar que el gobierno federal debió abstenerse de la acción en Tijuana a fin de no enrarecer el clima político me parece cínico. Y asegurar que esto no tiene nada que ver con las elecciones del próximo 3 de julio, en el Estado de México y otras tres entidades, me parece ingenuo.
Sería absurdo pedirle a la autoridad no actuar ante la comisión de un delito, o exigirle que sólo lo haga fuera del calendario electoral. Sin embargo, la narración de los hechos en el boletín oficial, que tardó cerca de 12 horas en darse a conocer, también deja lugar a muchas dudas, pues parece estar construido a modo de justificar, mediante una supuesta flagrancia, la invasión castrense de un domicilio particular.
Muchas veces he argumentado en este espacio que el necesario combate al delito no debe hacerse por encima de la ley. Me he pronunciado en contra del abuso de la figura del arraigo y del evidente maltrato físico de personas que son presentadas ante los medios como culpables de un delito. El descrédito de un individuo como Hank no sustituye una orden de cateo o de aprehensión, pues la justicia no debe ser un acto de venganza.
Es necesario preguntarse por qué no se actuó antes contra Jorge Hanksi desde hace años hay una denuncia arraigada en la PGR —presentada por Felipe Ruanova Zárate, quien fue funcionario de la desaparecida SAHOP—, en la que se acusa a Hank de haber despojado a la nación del terreno de 83 hectáreas en el que hoy se asientan el estadio Caliente, una plaza comercial, un centro de apuestas y el fraccionamiento Puerta de Hierro, entre otras de sus propiedades.
Por otro lado, se nos tomaría por bisoños si creyéramos que no hay relación entre los hechos del sábado en la madrugada y el relanzamiento de la campaña del candidato panista a la gubernatura del Estado de México, Luis Felipe Bravo Mena. Hoy, a las 12 del día, en la Plaza Cívica de Tlalnepantla, ocurrirá un mitin de campaña al que está previsto que asistan todos los aspirantes presidenciales del PAN, así como los gobernadores surgidos de ese partido, entre otros personajes.
No digo eso como juicio de valor. Me queda claro que los gobiernos, de todos signos, hacen eso: ocasionalmente utilizan las capacidades de procuración de justicia para hacer política. Si no fuera así, aquí habría una enorme coincidencia, y, le repito, en estos casos no creo en ellas.
En todo caso, hay que estar atentos de qué consecuencias políticas tendrá la acción en Tijuana. Porque, independientemente de sus motivaciones, las tendrá.
Si Hank termina libre, como sucedió con los alcaldes y otros funcionarios de Michoacán, la procuración de justicia se habrá llevado un raspón y quizá Acción Nacional no pueda capitalizar el hecho como quisiera. Pero es probable que dentro de un mes el ex alcalde siga encarcelado o bajo arraigo, y ese sea el tiempo que necesita Bravo Mena, el ex secretario particular del presidente Calderón, para remontar el pobre apoyo que tiene hasta ahora en las encuestas.
En cambio, si se logran probar delitos cometidos por Hank el gobierno logrará una gran carambola: acreditar, con hechos, su combate a la delincuencia, y establecer en la mente de los electores que votarán en 2012 que el riesgo de que el PRI vuelva a Los Pinos es empoderar a personajes abominables como aquél.
Entre impunidad y autoritarismo
Alberto Begné Guerra
Una buena noticia, las reformas constitucionales para ampliar los alcances del juicio de amparo y propiciar equidad en la protección de los derechos de las personas, ha sido desplazada a un segundo plano por otra, aparatosa y ruidosa, la detención de Jorge Hank Rhon. La primera significa un salto cualitativo a favor del fortalecimiento de los mecanismos de defensa de la Constitución y de la justicia. La segunda sugiere, por encima de cualquier consideración sobre el personaje en cuestión, la riesgosa determinación de hacer de la persecución de la delincuencia una herramienta al servicio de intereses políticos. Una tremenda contradicción en menos de 24 horas.
Los motivos para celebrar las reformas publicadas el viernes, cuya relevancia es enorme para avanzar hacia la igualdad real ante la ley, han sido nublados, lamentablemente, por el operativo de la madrugada del sábado. No tengo ningún elemento cierto para saber si las acusaciones que llevaron a la detención de Jorge Hank están debidamente fundadas; tampoco tengo pruebas sobre las muchas acusaciones que, desde hace años, pesan en su contra. No es, desde luego, una figura que merezca para mí ningún respeto. Lejos de eso, fuera del terreno judicial, estoy convencido que representa la antítesis de los valores éticos y políticos que deben imperar en una democracia. Pero lo cierto es que de ser culpable de todo lo que se le acusa, entonces lleva años viviendo en la más absoluta impunidad. ¿Por qué actuar precisamente ahora en su contra? Y este es el punto delicado de lo ocurrido, pues la acción del gobierno federal revela algo aún más grave que la impunidad para una democracia: el uso de la fuerza pública y la procuración de justicia con fines políticos.
Resulta inaudito que unas horas después del acto en Los Pinos donde el presidente Calderón hizo público el decreto para la entrada en vigor de reformas tan importantes en materia de justicia, la PGR y el Ejército hayan sido destinados a una operación que, inevitablemente, parece responder a intereses políticos directamente relacionados con el proceso electoral en el Estado de México y la contienda por la Presidencia de la República en el 2012. Porque si no hay una intención política en la acción, si en realidad el gobierno ha decidido acabar con la impunidad, deberíamos esperar detenciones en cascada, lo mismo entre sus adversarios que entre sus aliados. La lista es larga.
Felipe Calderón le ha declarado la guerra al PRI manipulando las herramientas de la justicia. Nada más delicado para una democracia. La experiencia histórica arroja sobradas evidencias sobre el infortunado destino de estas prácticas que, por lo pronto, aquí nos colocan frente a un falso dilema que no debemos permitir: impunidad o autoritarismo, cuando la exigencia es justicia a secas.
*Socio consultor de Consultiva
El tercer lugar de Bravo Mena
Víctor Beltri
A Pascal, agradecido.
De acuerdo con sondeos recientes, Luis Felipe Bravo Mena podría alcanzar el tercer lugar en la contienda por el Estado de México, con cerca de 15 por ciento del total de la votación. Quince por ciento. La situación no podría ser más penosa, especialmente para un panista que no ha sabido ser aprovechado por su partido. Es lamentable. Porque, a pesar de su trayectoria intachable, y la importancia de la elección en sí misma, la campaña de Bravo Mena ha carecido del apoyo que merecía. Así, el candidato ha tenido que enfrentar el vacío de su partido, agresiones de manifestantes, invitaciones a declinar y, finalmente, un supuesto relanzamiento que, en su nueva etapa, retomará la lucha de los pioneros panistas y la participación de los jóvenes.
Así, los estrategas de campaña del antiguo embajador ante El Vaticano han decidido incrementar la preferencia electoral por su candidato con la invaluable ayuda de un globo aerostático y dos aviones ultraligeros, tal vez con la esperanza de que los jóvenes, ese colectivo tan proclive a los medios de transporte aéreo, se percaten de que no pueden sino acudir a las urnas y votar por el candidato que vieron por los aires. También, se detalla en notas de prensa, en algunos municipios los simpatizantes realizan una caravana de autos con la que invitan a la población a sumarse al proyecto de gobierno.
¿Se merece esto Luis Felipe Bravo Mena? ¿El apoyo regateado, la campaña con chaleco antibalas, la promoción como de feria de pueblo? Peor aún, ¿se merece uno de los políticos más congruentes, éticos, y comprometidos, la mera sospecha de la judicialización de las campañas, como con el caso de la detención de Hank Rhon?
Con el porcentaje de preferencias con el que cuenta Bravo Mena actualmente, tendría que ocurrir un verdadero milagro —o una debacle en los otros partidos— para que pudiera ser capaz de remontar a sus dos adversarios. Es demasiada distancia, es muy poco tiempo. Sería demasiado riesgoso. Sus propuestas de gobierno son difusas y generalistas. No parece haber manera de que, en condiciones normales de competencia, el PAN llegue al gobierno del Estado de México.
Y este es el quid de los problemas que atraviesa nuestra clase política. Llegar al gobierno se ha convertido en un fin en sí mismo, que no gobernar. Y la diferencia es abismal. ¿Para qué quieren llegar los partidos al poder? ¿Para solucionar los problemas de la sociedad desde la perspectiva ideológica de cada uno? ¿O más bien la contienda electoral se ha convertido en una búsqueda enfermiza de poder?
Bravo Mena tiene, desde su tercer lugar, una oportunidad de oro para efectivamente retomar la lucha de los pioneros panistas. Una oportunidad para triunfar, aun perdiendo, si lo que le interesa es buscar el interés de la ciudadanía, y para dar una lección invaluable en lo que se considera el laboratorio de 2012. Después del episodio de las alianzas fallidas con el PRD y que demostraron el lado más pragmático y oportunista del neopanismo, el PAN debería de retomar las banderas de buen gobierno y apego a los ideales que caracterizaron a sus fundadores. En política no se puede pretender ganarlo todo, y mucho menos hacerlo a cualquier costo. Ya lo vimos en 2006: el costo social es altísimo y no es sino generador de niveles de encono y separación que no podríamos volver a soportar.
Bravo Mena puede actuar como estadista, y pasar en sus propuestas delqué al cómo. Explicar, de manera detallada, cómo haría para aterrizar los seis puntos que propone —seguridad, trabajo, desarrollo social, salud, transporte y educación— y comprometer en ellos a sus adversarios para que, independientemente de quién sea el vencedor de la contienda, la ciudadanía salga ganando. Comprometer, también, a sus rivales, para establecer mecanismos de control y transparencia y verificar que la implementación de estas políticas sea real. Establecer candados a la corrupción y al dispendio. Actuar como el fiel de la balanza y obtener compromisos de buen gobierno a los que nadie se puede negar. Pasar del “no a mi adversario” al “sí a mi rival, pero controlado”. Eso es la democracia.
La elección del Estado de México, en este sentido, debería de ser el laboratorio de la presidencial de 2012. Una elección en la que prevalezcan las ideas y seamos capaces de llegar a acuerdos mínimos que nos den, además de gobernabilidad, la certeza de que la civilidad, el interés común y el bienestar de la ciudadanía son más importantes que la lucha por el poder entre grupos que, a final de cuentas, en nada nos son diferentes.
No podemos permitir que el camino a la elección del 2012 se convierta en una pesadilla de acusaciones, encarcelamientos, videoescándalos y asesinatos. Estamos a tiempo de dignificar el ejercicio de la política, y este es el cambio que, desde su tercer lugar, puede lograr Bravo Mena como hombre de Estado. Dar una lección, primero, a su partido, y garantizar que, aunque no sea elegido como gobernador del Estado de México, sus proyectos serán implementados en beneficio de la sociedad entera en un clima de tranquilidad. Ganar votos con ideas, con proyectos, y no con globos aerostáticos, caravanas de autos y, mucho menos, con operativos policiacos transmitidos en cadena nacional. Por favor.
Perú, con las narices tapadas
En esa división que recuerda el panorama de México en la elección de 2006, llegó ayer el país andino a las urnas.
Ana Paula Ordorica
Recuerdo muy bien, hace cinco años, cuando Perú iba a ir a las urnas para elegir presidente. Entonces el escritor y premio Nobel Mario Vargas Llosa decía que los peruanos llegaban a las urnas con las narices tapadas a elegir entre Alan García, el actual presidente y ganador de esa contienda, y Ollanta Humala.
Alan García había sido anteriormente presidente de Perú (1985-1990) dejando a su país marcado por la peor crisis económica en la historia con una insólita hiperinflación, un recrudecimiento de los embates del terrorismo liderado por Sendero Luminoso, y por diversos actos de corrupción que involucraban a gente de su gobierno.
Ollanta Humala era visto como un político de izquierda radical; ex militar bajo el cual se cometieron fuertes abusos contra la población civil en la región andina de Huanuco en donde ordenó torturas y desapariciones.
También se le liga con el narcotráfico.
Por si ello no fuera suficiente, además Humala era y aún continúa siendo visto como un títere del presidente Hugo Chávez de Venezuela.
Por eso decía Vargas Llosa, en aquel 2006, que Perú acudía a las urnas con las narices tapadas.
Cinco años después, la contienda de ayer domingo fue entre Keiko Fujimori, la hija de Alberto Fujimori, el ex presidente de Perú que hoy se encuentra preso por crímenes contra la humanidad, y de nuevoOllanta Humala.
Y aunque ahora ha sido todo un escándalo el que Vargas Llosa pidiera abiertamente el voto a favor de Humala, su abrazo al candidato nacionalista ha sido bastante forzado por las circunstancias.
En un artículo extenso publicado en el diario El País, Vargas Llosaexplicó lo que está en juego en esta elección: “la disyuntiva que tiene por delante el Perú […] es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión.
A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.”
Así como Vargas Llosa se encuentran la mayoría de los electores peruanos: en un escenario no de votar a favor de un candidato sino en contra del otro.
Por ello las encuestas de opinión previas a la elección de ayer hablaban de preferencias sobre el candidato por el cual los ciudadanos NUNCA votarían.
Y el resultado le dio la ventaja a Humala.
Con el recuento rápido a 97 por ciento, los datos le dieron el triunfo al aspirante de Gana Perú con 51.4 por ciento de los votos frente a 48.6 por ciento que le otorgaron a la populista Keiko Fujimori, de Fuerza 2011.
Los peruanos votaron (porque así lo manda la Constitución) con las narices tapadas, una vez más.
Y así le dieron el triunfo a Humala… como un voto en contra deFujimori.
En Twitter:
@AnaPOrdorica
Ezra Shabot
Gabriel Guerra
Javier Lozano Alarcón
Jorge Chabat
Ricardo Raphael
Lydia Cacho
Jean Meyer
Jorge Zepeda Patterson
Sara Sefchovich
Una relación peligrosa
DÍA CON DÍAHéctor Aguilar Camín
COMPARTIR
Gilberto Guevara Niebla me ha regalado un libro en el que llevo sumergido tres días y varias décadas.
Tres días porque es lo que he tardado en leerlo, marcando y rayando tantos pasajes que para revisarlos casi tendré que leer el libro de nuevo.
Varias décadas, porque en las páginas de este libro he visto nacer muchas de las certidumbres imperiosas de mi generación, la mayor parte de las cuales en su momento entendimos mal y conocimos peor, pero cuyos trazos vitales eran nuestra cárcel invisible, el espíritu de la época.
El libro, arrebatadoramente escrito por Carol Seymour-Jones, se llama A Dangerous Liaison (Una relación peligrosa, New York, The Overlook Press, 2009).
Su capacidad de contar y sorprender no tiene límite. Apenas hay un pasaje donde no salte la liebre de alguna revelación en el doble sentido de exhibición y escándalo que admite la palabra.
Es a la vez una biografía política, filosófica, intelectual, cultural, amorosa (de increíbles costumbres amorosas) y una ventana clara, inesperada, hacia la historia de Francia en el siglo XX, siguiendo las huellas de su pareja icónica.
El hilo conductor es el trayecto a la celebridad mundial de estas dos vidas únicas, atadas desde la juventud hasta la tumba por un pacto diabólico, tan pretencioso y estúpido como sostenido: el pacto de amarse “en esencia” dejándose libres en “la contingencia”, perteneciéndose sin exclusividad a través de la corriente de amores y aventuras que la vida pusiera en su camino, bajo la condición no sólo de no esconderlo, sino de contárselo todo uno a otro.
Eso hicieron, y lo hicieron toda su vida, al punto de que podrían reclamar el título de la pareja más infiel y más estable del siglo.
La historia de aquel amor esencial y de sus infinitas contingencias es la materia incandescente y, para mí, la más novedosa, del libro. Compartiré algunas escenas en próximas entregas.
Lo otro es la lección inolvidable que arrojan estas páginas sobre las relaciones de la razón y la moral, con el río inmoral y torvo de la historia.
He aquí el resplandor único de dos escritores de genio construyendo su diálogo de fuego con el pensamiento y el arte, y he aquí también su paso atrabancado, oportunista y errático, por los enigmas públicos, las trampas ideológicas y los dilemas morales de su tiempo.
En ambas orillas bebió a grandes sorbos mi generación, en la orilla de los caminos de la libertad sartreana o el feminismo beauvoiriano, y en las trampas del compromiso con la revolución y con el socialismo, que acabó siendo el compromiso con la opresión y la tiranía.
América Central busca una respuesta conjunta contra el narcotráfico
- Notice: Undefined property: stdClass::$nombre in include() (line 5 of/var/www/Milenio2011/sites/milenio.com/themes/milenio2k11/reposet-firmas.tpl.php).
- Notice: Undefined property: stdClass::$autor in include() (line 5 of/var/www/Milenio2011/sites/milenio.com/themes/milenio2k11/reposet-firmas.tpl.php).
COMPARTIR
Las matanzas de los cárteles de la droga en Guatemala reafirman las alertas de organismos de seguridad sobre la “invasión” del crimen organizado en América Central y obligan a los gobiernos del área a dejar de lado sus diferencias y armonizar su lucha contra el flagelo, según coinciden expertos del área.
El 22 de mayo los presidentes centroamericanos confirmaron en Managua su decisión de abordar conjuntamente la situación, en un encuentro realizado con el impacto aún vivo de la matanza de 27 campesinos en el departamento guatemalteco del Petén, el día 15, ejecutada por el cártel de Los Zetas, que opera en México y el istmo.
La oportunidad para establecer una respuesta conjunta de los países del área será la primera Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad en Centroamérica, que se realizará en la ciudad de Guatemala entre del 22 al 24 de junio y en que participarán los siete mandatarios del istmo.
Allí las autoridades de seguridad de cada nación presentarán planes de acciones contra las mafias trasnacionales, que puedan ser articulados en la región, explicó el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, en la capital de su país.
Funes detalló que los presidentes abordarán los problemas del narcotráfico, el tráfico ilegal de armas, la trata de personas, lavado de dinero y delitos derivados, que “afectan a la población y socavan la estabilidad política, la institucionalidad democrática y la gestión de los gobiernos de la región”.
El anfitrión de la conferencia, el presidente guatemalteco Álvaro Colom, ha anticipado que espera que de la cita salga un plan regional contra el narcotráfico y el crimen organizado, con énfasis en el triángulo norte del istmo por ser el más atosigado por estos delitos.
El nicaragüense Francisco Bautista Lara, consultor de temas de seguridad para agencias de las Naciones Unidas, dijo en entrevista que la firma de un acuerdo que homologue los planes de combate al crimen organizado es el primer paso de la región para alcanzar la postergada integración centroamericana frente a delitos globales.
Al respecto, detalló que el Sistema de Integración de Centroamérica, el foro que aglutina a los siete países de la zona, busca movilizar la cooperación internacional en apoyo a la estrategia de seguridad centroamericana, ante la creciente amenaza y actuación de los narcotraficantes.
Para ello, los países miembros deben superar diferencias de todo tipo que persisten en las relaciones comunes, dijo Bautista, ex subdirector de la Policía Nacional de Nicaragua.
“Más que un acuerdo de seguridad regional, Centroamérica requiere un nuevo pacto social, un nuevo acuerdo de paz, porque ahora se enfrenta un conflicto armado de nuevo tipo, no convencional, irregular y difuso que genera tantas o más muertes que las registradas durante los años del conflicto bélico”, observó el experto.
Ello implica, a criterio de Batista, que los gobiernos fortalezcan la precaria institucionalidad en sus países para reducir la vulnerabilidad frente a la amenaza del crimen organizado.
Además, los gobiernos deben promover un crecimiento económico equitativo, mejorar el destino de recursos a proyectos de desarrollo humano, así como impulsar la depuración y profesionalización de las entidades de la seguridad pública como policía, penitenciaria, ejércitos y la justicia penal.
Bautista participó como consultor en el Informe sobre Desarrollo Humano para América Central 2009-2010, con el subtítulo “Abrir espacio a la seguridad ciudadana y el desarrollo humano”, elaborado por el Programa de la ONU para el Desarrollo (PNUD).
Ese informe mostró que América Central es la región más violenta del mundo, con unas 79 mil personas asesinadas entre 2003 y 2008 a consecuencia de la violencia criminal.
Eduardo Stein, ex vicepresidente de Guatemala (2004-2008) y coordinador de la Red Centroamericana de Centros de Pensamiento e Incidencia, opina que la situación de la seguridad ciudadana ha empeorado en el istmo en forma evidente.
Stein, quien en mayo presentó en Managua el estudio “Seguridad y crimen organizado transnacional”, aseguró que sus investigaciones permitieron comprobar que la región dejó de ser una ruta de tránsito y almacenamiento de drogas ilegales, para convertirse en “estación de servicios” múltiples de las mafias que manejan el delito.
“El crimen organizado presenta desafíos en materia de narcotráfico, porque están usando la región para gerenciar otros tipos de ilegalidad, de donde obtienen ganancias ilegítimas pero importantes: redes de contrabando de armas, de vehículos robados, de bienes culturales, de mercaderías piratas, tráfico de inmigrantes, trata de personas”, dijo.
Para Stein, más allá de la lucha armada que implica frenar a los cárteles del narcotráfico, uno de los mayores desafíos de los gobiernos de la región para enfrentarlos es el priorizar la atención social a las zonas vulnerables al asedio de estas mafias.
El combate efectivo contra el narcotráfico también requiere, subrayó, el fortalecer los sistemas de fiscalización institucional, mejorar la transparencia y reformar y homologar los órganos de seguridad y vigilancia de cada país para convertirlos en un sistema integrado de cooperación extrafronteriza.
América Central, integrada de sur a norte por Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala y Belice está habitada por 45 millones de personas, de las cuales 22 millones viven en pobreza.
La región limita al sur con Colombia, principal productor de cocaína del mundo, y al norte con México, sede de los cárteles de la droga más violentos del planeta, según la Agencia Antidrogas de Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de drogas ilegales.
© Inter Press Service
Calderón siempre ha sido legítimo
INTERLUDIORomán Revueltas Retes
COMPARTIR
¿Por qué dicen que Calderón no tiene legitimidad si llegó a su cargo gracias a unas elecciones perfectamente legales celebradas en un país democrático gobernado por varios partidos? Quienes dudan de la integridad de nuestro sistema político, ¿no se han preguntado cómo es que Ebrard, que es del PRD, gobierna en la ciudad más emblemática e importante de la República? ¿No reconocen que hay senadores del PRI y del PAN en la Cámara Alta y que la presencia de estos mismos representantes populares de la oposición significa un decisivo contrapeso al poder del presidente de México? ¿No recuerdan otros tiempos en los que, en efecto, el señor de Los Pinos mandaba a su antojo, sin estorbos, que podía decidir, si le venía en gana, nacionalizar de un día para otro la banca o encarcelar a un líder petrolero o imponer a un gobernador o masacrar a estudiantes o gastar los recursos públicos sin ton ni son y llevar el país entero a la ruina? ¿No advierten, acaso, que las cosas han cambiado y que, hoy día, la prensa ridiculiza a Calderón sin recibir amenazas, que un candidato despechado puede montar un numerito de coronación en el Zócalo sin que haya el menor intento de “represión”, que la gente protesta en las calles sin que la fuerza pública la expulse, que el propio presidente de la República se va a ir, ya pronto, y que en su lugar vendrá, muy probablemente, un representante de otro partido, haga Calderón lo que haga y deje de hacer lo que deje de hacer, porque somos nosotros, los ciudadanos, finalmente, quienes decidimos si queremos el retorno del PRI, la permanencia del PAN o, desde luego, el advenimiento de un gobierno del PRD encabezado por Marcelo Ebrard o por el mismísimo López Obrador si es que este último personaje logra convencer y tranquilizar a las clases medias?
El mito de que las elecciones fueron trucadas es el más pernicioso de los cuestionamientos que se puedan hacer: descalifica, de un plumazo, los esfuerzos de la sociedad entera para construir lo que somos: un país incuestionablemente democrático. Y esto, con o sin Calderón.
Traffic…
HETERODOXIAJosé Antonio Álvarez Lima
COMPARTIR
Lo que nos faltaba padecer: otra guerra. A la guerra contra los narcosahora tendremos que agregar la guerra contra los que están contra aquella guerra.
Tan pronto apareció el reporte del Comité Global para las Drogas, firmado por Cardoso, Gaviria, Zedillo, Kofi Annan, Vargas Llosa, Solana, Schultz y otros, políticos y burócratas locales le declararon la guerra a los firmantes del documento. Los ataques se centran sobre el aspecto más llamativo del reporte: la despenalización del consumo de la mariguana. El contraataque fue inmediato, desproporcionado e irracional.
¿Por qué en este asunto de la eventual despenalización de las drogas, el lenguaje contra el estudio de esta medida está lleno de ira, miedo, agresividad, violencia y todo tipo de tremendismos? ¿Por qué brillan por su ausencia actitudes y palabras serenas, compasivas, humildes, que inviten a la reflexión, el consenso y la prudencia?
Si bien contra los delincuentes que asesinan, extorsionan y secuestran, así como para sus cómplices políticos y policías corruptos, no se puede andar con contemplaciones, en el asunto del consumo, distribución y producción de la mariguana hay muchos miles de alucinados jóvenes urbanos y miserables campesinos involucrados que requieren, más que balas, otro abordaje y tratamiento.
Por mi parte reconozco el valor y la eficacia en muchas acciones de combate a la delincuencia que llevan a cabo el Ejército, la Marina y la Policía Federal. Creo que merecen mayor reconocimiento. Pero también estoy cierto del fracaso de las escasas acciones de prevención y tratamiento contra las adicciones emprendido por las autoridades federales. Salvo la construcción de elefantesblancos sin programas, ni personal, las autoridades de salud no pueden presentar resultados. La soberbia y la ignorancia han sido las constantes en la simulada lucha contra las adicciones.
Es así que es la sangre inocente, derramada en las acciones punitivas y la falta de políticas exitosas en la prevención y rehabilitación, lo que explica, en gran medida, el malestar social. En México sólo se difunden, como en la peor época de Nixon y Reagan, batallas entre buenos (policías) y malos (traficantes y adictos), cuando hasta en los mismos Estados Unidos han dado un giro en la orientación del combate al narco. Así ha sido desde la administración del presidente Clinton. En la lucha contra las drogas dentro de Estados Unidos se ha combinado la acción policiaca con la prevención y rehabilitación. Los últimos zares antidrogas, Mc Caffrey y Kerlikowsky, han sido también zares antiadicciones. Desde hace años hasta el mismo Hollywood tiene otra actitud frente al consumo de drogas. Quizá a nuestros jerarcas guerreristas les caería bien verTraffic, cinta filmada hace una década y que aborda el dilema: comprensión versus represión. Aprenderían mucho.
Mientras tanto, el flamante precandidato al gobierno de Guanajuato, José Ángel Córdova Villalobos, debería responder, antes de irse, dos preguntas elementales sobre su labor: ¿cuántos adictos han rehabilitado los programas del sector salud desde que inició su trabajo? Y, ¿en qué porcentaje ha disminuido el consumo de drogas desde que tomó posesión?
Son preguntas. Preguntas puntuales que requieren respuestas públicas exactas. Números, no adjetivos.
No más prohibición
LA CALLELuis González de Alba
COMPARTIR
El crimen, organizado o no, en grande o en pequeño, no va a desaparecer jamás porque nos acompaña desde antes de ser humanos: los australopitecos se mataban, como demuestran algunos indicios de golpes mortales en el cráneo o huesos rotos. Por eso la represión del crimen es una obligación permanente de un Estado, no una guerra especial. Y necesitamos al Estado para entregarle el uso legítimo de la fuerza y así armarlo para no salir armados nosotros a la calle.
Pero, a diferencia del homicidio, robo, secuestro, y todos los delitos de daños a terceros, el empleo de sustancias que llamamos drogas, no hace daño, cuando lo hace, sino al consumidor, ya sea de una copa de vino o una dosis de heroína. El daño mayor lo hace la criminalización de usos tan viejos como la humanidad: el peyote ceremonial de los huicholes, los hongos de Oaxaca, el hashish de Oriente Medio, la marihuana que hasta canción revolucionaria tiene (La cucaracha deberá incluirse entre los narcocorridos vetados).
No son los adictos, sino las bandas que distribuyen drogas bajo el actual régimen de prohibición quienes producen las balaceras por disputa de zonas, y se diversifican hacia el secuestro, venta de “protección” a comerciantes, exigencia de pago por derecho de paso, robo de autos en falsos retenes y toda la violencia que se extiende por el país. El crimen, sin control, crea territorios donde el Estado desaparece sustituido por el capo en turno. El grito que exige retirar al Ejército y a la Marina de la pelea contra los cárteles de la droga está pagado por éstos, lo hemos visto ya en Monterrey y en Saltillo.
La prohibición atenta contra el derecho de cualquier adulto a emplear algo que no perjudique a terceros. La única obligación del gobierno es exigir a los fabricantes una señal de peligro, si lo hubiera, como en tabaco, alcohol y venenos. Y punto final.
El Informe de la Global Commission on Drug Policy (traducido queda horrible), es un grito en el sentido correcto: la criminalización ha sido contraproducente. Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil, la encabeza; los ex presidentes Zedillo, de México; César Gaviria, de Colombia; Paul Volcker de la Reserva Federal de EU, la Unión Europea, los escritores Fuentes y Vargas Llosa, Kofi Annan, ex secretario general de la ONU, una veintena de autoridades, expertos y Altos Comisionados hacen la denuncia más severa y documentada de la guerra antidrogas
Las consecuencias de la guerra contra las drogas han sido devastadoras “para individuos y sociedades alrededor del mundo. Cincuenta años después del inicio de la Convención Única de Estupefacientes, y cuarenta años después que el presidente Nixon lanzara la guerra a las drogas […], se necesitan urgentes reformas en las políticas de control de drogas nacionales y mundiales”.
Sus números son abrumadores: no se ha reducido el consumo de las sustancias prohibidas, por el contrario, se ha incrementado. Y la violencia ha hecho víctimas de las personas a quienes se pretendía salvar de la droga. Un muerto nunca fumará marihuana ni se meterá coca. De eso es de lo único que podemos estar seguros.
Con datos, hacen ver cómo los inmensos recursos destinados a medidas represivas contra productores, traficantes y consumidores de drogas ilegales, han fracasado en reducir la oferta o el consumo. “Las aparentes victorias en eliminar una fuente o una organización de tráfico son negadas casi instantáneamente por la emergencia de otras fuentes y traficantes”.
Sus “principios y recomendaciones pueden resumirse como sigue:
Terminar con la criminalización, la marginalización y la estigmatización de las personas que usan drogas pero que no hacen ningún daño a otros. […] Alentar a los gobiernos a que experimenten con modelos de regulación legal de las drogas a fin de socavar el poder del crimen organizado y para salvaguardar la salud y la seguridad de sus ciudadanos”.
No tiene desperdicio. Véalo completo aquí:
http://www.globalcommissionondrugs.org
Se pierden miles de millones de dólares en una tarea ineficaz y abusiva: el uso de drogas sigue aumentando y la prohibición atenta contra un derecho de toda persona adulta. Son millones que se desvían de la educación, de los apoyos al agricultor, de la construcción de infraestructura en vías férreas, puertos y carreteras.
La corrupción de quienes combaten las drogas ocurre, además, porque no hay un denunciante: “víctima” y victimario están de acuerdo.
De cómo los ricos lo vuelven a ser después de la Revolución, Olga (Planeta, 2010).
Políticos codiciosos y cobardes…
DOBLE FONDOJuan Pablo Becerra-Acosta
COMPARTIR
Dicen que no. Que no aprobarán la reforma electoral. Que no convocarán a un periodo extraordinario de sesiones para tal fin. Que, por lo tanto, no habrá posibilidad alguna de que en los comicios presidenciales de 2012 los mexicanos cuenten, por ejemplo, con candidaturas ciudadanas. Que…ai luego, pal 2015. O chance (así de horrible peroran), pal 2018…
A los diputados federales les importa un comino lo que los ciudadanos deseen. Lo primordial para ellos es su agenda particular. Las aspiraciones ciudadanas para contar con mejor sistema político-electoral son impertinentes zumbidos de mosquito que tienen el deber patriótico y partidario de aplastar.
¿Por qué no quieren aprobar instrumentos de consulta y decisión como el referendo y el plebiscito? Porque no quieren que los ciudadanos opinen —y peor para ellos: que decidan— sobre asuntos de Estado o de gobierno, que conciernen a todos. ¡Cómo van los ciudadanos a decidir si una mujer puede abortar, o si la mota debe legalizarse! ¿Acaso los ciudadanos son médicos o teólogos? No, son carne electoral nada más. ¡Cómo van a decidir los mexicanos si el Ejército debe estar en las calles! ¿Acaso los ciudadanos son reencarnaciones de Sun Tzu o de Bolobaldes? No, los ciudadanos son golosinas electorales.
¿Por qué no aprueban el voto blanco? Porque no quieren permitir que los ciudadanos les den una tunda en las urnas. No quieren que los ciudadanos demuestren que están tan hastiados de ellos que el voto en blanco resulte mayoría. El voto blanco les da pavor: se estremecen sólo de pensar de que El ensayo de la lucidez de Saramago se les convierta en realidad. Aunque… rectifico: eso no les aterra: dudo que hayan leído el libro.
¿Por qué no aprueban las candidaturas independientes? Porque son unos miedosos: saben que los ciudadanos pueden mandar al demonio a los Ulises, a los Preciosos, a los Hank, a los Peña, a los Beltrones, a las Gordillo, a los Fox, a los Cordero, a los Lozano, a los Creel, a los Calderón, a los Pejes, a los Ebrard, a los Bejaranos, a los Niños Verdes, a los Kahwagi… A todos los políticos simuladores (o sea, a la mayoría). ¡Cómo van los ciudadanos a ejercer su derecho constitucional de ser votados! No. Los partidos tienen el deber místico de conservar el monopolio de las candidaturas: sus miembros son los elegidos. Y por supuesto, no es por el dinero, por los miles de millones de pesos de dinero público que usufructúan cada año…
Así lo decidieron estas damas y caballeros políticos hace cinco días: no hay reforma política para ustedes, imberbes ciudadanos. Quisiera decirles que se vayan… al carajo, pero no lo voy a hacer. Sólo les subrayo que son unos miserables codiciosos, y sobre todo, son unos cobardes…
Sicilia, su movimiento y el gobierno
ACENTOSJosé Luis Reyna
COMPARTIR
La nueva marcha, encabezada por Javier Sicilia, irrumpirá el próximo 10 de junio en Ciudad Juárez, donde tendrá lugar la firma de un Pacto Ciudadano por la Paz con Justicia y Dignidad. Se escogió esta localidad por su carácter emblemático: lugar en el que el poder del Estado ha sido rebasado, la impunidad impera y la muerte no tiene ganas de irse. Los signatarios serán diversas organizaciones ciudadanas. Se trata de una demanda para atenuar el clima de violencia e impunidad en la que se encuentra el país; una exigencia para corregir el rumbo que ha tomado la violencia. Una petición para hacer valer la justicia. Esta marcha hará un largo recorrido: de Cuernavaca a Ciudad Juárez. Es la primera marcha nacional contemporánea y, es muy probable, movilizará a un número sin precedente de ciudadanos. La demanda es simple y, a la vez, compleja: exige justicia para las víctimas de la violencia ante un aparato judicial y estatal que se ha vuelto inoperante, ante el embate de la delincuencia organizada.
Este movimiento ciudadano enfrenta un reto: mantenerse vivo. La pregunta que uno puede hacerse es: ¿y después de Ciudad Juárez, qué? No es fácil diseñar una estrategia que lo mantenga al frente y en lo alto de un segmento ciudadano harto de la inoperancia del gobierno y de la ineptitud de la autoridad toda, de tantos que han sido lastimados, de una o de otra forma, este conflicto parece no tener fin y el desafío correspondiente es encontrar una conclusión que no recaiga sólo en el uso de la fuerza del Estado.
Tiene una fortaleza: el movimiento, desde que emergió ha mantenido una independencia de las estructuras gubernamentales. Esa independencia es un activo que lo puede catapultar a alturas insospechadas, sobre todo por la coyuntura política en que nos encontramos: la víspera de un cambio presidencial en medio de un ambiente político crispado. Este movimiento ha puesto en evidencia que la estrategia gubernamental de combatir a la delincuencia organizada ha salido tan costosa sin haber obtenido resultados favorables. No se ha reducido la violencia, los grupos criminales se han multiplicado pese al impresionante despliegue militar que se ha empleado; de acuerdo con una reciente encuesta hecha por la consultora Mitofsky, 58 por ciento de la población entrevistada percibe que esta guerra, o como quiera llamársele, la va ganando la delincuencia organizada.
El sexenio de Calderón ha entrado en la recta final. El Estado luce frágil. De alguna manera la ciudadanía, con su participación contra la inseguridad que nos envuelve a todos, tiene como fin evitar la confrontación con la autoridad sin cejar en una demanda que recae en la esfera del Estado: la salvaguarda de la sociedad. Al día de hoy se tienen más de 40 mil muertos, más los que se acumulan cada día. Es alarmante conocer, de acuerdo con Mitofsky, que 29 por ciento de los entrevistados afirme que ellos o alguna persona cercana haya sido víctima de un delito durante el último trimestre de este año. Y que, si se regionaliza la cifra, en el norte del país (24 por ciento) uno de cada cuatro conoció a alguien que murió en esta guerra que se libra en nuestro territorio. Además, 83 por ciento de la población entrevistada estima que la inseguridad es peor que en 2009. ¿Son datos que desprestigian al país? ¿O son datos que no se pueden pasar por alto para hacer el diagnóstico correcto del problema?
Se está gestando una protesta masiva contra el desempeño gubernamental, contra los partidos políticos y, a la vez, se está poniendo en evidencia que la ciudadanía cree más en las fuerzas armadas, sin duda parte del Estado, más que en el gobierno mismo. No es fortuito que casi la mitad de la población desapruebe el desempeño de Calderón (49 por ciento). Es la primera vez, durante este sexenio, que la aprobación disminuye a menos de la mitad. De acuerdo con Mitofsky, este nivel ha caído 12 puntos porcentuales en un año, lo que insinúa un síntoma de preocupación en la conducción gubernamental.
El problema que el país padece no es sólo del gobierno. Tampoco es del movimiento que encabeza Sicilia y lo cristaliza con una caravana de cientos de kilómetros. Es de todos. Está en juego el futuro del país. La inseguridad, de acuerdo con el Banco de México, es un factor que puede limitar el desempeño de la economía en los próximos meses. Tres de cada 10 grupos de consultoría, nacionales y extranjeros, consideran la inseguridad como un obstáculo al crecimiento económico (El Universal, 2/VI/11). Pese a que el secretario y suspirante presidencial Cordero pone en duda ese dato al afirmar que la recuperación del país no se está desacelerando por la violencia, el hecho es que la inseguridad se expande como un cáncer y no se tiene una cura que pueda detenerlo. Tampoco es gratuito, y alude de paso a Cordero también, que de acuerdo con datos de la Comisión Nacional de Evaluación de la Política y Desarrollo Social (Coneval), entre el primer trimestre de 2005 y el primero de este año se haya incrementado en casi 17 por ciento la población a la que no le alcanza su ingreso laboral para comprar la canasta alimentaria básica.
La recta final del sexenio vive los retos más fuertes de la administración gubernamental. Hay un ambiente político enrarecido en un contexto de contrastes: el gobierno federal, en menos de 10 días, ha hecho gala de su poderío militar (el 21 de mayo en Ciudad Juárez, el 1 de junio en Guaymas y el 2 de junio, día del Policía, en Iztapalapa). Calderón, además, ha obsequiado un reconocimiento ilimitado a su secretario de Seguridad Pública. En cambio, el movimiento de Sicilia se maneja en el polo opuesto: una caravana por la paz y la justicia. El silencio que hilvana a todos. Sin duda que hay un abismo en las estrategias de Sicilia, el líder social, y Calderón, el jefe del Ejecutivo.
“A los periodistas les encanta el poder”
El legendario reportero estadunidense, autor de La mujer de tu prójimo y Honrarás a tu padre, entre otros libros memorables, habla de su manera de trabajar, meticulosa, sin prisa, del respeto que tiene por sus entrevistados, a los que se acerca sin prejuicios, y de su desdén por la grabadora, a la que considera un instrumento de abuso.
De portada
Ocho décadas
| Share |
La personalidad de Fernando Henrique Cardoso tiene, como Brasil, varias fronteras.
Cardoso el intelectual abrió el camino a una reconsideración de la realidad latinoamericana a partir de la diversidad que, paradójicamente, nos une. Unidad en la diversidad, fundada por Cardoso en datos, comparaciones, sumas y restas del acontecer social.
Cardoso el político cortó amarras con un pasado de dudas, engaños y auto-felicitaciones para indicar las carencias reales, las posibilidades verdaderas a pesar de las cargas de la realidad a menudo disfrazada por ese gran mal latinoamericano: la oratoria.
Cardoso el presidente puso al día la agenda nacional de Brasil. No se detuvo en los rezagos del país. Indicó las metas del adelanto, viéndolas con claridad y persiguiéndolas con tenacidad, los males o el pasado no se aliviarían del todo pero serían parte de una política global de desarrollo. Infraestructura, salud, educación, civismo: bajo Cardoso, Brasil dio un gran salto hacia el futuro al tiempo que atendía los problemas del pasado. Entendió que no hay porvenir sin pasado, pero que el pasado no puede determinar el porvenir.
Como internacionalista, el Presidente Cardoso llevó nuestra voz a los grandes foros, a las Naciones Unidas, a los cuerpos legislativos de Europa y Norteamérica, con proposiciones de desarrollo que requieren la cooperación global. Su voz nos dio presencia y dignidad a todos los iberoamericanos. Con Fernando Henrique, mostramos lo mejor de nosotros mismos.
Hoy, al cumplir ochenta años, Cardoso no vive un dorado retiro. Junto con los presidentes Ernesto Zedillo y César Gaviria, dirige acciones concretas pero graduales para combatir el tráfico y consumo de estupefacientes. A este programa, junto con Gaviria y Zedillo, Cardoso ha traído una amplitud de miras lejos de la miopía de algunas políticas anti-drogas de propósito accidental.
Son todos estos motivos para celebrar las ocho décadas de un gran brasileño continental, de un gran latinoamericano mundial.
Agenda ciudadana
| Share |
Como es el caso con la mayoría de los conceptos de las ciencias sociales, no disponemos de una definición universalmente aceptada de Estado. Hay varias de donde elegir. Entre las clásicas está la de Max Weber, el brillante y desencantado sociólogo alemán, que en 1915 propuso ver al Estado como "una asociación que reclama para sí el monopolio del uso legítimo de la violencia y que no puede ser definido de ninguna otra manera".
Para Weber, el objetivo de esa violencia y, por tanto, su propósito último, era evidente: "salvaguardar (o cambiar) la distribución interna y externa del poder", (H. H. Gert y C. Wright Mills, eds., From Max Weber, Oxford University Press, 1946, p. 334).
Weber es un realista. Su visión del Estado está compuesta de apenas dos elementos: violencia y distribución del poder, la una para sostener a la otra y punto. Desde esta perspectiva, la naturaleza y acción del Estado se puede analizar sin recurrir a conceptos o propósitos tales como la justicia o la protección del débil frente al fuerte.
Tierra sin Ley.- Tómese a Weber o a cualquier otro clásico, el Estado moderno es visualizado como una organización política que mediante la fuerza organizada, aunque no siempre sólo y únicamente por la fuerza, busca alcanzar y mantener el control de los procesos sociales dentro de un territorio con fronteras claramente delimitadas. Pues bien, en la práctica y en ciertas coyunturas históricas, algunos estados simplemente no son capaces de mantener ese control y por tanto pierden su esencia.
Nosotros, los mexicanos, no tenemos que ir muy lejos para saber lo que significa vivir la incapacidad estatal, pues en su origen y por mucho tiempo el Estado mexicano no estuvo a la altura de su definición. Sin embargo, lo preocupante es que esa incapacidad pareciera resurgir hoy y, lo peor, es que actualmente hay menos justificación para ello, pues no hay invasiones o guerras civiles que expliquen las fallas; esta vez se trata simplemente de una incapacidad resultado de la combinación de corrupción con incompetencia y ausencia de sentido de la responsabilidad del liderazgo político y del cuerpo burocrático.
Un indicador.- La semana pasada los medios de información nos hicieron saber que las autoridades de Apatzingán habían acondicionado albergues para hacer frente a la presencia de desplazados proveniente de la región de Tierra Caliente, (Chamizal, Vicente Guerrero, Peña Colorada y Purépero, entre otros). Y es que en la frontera entre Jalisco y Michoacán dos fuerzas rivales del crimen organizado -"La Familia" y los "Caballeros Templarios"- se disputan el control territorial y ambos se lo disputan también al Estado, con determinación tan notable como brutal al punto que hasta un helicóptero le derribaron a la Policía Federal. En otra región y en la misma fecha, en la costa del Pacífico, en la zona serrana de Sinaloa, se sabe que actualmente hay quince comunidades localizadas en El Fuerte, Choix, Sinaloa de Leyva, Concordia y Badiraguato, donde las escuelas están cerradas porque no hay alumnos; según los maestros, "los habitantes se han salido por el clima de violencia", (Reforma, 27 de mayo).
Y Michoacán o Sinaloa no son las únicas entidades con zonas arrancadas violentamente al control de las autoridades, también ocurre lo mismo y desde hace tiempo en "la frontera chica" de Tamaulipas, en Durango o en Guerrero.
Por razones totalmente diferentes -el rechazo del gobierno a los "Acuerdos de San Andrés-, el movimiento zapatista subsiste en Chiapas como una autoridad distinta a la constitucional y hasta con su propio pequeño ejército. En Oaxaca, en la región Triqui, la presencia de la autoridad formal es evanescente, por decir lo menos, y el poder lo ejercen quienes tienen las armas y la determinación de ejercerlo al punto de atacar el año pasado con armas de fuego y causarle bajas a caravanas de la sociedad civil mexicana y europea que intentaron sin éxito romper un bloqueo de meses para llevar abastecimientos a San Juan Copala, (La Jornada, 9, 10 y 12 de junio, 2010). El Principio. Una vez lograda la independencia y por más de medio siglo, la sociedad mexicana tuvo que vivir peligrosamente enmarcada por un Estado fallido. Muchas regiones simplemente quedaron al margen de la autoridad formal. Un ejemplo de esas situaciones, sus causas y consecuencias, se encuentra en la novela de Luis G. Inclán, Astucia, el jefe de los Hermanos de la Hoja o los charros contrabandistas de la Rama (1865). Ahí, los contrabandistas de tabaco, que en la obra son michoacanos y rancheros. Se trata de una clase media rural emprendedora y que se rige por códigos de gran contenido ético, y que son capaces de crear a lo largo de la ruta de su tráfico, una sociedad que se guía por esos valores e intereses que son descritos como superiores a los que la práctica cotidiana regían la conducta abusiva y corrupta de policías y funcionarios estatales. Fuera de la novela, están los ejemplos reales, menos altruistas, de "Los Plateados". Por un tiempo, Manuel Lozada, a mediados del siglo XIX, fue amo y señor de la Sierra de Alica, y llegó a dominar, ya como republicano, ya como imperial, partes de Jalisco, Nayarit y Sinaloa, con el apoyo y en nombre de las comunidades indígenas y campesinas de la región.En el siglo antepasado vastas zonas del territorio nacional vivieron al margen y en contra del Estado nacional. En el norte, los indios Yaquis y en el sur los indios mayas Cruzoob, llegaron a crear sus propios estados, con su territorio, lengua, religión, autoridades e incluso ejércitos. Fue sólo hasta que el régimen porfirista, a sangre y fuego y con gran brutalidad, los derrotó, que es posible hablar de un Estado mexicano capaz de imponer un orden que diera sustento efectivo a su esencia. Sin embargo, ese orden oligárquico no duró mucho, pues en 1910 la Revolución Mexicana lo echó abajo y reaparecieron las autonomías regionales y las "tierras de nadie". Durante la presidencia de Venustiano Carranza, por ejemplo, Manuel Peláez mantuvo fuera de la jurisdicción federal una parte de la región petrolera. Durante la "Guerra Cristera" (1926-1929) un ejército organizado por rancheros del centro del país, con un proyecto constitucional propio, mantuvo con éxito su capacidad de acción frente al ejército federal. Fue realmente los 1930 cuando el Estado mexicano pudo con efectividad "reclamar para sí el monopolio del uso legítimo de la violencia" a lo largo y ancho de la geografía mexicana.La estabilidad y su pérdida relativa.- El régimen autoritario que echó raíces en el México postrevolucionario tuvo que hacer frente a rebeliones o a la acción de bandas criminales, pero los desafíos no tuvieron la magnitud de los experimentados entre los años que van del inicio de la guerra de independencia hasta fines de los 1920.
Por casi siete decenios el aparato estatal mexicano mantuvo con éxito su control sobre todo el territorio. Se trató, desde luego, de un control no democrático y donde el marco legal sistemáticamente se aplicó mal, pero la distribución del poder a la que Weber ligó la esencia del Estado, era la que la élite política determinaba, apoyada en sus fuerzas armadas, en un partido corporativo dominante que sistemáticamente neutralizaba a la oposición y en un entorno internacional donde la potencia hegemónica -Estados Unidos- le toleraba una independencia relativa justamente por su capacidad de mantener la casa en orden.
El arreglo anterior se empezó a resquebrajar cuando un actor subordinado a lo largo de decenios, el narcotráfico, empezó a adquirir una fuerza desproporcionada gracias a su acceso privilegiado al gran mercado norteamericano, donde la demanda de drogas iba en ascenso. Ese aumento de fuerza le permitió retar con éxito al gobierno en los 1990, justo cuando en el campo de la política electoral la oposición también pudo desafiar con éxito al régimen priista.
En 2006, un gobierno panista débil como resultado de una elección mal hecha y al frente de régimen nuevo y a medio consolidar, tomó una decisión arriesgada: hacer del enfrentamiento con el narcotráfico en ascenso el corazón de su política sexenal. Y el resultado es lo que tenemos hoy: un crecimiento vertiginoso de una fuerza ilegítima -la de los carteles del narcotráfico- capaz de dar la batalla al Estado y afectar la distribución misma del poder en ciertas regiones. Obviamente ese desafío no puede tolerarse, pero por ahora las fuerzas estatales han elegido mal las formas y medios para dar la batalla. En la coyuntura actual y en este campo pareciera que avanzamos hacia el siglo XIX y no hacia el XXI.
Resumen:
"El narcotrafico, su violencia, es un reto a la esencia misma del estado mexicano, pues le ha vuelto a poner en condiciones de debilidad que se suponían superadas".- México, D.F.
Cultura de la ilegalidad
Por: MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPAD Esde Los Pinos se promueve la ilegalidad. El jueves tomó posesión de su cargo: comisionado de la Cofetel, una persona que manifiestamente no cumple uno de los requisitos, acaso el principal, reclamados por la Ley federal de telecomunicaciones.
Vacante desde el diez de mayo el lugar de Rafael del Villar, al concluir el plazo para el que fue designado, el Ejecutivo dejó pasar tres semanas sin cubrir el cargo, que es de su directa incumbencia. Ya no tiene que someter ese nombramiento en la Comisión Federal de Telecomunicaciones al Senado de l república, que podía objetarlos. La Suprema Corte, al resolver la acción de inconstitucionalidad sobre las reformas que sintética y popularmente fueron llamadas "ley Televisa", anuló esa facultad senatorial. La razón es que la Cofetel no es un organismo autónomo, sino dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y por ello se encuentra en el área de competencia del Ejecutivo.
De esa suerte, el nombramiento del comisionado surtió efectos sin posibilidad alguna de revisión. El funcionario es Alexis Milo Caraza, un economista graduado en el ITAM y doctorado en Yale. Ejercíó una responsabilidad técnica en la Oficina de la Presidencia y el 18 de febrero se le nombró coordinador de asesores del propio Presidente de la República. Reemplazó a Antonio Vivanco, también egresado del ITAM y desde esa fecha director general de la CFE.
Milo Caraza no debió ser designado por el Presidente porque no satisface una de las condiciones de elegibilidad. El artículo 9-C de la Ley federal de telecomunicaciones es inequívoco al señalar que los comisionados deben "haberse desempeñado en forma destacada en actividades profesionales, de servicio público o académicas relacionadas sustancialmente con el sector de las telecomunicaciones". (Soy yo quien pone las cursivas). No basta que se afirme que el nombrado sabe de esa materia, como pretende la SCT al informar que Milo Caraza ha sido "responsable de dar seguimiento a la política de telecomunicaciones" y ha sido igualmente "un activo impulsor de la Agenda Digital Nacional". Pero esas actividades, si las hubo, no trascendieron al público; por lo tanto no actuó de manera destacada. Es decir, los comisionados de la Cofetel no sólo han de conocer su materia y tener experiencia en ella, sino que han de haberse desempeñado no en el silencio de los gabinetes, no es la penumbra administrativa sino de manera notoria y sobresaliente entre los demás. Si no fuera bastante con ese elemento de la definición que falta en el talante profesional de Milo Caraza, añádase que su aproximación a la materia fue marginal, por lo que sus actividades no se realizaron sustancialmente ligadas al sector de las telecomunicaciones.
En la Presidencia de la república esa carencia no importa. Porque es la segunda vez que se pasa por alto, en esta administración, ese requisito legal. Se incurrió en infracción a la ley el año pasado al nombrar a Mony de Swan, permanente asesor de Juan Molinar Horcasistas en cuanto desempeño profesional le fue asignado. Aun si fuera verdad, como se arguyó entonces de modo semejante al caso de hoy, que tuvo a su cargo estudios sobre telecomunicaciones, su tarea no estuvo jamás relacionada sustancialmente al campo de las telecomunicaciones. No fue -como tampoco Milo Caraza-funcionario en ese territorio administrativo, ni escribió o enseñó sobre esa materia ni fue director de empresa alguna dedicada a dicho servicio público.
Así pues, las dos designaciones de miembros del órgano directivo de la Cofetel entrañaron sendas violaciones a la ley. En un ámbito caracterizado por la inclinación a objetar jurídicamente diversas medidas, no será extraño que alguna vez se aduzca, para tener por ilegales decisiones del órgano regulador, esa carencia de los comisionados arribistas en el sector. Es como si se descubriera que un juez o magistrado carece del título de licenciado en derecho: las resoluciones en que participe pueden ser redargüidas de nulas de pleno derecho, por ese defecto de origen.
El 21 de agosto de 2008 fue firmado en un escenario espectacular el Acuerdo nacional sobre seguridad, justicia y legalidad. Uno de los compromisos que las autoridades y sectores firmantes adoptaron fue promover una cultura de la legalidad, una de cuyas primeras manifestaciones debe ser el acatamiento de la ley, y la equidistante denuncia del incumplimiento respectivo. Es grave que ese ofrecimiento no sea respetado por el Presidente mismo, como lo muestran los dos casos aducidos. Pero podrían agregarse otras situaciones en que pasar por alto una violación a la norma, incluso la expresada en la Constitución, enseña un riesgoso desdén por la legalidad, opuesto a la creación de una cultura en esa materia.
El jueves pasado Calderón alabó las virtudes de su secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. No le estorbó para hacerlo, y generar con ello la confirmación de su nombramiento, el que ese alto funcionario haya quedado en entredicho por burlar un requisito constitucional que, de aplicarse en sus consecuencias lógicas, le harían perder la ciudadanía y por consiguiente incumplir uno de los requisitos para ser secretario del despacho.
No se trata, como se pretende en las esferas oficiales -en la propia Secretaría de Gobernación se argumenta en tal sentido-de una nimiedad, de la falta de un sello. García Luna aceptó una condecoración sin recabar la autorización del Congreso prevista en la Constitución. La vulneró y no le importa al Presidente.
Alto a las armas
Por: GENARO LOZANOL A legalización de las drogas y el contrabando de armas entre México y Estados Unidos son dos temas que cada vez más irán ocupando un lugar central dentro de la relación bilateral entre estos dos países y que hoy son temas que son empujados por la sociedad civil a ambos lados de la frontera.
Por un lado, este jueves la Comisión Global de Políticas de Drogas volvió a emitir un informe en el que vuelve a criticar la estrategia de combate al crimen organizado emprendida por países como México y Colombia y vuelve a sugerir la ruta de la legalización.
Por el otro, al principio de la semana un grupo de organizaciones de la sociedad civil, encabezadas en México por Alianza Cívica y en Estados Unidos por The Washington Office on Latin America (WOLA), lanzó una campaña titulada "Alto al Contrabando de Armas" que le pide a Barack Obama: Detener inmediatamente y prohibir la exportación de las armas de asalto a los Estados Unidos; Ordenar a los vendedores reportar la venta de varias armas de asalto a una misma persona; y Aumentar la capacidad regulatoria de control de la ATF, una agencia especializada en la compraventa de armas, en las regiones donde se abastece el contrabando de armas a México.
Iniciativas como la de Alianza Cívica y WOLA son importantes por al menos dos razones. La primera es porque logran tejer alianzas binacionales entre grupos de la sociedad civil organizada a ambos lados de la frontera y ello nos habla de una región norteamericana con una sociedad civil cada vez más interconectada y ello abre el camino para la calidad de nuestras democracias.
En segundo lugar, es una iniciativa importante porque las decisiones tomadas en torno al tema del combate al narcotráfico, incluida la Iniciativa Mérida, han sido decisiones tomadas desde la cúpula del poder, decisiones que no han tomado en cuenta las observaciones de los grupos de la ciudadanía organizados a ambos lados de la frontera y que con acciones como esta iniciativa intentan romper barreras institucionales a la participación ciudadana y recuerdan a los gobernantes que la sociedad civil, tanto mexicana como estadounidense, deben ser parte fundamental de la estrategia conjunta contra el crimen organizado.
La iniciativa de "Alto al contrabando de armas" recupera además un tema que ha sido defendido tanto por el gobierno de Obama, como por el de Calderón. De hecho, en Estados Unidos el mismo Obama había solicitado al Congreso de su país le diera la autorización para que la ATF llevara un registro de las personas que compran o venden armas semiautomáticas y de calibre superior al 22 en cuatro estados fronterizos, pero la Cámara de Representantes rechazó darle tal autorización en enero pasado. Al mismo tiempo que la exigencia de parar el contrabando de armas hacia México ha sido una que el Presidente Calderón ha pedido una y otra vez tanto a Obama como al Congreso estadounidense.
En otras palabras, la campaña lanzada por estas organizaciones no compite con la agenda de los presidentes Obama y Calderón. Por el contrario, la complementa. Ahora bien, al margen de todo lo positivo que pueda llevar una campaña como ésta, le veo sin embargo dos problemas.
El primero es que es una campaña dirigida exclusivamente al presidente Obama y no al Congreso estadounidense. De tal manera repite el error de pensar que el presidente de Estados Unidos es todopoderoso e ignora la dinámica del poder dividido que es la esencia misma de la política estadounidense.
El segundo problema de la campaña es que omite también hacer un llamado al gobierno mexicano para que se combata la corrupción en las aduanas, ya que las armas que se quieren detener entran a territorio mexicano a través de nuestras fronteras y de nuestros puntos de control aduanal.
Y sin embargo, pese a esos dos problemas, merece la pena que cada vez más grupos de la sociedad civil se involucren en los temas de la agenda bilateral que año con año se vuelve más compleja, heterogénea y diversa en cuanto a los actores que la nutren. Si quieres participar en esta campaña, puede hacerlo en
Politólogo
E Internacionalista
Twitter @genarolozano
|
Las (viejas) culpas del PRI Raymundo Riva Palacio. |
|
El PRI cayó en la gran trampa del presidente Felipe Calderón. Durante meses Calderón y su gobierno mantienen la línea discursiva de que un regreso al PRI es un retroceso para la nación. En el pasado, dice, no se combatía alnarcotráfico, sino se toleraba; se negociaba, sugiere, no se le enfrentaba. Si quieren eso, sostiene, votar por el PRI en la próxima elección presidencial es el camino más corto a la regresión. Calderón ha logrado llevar al PRI a su terreno, al imponer sus términos, cuando menos hasta ahora, para 2012: la elección será un plebiscito, pero no sobre el gobierno en turno —como suele ser—, sino sobre los pasados gobiernos del PRI. Calderón y su gobierno hicieron rounds de sombra, pero casi han noqueado al PRI. Para poder integrar el Comité Ejecutivo Nacional, sus líderes hicieron una consulta informal a la PGR sobre si tenían expedientes sobre delincuencia organizada de dos ex gobernadores que quería nombrar el dirigente Humberto Moreira, y cuando les respondieron que por un asunto de fama pública —nunca les dijeron si había o no investigaciones en curso— no era una buena idea, congelaron los nombramientos. Desde el propio PRI empezaron las declaraciones que el gobierno quería vincularlos con el narcotráfico, con lo cual fortalecieron el discurso presidencial y entraron a su juego. La detención el sábado del político y empresario Jorge Hank Rhon en Tijuana es otra muestra de lo nerviosos y desubicados que se encuentran en el PRI. A Hank Rhon lo detuvieron junto con 10 personas porque en su casa encontraron un arsenal que incluía 88 armas —unas 25 de ellas prohibidas por la ley y de uso reglamentario del Ejército—, más de nueve mil cartuchos, 70 cargadores y una granada de gas tóxico. Moreira declaró a botepronto en San Luis Potosí que era una “cacería de brujas”, y políticos que trabajan para el gobernador Enrique Peña Nieto alimentaron el imaginario colectivo al vincular la detención con el narcotráfico y defender el arsenal con armas prohibidas con un propósito de “autodefensa”. La detención de Hank Rhon golpeó al PRI por debajo de la línea de flotación. Es hijo del profesor Carlos Hank González, uno de los hombres más poderosos que haya producido el Grupo Atlacomulco, al cual también pertenece el puntero en las elecciones presidenciales, Peña Nieto. También es muy cercano al ex gobernador Arturo Montiel, que perdió la candidatura presidencial hace seis años por presunto enriquecimiento inexplicable, y su familia está emparentada con el dueño de Banorte, Roberto González Barrera, el banquero más cercano al PRI. Es decir, la detención de Hank Rhon, aunque en Tijuana, fue enlazada directamente con el Estado de México y contextualizada en las elecciones presidenciales. En varias tribunas se habló de la profecía autorrealizable —tanto hablaban que habría un golpe contra un priista relacionado al narcotráfico, que se cumplió—, o que fue un arresto muy conveniente, en términos electorales. Desde el sábado se llegó a decir que fue una trampa, y el propio Moreira sugirió que le habían plantado las armas. Pero el operativo que llevó a la detención no parece ser un ejercicio de ciencia espacial. Tres de sus empleados portaban visiblemente sus armas en lugares públicos y alguien —la denuncia ciudadana que no es inusual en Tijuana— lo reportó al Ejército. Los detenidos dieron la dirección donde habían sacado las armas, que resultó la casa de Hank Rhon. Su vocero, Francisco Ramírez, dijo que todas las armas estaban registradas —ni él, ni la esposa del político-empresario negaron que fueran suyas—, aunque nadie, ni él, ni los autores del alegato de armas para “autodefensa”, explican el porqué de las armas prohibidas. La Sedena informó a la prensa el sábado sobre el tipo de armamento que se había encontrado en la casa, incluidas las de alto poder y de uso reglamentario del Ejército. La ley es precisa. El artículo 9 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos establece que se pueden tener pistolas de funcionamiento automático de calibre no superior a los .380mm, con excepción de pistolas .38 súper y .38 comando. Asimismo se permiten revólveres en calibres no superiores al .38 especial, con la excepción del calibre .357, que corresponde a la mortífera Magnum. En la casa de Hank Rhon se encontró, sin embargo, otro tipo de armas de alto poder. Había un número indeterminado de AK-47, los famosos cuernos de chivo que se compran relativamente fácil en Estados Unidos, y R-15, que son arma reglamentaria del Ejército, que no se pueden comprar en Estados Unidos —las Fuerzas Armadas de ese país no lo utilizan—, y que normalmente son compradas en el mercado negro mexicano. Si se elimina el ruido y se ven los hechos, el arresto de Hank Rhon y otras 10 personas tiene sustento legal. En las próximas 48 horas se determinará con precisión el grado de responsabilidad de cada uno de ellos, y si se encuentra al priista presunto responsable, entrará el proceso en otro nivel de litigio. Moreira, después de su declaración intempestiva en la capital potosina, dijo que esperarían a tener más información. Pero fue demasiado tarde para la histeria en el PRI. Plantear que el arresto de Hank Rhon busca alterar el desarrollo de las elecciones presidenciales, a más de un año de que se den, es desconocer por completo cómo funcionan la opinión pública y el electorado, que olvida pronto cuando los hechos son aislados. De igual manera, si no produce el caso evidencias sólidas de corrupción e ilegalidad con el Estado de México, no afectará salvo quizás marginalmente, el comportamiento del electorado mexiquense en un mes. Quien estableció inmediatamente la conexión entre el PRI mexiquense y la delincuencia organizada no fue el gobierno, sino el PRI. Fueron los priistas los que ubicaron el arresto en la lógica de la política electoral. Nadie más. Desde el sábado dijeron que con esto comenzaba la “guerra sucia”. Nada es imposible, pero en este momento, objetivamente hablando, no se ve como un escenario real. El caso de Hank Rhon no tiene esquinas oscuras. Es por posesión de armas ilegales y la tenencia de un mayor número de las armas permitidas por persona. Al PRI se le asoman tanto las culpas que hasta parece sospechoso. Justo en los terrenos a donde los lleva Calderón y su gobierno. Twitter: @rivapa |
|
La decisión de Gabino Pablo Hiriart |
|
En materia educativa Oaxaca es un caso perdido. Desde que el PRI entregó el control de las instituciones educativas del estado al sindicato, los maestros han chantajeado a expensas del presente y del futuro de los niños oaxaqueños. Los integrantes de la sección 22 levantaron la huelga pero se tomaron toda la semana de vacaciones para que se les baje el enojo. En los días de asueto que se otorgaron los maestros en pleno periodo de exámenes, realizaron plantones y bloqueos, a pesar de que ya habían dado por finalizada su huelga. Si ya no había motivo para la huelga puesto que la levantaron, ¿por qué mantuvieron bloqueadas las oficinas públicas? Nomás, nomás, decía el personaje de Héctor Suárez, que bien podría ser un maestro de la sección 22. Dentro de los resolutivos alcanzados por los 800 en la asamblea que determinó concluir el paro, está “utilizar gratuitamente el transporte urbano de pasajeros”, en protesta por “las políticas de las empresas camioneras”. No impartieron clases a pesar de que ya no había huelga, pero sí cobraron. Y acordaron no pagar el pasaje al subir a un camión urbano porque así lo acordaron en asamblea. El problema con los maestros oaxaqueños fue resuelto a billetazos. Ninguna diferencia a como se hacía en sexenios anteriores. Gabino Cué, gobernador por la alianza PAN-PRD, tendrá que tomar una decisión difícil: seguir como rehén del chantaje magisterial, o poner un alto definitivo a quienes le hacen un daño irreversible a la niñez de su estado. La primera vía es la que siempre siguió el PRI: tapar el problema de manera provisional para evitar brotes de ingobernabilidad. En esa lógica fue que cedió al sindicato de maestros el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, donde la sección 22 nombra a los 21 funcionarios más importantes de esa dependencia, salvo al titular del ramo. Eso ocurrió desde el lejano gobierno de Heladio Ramírez López, en 1986. Con ese acuerdo, el sindicato de maestros decide promociones, becas, contrataciones, etcétera. Y en virtud de ese acuerdo el sindicato decide también qué Ministerio Público lleva los casos en que sus agremiados estén involucrados. Justicia a la carta. Por si faltara, no vaya a ser, el sindicato tiene un representante en la Procuraduría de Justicia estatal. El gobernador y autoridades federales tendrán que decidir, pronto, entre dejar a los niños en manos de ese tipo de profesores o dar un vuelco radical al problema educativo en su estado. Ninguna de las dos alternativas es fácil. Y no es sólo cuestión de voluntad política. Twitter: @phiriart |
INDICADOR POLÍTICO
Comentaristas - Lunes, 06 de Junio de 2011 (09:46 hrs)
Carlos Ramírez
Hank: entonces el Lobo llegó
PRI: ¿quién sigue? ¿Bours?
1) Justo cuando el PRI parecía comenzar a respirar con tranquilidad porque la revelación de presuntos expedientes judiciales en su contra se habían cebado por la socialización priista del tema, el Ejército y la Policía Federal arrestaron al empresario apostador y político Jorge Hank Rhon en Tijuana, la tierra del secretario de Gobernación, José Francisco Blake, y el suceso abrió el expediente de la criminalización de la política priista.
2) En el viejo estilo priista de pesos y contrapesos, la estrategia de respuesta emergente priista fue la de politizar el asunto pero sin atender la biografía de abuso de poder de Hank Rhon. El político y empresario de las apuestas, dice el razonamiento priista, debe ser liberado no por su biografía que lo involucra en ilícitos sino porque forma parte de la judicialización de la política. Con estos argumentos, el PRI se ha convertido en protector de políticos priistas con señalamientos y expedientes judiciales. Esto se llama, como antes, la impunidad y complicidad del poder.
3) El PRI, como siempre, fue atrapado en bailongos y no en la urgencia de limpiar el rostro priista con estrategias políticas hacia la sociedad. La dirigencia priista se conformó con airear el dato de que podría haber persecuciones judiciales no contra inocentes sino como una forma de criminalizar la política, desprestigiar al tricolor ante los electores y bajarle votos en el Estado de México y en la presidencial del año próximo. Lo malo para el PRI ha sido que la lista de presuntos investigados está cargada de evidencias y responsabilidades. Por eso el CEN del PRI se iba a convertir en un espacio de fuero político para exgobernadores señalados por presuntas vinculaciones con el crimen organizado.
4) El PRI cometió el mismo error del PRD con el caso del político Julio César Godoy, protegido por los perredistas Alejandro Encinas y Guadalupe Acosta Naranjo para que ingresara clandestinamente al Palacio Legislativo, protestara como diputado y se blindara con el fuero político. Pero las autoridades presentaron pruebas contundentes de las vinculaciones de Godoy con el cártel de La Familia y los propios perredistas tuvieron que votar por el desafuero que ellos construyeron. Hoy Godoy sigue protegido por su primo hermano el gobernador perredista de Michoacán, Leonel Godoy, Encinas es candidato del PRD al gobierno del Estado de México y Naranjo es candidato a gobernador en Nayarit.
5) El caso de Jorge Hank Rhon está plagado de indagaciones. Hace poco el gobierno de Estados Unidos le retiró la visa por razones de seguridad. Y Hank Rhon tiene en su haber el caso del asesinato del periodista Héctor El Gato Félix, abatido en abril de 1988 por el jefe de escoltas y compadre de Hank Rhon. Las razones del asesinato fueron las severas y constantes críticas de El Gato Félix al político y empresario de las apuestas en el semanario Zeta del cual era codirector. El jefe de escoltas de Hank Rhon, Antonio Vera Palestina, fue encarcelado y está a punto de cumplir su condena de 25 años. Sin embargo, la indagatoria judicial se agotó en el asesino material pero no en el autor intelectual. El hijo de Vera Palestina es jefe de seguridad de Hank Rhon.
6) El arresto de Hank Rhon pareció un golpe quirúrgico: señalado por EU, indefendible, vinculado al asesinato de El Gato Félix, miembro de unas de las familias de más alcurnia del Estado de México y con señalamientos de que el narco aumentó en Tijuana durante su gestión como presidente municipal. Asimismo, Hank Rhon estaba vinculado a la campaña del candidato mexiquense del PRI, aunque como es obvio los priistas mexiquenses sean los primeros en tirar el lastre, además de vinculado a importantes familias empresariales.
7) Jorge Hank Rhon ha aparecido en el centro de varios escándalos. En 1995 fue atrapado en el aeropuerto con 17 maletas conteniendo lo que se llamó contrabando de pieles de ocelote y artículos exóticas. El asunto no llegó a mayores, salvo unas horas en el reclusorio y el escarnio político en México; el escritor Carlos Monsiváis dijo por el contrabando de pieles exóticas y regalos baratos que Hank Rhon debió de haber sido acusado de nacotraficante.
8) En el ambiente priista existe la preocupación por los expedientes negros contra militantes del tricolor involucrados en irregularidades judiciales. La estructura de liderazgo priista ha comenzado a proteger sobre todo a exgobernadores recientes con cargos ejecutivos. Pero la liebre saltó por otro lado. Aunque en el ambiente judicial se tiene la certeza de que el siguiente caso será el del exgobernador priista Eduardo Robinson Bours por acusaciones del auge del narco durante su gestión y las acusaciones en su contra por el incendio en una bodega del gobierno estatal adjunta a la guardería ABC de Hermosillo. Y también comienzan a filtrarse datos contra el exgobernador de Durango Ismael Hernández. Y algunos otros más.
9) El problema con Hank Rhon es más profundo de lo que se supone. En EU hay varias investigaciones judiciales abiertas -o cuando menos aún no cerradas- cuyas pistas llevan a la familia. Hasta ahora nada se les ha probado. Y cuando menos Carlos Hank Rhon ha hecho negocios en EU sin obstáculos judiciales. Sin embargo, el caso de Jorge es diferente. Lo de las armas podría ser apenas la punta de iceberg de indagaciones en curso.
10) La queja del PRI sobre el uso político de casos judiciales regresa al partido a su propio pasado y su propia historia. Y hay casos emblemáticos: cuando La Quina fue arrestado en enero de 1989 para fortalecer el poder del presidente Carlos Salinas y quitar de en medio a una fuerza progresista para sus reformas conservadoras, con la fabricación de pruebas. Por eso el PRI carece de autoridad moral para hacer insinuaciones políticas de sucesos de seguridad. Si lo mejor que puede hacer el PRI es limpiar los establos, todo indica que podrá más la complicidad política aunque siga mostrando el rostro de un partido cargado de pasivos de seguridad.
www.grupotransicion.com.mx
carlosr...@hotmail.com
¿Podrán inventar el futuro del libro?
Manuel Lino / El Economista
Sin duda una de las frases más sonadas y adecuadas que se dijeron en el foro Focus 2011, que tiene el subtítulo de El libro del mañana. El futuro del mundo lector fue la que dijo el ponente Tsujita Haruko:
“Es más fácil inventar el futuro que predecirlo”.
Así, en la reunión de expertos de 40 países reunidos en la Villa Reale di Monza en Lombardía, Italia, por convocatoria de la UNESCO, podría decirse que hubo tanto quienes trataron de predecir el futuro del libro como quienes lo están inventando, tanto quienes lo ven con optimismo como quienes solo auguran desventuras. Y a veces no es fácil saber qué posición tiene cada quien.
Pero, más que frases, hubo otros señalamientos que deberán quedar en la memoria si queremos realmente ser optimistas.
Una revolución tan importante como la copernicana
Por un lado, Riccardo Cavallero del italiano Gruppo Mondadori, asegura que “la revolución digital en la industria editorial puede ser comparada con lo que representó la revolución copernicana para el conocimiento científico”, nada menos.
El argumento de Cavallero es que “todas las reglas que han quedado escritas en piedra desde Gutenberg y su imprenta podrán ser revisadas y discutidas”.
Y es que ahora, señala Cavallero, de verdad serán los lectores “los que determinan qué leer, dónde leer y a qué precio”.
Hasta ahora “hemos vivido en una especie de isla de la felicidad, haciendo millones (recordemos que trabaja en Mondadori) con libros pero sin enfrentar realmente lo que el mercado nos pide. Ahora, por primera vez, estamos obligados a entender lo que los lectores realmente quieren”.
Pero para Cavallero la mayor parte de los editores no tienen la “agilidad mental” para cambiar y reconsiderar las bases de sus negocios. Y menos en el futuro, cuando tendrán que reaccionar con más velocidad.
“La forma en que los libros se van a concebir, escribir, publicar y vender va a ser diferente”, dijo. “Necesitaremos encontrar el valor para renunciar a viejos privilegios del mercado y a reinventar por completo lo que hacemos. Como todos los cambios será doloroso y difícil y quizá no todos sobrevivan”.
Pero el retos también pueden ser emocionantes, así que Cavallero concluyó diciendo que la ola de la digitalización está aquí: “Así que tomen su tabla de surf y vamos a divertirnos”.
No tan deprisa: Nubia Macias
En las sesiones de hoy se presentaron dos mexicanos, el escritor Homero Aridjis y la directora de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Nubia Macías.
Aridjis tuvo su dosis de optimismo, porque aumenta la accesibilidad a los clásicos, como Proust, Kafka, Bradbury y Cervantes, y por lo tanto –espera- lo hará su lectura.
Pero también señaló: “Leer o no leer es la pregunta cuando el 25% de la población mundial no lee”.
Nubia Macias fue menos optimista y señaló la necesidad de evitar que "unas pocas empresas desarrollen los procesos de comercialización de libros y se apropien del mercado", como ya sucedió, dijo, en el mundo de la música.
Y también tuvo cifras poco halagadoras.
Como que apenas el 7% de la venta de libros en Latinoamérica es digital y tiene un crecimiento muy lento comparado con el que se registra, por ejemplo, en Estados Unidos, donde solo el año pasado hubo un incremento de 115% en la venta de libros digitales y el mercado pasó de los 32.4 a los 69.9 millones de dólares.
Macias asegura que “el libro tradicional seguirá siendo el soporte de lectura más usado en América Latina”.
Los tuiteros que siguieron la conferencia en general hicieron eco de lo dicho por Macias salvo cuando abogó por mantener todos los actores de la cadena de valor en el mundo digital.
Curiosidades
El periodista español Juan Cruz, se dijo muy sorprendido por la gran cantidad de papeles que tenían enfrente sus compañeros de panel.
En el auditorio se levantaron muy pocas manos para contestar la pregunta “¿Cuántos de ustedes leen libros digitales?”.
Incauta la Marina arsenal y explosivos cerca de Monclova
-
vota:| Existen
14votos
- El Universal
- 06-Junio-2011
-
La Secretaría de Marina señala que el armamento estaba enterrado cerca de Monclova. Había 80 armas largas, 20 cortas, tres tubos lanzagranadas, 50 mil 150 cartuchos, 880 cargadores y tres kilos de explosivo "EMULGEL"
-
- Foto: Vanguardia/ Archivo
MEXICO.- Efectivos de la Marina mexicana confiscaron un arsenal en el estado de Coahuila presuntamente propiedad del cártel de las drogas de Los Zetas, el segundo decomiso a ese grupo en menos de una semana.
La Secretaría de Marina informó este lunes en un comunicado que el arsenal estaba compuesto por 80 armas largas, 20 cortas, tres tubos lanzagranadas, 50 mil 150 cartuchos, 880 cargadores, tres kilos de explosivo "EMULGEL", cuatro granadas de fragmentación y dos de 40 milímetros, además de una tonelada de fuegos pirotécnicos.
Las armas estaban enterradas en las inmediaciones del municipio de Monclova, en el estado de Coahuila.
El Ejército mexicano informó el viernes sobre otro decomiso de 154 armas largas, siete cortas, 92 mil 39 cartuchos, además de un lanzacohetes RPG y dos cohetes en un depósito subterráneo en San Buenaventura, una municipalidad del mismo estado de Coahuila.
La Secretaría de la Defensa Nacional señaló que se presume que ese arsenal pertenecía a Los Zetas.
Los Zetas, considerado uno de los grupos más violentos del narcotráfico, se formaron en la década de 1990 originalmente con desertores de unidades de elite del Ejército mexicano.
En algunas partes de México, el grupo de Los Zetas sostiene una disputa por rutas y territorios con otras organizaciones rivales como los cárteles del Golfo y de Sinaloa.
-
Voto Cruzado
|
Arely Ramos 06-Junio-2011 |
Foto:VANGUARDIA-EspecialSaltillo.- El voto es el acto por el cual un individuo expresa apoyo o preferencia por cierto candidato o partido, de forma libre y secreta, pero en vísperas del proceso electoral del 3 de julio y en la búsqueda de una sociedad con mayor democracia, existe la posibilidad de que ninguna de las opciones presentadas tanto de partidos como candidatos convenza al ciudadano elector y se vea obligado a efectuar un voto cruzado.
“Lo anterior se ha manifestado cuando el elector emite un voto diferenciado, es decir, ejerce su derecho de elegir a un representante para Gobernador de un partido y de otro grupo político para Diputado, tal como se ha venido dando en la historia política de México y Coahuila, y que podrá continuar en el proceso electoral que se avecina”, explicó José Carlos Nava Vargas, politólogo.
El especialista señala que este tipo de voto permite el auge de la democracia y la diversidad de representantes en el poder que evade la concentración política de la representación de un partido como dirigente de una Nación, Estado o Municipio.
El voto cruzado es tan válido como el voto horizontal, este último que se remite a la elección presidencial, gubernamental y diputaciones de candidatos de un mismo partido y es con el fin de evitar la concentración del poder y claro que hay quien no quiere eso, esta alternativa de voto tiene sus ventajas y desventajas, aclaró.
“Permite tener espacios de mayor pluralidad, los partidos en contienda electoral deberán entrar al juego de la negociación, al juego de la discusión de los temas, del debate político; esto viene a enriquecer la organización del poder con mayor inclusión política”, detalló.
Entre las desventajas, agregó que se pude generar una división de fuerzas políticas lo que llevaría a complicar los acuerdos, por lo que algunos considerarían que no es favorable en ningún sentido.
“El voto útil, como también se le llama al voto cruzado, beneficia, alienta el ejercicio con la distribución del poder y por otro lado, tiene como defecto la división de Cámaras que provoca en cierta medida el rechazo de iniciativas y acuerdos levando a una parálisis legislativa”, apuntó .
Emplear esa alternativa de voto para equilibrar el poder, siempre será mejor para la democracia, porque la concentración del mismo normalmente se vincula con el anuncio sistémico, pero sobre todo con actos de abuso y corrupción que se ven a menudo en el país y en el Estado, señaló.
En Coahuila
En la historia electoral del estado, ha persistido que el Ejecutivo obtiene la mayoría en el Congreso y en la Cámara de Diputados y Senadores, rememora el politólogo, según análisis que ha realizado sobre los procesos electorales de Coahuila.
“De acuerdo a la distribución, a lo establecido constitucionalmente, es una constante, candidato que llega a la Gubernatura arrasa con el Congreso; esto se debe a la poca conformación constitucional y al propio esquema legal de legitimidad en que opera: destaca una tendencia en este sentido”, expuso.
Añadió que en Coahuila se acentuó el voto cruzado, específicamente en el proceso electoral federal y sobre todo en el 2000 cuando ganó la Presidencia el PAN y la mayoría en el Congreso la obtuvo el PRI.
Democracia de bajo perfil
El politólogo, hizo referencia a que hace falta más conocimiento y ejercicio del voto y sus variables para tener mayor avance y desarrollo democrático como en países subdesarrollados en cuestión electoral.
“Como no todos ejercen su derecho al voto y no conocen las alternativas de éste, somos una democracia de bajo perfil en nivel estructural, aunque no es una constante de todos los electores, porque no todos orientan en este sentido el voto cruzado en una elección”, reveló.
Profundizó que hace falta la participación, hace falta el voto duro, hay ineficiencia de expectativas de los partidos que son de importancia para el pueblo, para el ciudadano, para el elector.
“Creo que el asunto en el voto cruzado esta focalizado en los electores que no tienen identidad partidista definida, que no confían en la estructura de un partido y quienes normalmente emiten este tipo de voto son quienes están concentradas dentro del electorado volátil o que pueden cambiar de partido o candidato minimizado de acuerdo a como vea el proceso electoral”, puntualizó.
CONSECUENCIAS
Positivas
Evita la concentración del poder de un sólo partido en todos los niveles.
Permite tener espacios de mayor pluralidad.
Los partidos en contienda electoral deben entrar al juego de la negociación, del debate político.
Puede lograr mayor inclusión política.
Negativas
Puede generar una división de fuerzas políticas y complicar acuerdos.
Provoca el rechazo de iniciativas y acuerdos levando a una parálisis legislativa.
Utilizan en Coahuila hoteles para extorsionar
-
vota:| Existen4votos
- Vanguardia
- 06-Junio-2011
-
Denuncia líder del sector turístico que los delincuentes piden a afectados hospedarse, generando así ‘autosecuestros’. Se están presentando casos en la Región Centro del Estado.
-
- Advertencia. Armando de la Garza, presidente de la Asocación Mexicana de Hoteles en Coahuila, denunció los casos de extorsión – secuestro que se han venido registrando en hoteles de la Región Centro del estado.Foto: Vanguardia
MONCLOVA.- Una nueva modalidad de casos de extorsión-secuestro se está presentado en hoteles de la Región Centro de Coahuila; los últimos cuatro casos en menos de una semana, por lo que la Asociación Mexicana de Hoteles y Moteles advirtió a la ciudadanía y exigió a que autoridades pongan un freno.
Armando de la Garza Gaytán, presidente del organismo, solicitó ayer el apoyo de los medios de comunicación para pedirle a la ciudadanía que no se deje engañar, pero también a la Fiscalía General del Estado para que actúe en consecuencia.
El líder empresarial dice que a los hoteles “están llegando personas víctimas de extorsión telefónica, a quienes amenazan diciendo que tienen a un familiar secuestrado y les indican que vayan a determinado hotel y esperen instrucciones. En algunos casos llaman al hotel y hacen la reservación previa y depositan la cantidad del hospedaje, proceso común en los hoteles”, explicó el líder hotelero.
“En ese momento se convierten en secuestrados. Contactan a la familia y piden rescate por ellos, y en dicha situación poco podemos hacer porque desconocemos… a menos que cuando se registren nos digan lo que pasa para tomar cartas en el asunto. Si no sabemos qué pasa, no nos damos por enterados de lo que está sucediendo, y eso da impresión de que nuestros negocios están en contubernio, cuando ni siquiera nos damos cuenta”, detalló.
De la Garza Gaytán dijo que “en Monclova ya van cuatro casos que detectamos en esta última semana, por favor ayúdenos, que la gente no se deje engañar o que cuando lleguen a un Hotel digan en recepción lo que pasa, la mayor parte (de los afectados) son personas de la tercera edad, que son fácilmente vulnerables”.
Reveló que es lamentable hasta dónde los delincuentes pueden afectar a las familias, ya que en uno de los casos una persona vendió en 24 horas dos autos y una casa, propiedades que malbarató para pagar un rescate de un supuesto familiar secuestrado, siendo tarde cuando se enteró de que se trató de una extorsión telefónica.
“Hacemos un enérgico llamado a La Fiscalía en Coahuila, quien tiene la responsabilidad de investigar en estos casos, para que también difunda la situación advirtiendo a la gente que no se deje engañar”.
También reveló que hace varias semanas hicieron la denuncia pública, y luego se comunicó un comandante supuestamente encargado del grupo especial antisecuestros del estado.
“Al primer problema, le llamamos por un caso en un hotel en Nueva Rosita… luego se rajó y dijo que por qué le llamábamos a él, que levantáramos la denuncia en la misma ciudad para que ellos tomaran cartas en el asunto”, recriminó el líder hotelero.
“Es momento que la Fiscalía y las autoridades estatales se comprometan por la seguridad de los afectados y los hoteleros que se ven involucrados, y nombren a un fiscal especializado en estos delitos que nos den la cara y nos brinden la confianza, que nosotros haremos lo propio; por lo pronto es importante que la gente se autoprotega, esa es la primer acción”.
-
CIENCIA
La vida secreta de los gatos: ¿adónde van cuando salen de casa?
Investigadores siguen el rastro de los increíbles recorridos que hacen los felinos domésticos y salvajes por los vecindarios
¿Qué hace nuestro gato cuando sale de casa y no aparece en todo el día? ¿Adónde va cuando lo perdemos de vista? Investigadores de laUniversidad de Illinois (EE.UU.) han seguido los pasos de 42 gatos adultos, algunos de ellos domésticos y otros callejeros, durante dos años para conocer cada uno de sus movimientos. Su vida cotidiana puede ser sorprendente. Las mascotas no se van muy lejos, se pasean por un territorio de unas dos hectáreas cerca de casa, pero los asilvestrados pueden tener un impresionante reino de más de 500. Los animales seguidos en el estudio cruzaron calles y aparcamientos, merodearon por jardines y bosques e incluso atravesaron un campo de béisbol en pleno partido.
Los investigadores equiparon a los gatos con collares que escondían un sofisticado equipo de radio para poder realizar el seguimiento a través de las calles de Champaign y Urbana, ciudades vecinas en el centro de Illinois, en un territorio de 2.544 hectáreas. De los transmisores de radio utilizados en el estudio, 23 tenían sensores de vibración que permitían conocer cada movimiento de los felinos que los portaban. Sin estos sensores, hubiera sido necesario que diez o doce investigadores persiguieran a los gatos para recoger los datos.
Como era de esperar, en la mayoría de los casos, los gatos sin dueño se desplazaban por territorios más amplios que los gatos domésticos, y fueron más activos durante todo el año. Pero el tamaño del área de ronda de los callejeros sorprendió incluso a los investigadores. Uno de ellos, un varón de raza mixta, se desplazaba por una gigantesca zona de 547 hectáreas.
Como la mayoría de los gatos asilvestrados, este «llanero solitario» se movía por sitios urbanos y rurales, desde los jardines urbanos a los campos agrícolas y los bosques. «Que sepamos, ese gato en particular no obtenía alimentos de los seres humanos, pero de alguna manera sobrevivió por ahí en medio de los coyotes y zorros», afirma Jeff Horn, responsable de estudio. «Se cruzó todas las calles de su zona, semáforos y aparcamientos. Lo encontramos haciendo una madriguera durante un pequeño campo de béisbol durante un partido».
Los domésticos, más precavidos
Los gatos domésticos tuvieron un comportamiento mucho más precavido. La mayoría se daba paseos más cortos y tendía a quedarse cerca de casa. Su zona de recreo no llegaba a las dos hectáreas.«Sin embargo, algunos de los dueños se quedaron muy sorprendidos al saber que sus gatos se van tan lejos», señala Horn. «Eso es un montón de patios traseros».
No es un mal recorrido si se tiene en cuenta que los gatos domésticos pasan dormidos o con una actividad muy baja el 97% de su tiempo. Bastante vagos, solo dedicaron el 3% restante a actividades muy enérgicas, como correr o acechar a sus presas, mientras que los gatos sin dueño, porque tienen que buscarse la vida y alimentarse, se mantuvieron muy activos el 14% del tiempo. Su actividad fue especialmente notoria en invierno, cuando su cuerpo necesita más energía calórica para sobrevivir.
La mayoría de los gatos del estudio, incluso los salvajes, se mantuvo dentro de unos 300 metros en las cercanías de construcciones humanas. «Eso demuestra que a pesar de que estén asilvestrados, todavía tienen un nivel de dependencia de nosotros», afirma Nohra Mateus-Pinilla, experta en vida salvaje.
Peleas y enfermedades
Pero la vida conjunta entre gatos salvajes y domésticos no es fácil, y se producen conflictos entre ellos, incluido el intento de expulsión de una mascota de su propio patio trasero. De hecho, los investigadores saben que una de las principales causas de muerte gatuna son, precisamente y además de las enfermedades, otros colegas con bigotes.
Los gatos también pueden contraer enfermedades de los gatos silvestres, llevárselas a casa e incluso infectar a sus dueños. El parásito Toxoplasma gondii, que puede causar problemas neurológicos, reproductivos y respiratorios incluso en los humanos, es uno de los principales problemas, además de la rabia, la fiebre por arañazo de gato, la leucemia felina y el virus de la inmunodeficiencia felina. La vacunación de gatos domésticos reduce el peligro, pero no elimina la amenaza de transmisión de enfermedades.
Jorge Chávez Presa - No "al diablo con las instituciones"
El Universal, 04-06-11
Hace seis años, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue obligado a dejar la jefatura del gobierno del DF. La Cámara de Diputados, previo juicio de procedencia, le quitó el 7 de abril de 2005 la inmunidad contra procesos judiciales por desacatar una orden de la Suprema Corte de Justicia. En su defensa, Manuel Camacho Solís convenció a la opinión pública y a instancias internacionales de gran influencia, que al más alto nivel se promovió el desafuero para sacar a AMLO de la carrera presidencial, lo cual confirmaba la hipótesis del "complot". Con la efectividad de esta acción no le quedó alternativa a la Procuraduría General de la República que poner el asunto en la congeladora. Todo este affair combinado con los videos de las ligas y Las Vegas motivaron a AMLO a pronunciar su famosa frase "al diablo con las instituciones". Esta expresión y la de "cállate chachalaca" facilitaron la campaña en su contra de un "peligro para México".
Es un hecho, cualquiera que ejerza un cargo público y no cumpla con la ley es definitivamente un peligro para México. De ser así el caso, algo peligroso está pasando en el país. No es reciente, pero viene acentuándose desde hace algunos lustros, si no es que décadas, que nuestra tolerancia a aceptar que no se cumpla con lo que marca la Constitución, ya no decir las leyes que de ella han emanado, ha aumentado. El no-pasa-nada, el que no haya consecuencias por romper consistente y continuamente las reglas de juego que una sociedad ha establecido para tener y promover una vida en la civilidad, es algo delicado.
Por ello no deba extrañarnos el aumento de la violencia, y reconocer que su incremento responde más que nada a la impunidad. El Informe sobre el Desarrollo Mundial 2011 del Banco Mundial expone que para romper "los ciclos repetidos de violencia política y criminal que causan miseria humana y obstaculizan el desarrollo" es crucial fortalecer las instituciones nacionales legítimas y mejorar la gestión de gobierno, a fin de brindar a la población seguridad, justicia y el empleo". Agrega: "la fragilidad e ilegitimidad de las instituciones que no están en condiciones de brindar seguridad ciudadana, justicia y empleo pueden suscitar crisis en países aparentemente estables....La violencia se produce en los casos en que Estados y gobiernos subnacionales no brindan seguridad y acceso a la justicia...".
Sí, nos debe preocupar que quienes tienen la responsabilidad del poder público no respeten el marco jurídico. Sirvan de evidencia los siguientes ejemplos recientes: uno, la Constitución establece con todas sus letras (fracción III, inciso C del artículo 37) que se requiere permiso del Congreso federal o de su Comisión Permanente para aceptar o usar condecoraciones extranjeras a riesgo de perder la ciudadanía mexicana. Dos, la Cámara de Diputados de la Unión aún no elige a los consejeros electorales que concluyeron su periodo el año pasado (fracción V, apartado D, párrafo III, artículo 41 de la CPEUM), y estamos a cerca de 395 días de las elecciones para presidente de la república y la renovación de los 128 senadores y 500 diputados federales. Tres, los largos retrasos en el envío de las propuestas del Presidente de la República al Senado o a la Comisión Permanente, de ministro a la Suprema Corte de Justicia (fracción VIII, artículo 76 de la CPEUM) y de subgobernador al Banco de México (Ley del Banco de México). Cuatro, dejar en el limbo o en la incertidumbre constitucional a las Fuerzas Armadas para usarlas en el combate a la delincuencia en el territorio. Lo anterior son sólo los casos recientes que se suman a los de años y administraciones anteriores. No importa el partido, el poder o nivel de gobierno, la realidad actual es que en un país laico no hay devoción por cumplir en todo momento con lo que marca la ley.
Nos conviene recordar que las ocasiones en las que se hace cumplir la ley nos fortalecen. El ejemplo lo tenemos en la expropiación petrolera, al no cumplir las compañías petroleras extranjeras el laudo emitido por la Suprema Corte.
Está en nuestras manos recobrar la paz y tranquilidad que la delincuencia organizada nos ha robado. Exijamos que para empezar todas nuestras autoridades, de todos los poderes u órganos autónomos, y niveles de gobierno, respeten el marco jurídico. De lo contrario serán un peligro para México. Tan malo es decir "al diablo con las instituciones", como practicarlo sin decirlo.
Economista
Luis Rubio - Costos y cuentas
Reforma, 05-06-11
Mishkin, el héroe de la novela "El Idiota" de Dostoyevsky -erudito, tosco, ingenuo- arriba a una importante fiesta, obsesionado por no romper el jarrón chino a la mitad del salón. Trata de mantener su distancia pero, por más que lo intenta, acaba destrozándolo. El episodio parece una fotografía de la transición política que hemos experimentado. El objetivo era construir una democracia idílica que fomentara el desarrollo del país y la civilidad en la sociedad mexicana. El resultado ha sido la parálisis política, un nivel ascendiente de conflictividad social, encono, pésimo desempeño económico y, para colmo, un pesimismo generalizado. El asunto no es de culpas, sino de la imperiosa necesidad de reconocer que ha habido consecuencias no anticipadas, muchas de ellas graves, con las que hay que lidiar.
Más allá de objetivos o buenas intenciones, el cambio político que hemos experimentado se ha manifestado principalmente en la descentralización del poder. De la otrora poderosísima presidencia pasamos a una nueva realidad política: la de actores, tanto formales como informales, acaparando poder y recursos sin responsabilidad alguna y sin la menor rendición de cuentas. La característica principal de la transición ha sido la transferencia de poder y recursos del gobierno federal y de la presidencia hacia los gobernadores, poderes fácticos y actores de la más diversa índole, todos unidos por el hecho de encontrarse aislados de la ciudadanía, carentes de obligación de rendir cuentas y, para todo fin práctico, sin contrapeso alguno.
Las consecuencias de esta nueva realidad se pueden apreciar en todos los ámbitos, pero son patentes en el patético desem- peño económico, la inseguridad pública y la conflictividad que experimentamos de manera permanente. El país ganó con la transición porque desaparecieron las fuentes de abuso sistemático que eran inherentes al gobierno centralizado de antaño y por la pluralidad que ganamos. Sin embargo, los costos no han sido menores y los riesgos incrementales.
Los costos en el ámbito económico han sido extraordinarios. La descentralización del poder, circunstancia que ocurrió de manera creciente a lo largo de las últimas tres décadas y que se precipitó con la derrota del PRI, vino acompañada de la desconcentración de los recursos públicos. En concepto, nadie puede disputar el hecho de que en un sistema democrático los recursos sean ejercidos por los representantes populares y, sin duda, los gobernadores y presidentes municipales son los funcionarios públicos más cercanos a la ciudadanía. El problema es que el concepto no empata con nuestra realidad. Para comenzar, la abrumadora mayoría de los recursos son recaudados por el gobierno federal, no por los gobiernos estatales y municipales; segundo, no existen mecanismos reales, efectivos, de rendición de cuentas sobre el uso de los recursos a nivel de los estados y municipios: ese siempre fue un problema a nivel federal, pero ahora se ha multiplicado. Finalmente, la dispersión de recursos se ha traducido en un gasto mucho menos eficiente e impactante y, por lo tanto, en una menor tasa de crecimiento económico.
Antes, en la era de oro de la centralización de los recursos fiscales, la Secretaría de Hacienda disponía de enormes recursos que aplicaba a proyectos de desarrollo de manera abrumadora. Las llamadas "bolsas", los recursos que quedaban luego después del gasto corriente (sueldos, rentas, gastos de administración), constituían una enorme porción del erario público y se empleaban para promover el desarrollo regional, esencialmente a través de la construcción de infraestructura. Un año se decidía electrificar el sureste, otro se construía la carretera a Querétaro y otro más se desarrollaba Cancún. El gobierno federal realizaba estudios que comparaban el costo y el beneficio de cada proyecto y generalmente decidía por los que ofrecían el mayor potencial de elevar la tasa general de crecimiento de la economía. La dispersión de recursos, que es la norma en la actualidad, tiene características muy distintas: hoy son muy pocos los gobernadores que realizan estudios de costo y beneficio económico. Más bien, su criterio es el del beneficio personal, electoral y político, usualmente en ese orden. El resultado ha sido mucha mayor corrupción y opacidad (que beneficia a los gobernadores), y un mucho menor crecimiento económico (que es la única forma en que se pueden lograr más empleos para los mexicanos de a pie). Es decir, la población ha perdido en tanto que los políticos han ganado.
La crisis de seguridad es una segunda consecuencia de la descentralización del poder y de los recursos. Con la desconcentración se transfirieron recursos, funciones y responsabilidades que los gobernadores nunca hicieron suyos. Esto no quiere decir que el esquema de seguridad que existía con anterioridad funcionara bien, pero la descentralización tuvo el efecto de destruir lo existente sin que nada lo substituyera, con algunas excepciones menores. El resultado es el caos de seguridad que vivimos, cuya esencia no tiene que ver con el narco propiamente, sino con el hecho de que el crimen organizado pulula por todo el país sin que medie institución policiaca o judicial alguna. De centralismo pasamos a la ausencia de responsabilidad.
No existe mayor acuerdo respecto a cuándo comenzó o en qué consistió la transición política, pero es evidente que las sucesivas reformas electorales entre 1978 y 1996 tuvieron el efecto de favorecer una competencia electoral cada vez más equitativa, hasta que el PRI fue derrotado en las urnas. Si el objetivo de la transición era derrotar al PRI, la transición se cumplió. Si por transición queremos decir el inicio de un país moderno, más igualitario y civilizado, la transición ha sido un desastre. Basta leer los diarios o escuchar los noticieros para observar un país cada vez más enconado y en conflicto consigo mismo. El problema yace precisamente en que la transición se limitó a lo electoral, dejando todo lo demás al azar.
La gran pregunta es cómo corregir la situación actual. Si uno observa a países similares que han sido exitosos, como Sudáfrica y Brasil, lo que nos urge es proyecto y liderazgo. La transición debió ser una apuesta institucional pero no fue más que una colección de buenas intenciones y mucha arrogancia. Ahora hay que lidiar con las consecuencias. En alguna ocasión Montesquieu afirmó que "no hay tiranía más cruel que la que se perpetúa en nombre de la ley y de la justicia". En México tenemos que comenzar por erradicar la tiranía del exceso, el abuso y la no rendición de cuentas para que pueda comenzar el reino de la ley.
Claudia Calvin - De cuentos chinos y otras cosas
Animal Político, 06-06-11
No daba crédito de lo que veían mis ojos mientras viajaba en el tren de alta velocidad de Qingdao a Beijing: mares, literalmente mares, de huertos en el campo. No se veía un centímetro de tierra sin arar y la cubierta de los invernaderos parecía un mar de color azul sin fin. En algún momento pensé que no estaba viendo bien pues pasar la mirada a lo lejos sin encontrar el límite de algo hecho por el hombre resulta estremecedor, por decir lo menos.
Caminar por las calles de este país, observar su vertiginoso desarrollo, ver a los jóvenes divertirse bebiendo whisky en una discoteca que podría estar ubicada en Nueva York, percibir la contaminación en las ciudades, sentir el suelo vibrar ante los camiones de volteo que llevan material para las inacabables construcciones, escuchar a los líderes del partido comentar su preocupación por los retos que les plantea crecer anualmente en cifras de 9% mínimo es, francamente, impactante.
Llegué a China con más prejuicios que conocimiento, lo confieso. Previo a este viaje imaginaba a todos los habitantes vestidos como Mao y con una vida estandarizada por el Partido Comunista. Nada más lejano a mi ignorante imaginación. La Concepción Científica del Desarrollo Integral es pura teoría hasta que te topas de frente con el desarrollo, crecimiento y visión de futuro de este país y de sus gobernantes.
Es un hecho, después de tres décadas de reforma y apertura, el país ha logrado notables avances en su desarrollo económico y social. Paradójicamente, mientras los observadores internacionales insisten en darle status de país desarrollado, sus líderes siguen definiendo su realidad como la de uno en desarrollo. De 1,300 millones de habitantes, 150 millones viven aún viven en pobreza extrema. 10 millones de personas no tienen acceso a la electricidad y cada año hay que dar empleo a 24 millones. Tienen un déficit enorme en materia de derechos humanos, trato a los animales y cuidado al medio ambiente. Es un hecho, como también es un hecho su nivel de desarrollo y crecimiento. Es la segunda mayor economía del mundo, después de Estados Unidos.
No puedo dejar de pensar en la percepción que tienen de la realidad internacional y del trato que dan a los extranjeros, principalmente a los inversionistas. En Guanxi, una de las provincias al sur del país en colindancia con Vietnam en la que se localiza un considerable número de grupos étnicos, y cuyo crecimiento económico está por debajo del de otras provincias, los tomadores de decisiones tienen algo muy claro: necesitan inversión extranjera para crecer y están haciendo todo lo que requieren para lograrlo. En Nanning, capital de la provincia, tienen una zona denominada “Zona de desarrollo de nueva y alta tecnología”, un Silicon Valley de tecnologías diversas con una amplia gama de aplicaciones y usos. Tienen una visión clarísima de qué quieren, en qué áreas quieren crecer, cómo quieren hacerlo y qué necesitan. En la sede administrativa del centro, cuyo edificio podría estar en cualquier ciudad de un país desarrollado y capitalista, promocionan la inversión extranjera con políticas preferenciales en materia de impuestos y en áreas de desarrollo. Para aquellos inversionistas interesados en invertir y participar en la Zona Económica del Golfo del Norte, o en la zona de logística de Nanning o la zona tecnológica antes mencionada, las facilidades son inmensas, siempre y cuando se respeten las normas y leyes locales. Reglas claras, amistades largas reza el dicho y ellos lo aplican con un pragmatismo que haría palidecer al mismísimo Mao o a Marx. Esta visión estructurada y planificada de las acciones a tomar y los pasos requeridos para lograrlas se replica en todas las provincias. Es una manera de visualizar el desarrollo desde el centro del país.
Señala Martin Jacques que en el año 2025 China será la primera potencia mundial y no se me ocurre un solo argumento para contradecirlo. A decir por lo que he visto y los pasos que están dando, todo indica que efectivamente, este indefinible país será un hegemón indiscutible antes de lo imaginado.
¿Cómo será el mundo cuando ellos estén a la cabeza? No tengo la más pálida idea, lo que si sé es que si en México no hacemos algo para darle rumbo al desarrollo del país, combatir la pobreza, generar empleos y construir el futuro desde este preciso momento, generar consensos respecto al sentido y dirección que son necesarios para crecer, avanzar y solucionar la problemática de nuestros habitantes, las políticas públicas y las decisiones de gobierno no serán otra cosa más que puros cuentos chinos.
Detienen en México a un exalcalde de Tijuana con un arsenal
El empresario Jorge Hank Rhon se jactaba de beber tequila con pene de tigre y de salir airoso de todas las acusaciones
PABLO ORDAZ | Mexico 04/06/2011
79 votos
Comentarios - 43
Ni sus 19 hijos, ni su afición al tequila fermentado con pene de tigre, ni su inmenso poder económico que incluye hoteles, decenas de casas de apuestas y hasta un club de fútbol recién ascendido hacían de él un personaje especial. Lo que de verdad llamaba la atención de Jorge Hank Rhon, de 55 años, exalcalde de Tijuana y miembro de una conocida familia priista, era su condición de intocable. Sospechoso habitual -de asesinato, de narcotráfico, de lavado de dinero, de contrabando de animales exóticos-, siempre salió indemne. Hasta que, a las tres de la madrugada del sábado, el Ejército mexicano entró en una de sus casas y encontró un arsenal formado por 40 armas largas, 48 cortas, 70 cargadores, más de 9.000 cartuchos y una granada. Junto al exalcalde de Tijuana (2004-2007), los militares detuvieron a otros 11 individuos, también en posesión de armas de fuego.
- Capital:
- Ciudad de México.
- Gobierno:
- República Federal.
- Población:
- 109,955,400 (est. 2008)
México
A FONDO
La noticia en otros webs
El ingeniero Hank Rhon siempre vivió rodeado de animales exóticos, escoltas y sospechas. De hecho, ya en 1988 fue investigado por el asesinato del periodista Héctor Félix Miranda, cofundador de la prestigiosa revista Zeta. Los asesinos de Miranda fueron dos guardas de seguridad del hipódromo de Tijuana, que ya entonces dirigía la familia Hank, pero el empresario salió de rositas. Unos años más tarde, en 1995, fue detenido en el aeropuerto de la ciudad de México con el equipaje lleno de objetos de marfil, piedras preciosas y cuatro abrigos de piel de tigre. También se libró. Tanto su proverbial escapismo como la facilidad con que su familia resultaba agraciada con concesiones tan rentables como el hipódromo de Tijuana se atribuyen a su pertenencia al todopoderoso PRI ?el partido hegemónico en México hasta el año 2000?, del que su padre, Carlos Hank González, fue figura destacada y hasta gobernador del Estado de México.
Pero la fortuna de Jorge Hank pudo haberse acabado a las tres de la madrugada de Tijuana -nueve horas más en la España peninsular-. Medio centenar de soldados localizaron decenas de armas de fuego en uno de los inmuebles del empresario. A continuación, se dirigieron a su casa y lo detuvieron. Según su abogado, Óscar Téllez, el exalcalde fue sacado de su domicilio tal y como se lo encontraron, en calzoncillos, y apenas le entregaron una manta para que se protegiera del frío. El letrado advirtió de que ni la detención ni el registro disponían del respaldo de sendas órdenes judiciales. En cualquier caso, de confirmarse, la posesión de un arsenal es un delito para el que no se contempla la fianza. Jorge Hank tendría que afrontar el juicio desde prisión.
Dado el periodo preelectoral que vive México, la detención del destacado priista ya es vista con desconfianza por algunos sectores, que sospechan una maniobra de la derecha en el Gobierno para atacar al PRI. De hecho, el presidente del Partido Revolucionario Institucional, Humberto Moreira, no dudó este sábado en salir en defensa de Hank: "Es un compañero priista, sí; y fue un extraordinario presidente municipal. No vamos a permitir una cacería de brujas ni un acto de intimidación contra nuestros militantes". La raíz de la sospecha es: si hace décadas que se conocían los tejemanejes de Jorge Hank, ¿por qué es detenido justo en el momento en que más daño puede hacer a su partido? La bien sustentada desconfianza en el sistema y en los que lo manejan forma parte de la realidad de México.
Polémica en México por la TV de pago
MARÍA DE LAS HERAS 06/06/2011
María de las Heras es directora de la encuestadora Demotecnia
En el pleito de película que se traen los gigantes de las comunicaciones en México, las últimas noticias son los dos golpes que el Gobierno del presidente Felipe Calderón asestó en una semana a uno de los contendientes, el ingeniero Carlos Slim, considerado el hombre más rico del mundo. El primero: la Secretaría de Comunicaciones y Transportes negó a Telmex la modificación del título de concesión para permitirle ofrecer servicios de televisión de pago; después la Comisión Federal de Competencia le impuso una multa de casi 92 millones de pesos (5,4 millones de euros) por haberse negado a prestar interconexión a una empresa rival. Estas decisiones se suman a la impresionante multa de casi 12.000 millones de pesos (709 millones de euros) que hace apenas un mes la comisión antimonopolios impuso a la empresa de telefonía móvil América Móvil (Telcel), también de Slim.
La encuesta de esta semana la dedicamos a medir lo que opinan los públicos ante esta guerra de titanes, enfocándonos en el sentido de si los mexicanos estaríamos a favor o no de contar con la oferta de televisión restringida que podría proporcionar Slim. Los resultados son contundentes: para empezar, seis de cada diez consideran que en este momento la oferta de televisión de pago está muy restringida y, por lo tanto, casi no tenemos dónde elegir en el momento de contratar, con los consabidos abusos de tarifas y mal servicio que ese tipo de restricciones conllevan.
Asentado lo anterior, el 53% opina que solamente con un competidor del tamaño del señor Slim se podrá romper el duopolio que tienen sobre la oferta televisiva Televisa y TV Azteca. El mismo porcentaje no encuentra ningún peligro en que, además de contar con Telmex y Telcel, el multimillonario incursionara en el mundo de la televisión de pago; por el contrario, la mayoría considera que tomando en cuenta cómo hace sus negocios el señor Slim, seguramente el servicio que proporcionaría sería mejor que aquel con el que hoy contamos.
Seis de cada diez mexicanos quieren a Slim en el mundo de la televisión, pero para el 55%, el presidente Calderón ya tomó partido en favor de Televisa y TV Azteca y, por ende, en contra de Slim. Mala señal envía el mandatario a un público en el que 67% asegura tener buena o muy buena opinión del empresario multimillonario.
IVÁN ALVARADO (REUTERs
México: La Caravana del Consuelo
Publicado el : 6 Junio 2011 - 11:28 de la mañana | Por Marta Durán de Huerta (Imágen ANP)
Este artículo pertenece a los dossiers:
En fotos: los "narco-tanques" de los carteles mexicanos
Funcionarios de la PGR inspeccionan la casa del empresario Hank Rhon
Lunes, 06 de junio de 2011 a las 16:27
Militantes del PRI protestan por la detención de Hank Rhon (Israel Ibarra).
- Funcionarios de la PGR inspeccionan la casa del empresario detenido Jorge Hank Rhon
- La CNDH recibió una queja contra las autoridades por presunta violación de sus garantías
- El vocero gubernamental de seguridad negó que la detención sea una "cacería de brujas"
- El gobernador mexiquense reprobó el posible uso político de las instituciones de seguridad
 | No quiero entrar en polémicas. Espero que no haya una intención distinta de lo que es la estricta aplicación de la ley. Eso corresponde a las instituciones y a las partes involucradas. Sobre el tema nos mantenemos al margen | |
| Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México (PRI) |
 | |
TIJUANA (CNNMéxico) — Funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR) inspeccionan este lunes la casa del empresario y ex alcalde de Tijuana, Jorge Hank Rhon, detenido por militares la madrugada del sábado por la posesión de más de 80 armas de fuego, informó personal de relaciones públicas de la familia Hank.
Los funcionarios, que registran las condiciones en las que se encuentra el inmueble, están acompañados por el hijastro del empresario,Alejandro Amaya, mientras su esposa, María Elvia Amaya, permaneció afuera de la residencia.
Las autoridades catearon el lugar y revisaron cada cajón de los muebles, dijo la esposa, quien se retiró de la zona a las 16:00 (hora local).
El recorrido por la casa de Hank Rhon se produce el mismo día que la PGR informó que ampliará la indagatoria contra el empresario entre 48 y 96 horas más, a fin de determinar si él y otras 10 personas aprehendidas cometieron el delito de delincuencia organizada.
Hank Rhon, quien gobernó la ciudad bajacaliforniana de Tijuana entre 2004 y 2007 por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), afirma en una carta dirigida a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que "nunca había visto" las armas que, según el Ejército, estaban en su casa.
La delegada de la CNDH, Gabriela Navarro, informó este lunes se presentó una queja contra las autoridades federales por la presunta violación de los derechos humanos de Hank Rhon durante la detención. Su familia afirma que los militares carecían de una orden de cateo.
Navarro también se encuentra afuera de la casa del empresario.
Hank Rhon es hijo de Carlos Hank González, figura del PRI durante el siglo XX. En 2007 fue candidato al gobierno de Baja California, estado del norte de México, pero perdió los comicios frente a José Guadalupe Osuna Millán, del gobernante Partido Acción Nacional (PAN).
Algunas versiones lo vinculan con el cártel del narcotráfico de los hermanos Arellano Félix, conocido como cártel de Tijuana, aunque hasta ahora las autoridades no han confirmado los señalamientos.
El vocero del gobierno federal en materia de seguridad, Alejandro Poiré, negó que la detención de Hank Rhon sea una "cacería de brujas", como insinuó el sábado el dirigente del PRI, Humberto Moreira, o que las autoridades colocaran las armas en casa del empresario para inculparlo.
Durante una entrevista con la emisora Radio Fórmula, el portavoz señaló que la captura se basó en una "denuncia anónima".
"Ante esa llamada anónima se identifican personas que están portando armas ilegalmente, porque no traen su permiso, y ante esa situación se hace la investigación; se identifica que hay un sitio donde existen muchas armas, más de 80, de las que no se presentan los permisos correspondientes", dijo.
En tanto, el gobernador del Estado de México, el priista Enrique Peña Nieto, declaró que sería reprobable el uso de instituciones de seguridad con fines políticos, aunque evitó ahondar detalles.
"No quiero entrar en polémicas. Espero que no haya una intención distinta de lo que es la estricta aplicación de la ley. Eso corresponde a las instituciones y a las partes involucradas. Sobre el tema nos mantenemos al margen", dijo Peña Nieto, en declaraciones recogidas por medios locales.
Los 7 momentos de la detención de Hank Rhon
(Cuartoscuro Archivo)
(CNNMéxico) — La noche del sábado, un ciudadano tomó el teléfono para denunciar de forma anónima a tres hombres armados que estaban en el hotel Palacio, en la ciudad fronteriza de Tijuana, en Baja California.
Con esa llamada comenzó una cadena de eventos que llevó a la detención inesperada del ex alcalde priista de la ciudad y uno de los empresarios más acaudalados y polémicos de la región, Jorge Hank Rhon.
¿Qué ha sido de las lujosas casas de los narcotraficantes en Guadalajara?
Las 25 reglas de la desinformación (manual político para ocultar la verdad)
Bienvenidos a la Era de la Desinformación... Una serie de reglas que siguen los políticos o las agencias de inteligencia para subvertir la opinión pública y ocultar la verdad
En la medida en que Internet y demás medios aumentan el acceso a la información, las técnicas de manipulación de la opinión pública y ocultamiento de la verdad se van modificando. Estamos en la Era de la Desinformación, donde las prácticas maquiavélicas operan más a través de la inundación, la saturación y la tergiversación que del mero encubrimiento de información.
A continuación les presentamos una traducción de las 25 Reglas de Desinformación del desinformador H. Michael Sweeney. Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Como todas las cosas, este manual está vacío, es decir, no es bueno ni malo, es solamente potencia y puede ser lo que quieras.
Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un siniestro político, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada.
1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío).
2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población.
3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”.
4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse.
5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc.
6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente.
7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta.
8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”).
9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión.
10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes.
11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra sontodos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11).
12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés.
13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente.
14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucione el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones.
15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.
16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy).
17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada.
18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”.
19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute.
20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución.
21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).
22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad.
23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.).
24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos).
25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.
Reunión 2011 del Grupo Bilderberg en St. Moritz, Suiza (9 de junio): todo listo
La élite mundial de las finanzas y la política, el Grupo Bildrberg, tendrá dentro de su agenda la discusión de un probable colapso europeo en la próxima reunión 2011, a llevarse a cabo en St. Moritz, Suiza, del 9 al 12 de junio.
El diario británico Guardian ha filtrado el que podría ser el principal tópico en la agenda de la reunión 2011 del Grupo Bilderberg: un posible colapso del continente europeo. A realizarse del 9 al 12 de junio en St. Moritz, Suiza, esta reunión anual cuenta con la asistencia de los más destacados líderes empresariales y políticos de occidente.
Este sombrío grupo exclusivamente occidental mantuvo una casi absoluta discreción hasta hace un par de años, cuando su existencia y sus reuniones comenzaron a ser cubiertas por la prensa del mainstream (antes era un tópico casi exclusivo de conspiracionistas). Fue fundado en 1954 por iniciativa de Joseph Retinger, impulsor también del Movimiento Europeo —que más tarde devino la Unión Europea— y el Príncipe Bernardo de Holanda, con el supuesto propósito de fomentar el entendimiento entre Europa y Estados Unidos. Sin embargo, muchos aseguran que este séquito de poderosos políticos y empresarios es en realidad una organización dedicada a promover el Nuevo Orden Mundial, un esquema geopolítico y económico unificado en torno a una élite.
Como cada verano, la reunión del Grupo Bilderberg se llevará a cabo en un suntuoso escenario, esta vez con sede en St. Moritz, Suiza (recordemos que el año pasado fue en Sitges, España), dentro del Hotel Suvretta House, el cual opera en un castillo ubicado frente a los Alpes. Y a pesar de que aún no se conoce con precisión la lista definitiva de asistentes a esta edición, lo cierto es que por ahí estarán algunos de los miembros imprescindibles como Henry Kissinger, David Rockefeller y la Reina Beatriz de Holanda.
Al parecer este año la mayor preocupación de los industriales, banqueros, empresarios, políticos y líderes de opinión gira en torno al futuro europeo. Recordemos que a fin de cuentas la Europa de las últimas seis décadas es un modelo continental que de algún modo fue diseñado por el propio Grupo Bilderberg. Y en este sentido resulta más o menos obvio la preocupación que la actualidad europea implica para este grupo, con algunas economías nacionales al bordo del colapso y poco equilibrio entre los diferentes miembros de la UE.
Mientras tanto, como cada año, en Pijama Surf le estaremos dando una cobertura a profundidad a esta reunión 2011 del Grupo Bilderberg. Recordemos que muy probablemente durante estos 4 días se definen algunas de las políticas financieras y de estado que mayor repercusión tendrán en el escenario internacional el próximo año.
| June 6, 2011 |
 Email to a friend  Permalink |
E. coli outbreak in Europe
El sur de Chile en alerta roja por erupción de volcán; suspenden clases
| 06 de junio de 2011 |
Foto: AFP
Este fin de semana fue turno del volcán Puyehue, en la sureña ciudad de Osorno, en Chile, para pintar los cielos con una columna de ceniza que alcanzó los 10 kilómetros de altura.
Sociólogo Manuel G. Rodríguez Sáenz