SGCHNR: VIERNES, 29 DE ABRIL 2011. EDITORIAL Y OPINIÓN.
MANUEL G. RODRÍGUEZ SÁENZ
los diarios hoy
Jueves 28 de abril de 2011
FOTOGRAFÍAS HISTÓRICAS DE LA REGIÓN
CARBONÍFERA
http://www.larutadelacarbonifera.com/top_galeria_historica_reg_carbonifera.htm
xiste en nuestra normativa constitucional el artículo 29 de la Constitución que prevé la interrupción de las llamadas garantías individuales consagradas en el capítulo uno del título primero de la propia Carta Magna. Este artículo establece una limitación para hacer frente en forma rápida y fácil a una situación de emergencia. Los convenios internacionales en materia de derechos humanos no justifican muchas veces la suspensión de garantías. Por esto se busca salvaguardar a la sociedad para evitar una posible suspensión para sojuzgar a la comunidad que pretenden proteger. La suspensión se dará por un tiempo determinado y no debe circunscribirse a un determinado individuo o grupo social. El Congreso le otorgará al Presidente facultades extraordinarias con la finalidad de superar la emergencia, si es que antes se ha decretado la suspensión de garantías individuales.
Dice el doctor Jorge Carpizo que al terminarse la suspensión de las garantías individuales el primer efecto que se produce es la vigencia plena de los derechos del hombre tal y como se encontraban antes de la suspensión, y como tal toda la legislación de emergencia debe desaparecer. Para Mario de la Cueva, toda norma jurídica tiene una hipótesis o supuesto que la condiciona y cuando falta éste no puede aplicarse la norma, porque sería ir contra su esencia aplicándola a una situación que no rige
.
Se han alzado voces como las del senador Francisco Labastida, los diputados Beatriz Paredes o Jaime Cárdenas, que piden que el proyecto de dictamen se estudie con mayor profundidad. El diputado Rogelio Cerda sostiene que debe imponerse una sesión con una agenda rápida y furiosa
, y Alfonso Navarrete Prida postula que es urgente sacar la minuta del Senado porque no constituye un albazo. A su vez, Javier Corral no está de acuerdo en mantener la persecución contra movimientos sociales, laborales, electorales y políticos.
El asunto de fondo radica en que el defensor de la Constitución debe ser la Suprema Corte –que está ausente en el proyecto de dictamen original–, y no el jefe del Estado mexicano y las fuerzas armadas los que garanticen la vigencia constitucional. Como está planteada la Ley de Seguridad Nacional se atribuyen la defensa de la Federación, y también la preservación del territorio y de su población y el cumplimiento de los fines del proyecto nacional. Las declaratorias de afectación a la seguridad pueden proceder respecto a movimientos o conflictos de carácter político-electorales o sociales. Se preserva el fuero militar para delitos cometidos por las fuerzas armadas, quienes serán juzgados por tribunales militares. Respecto de los derechos humanos, se sujetarán al protocolo que emita la declaratoria.
Está fuera de toda duda o suspicacia el papel tan importante que han jugado las fuerzas armadas en la preservación de la paz social y de la vida institucional del país, como queda establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De ahí la reflexión responsable para proteger a las fuerzas armadas de acciones policiaco-militares que rebasen el mandato constitucional.
i empleo, ni crecimiento económico, sino violencia y muerte, han sido los distintivos de este sexenio, tan interminable que parece sexenio bisiesto. Cincuenta y tres meses que han convertido a cientos de miles de personas en víctimas.
Pero hay víctimas que se han hecho sujetos. Que han superado el dolor, el terror y las amenazas para que ya no le muevan
, arriesgándose a participar, a combatir para que a otros no les suceda lo que a ellos y a los suyos. Este tránsito de víctimas a sujetos lo hemos visto en muchos casos: las madres de las muchachas desaparecidas en Chihuahua y en Ciudad Juárez; las familias de las y los jóvenes masacrados en Villas de Salvárcar; la parentela de Eric Le Baron y Luis Widmar; los familiares de las decenas de personas objeto de desapariciones forzadas en el norte del país, la familia Reyes del Valle de Juárez. A pesar de que el participar, exigir justicia, los lleva muchas veces a ser victimados ellos también, estas ciudadanas y ciudadanos no claudican en su opción fundamental: desde su condición de víctimas irrumpir en el espacio público e interpelar a un gobierno que ni las representa como tales, ni les hace justicia, ni repara el daño. Opción de lucha que los va convirtiendo en sujetos de su vida, de la vida de una nación donde se pretende reducir a casi todos a meros objetos.
Javier Sicilia es de esta raza. Su explosión inicial ya estamos hasta la madre
es el hartazgo de ser objetos de violencia, de expropiación, de humillación. Su convocatoria a la Gran Marcha Nacional por la Justicia y la Dignidad del 5 al 8 de mayo es el llamado a un país de víctimas, para que nos construyamos juntos como sujetos de los procesos de justicia, de paz y de dignidad que no han podido ni querido construir quienes ejercen la violencia legítima y que han dinamitado siempre los grupos delincuenciales.
Es una convocatoria hecha desde el terreno que todos compartimos o pudiéramos compartir: el de los afectados por la violencia. Como ésta no respeta condiciones sociales ni ideologías, así es el llamado, más allá de creencias, partidismos y clases. Se convoca desde el núcleo duro de la sociedad, donde incandescen la ética pública, el interés general, tantas veces mencionados, tantas veces traicionados. Es una convocatoria para cambiar la sociedad, incluida su forma política, no para tomar el poder. De ahí su potencialidad unificadora, su fuerza de arrastre.
Por esto tenemos la firme convicción de que el llamado de Sicilia, hecho suyo ahora por miles de organizaciones y de personas, debe conducir a una amplia asamblea, congreso o pacto ciudadano de todo el país. Y, permítasenos aclarar, un pacto en el que no estén de inicio el gobierno ni la clase política.
Hay por lo menos tres sombríos antecedentes recientes de acuerdos o pactos donde el gobierno ha intervenido, con resultados poco menos que nulos. El de Todos somos Juárez
, de muy reducido impacto en los factores sociales de las violencias y de alto beneficio en los contratos para las empresas constructoras. El Acuerdo Nacional por la Justicia y la Legalidad
, del verano de 2008, que, a pesar del Si no pueden, renuncien
, fue seguido de la mayor escalada de violencia y muertes del último medio siglo. Y el Acuerdo Nacional por el Campo
, festejado por Fox para tener elecciones tranquilas en 2003, pero que no ha cambiado el modelo agrícola empobrecedor y destructor de la agricultura y de la sociedad campesinas.
Que gobierno y clase política participen en un pacto es brindarles una alcayata donde se atoren en el despeñadero al que se están precipitando. Para invitarlos a un pacto deben estar al nivel de la estatura moral de las víctimas que se rebelan. ¿Cómo puede firmarse nada con un gobierno cuyas fuerzas armadas han desaparecido jóvenes si antes no los presentan con vida y castigan a los actores materiales e intelectuales? ¿Cómo puede estarse al mismo nivel con quienes han encubierto a los que acribillaron niños y hasta a una mujer embarazada en los retenes policiaco-militares? ¿Qué pacto se puede hacer con quienes están conspirando para convertir el estado de excepción en recurso ordinario ante la creciente inconformidad social y laboral? Pactos apresurados, pactos sin fuerza social suficiente, son tanques de oxígeno para gobiernos agónicos y placebos para sociedades airadas.
Al gobierno federal, a los estatales, a la clase política, no se le deben proponer pactos, cuando menos por lo pronto. Lo que debe haber son mandatos claros, en términos precisos, exigibles, evaluables. Algo así como lo ha propuesto en Chihuahua el Movimiento por la Paz y la Vida Digna. El primer punto de llegada de la gran movilización ciudadana nacional es dejar bien claros los Sentimientos de la Nación ante la violencia, la represión, las violaciones a los derechos humanos, los privilegios a oligopolios económicos y grupos de interés políticos. La expresión de estos sentimientos, su traducción en mandatos, su implementación práctica, puede ser la tarea más próxima de la sociedad plural y diversa que se movilice los próximos y decisivos días de mayo.
Si, como señala Michel Wieworka, la violencia es una negación del sujeto, la convocatoria y la participación en esta marcha, en este proceso, es un urgente llamado a construirnos como sujetos como única alternativa a negar la violencia.
a Ley de Seguridad Nacional
de Felipe Calderón y los priístas, que intereses espurios insistieron torpemente en hacer aprobar en estos días (junto con una nueva contrarreforma político-electoral y la contrarreforma laboral), generando un enorme escándalo en el país, no puede ser moral o jurídicamente aprobada, pero tampoco políticamente, pues de hacerlo los legisladores convertirían a México en el ridículo del mundo occidental: un Estado policiaco-militar que se pretende moderno.
1. La aberración principal de la iniciativa de modificaciones constitucionales y legales en materia de seguridad que Felipe Calderón envió en 2010 al Congreso está en su pretensión fundamental: busca hacer viable y seudolegal el que las fuerzas armadas asuman en México funciones policiacas (lo que en los hechos ha acontecido en los últimos cuatro años en abierta violación al principio consignado en el artículo 21 constitucional), principio que no se ha establecido en la legislación de ningún país euro-occidental, salvo los casos de la Alemania nazi (1933-1945) y de la España franquista (1939-1976), que es en mucho el modelo del actual gobierno panista y de sus asesores del PP español.
2. La discusión sobre la minuta que envió el Senado a los diputados y los cambios que un reducido grupo de diputados priístas le hicieron es por consiguiente irrelevante pues toda la discusión debe hacerse sobre el tema de fondo, que es gravísimo: los militares y los marinos no pueden cumplir en un Estado moderno funciones de Ministerio Público ni de policías judiciales o ministeriales, ni mucho menos a nivel federal y local. Las modificaciones del diputado priísta Alfonso Navarrete Prida, aclaradas en La Jornada del jueves 28, sólo la hacen más fascista al pretender que la ilegalidad se puede vigilar y compartir, y por ese hecho deja de serlo.
3. La ley por esto mismo no es susceptible de ser mejorada
orevisada
en las cámaras sino que debe ser desechada en su totalidad: porque constituye una aberración jurídica que hundiría más al país en la inseguridad al darle a las fuerzas castrenses seudolegalmente facultades policiales y de MP, tanto en la supuesta “guerra contra el narco” como en materia política o social. Constituiría un ejercicio inútil el debatir durante semanas cómo hacer pasar ante la ciudadanía la tesis de que es legítimo
el que el Ejército o la Marina actúen en un marco que la comunidad internacional estima es ilegal y para cumplir tareas en las que se considera universalmente que su participación constituye una amenaza para los derechos humanos fundamentales.
4. Los militares no pueden cumplir funciones policiacas en los regímenes constitucionales modernos, ni siquiera como excepción, porque su preparación se supone es para defender a su nación de agresiones del exterior y no para investigar los delitos, tarea para la que no tienen la mínima preparación y los conocimientos requeridos y para la que se crean policías especializadas, a lo que se agrega la cuestión de su inercia impulsiva que en el México panista los ha llevado a cometer innumerables crímenes impunes.
5. La militarización del país instaurada por Calderón no ha permitido que las fuerzas armadas mexicanas desarrollen capacidades para realizar tarea alguna de investigación (las que llevan a cabo las agencias estadunidenses), pero sí ha conducido a que decenas de miles de militares y marinos se sumen a las filas del narcotráfico junto con su armamento, que integren ahora los grupos paramilitares organizados tanto por el gobierno federal como por los narcos, y que coadyuven con Washington para reorganizar en su favor el negocio. Y con la nueva ley se daría un impulso a este proceso que no ha hecho otra cosa que fortalecer a loscárteles como organizaciones armadas.
6. La Ley de Seguridad Nacional, con todas sus correcciones y manoseos, en la hipótesis improbable de que fuese aprobada, se convertiría en consecuencia en la mayor aberración jurídica en la historia constitucional de México, junto con la Constitución llamada de las Siete Leyes de 1836, que estableció en su segunda ley el llamado Supremo Poder Conservador
, un cuarto poder por encima de los otros tres poderes, que podía decretar la nulidad de los actos de éstos, y que como es de suponerse fue de efímera duración. No ha dejado empero de recordarse en la historia constitucional de México como un ejemplo de las aberraciones a las que conduce el pensamiento fanático de la derecha mexicana, que entonces, como ahora, era un almácigo de militares, miembros de la jerarquía eclesiástica y ricos propietarios. A nadie extraña hoy por lo mismo que diversas organizaciones empresariales estén ciegamente pidiendo la aprobación de esta ley.
7. Las otras aberraciones de la ley
derivan del uso discrecional que se pretende dar al Ejecutivo de las fuerzas armadas para luchar contra el narco,pero también contra el descontento social y político, autorizándolo a suspender a su capricho las garantías individuales y a quebrantar el federalismo al hacer entrar a su voluntad a las fuerzas armadas en la entidad federativa de su antojo, creando lo que se está denunciando todosa los días: un Estado policiaco-militar, y esto es absolutamente inadmisible.
8. El mantenimiento del fuero militar
en México que se propone, en fin, a pesar de que ha sido cuestionado por múltiples agrupaciones internacionales, propiciaría que en el futuro inmediato marinos y militares actuaran sin temor alguno en materia de derechos humanos, sabiéndose de antemano impunes, por lo que no sería más que la cereza en el pastel del autoritarismo, y por eso es menester que se multipliquen las reflexiones.
9. En este momento de graves definiciones, cuya trascendencia no ha sido advertida por muchos sectores, aunque las decisiones a tomarse comprometan el destino de muchas generaciones, urge una movilización más vigorosa del pueblo mexicano. La situación crítica actual no ha sido creada por las circunstancias sino que la ha forzado el gobierno de la derecha, que no tiene otro argumento para seguirse apropiando de los recursos estratégicos de los mexicanos que el de hacer resurgir las primitivas doctrinas del fascismo y del franquismo, mal encubiertas por los sibilinos discursos de Felipe Calderón, el PAN y sus aliados priístas. Si México ha de prevalecer como una nación independiente y un espacio de libertades ha de ser por la lucha de todos.
10. Es imperioso que el pueblo de México tenga claridad de lo que representa una guerra
de objetivos inconfesables y una legislación perversa que tiende a crear un Estado policiaco-militar, y no se frene para decirle a Felipe Calderón, al PAN y a sus aliados priístas que ellos son los verdaderos responsables de los crímenes y que: ¡Ya basta!
El discurso del rey y la boda del príncipe
Si soy un rey, ¿dónde está mi poder? ¿Puedo formar un gobierno, puedo subir los impuestos, declarar una guerra? ¡No! Y así y todo soy la base de la autoridad. ¿Por qué? Porque la nación cree que, cuando hablo, hablo por ellos...
Yuriria Sierra
Esa frase de la película The King’s Speech la traigo a cuenta porque, a la hora en que salga publicado este artículo, el príncipe William y Kate Middleton ya habrán sido declarados marido y mujer. Será entonces cuando la Corona Británica haya recibido a ella, una “plebeya”, usando términos monárquicos, que tan ajenos suenan de este lado del océano, como parte de su familia, y que el país entero, Inglaterra, se haya detenido por unas horas para ser testigos del enlace matrimonial.
Se calcularon millones, en verdad millones, de espectadores en todo el mundo. Y será por la curiosidad o por el mero chisme de ver qué pasa en la famosa boda real, que este acontecimiento salta a los informativos. Sin embargo, para los ingleses tiene un significado muy particular, que va más allá de ver casado al príncipe, porque eso se lee mejor en los cuentos. Lo cierto es que la familia real británica es dueña de simbolismos, tantos y tan pesados, que en el interior de la comunidad a la que representan, significan mucho más que una corona con costosas joyas.
Y ponía la referencia de la cinta ganadora del Oscar este año, porque justamente la importancia de la boda real cabe en la metáfora de la cinta. El pueblo inglés, con todo y su cualidad de potencia, de país de Primer Mundo, desde la llegada de sus reyes y reinas, el pueblo le ha dado a la familia real un valor moral casi irrevocable.
Ello aunque la condición actual de la Corona Británica, como lo dijoColin Firth al interpretar a Jorge VI, no va más allá de la “apariencia”, porque no pueden tomar decisiones, ya que para eso están el primer ministro y la Cámara de los Comunes, que es de dónde salen todos los movimientos políticos del país. Su poder, el de la familia real, está dirigido al ánimo del pueblo.
Atreviéndome a hacer una analogía, el bienestar de la familia real provoca el mismo regocijo que un triunfo de la Selección Mexicana de Futbol. Así de fuerte el peso de la Corona Británica en el entusiasmo de su pueblo. De ahí que, aunque el poder político no salga del Palacio de Buckingham, sus ánimos se convierten en los de todos, o casi todos. Por eso esperan el mensaje de Navidad de la reina Isabel II, por eso le lloraron tantos a lady Diana. ¿Y cuánto vale esa representación de unidad? Millones de libras, los mismos que le son entregados a la familia real para sus gastos del año, cantidad que debe ser autorizada por quienes ocupan el majestuoso parlamento donde se aloja el Big Ben y que, obviamente, vienen de las arcas del erario, del dinero de los contribuyentes, destinadas a una partida que procura el mantenimiento de la monarquía.
Para los ingleses, su reina y sus príncipes y princesas son el símbolo de fuerza y estabilidad. La majestuosidad de las celebraciones, en una república monárquica, no se utiliza para la conservación de la corona. En el Reino Unido se utiliza con el fin de levantar el ánimo de quienes ven en la familia real el símbolo máximo de la cultura popular de un pueblo. Es su imagen de respeto ante los ojos del mundo...
¿La panacea?
En estos meses de fuerte competencia, algo ha quedado claro: si un partido hace a un lado a un político popular, la va a acabar pagando
Ana Paula Ordorica
Entre los temas que se discuten para aprobar la reforma política está la reelección de legisladores y presidentes municipales.
Los promotores de esta medida vaticinan que con ella los políticos finalmente nos van a rendir cuentas a los ciudadanos. Como estará en nuestras manos castigar o premiar al político en cuestión, su interés por quedar bien con los ciudadanos será mayor al interés de quedar bien con el partido político.
Los detractores de esta medida sostienen que no tendrá efecto alguno. Que lo que unos venden como la panacea para la rendición de cuentas acabará por decepcionarnos a los mexicanos ingenuos. La rendición de cuentas seguirá siendo hacia el partido político que postula al candidato ya que, al final del día, es éste quien decide si se puede quedar con la candidatura para reelegirse o no.
Coincido con quienes piensan que la reelección no es una panacea. No va a venir, como varita mágica, a hacer que los legisladores y los presidentes municipales finalmente tomen en cuenta a los ciudadanos para algo más que el día de la elección.
Sin embargo, en estos meses de fuerte competencia entre los tres grandes partidos políticos, algo ha quedado claro: si un partido hace a un lado a un político popular, va a acabar pagándola.
Fue el caso de Mario López Valdez en Sinaloa. El PRI no quiso postular a su candidato más popular. Malova se fue con el PAN y el PRD y le arrebató el estado al PRI.
También fue el caso de Ángel Aguirre en Guerrero. El Revolucionario Institucional se empeñó en poner como candidato a Manuel Añorve y el estado se fue para Aguirre, pero con la bandera del PRD.
Y como emblema de que los partidos, en un ambiente competido, no pueden pasar por alto la popularidad de un candidato que estima la gente, está Eruviel Ávila en el Estado de México.
Si Eruviel no hubiese hecho su chamba con la gente del Valle de México, el candidato a la gubernatura por el PRI sería Alfredo del Mazo.Enrique Peña Nieto entendió a la perfección la lección de Sinaloa y Guerrero y postuló al candidato que, sabe, puede ganar la elección porque la gente así lo quiere. No porque él o el partido así lo decidan.
Si esto funciona en el plano gubernamental, también puede funcionar en el plano legislativo y en el de las alcaldías.
Si un político se empeña en quedarle bien a su gente, en ganársela, se le abre una alternativa que no implica quedarle bien al partido.
Eso se llama rendición de cuentas y es algo que comenzamos a ver en las elecciones gubernamentales y que tendríamos que ver en las legislaturas y en las alcaldías.
Es un proceso que tomará tiempo. Que no sucederá de la noche a la mañana. Pero que implica alinear incentivos de tal forma que los políticos tengan otra alternativa para ascender en sus puestos que la de sólo rendirle cuentas al partido político.
La reelección implica incentivos en este sentido y, como casi todo en la vida, son éstos, los incentivos, los que mueven las acciones humanas.
En Twitter: @AnaPOrdorica
Confusiones constitucionales en temas militares
La cumbre de lo confuso se da en la relación conceptual entre estado de guerra y estado de paz.
José Elías Romero Apis*Hace algunos años fui invitado por el magistrado Ricardo Sodi para fundar, en la Universidad Anáhuac, la cátedra llamada Constitución y Fuerzas Armadas. Desde entonces la imparto dentro de la maestría en derecho militar, que tan sólo existe en esa casa de estudios. En cada ocasión de enseñanza he tenido que poner en claro, casi de manera propedéutica, algunos conceptos que suelen confundirse entre sí y que hoy los advierto, no en el aula, sino también en el debate legislativo.
Es muy frecuente que la mente se embarre en un batidillo conceptual cuando se introduce en el manejo de ideas tales como seguridad nacional o defensa exterior. Lo mismo sucede con el binomio observancia o suspensión constitucional. Pero la cumbre de lo confuso se da en la relación conceptual entre estado de guerra y estado de paz.
Por eso creo oportuno tratar de clarificar algo que nos ha desconcertado cada vez que nos asomamos al actual debate senatorial sobre las reformas legales correspondientes al uso presidencial de las Fuerzas Armadas. Debo prevenir que, como político, me alarmo en cada ocasión que nuestros gobernantes juegan con los temas militares. Lo siento como cuando los niños juegan, no con pistolitas, sino con armas verdaderas. No sabe uno en qué momento se den un balazo o nos lo peguen a nosotros.
Pero, además, como abogado dedicado a temas constitucionales, me preocupa que el balazo se lo vayan a dar a la Carta Magna en alguno de sus dispositivos importantes. Jugar con la Constitución es más peligroso, para la sociedad, que jugar con pistolas.
Ahora, vamos un poco al tema. Para comenzar, el artículo 89 constitucional faculta al Presidente para disponer de la totalidad de la fuerza armada, para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación. Hasta aquí no se requiere reforma alguna para facultar al Ejecutivo de la Unión con el objetivo de mover las Fuerzas Armadas en la dirección necesaria para los fines señalados en el texto aludido. Por eso no se ha criticado a Felipe Calderón ni a Gustavo Díaz Ordaz por uso inconstitucional del Ejército. Se les podría criticar la eficacia de sus decisiones, pero no su inconstitucionalidad. Luego entonces, ¿qué necesidad hay de jugar a las reformas?
Hasta se ha introducido el debate artificial de si la Constitución se refiere por “defensa exterior” tan sólo a la militar o, también, a los ataques internacionales en materia política, financiera, comercial, migratoria, sanitaria o cultural. Esas son ganas de buscarle tres pies al gato. Por menos de eso, yo reprobaría a mis alumnos.
Ahora bien, el uso de las Fuerzas Armadas no es un permiso para suspender o violar la Constitución. El Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea están tan sujetas a la observancia constitucional como la policía, el Ministerio Público, los jueces y toda autoridad. El uniforme y el arma no dan permiso para pasar sobre la Constitución. En este tema es donde aparecen algunas voces críticas contra Calderón, así como contra Díaz Ordaz. Esto no se compone con reforma alguna, salvo que deroguemos la Constitución. Espero que no sea esa la intención.
Por último, la guerra es un estado jurídico y no fáctico. Puede haber miles de muertos y no haber guerra, en lo jurídico. Vietnam es un ejemplo. Nunca se declaró la guerra. Por eso los soldados no fueron tratados con la clemencia de la Convención de Ginebra. Por eso, los estadunidenses que allá combatieron no tienen condecoraciones del Congreso ni pensiones vitalicias ni becas para sus hijos ni homenajes nacionales. Tan sólo por el simple pero fundamental hecho de que no hubo declaración de guerra.
Aquí aprovecho para subrayar que la declaración de guerra sólo se da entre estados soberanos. Declarar la guerra a una empresa, a una religión o a una pandilla criminal es el principio de reconocimiento de su estatus de soberanía. Tengamos cuidado de seguir jugando con lo que no entendemos o no necesitamos.
*Abogado y político. Presidente de la Academia Nacional, A. C.
Antonio Navalón
Jorge Montaño
Macario Schettino Yáñez
Con Sicilia y Dylan en el mes más violento del sexenio
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
2011-04-29•Al Frente
Es un buen hombre. Un hombre de bien. Lo conocí el miércoles en la noche, charlamos un par de minutos. Ayer conversamos por más de una hora. Nos reconocimos dylanianos y nos dedicamos una canción. Yo puse “I shall be released”. Él, el poeta Javier Sicilia, “Blowin’ in the wind”.
Lo decía Dylan hace casi medio siglo, Javier: ¿cuántas muertes hacen falta para que entiendan que mucha gente ha muerto? El poeta mueve la cabeza dulcemente y traza sus ideas para darle vuelta al México podrido, muerto de miedo.
—En buena medida, el “espíritu Sicilia” frenó la Ley de Seguridad Nacional —le digo.
—Fue una gran acción ciudadana, un ejemplo de lo que se puede hacer frente a una Cámara que no sirve a la ciudadanía, sino a los intereses de partido. Fuimos a reclamarles el derecho de servirnos a nosotros, los ciudadanos. Fue un momento ejemplar. Era una Ley de Seguridad Nacional demasiado violenta.
—Es el Ejército o la policía municipal de Reynosa, esa es la realidad hoy.
—Pues tenemos que pensarle con mucha claridad.
—Es el Ejército o la policía estatal de Durango.
—Lo sé. Pero, de todas formas, con el Ejército fuera o con el Ejército dentro, no hay seguridad. Mataron a mi hijo, con retenes. Y siguen matando.
***
Tres horas después del encuentro con Javier Sicilia, la redacción de MILENIO me informa que tenemos nota. Dos días antes de que termine, abril de 2011 es ya el mes con más ejecuciones en el sexenio de la guerra: mil 348, a las ocho de la noche del jueves 28.
• 1,348 (abril 2011)
• 1,322 (agosto, 2010)
• 1,324 (julio, 2010)
¿Cuántas muertes hacen falta para que entiendan que mucha gente ha muerto?
Seguridad: ¿qué sigue?
Día con día
Héctor Aguilar Camín
2011-04-29•Al Frente
Digamos que la estrategia federal de debilitar y fragmentar los cárteles del narcotráfico ha tenido éxito.
La pregunta es qué sigue a partir de esta debilidad y esta fragmentación, en particular si éstas implican, como vemos dramáticamente en Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila o Nuevo León el giro de las bandas a delitos donde las víctimas no son ya fundamentalmente miembros de los grupos delictivos, sicarios muertos por sicarios, sino viajeros y ciudadanos secuestrados, extorsionados y ejecutados.
¿El paso que sigue es pedir que se responsabilicen de la seguridad dos gobiernos locales? Sí y no. Por fragmentadas que estén las bandas del narco, no hay ningún gobierno local que pueda con ellas, para empezar porque ninguna opera sólo en un estado o en una ciudad.
El cártel de Sinaloa es el menos debilitado y está en todos los territorios de la droga. Los Zetas son un archipiélago que mata y muere en muchos estados de la República. Los restos de La Familia michoacana y de las bandas de Beltrán Leyva pelean espacios en Morelos, Michoacán y Guerrero. El cártel de Tijuana al parecer ha pactado con el de Sinaloa y el de Juárez con el del Golfo.
De modo que estamos lejos de haber convertido al crimen organizado en un “hampa normal”, manejable por los gobiernos locales.
La guerra contra el narco planteada por este gobierno ha de seguir mucho tiempo antes que pueda decirse que el gobierno federal ha cumplido y que lo que queda es responsabilidad de los gobiernos locales.
Sin embargo, es cada día más inaceptable que los gobiernos locales sigan mirando a otra parte cuando sus ciudadanos son los que pagan con su vida y sus bienes la inseguridad.
Los costos políticos de la guerra contra el narco son cada vez menos manejables para el gobierno y menos aceptables para la opinión pública.
Son también cada vez más inmanejables como cosa de otro para los gobiernos locales. El forcejeo es sordo pero claro: el gobierno federal quiere responsabilizar más del problema a los gobiernos locales y éstos quieren seguirlo manteniendo como responsabilidad de la Federación.
La temporada de competencia electoral que ha empezado ya y no terminará sino con las elecciones presidenciales de julio del año entrante, garantiza un forcejeo político aún mayor en la materia, una temporada de asignación y reasignación de culpas a gobernadores, y de éstos al gobierno federal.
Será un asunto central de la lucha por la Presidencia.
Cinco riesgos latentes para América Latina
Cubículo Estratégico
Carlos Mota
2011-04-29•Al Frente
Río de Janeiro, Brasil. Ahora que América Latina atraviesa una época de bonanza —con crecimiento promedio regional de 4.5 a 5 por ciento—, aquí, en el Foro Económico Mundial, se han discutido varios riesgos que no deben soslayarse. Ojo: la confianza excesiva nos podría tomar desprevenidos si hubiera un ajuste macroeconómico global. Sepámoslos:
Uno. El sobrecalentamiento de las economías de la región. Hace unos años un habitante de Sao Paulo promediaba dos horas de camino en su auto en las horas pico. Ahora el promedio ha brincado a cuatro horas. ¿La razón? La fenomenal capacidad de la nueva clase media para adquirir satisfactores previamente reservados a las clases acaudaladas.
Dos. China, una navaja de doble filo. Las inversiones que ahí han llegado han sido tan cuantiosas, que hoy se reporta capacidad sobrada en fábricas y riesgo de inflación. Los chinos empiezan también a demandar menoscommodities y más productos sofisticados. El riesgo es que si la economía china se ajusta fuertemente, América Latina sufrirá severamente por una menor demanda energética y de materias primas. Cuidado.
Tres. La falta de capacidad de innovación en la región. América Latina sigue detrás en materia de infraestructura, servicios y generación de productos de alto valor agregado. Si no se aceleran la productividad y la innovación, difícilmente se podrá resolver la ecuación de crecimiento sostenido y de distribución del ingreso.
Cuatro. Educación de tercer nivel. Con el reto de la educación primaria razonablemente resuelto a la fecha, la región latinoamericana debe evolucionar hacia estándares más elevados de educación universitaria y técnica.
Cinco. Inseguridad ciudadana. Se estima que en América Latina el 25 por ciento de la población joven no estudia ni es parte de actividad productiva alguna. Ese bono demográfico desperdiciado implica riesgos sociales severos en una región que corre a varias velocidades. Por un lado Brasil, México, Perú y Chile despuntan, pero por otro Argentina o Venezuela son “inclasificables” por la amplia preponderancia de los gobiernos en el sistema económico.
Dilma Rousseff pospuso su discurso en este foro para hoy. Veremos si su intervención provee luz en este bipolar entorno.
Irán: Washington no entiende a la oposición
Invitado
Alí Gharib
2011-04-29•Al Frente
Especialistas estadunidenses analizan al opositor Movimiento Verde de Irán según los presuntos intereses de Washington, pero descuidan la realidad y las complejidades internas de la política local.
Dos años después del surgimiento del Movimiento Verde de la República Islámica, luego de las disputadas elecciones presidenciales, Washington no termina de comprender de qué se trata exactamente.
La repentina aparición de una sólida oposición fue de inmediato celebrada en Occidente, que la consideró una alternativa viable para evitar la reelección del conservador Mahmud Ahmadineyad, pero también para poner fin al régimen. Incluso, el líder supremo Alí Jamenei fue blanco de las protestas.
Las autoridades reprimieron con violencia las manifestaciones, lo que llevó a algunos analistas a cuestionarse sobre su verdadera viabilidad, aunque muchos lo siguen considerando como un elemento positivo, atribuyéndole sus propias opiniones a una oposición amplia y dispar.
“El Movimiento Verde parece ser una colección de esperanzas y sueños de iraníes del exterior y de dirigentes políticos de Estados Unidos”, señaló Nagmeh Sohrabi, asistente de dirección del departamento de estudios de Medio Oriente de la estadunidense Universidad de Brandei.
Exiliados y dirigentes políticos basan su caracterización del movimiento por lo que “quieren que sea y no por la realidad en el terreno”, señaló Sohrabi. Muchos de ellos no quieren una solución militar a lo que Occidente llama el problema nuclear iraní.
Pero académicos iraníes que participaron en una conferencia en la Universidad George Washington hicieron otro análisis de la situación.
Con un conocimiento detallado de la política y de la gente de su país, los especialistas ahondaron en cuestiones que suelen ser desestimadas por Washington. La trayectoria de estos académicos no está definida por cuántas veces fueron citados por presuntos entendidos ni consultados por las autoridades. Sus propios estudios y contactos en Irán les permitieron dar respuestas sobre el Movimiento Verde.
El discurso de Washington debe tender a ser más restringido. “Hay múltiples ideas sobre lo que es el Movimiento Verde. Pero debemos ser más cuidadosos sobre qué es y qué no es. No quiere decir que no pueda ser todas esas cosas al mismo tiempo”, explicó Sohrabi.
Los halcones (ala más belicista del gobierno) fueron algunos de los que asignaron sus propias motivaciones y aspiraciones al movimiento.
Josh Block, del Progressive Policy Institute, mostró esa tendencia al promover un nuevo grupo de estudio sobre Irán, el que también preside. Hace una década, el analista fue portavoz de Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, lobby proisraelí que presiona para endurecer las sanciones económicas contra la República Islámica.
Block reconoció en una entrevista con The Washington Post que la amenaza de guerra o un conflicto militar de hecho empeorarán la situación de la oposición iraní, a diferencia de algunos neoconservadores como Reuel Marc Gerecht, de la Fundación para la Defensa de las Democracias.
Pero Block también dijo al periódico que sabía lo que querían los iraníes. “Parece obvio que aspiran a un cambio de régimen. Así lo votaron en 2009”, explicó a la columnista Jennifer Rubin.
El análisis de Block sobre el proceso electoral carece del matiz presentado por especialistas iraníes e irano-estadunidenses en la Universidad George Washington.
La abogada de derechos humanos iraní Shirin Ebadi se refirió directamente a esos asuntos en su presentación de la semana pasada.
“El Movimiento Verde está integrado por personas de diferentes ideologías”, dijo Ebadi, también premio Nobel. “Algunos creen que hay que liquidar el régimen. Otros sostienen que eso no será posible sin un baño de sangre y que lo que hay que hacer es servirse de la Constitución actual”, explicó.
“Es un movimiento democrático, no ideológico”, remarcó Ebadi, quien reside en Estados Unidos.
De hecho, los que mencionó Block que votaron en las elecciones, a diferencia de la gente que participó en las manifestaciones poselectorales, lo hicieron por candidatos reformistas. Los dirigentes políticos del campo reformista son exactamente los que Ebadi mencionó que buscan hacer cambios en el marco de la Constitución.
La abogada mencionó que cada vez más personas vinculadas al Movimiento Verde se inclinan por un cambio de régimen, dada la intransigencia mostrada por las autoridades para responder al campo reformista, pero esa transformación está lejos de haber terminado.
Sólo las proyecciones discutidas por Sohrabi representan el análisis de Block de que no sólo los manifestantes, sino quienes votaron en 2009 lo hicieron por un cambio de régimen. El candidato de la oposición, el ex primer ministro Mir Hossein Moussavi, se presentó con una plataforma reformista.
Ebadi está al tanto del cambio que se da dentro del Movimiento Verde, pero cree que la Constitución contiene disposiciones que, de cumplirse, permiten reformas. En cambio, un cambio de régimen drástico puede derivar en episodios de violencia, que ella quiere evitar.
“Un ataque militar es la peor solución. Recuerden que la democracia no es una mercancía”, dijo. “No puede comprarse y mandarse a otro país. Hay que olvidarse de atacar naciones no democráticas. De hecho, a los dictadores les encanta ser atacados por extranjeros porque, con la excusa de la seguridad nacional, hacen a un lado a la oposición”, añadió.
© Inter Press Service
Marcha
Jorge Moch
2011-04-29•Política
Y uno que pensaba que íbamos a ser pocos. Resultó que fuimos un montón. En la Facultad de Economía ya se congregaba una multitud. Lo que no sabíamos es que desde Filosofía iba saliendo otro contingente. Fue la primera marcha de Fabiana con sus nueve años recién estrenados. Antes de salir de casa me preguntó si en las marchas no había balazos. “Claro que no; precisamente vamos a marchar porque estamos hartos de balaceras y de todas esas cosas que pasan en las noticias”. Mi respuesta pareció tranquilizarla. La Negraescuchaba. A veces no puedo desentrañar en qué va pensando. Estudiantes, maestros, investigadores. “Nosotros no somos universitarios”, le dije a La Negra. Sonrió. Había otros niños, no muchos.
Llegamos en taxi. El taxista venía dictando una filípica contra el narco. Al hijo de su vecino lo levantaron hace como seis meses. La familia denunció con miedo de que los mismos policías fueran a ir luego por ellos, como ya ha sucedido en otros lados. Hace unos días el muchacho llamó. Les pidió un número de cuenta de banco para depositarles dinero. Le dijo a su madre que lo perdonara, que rezara mucho por él. Que por su propio bien no les iba a decir dónde andaba. Según el taxista, que relataba todo esto dando manotazos al volante, la clave telefónica del origen de la llamada era de Monterrey. “Al muchacho se lo llevaron los narcos”, dijo. Yo pensé en la leva. Le pregunté si no podría tratarse de grupos auspiciados por el gobierno, milicias, paramilitares entrenados por el Ejército. Se indignó. Era un buen taxista. Un señor que trabaja todos los días. En varias ciudades me han dicho que hay que cuidarse de los taxistas jóvenes. Que muchos tienen vínculos con la delincuencia. Que unos son halcones del narco. Que otros son orejas del gobierno. Hay cientos de miles, quizá millones de taxis en las ciudades de México.
Me topo con Esther. No sólo es académica, ha dirigido los organismos culturales del Estado. Es madre doliente. Hace quizá menos de un año una hija suya fue asesinada porque sí, porque un imbécil tenía uncuerno de chivo en las pezuñas pero no criterio ni cerebro ni compasión. Nadie como Esther tendría derecho a estar allí, alzar un puño, gritar su enojo. En toda la marcha no la vi sonreír. Algunas consignas eran preciosas muestras de ese ácido humor callejero tan nuestro: “¡Señora Hinojosa, por qué parió esa cosa!”.
Enfilamos por la avenida. Algunos gritaban “¡un carril, un carril!”, para tratar de no causar tanto enojo a los automovilistas. Otros dijimos que no, y fuimos invadiendo el resto de la vía. Fabiana me veía un poco asustada, y le expliqué que precisamente era necesario por desgracia desquiciar el tránsito en la ciudad para que la marcha fuera escuchada. Escuché imprecaciones, busqué con la mirada al inconforme: era otro taxista. Supongo que nadie detesta una marcha como ellos. A gritos preguntaba para qué sirven las marchas. Una chica se le plantó en frente y le gritó: “¡Para no quedarnos callados, buey!”, el taxista rió, socarrón, y se largó. Salían dependientas y meseros, un poco azorados, de los establecimientos a los lados de la calzada. En esta ciudad no es común que la gente salga a protestar. Muchos prefieren quedarse puertas adentro, mirar lo que pasó en la tele. Pero hubo automovilistas que dieron muestras de apoyo.
Entramos al túnel debajo de la plaza. El eco de nuestros gritos se multiplicó. Éramos muchos. Miré a La Negra y tenía los ojos enrasados. Yo trataba de hacerme el ecuánime, con la piel de gallina. “Sí que desquiciamos el tránsito”, dijo Fabiana. Otras niñas caminaban cerca de nosotros llevando cartulinas en sus manos. “Sí que lo hicimos”, contesté.
Llegamos a la plaza, frente al Palacio de Gobierno. Cerramos el centro. Nos esparcimos en la calle, en los escalones del atrio de la Catedral. Por las ventanas del edificio que aloja al gobernador y su séquito asomaron unos tipos con cara lo mismo de susto que de pocos amigos, con chalecos color caqui y audífonos de guardaespaldas. Nos estuvieron tomando fotos. Nosotros también los fotografiamos. Ahora los unos tenemos imágenes de los otros. Vi a un policía escribir algo en un cuaderno. A lo mejor nos estaba dibujando.
Nos acostamos en el suelo sucio mientras alguien leía un texto con frases incendiarias: Estábamos contentos pero también enojados. Unos muchachos fueron rayando con gis en el pavimento las siluetas de los que yacíamos en el piso. El suelo estaba caliente, como la sangre en nuestras venas. Cuando nos levantamos las siluetas allí quedaron, como una escena de crimen multitudinario.
Allí están, deslavándose, desapareciendo de a poco bajo suelas y neumáticos, mudos testigos de nuestra rabia y nuestro miedo, diciendo en silencio lo que tanto gritamos: no más sangre.
Enseñanzas de Abel Quezada
Carta de viaje
Carlos Tello Díaz
2011-04-29•Política
Durante mi larga carrera como dibujante, mi personaje principal no fue ningún político”, dijo Abel Quezada a unos estudiantes de la UNAM. “Mi personaje fue el mexicano. Yo me dediqué a hacer críticas, muchas veces despiadadas, de la conducta del mexicano —y de la mexicana. El mexicano es el pueblo, pero yo nunca pinté al pueblo como lo pintaban los antiguos caricaturistas, en calidad de eterna e impotente víctima de los poderosos. Llamándole Juan Pueblo. Yo incluí al mexicano entre los culpables de lo que ocurre en México. Tal vez el principal culpable”. Leí esta reflexión de Quezada en la última sala de la exposición de su obra que, hasta el 3 de junio, podemos ver en el Museo de la Ciudad de México. La recomiendo ver con todo el alma. Es un placer estético, pero también una lección moral. Quezada retrató lo que todos sabemos de nosotros mismos, los defectos y las virtudes de nuestra idiosincrasia: el machismo y la corrupción, pero también el ingenio y la perseverancia. Gastón Billetes, la Dama Caritativa de Las Lomas, el perrito Solovino, el Charro Matías (“El trabajo dignifica, pero a la larga cansa mucho”). Sus personajes eran reconocibles en cualquier plaza, calle, cantina o zona residencial, decía Monsiváis. Pero iban más allá de la caricatura: eran también retratos. “Yo hago textos ilustrados”, decía Abel. “La gente los llama cartones pero para definir mi profesión a mí me gusta decir que soy dibujante. Dibujar para mí es un constante tic nervioso, comencé a dibujar desde que era niño y lo he seguido haciendo durante todos los días”. No sólo dibujante: fue también ilustrador, pintor, escritor y periodista.
El Museo de la Ciudad de México inauguró la exposición de Abel Quezada en diciembre de 2010, para celebrar los 90 años de su nacimiento en Monterrey (aunque él siempre aseguró que había visto la luz en el pueblo de Comales). Quezada, cuya familia era protestante, pasó varios años de su juventud en Estados Unidos, donde adquirió el gusto por la narrativa en la caricatura que llegó a la perfección en Saul Steinberg. Con esa perspectiva, esa distancia en su mirada, llegó en 1936 a la ciudad de México. Le tocó ser joven en la capital en su mejor momento, los 40, la década de los Cadillacs, el whisky, las rubias, el Ciro’s —todo lo que retrató después en su caricatura: “Para México, los años 40 fueron como una parranda larga y alegre… Todo lo malo que ahora ocurre es sólo la cruda” (Excélsior, 25-01-1975). Fue el cronista sin par de la edad de oro del país, aunque le tocó también ver su derrumbe. Ese derrumbe lo hizo crecer. Rogelio Naranjo dice con razón que Quezada abrió camino en la libertad de expresión en tiempos en que era muy difícil ejercer la crítica a la vida política nacional, y puso un ejemplo: en Excélsior, donde trabajaba, publicó un cartón en fondo negro —que llevaba por título ¿Por qué?— al día siguiente de la matanza de estudiantes en Tlatelolco.
¿Qué nos dice hoy Abel Quezada? Que somos víctimas, pero también cómplices, un poco como todo el mundo. Que el origen de nuestras desgracias no es el poder, no nada más. Que todos nosotros somos también culpables en alguna medida de lo que ocurre en México. Y que como somos los únicos responsables, también somos los únicos capaces de dar una solución a nuestros problemas. Comencé estas líneas con una cita de Quezada; quiero terminar con otra cita suya, que leí en un artículo de Guillermo Sheridan (Letras Libres, noviembre 2003). Abel Quezada, nos dice, tenía una divisa que le hizo memorizar su padre desde niño: “El primer derecho del hombre es creer en el hombre, su primera obligación es no defraudar a los que creen en él”. Esa puede ser también nuestra divisa.
¿Dónde se jodió la cosa?
Acentos
Marco Provencio
2011-04-29•Acentos
La portada de la edición de la revista británica The Economist muestra a un surfista cargando una tabla acuática curva como si fuera una banana y se pregunta, simplemente, “¿dónde se jodió la cosa?”. La pregunta aplica a California. “¿Cómo es posible —continúa el editorial— que un lugar que tiene tanto a su favor, desde su diversidad y belleza natural hasta zonas de talento inconmensurable como Hollywood o el Valle del Silicón, esté tan pobremente gobernado?”.
Para empezar, la economía de California es un desastre. El déficit en sus finanzas públicas para este año equivale a 25 por ciento (%) de la economía del estado. La razón es hasta cierto punto sencilla: más allá de ser en extremo complicado, el sistema fiscal depende de manera excesiva en impuestos al ingreso y, sobre todo, en impuestos a las utilidades. En años de penurias económicas, como los recientes, el ingreso personal cae y con ello el erario. Un mejor balance con impuestos al consumo, con el equivalente estatal al IVA pues, daría a las finanzas del estado la estabilidad que hoy no tienen. El déficit fiscal significa que la deuda pública de California tiene hoy día categoría “A”, o sea apenas un milímetro por encima de ser catalogada como “basura”. Hace unas décadas, cuando el actual gobernador del estado, Jerry Brown, iniciaba su primer periodo al frente del gobierno, la categoría de la deuda pública era “AAA”, la más alta dentro de todas.
“Cifras de macroeconomistas o de financieros que no significan nada para la gente”, dicen por ahí. Significan, en realidad, mucho; es lo que explica por qué el desempleo en California es el segundo más alto en los 50 estados de la unión americana: 12.2% de su fuerza de trabajo, lo que equivale a casi la mitad por encima del promedio nacional (8.8%). Significan, también, que el gasto público por habitante en California es hoy una tercera parte menos que lo que era hace 10 años. Y explican, por consiguiente, el dramático cambio en su composición: a diferencia de la primera época del gobernador Brown, cuando aquí gobernaban José López Portillo o Miguel de la Madrid, el gasto público tiene ahora una composición atroz: antes, del total del gasto público del estado, 11% era para las universidades y 4% para las prisiones del estado; hoy es 10% para éstas y 5% para aquéllas. Cualquier lugar que gaste el doble en sus prisiones que en sus universidades está destinado al fracaso.
Para continuar, la política de California es un desastre. Es posible que haya sido el espíritu aventurero de sus colonizadores hace 160 años lo que llevó a esas tierras una cuarta rama de gobierno: la democracia directa. Esta práctica, en adición a las tres ramas tradicionales de la democracia representativa, significó desde siempre una mayor participación directa de los ciudadanos en temas de su interés. Hace medio siglo, cuando los votantes decidían incluir cada año cuando mucho una iniciativa de ley a ser votada de manera abierta durante elecciones, era un sistema razonable y predecible. En la última década, sin embargo, la democracia directa de California significa que cada año se presentan en promedio 7 iniciativas de ley a la consideración de los votantes.
El cambio se dio a partir de la llamada “Propuesta 13” (oficialmente llamada la “iniciativa popular para limitar el impuesto predial”), la que en 1978 no sólo limitó el valor máximo del impuesto predial a 1% del valor de la propiedad en cuestión, sino que impuso limitantes estrictos de cómo podría aumentar ese impuesto en el tiempo. Junto con esa definición, se estableció también un complejo sistema fiscal que, en la práctica, requiere de dos terceras partes tanto del Congreso como del Senado estatal para aumentar cualquier impuesto, derecho o contribución.
Total, la democracia en California es ahora una suma interminable de iniciativas que siempre prometen algo, inclusive mucho, a cambio de nada; que hablan de un estado de derecho sin obligaciones; que sólo ofrecen agradar al ciudadano sin que se le exija para responsabilizarlo. Por ello, ahora que con gran expectativa pasarán estas horas para ver qué hace la Cámara de Diputados con el paquete de reformas políticas recién aprobadas por el Senado, no está demás ver con lupa la que pudiera ser la letra chiquita de la mayor participación ciudadana a implementar. Imposible tener en principio oposición a ella, pero no puede uno dejar de ver cómo es que en otras latitudes la democracia directa se ha convertido en “un circo y una industria”, como bien dice The Economist, para tener cuando menos el cuidado de no cometer el mismo error.
Otra dirección
Elitismo para todos
Fernando Solana Olivares
2011-04-29•Cultura
Una lectora amablemente me corrige: escribí Viernes de Dolores por Viernes Santo. Diré en mi descargo que hoy muchos de los viernes parecen ser de dolores. Otro lector generoso pregunta mi opinión sobre Javier Sicilia. Le cuento lo que me consta. Que lo conocí hace muchos años en la redacción de casadeltiempo, una revista universitaria. Se vivía entonces un conflicto laboral. El secretario de redacción y uno de los redactores de la revista acababan de ser despedidos por el director recién designado, quien había traído a Javier Sicilia para ocupar la secretaría vacante.
Le platiqué lo sucedido desde nuestra óptica, se enteró que reemplazaría a quien había sido despedido arbitrariamente y decidió no aceptar el cargo. Así se lo comunicó al director. Fue amable, justo y preciso. Una muy decente aparición. Desde entonces he venido leyendo sus ensayos periodísticos y su poesía. Su formación intelectual y su don poético, dirigido a explorar y revelar lingüísticamente su fe católica, sus compromisos públicos contra la insensatez y la injusticia depredadoras, con los indígenas y desposeídos, su exigencia conceptual inteligente y seria al escribir periodísticamente, su independencia y dignidad personales. Todo eso veo en el personaje, y no creo equivocarme.
Pero lo anterior, siendo esencial, no sería definitivo sino hasta sufrir la tragedia del asesinato del hijo. Tal dolor es inequívoco, legítimo, aunque no hay nombre, según hizo notar el mismo Sicilia, para llamarlo: la mujer enviuda, el hijo se queda huérfano pero el padre que pierde al hijo ¿qué? El surgimiento de la figura de este hombre corresponde a una acción moral colectiva que se proyecta en un carisma. Autores como Berman dirían que está en acción entonces el cuerpo espiritual común de una sociedad.
La ecuación se despeja cuando viene el mensaje de Sicilia, su respuesta trágica: anuncia su alejamiento de la poesía, pronuncia un mántrico “estamos hasta la madre”, exige un pacto con el narco, menciona la legalización de las drogas, reivindica el nombre personal de cada víctima, discute con el torpe presidente que desató el avispero, encabeza un ayuno colectivo donde se hace oración. O mejor plegarias.
Una parte embona con la otra, se dan fuerza entre sí y se sostienen. Sicilia es, con mucho, el primer líder moral ilustrado que surge en la sociedad posmoderna mexicana. Como si de pronto apareciera una corrección profunda, nutrida en el pensamiento anticipatorio de Iván Illich y gravemente crítica del nihilismo materialista imperante, determinada por un futuro primitivo posible donde las némesis actuales hayan dejado de azotar a la humanidad. Sicilia es católico, así sus vínculos estructurales con la milenaria Iglesia romana sean a la izquierda en teologías de la liberación y comunidades eclesiales de base.
La última oportunidad que René Guénon veía para Occidente consistía en la creación de una élite intelectual en el seno de la Iglesia, único aparato institucional sobreviviente en medio del devastado paisaje de la modernidad. Sin llegar a ello, o llegando de otro modo, los derechos humanos, una atemperante suavización de la intemperie social, fueron impulsados en las democracias occidentales por excristianos. Organizaciones italianas civiles de lucha contra la mafia son dirigidas por sacerdotes.
Evidentemente, es la otra comunidad cristiana, horizontal y cuasi fundacional, de la que aquí se habla. Sicilia, siguiendo a Illich, ha distinguido públicamente entre la esperanza y la expectativa. La primera está fundada en la experiencia humana históricamente arraigada, la segunda proviene de falsas certezas socialmente construidas. Todas ellas están en crisis pues su lenguaje sigue siendo la reiteración del vacío. Resulta humanamente estratégico cambiar de manera de hablar, asumiendo que toda representación es un lenguaje polisémico. Así ha sido la de Javier Sicilia, lanzado a la nueva pista de su vida con extraordinaria rapidez y violencia, el cual no lleva máscara o pasamontañas porque su transparencia existencial es el dolor mexicano de todos los días de la semana, nuestra horrenda y visible caja mortuoria de cristal. Es gente que nunca hará de su nombre un anagrama.
Lo nuevo ha surgido entre lo viejo. Es original porque se remonta al origen. Su dilema más serio estará en las acciones públicas que deberá encabezar, en las formas organizacionales que deberá forjar, y en su resistencia exitosa a ser absorbido por los hoyos negros de la formalidad, por la pereza activa del sistema, por su chata pendejez, su enajenación.
En el dolor nos hacemos, decía Benavente. Quizá entonces deba procederse momento a momento, sin perder de vista el cambio radical que se busca. Éste tiene un aire gandhiano pues supone, sobre todo, una liberación espiritual y mental, una liberación del miedo interior, una liberación de la conciencia pública. ¿Grandes palabras? ¿Utopías? ¿O apenas lo pensable?
Ojalá y el próximo 8 de mayo miles salgan a las calles mexicanas para manifestar, una vez más, el hartazgo de todos frente a la violencia, la generalizada protesta ante la descomposición nacional, ante la corrupción asfixiante, ante la impunidad sistemática, ante la inepcia política, ante la sangrienta brutalidad que castiga a toda la nación.
El secreto estoico de la serenidad es entregarse incondicionalmente a lo inevitable. Aunque pueda no parecerlo, esto lo es. Otra dirección posible se vislumbra cuando otros personajes inician una gramática de la pertenencia mutua: el valor de la vida frente a la muerte.
Grupo Milenio, Animal Político y MTV presentan: 10Preguntas.com.mx
Esta plataforma, el primer foro en línea en el país, permitirá a millones de mexicanos enviar preguntas a todos los candidatos a gobernador en el estado de México y exigir de éstos respuestas concretas.
Ciudad de México.- Millones de mexicanos tendrán la posibilidad de hacerle preguntas a los candidatos a gobernador del Estado de México y obtener respuestas concretas a través del primer foro en línea en el país.
La plataforma denominada “10Preguntas.com.mx es presentada en un esfuerzo conjunto entreMilenio Televisión, Animal Político y MTV Latinoamérica que busca acercar a la ciudadanía con las elecciones en dicho estado a celebrarse este 3 de julio.
El objetivo del foro es utilizar herramientas como Internet y el video en línea para, a través de las preguntas y respuestas, dar prioridad a la agenda pública y a los temas de mayor interés para los ciudadanos.
Además se busca dar a los candidatos más tiempo y espacio para que respondan concienzudamente a los cuestionamientos públicos y permitir que los votantes recompensen a los políticos cuando éstos elijan respuestas con contenido, en vez de repetir lugares comunes o frases de campaña con poca sustancia.
¿Cómo funciona?
Los ciudadanos pueden subir a la página de Internet www.10Preguntas.com.mx las preguntas que le quieran hacer a los candidatos para la elección a gobernador del Estado de México que se llevará a cabo el próximo 3 de julio de 2011. Además de escritas, podrán hacer las preguntas en video.
Por medio de la tecnología de Google, los visitantes del sitio tendrán la oportunidad de calificar las preguntas.
El 31 de Mayo de 2011 las preguntas más votadas serán presentadas a los candidatos para sus respuestas.
Los candidatos podrán responder a las preguntas en videos, los cuales los electores tendrán la oportunidad de calificar con base en criterios como relevancia, dirección, profundidad y contenido, criterios que a veces son difíciles de cumplir en un debate en vivo.
¿Cómo ayudar a difundir la iniciativa?
Para contribuir con esta iniciativa envía una pregunta, compártela con tus redes, moviliza a tus amigos y comunidades para que ellos también envíen preguntas y voten por las que consideren más relevantes.
Pasa a tus contactos el enlace del sitio y baja ahí mismo los banner y materiales de divulgación disponibles para que cada vez más mexicanos conozcan y definan las 10Preguntas que los candidatos al gobierno del Estado de México deben responder.
Cuantas más personas participen enviando sus preguntas, votándolas y evaluando las respuestas de los candidatos, más rico será el debate público y más ciudadanos tendrán la oportunidad de entablar un diálogo directo y profundo con los candidatos para influenciar su agenda.
¿Qué es 10Preguntas?
La plataforma www.10Preguntas.com.mx se inspiró en la iniciativa que Andrew Rasiej y Micah Sifry fundadores del Personal Democracy Forum, pusieron en marcha para las elecciones presidenciales de 2008 en Estados Unidos (www.10Questions.com).
Además de haberse implementado en varios procesos electorales en Estados Unidos, la plataformawww.10Preguntas.com se utilizó para las elecciones presidenciales de 2010 en Brasil con una excelente participación por parte de los ciudadanos, las fundaciones y organizaciones que apoyaron la iniciativa y los políticos involucrados: 606 preguntas enviadas y 106 mil 492 votos emitidos seleccionaron las 10 preguntas que los candidatos respondieron.
“La conectividad y el poder de movilización que hoy disfrutamos gracias a las nuevas tecnologías son importantes herramientas para promover una democracia mas participativa,” dijo Daniel Eilemberg, Presidente de Animal Político.
“10Preguntas permite por primera vez que sean los ciudadanos quienes establecen los temas a discutir en vía a las elecciones, y premia a los candidatos por presentar respuestas bien pensadas y planes concretos. Para nosotros es un privilegio ser parte de esta plataforma”, añadió Eilemberg.
“Durante las elecciones del 2006, MTV Latinoamérica fue el único canal, --de cable o televisión abierta-- que tuvo acceso a los cinco candidatos a la presidencia,” comento Mario Cáder-Frech, Vicepresidente de Asuntos Públicos y Responsabilidad Social Empresarial, MTV Networks Latin America y Tr3s, MTV Música y Mas.
“Nuestro canal se destaca por ser la voz de los jóvenes de América Latina y no dudamos en aliarnos con Animal Político y Milenio en esta ocasión para de nuevo brindarles a los jóvenes mexicanos, la oportunidad de hacerse escuchar durante este proceso electoral”, destacó Cáder-Frech.
Grupo Milenio genera y difunde contenidos periodísticos y noticiosos en diversas plataformas de comunicación. Edita tres revistas, el periódico de circulación nacional Milenio Diario, y seis diarios locales con contenidos variados como política, educación, sociales, deportes, moda, estilo de vida y espectáculos. Cuenta con Milenio Televisión, una señal por cable nacional que transmite contenidos informativos 24 horas al día. Con más de 3 millones de visitantes únicos, milenio.com es el segundo sitio de información online más consultado en México. Además de la Agencia Promotora de Publicaciones líder en el mercado editorial, especializada en la elaboración, venta, consignación y distribución de materiales editoriales en sus diferentes presentaciones.
Animal Politico es una plataforma digital enfocada en el cubrimiento de la actualid política de México. Animal Politico es una unidad de Elephant Publishing LLC. Es propietaria y opera la plataforma de internet www.animalpolitico.com, el diario digital lider de México; las plataformas de noticias sociales de Pajaro Político (www.twitter.com/pajaropolitico y http://www.facebook.com/pajaropolitico) y la aplicación de iPad Animal Politico (http://itunes.apple.com/mx/app/animal-politico/id429961115?mt=8 ).
MTV Networks Latinoamérica, Inc., una unidad de Viacom Internacional (NYSE: VIA y VIA.B), es propietario y opera las cadenas MTV Latinoamérica, Nickelodeon Latinoamérica, Nick Jr. Latinoamérica, Vh1 Latinoamérica, Vh1 Classic y Viacom Networks Brasil (que opera Nickelodeon y Vh1 Brasil) y los canales digitales de MTV Networks, un paquete de cuatro servicios digitales - MTV Jams, MTV Hits, Vh1 Classic y Vh1 Soul. MTV Networks Latinoamérica también transmite el canal pan-territorial de alta definición, MTV Networks High Definition (MTVNHD). Versiones de las marcas en español y portugués son vistas en más de 20 países en todo América Latina. MTV Networks Latinoamérica también se conecta con sus audiencias a través de sus páginas web: www.MTVla.com, www.MTVRevolution.com,www.LaZona.com, www.Mundonick.com, www.Mundonick.com/NickTurbo, www.Neopets.com, www.Vh1la.com,www.Vh1Brasil.com.br y www.Vspot.com.br.
Nueva marcha contra la violencia
| Share |
El 8 mayo en el Distrito Federal habrá otra marcha contra la violencia. En apariencia similar, en el fondo es diferente a expresiones previas de inconformidad. La capital, corazón de la transición, es territorio propicio para la "sociedad civil", ese conjunto de personas y organizaciones autónomas de los partidos que despiertan tirrias y alabanzas. En 1968 el grueso del estudiantado y una parte del profesorado increparon a la violencia estatal. En enero de 1994 los organismos civiles convocaron a una multitud para demandar una salida pacífica a los enfrentamientos en Chiapas. En 2004 y 2008 se rechazó la incapacidad estatal para defender a la sociedad.
En la respuesta oficial se aprecian cuánto se ha reducido el poder del Estado y cómo ha cambiado la actitud social. La de 1968 fue ahogada en sangre por Gustavo Díaz Ordaz. En 1994 Carlos Salinas de Gortari respondió decretando una tregua todavía vigente. Ahí nacieron las reformas electorales de 1977 y 1996 que han traído fortuna sin gloria a las dirigencias de los partidos políticos. Las tres de este siglo (2004, 2008 y mayo de 2011) han sido convocadas por víctimas de una inseguridad que nos devora.
Hay más que decir. En 2004 y 2008 el gobierno federal respondió con rapidez. Vicente Fox desenfundó la lengua y prometió un programa de emergencia de diez puntos. Después de la movilización del 30 de agosto de 2008 (Iluminemos México) hubo un encuentro oficial con las dirigencias de las organizaciones convocantes y Felipe Calderón repitió, en esencia, lo dicho por Fox. De poco sirvió que las dos movilizaciones fueran tachadas de conservadoras.
La del 8 de mayo es diferente porque, para empezar, su impulso principal viene de la banda izquierda y porque en los últimos tres años se ha modificado radicalmente la realidad y la percepción. Después de que en 2008 se disparó la violencia vino una reacción social digna de ser bosquejada. Hay huecos, es cierto, pero es notable el avance en el conocimiento logrado en universidades y centros de investigación y los medios impresos también han hecho contribuciones notables.
El agregado de cifras y opiniones provoca acuerdos en torno a dos realidades: la sociedad está desprotegida porque el Estado mexicano ya no es ogro todopoderoso sino anciano achacoso y, simultáneamente, hay un esfuerzo serio por entender y definirse frente al "otro", ese poder fáctico que decide en las sombras quiénes viven y mueren. No hay acuerdo sobre cómo reaccionar.
El 2010 fue un parte aguas. En febrero, Ciro Gómez Leyva entrevistó en la radio a Héctor Aguilar Camín, quien formuló una tesis vigente en algunos sectores: "¡El gobierno no mató a esos muchachos, los mataron esos hijos de puta!"; la actitud evoca la línea editorial seguida por los colegas de Zeta de Tijuana. En abril, Proceso publicó una entrevista de Julio Scherer García a Ismael El Mayo Zambada, quien articuló un relato coherente y una disposición a dialogar bajo sus condiciones. El 19 de septiembre de 2010 el Diario de Juárez se fue al otro extremo cuando calificó a los carteles locales de "autoridades de facto en esta ciudad", y les solicitó que "expliquen qué es lo que quieren de nosotros". En el 2011 es lógico que Javier Sicilia proponga un pacto con los carteles después de tratarlos como iguales al Estado. También En el segundo semestre de 2010 el gobierno de Felipe Calderón publicó ¡finalmente! cifras oficiales sobre el número de muertos legitimando el esfuerzo de Reforma, quien empezó a contar cadáveres en 2007.
En estos ires y venires los partidos políticos y sus oficiantes han estado ausentes; ellos dedican su tiempo a discutir elecciones, candidaturas y a contar prerrogativas y tejer negocios (¿hasta cuándo tolerará el IFE a los farsantes del Verde?).
La sociedad está en busca de solución y agenda; cada gremio por su lado. Los académicos seguirán explicando los resortes del fenómeno y esclarecerán, espero, si estamos o no en guerra porque de ello depende la aplicación del derecho humanitario; los periodistas continuarán difundiendo más o menos información sin lograr la unidad mínima porque siguen pesando más rencillas y diferencias; los defensores de derechos humanos seguirán cazando ese espacio intermedio que permite salvar vidas a partir de una relación diferenciada frente al Estado y los carteles de la droga; el sector privado también tiende puentes.
Así pues, el 8 de mayo un número indeterminado de ciudadanos marcharemos para exigir resultados a un Estado andrajoso, para pedir definiciones a los jefes de los diferentes carteles y, sobre todo, para ver si existe un terreno común para la unidad de los diversos.
En el siglo XIX el referente natural ante el Estado ausente sería la jerarquía católica; en el siglo XXI es la sociedad misma quien enfrenta retos sin precedentes en nuestra historia. ¿Estará a la altura? Más nos vale. - México, D.F.
Silencio cómplice
| Share |
Durante la presentación de mi libro ¿Quién Manda en México?, el ex secretario de Hacienda Pedro Aspe Armella respondió a la pregunta ¿qué se necesita para que en México sean aprobadas las reformas estructurales en materia fiscal, laboral y energética? Su respuesta fue que ante la falta de consensos entre los diversos partidos, la alternativa es el colapso.
El Presidente Carlos Salinas invitó a Aspe como secretario de Hacienda para que le ayudara a sacar "el buey de la barranca" ante el colapso a la que había llegado la economía con el gobierno del presidente Miguel de la Madrid: inflación sexenal de 3,710% y una devaluación del 3,904%, en parte como consecuencia de los desequilibrios acumulados desde los gobiernos del presidente Echeverría y López Portillo.
El presidente Salinas más que ser un neoliberal, como lo etiquetó el PRD, tenía claro que el único camino para salir del colapso era realizar cambios estructurales. Abrió la economía, firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que ha sido fundamental para la viabilidad de la economía mexicana, terminó con la demagógica reforma agraria y creó la posibilidad legal de dar en propiedad la tierra a los ejidatarios, pero más por una necesidad económica que por una ideología política.
Los cambios iniciados por Salinas fueron obstaculizados por el mismo PRI en el Congreso desde el sexenio del presidente Zedillo y se han opuesto a ellos en la primera década de este siglo, como lo demuestro en el libro "Quien Manda en México".
Varios dirigentes priístas le apostaron a que al obstaculizar en el Congreso las reformas estructurales en materia Hacendaria, laboral y energética, México caería en un colapso con el PAN y ellos se presentarían en las elecciones del 2012 como una alternativa para salvar al país; pero menospreciaron la perspicacia de la clase media, la mayoría de los cuales ya los ven, no como la solución, sino como los causantes de la falta de reformas que nos permitan crecer más y crear mejores empleos.- México, Distrito Federal
lpa...@prodigy.net.mx
@luispazos1
Verde, color de la impunidad
Por: MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPAS Alvo que en las próximas horas la Cámara de Diputados designe a los tres consejeros del IFE en cuyo nombramiento ha sido omisa desde octubre pasado, esa deficiencia legislativa servirá al Partido Verde para eludir la colosal, y merecida, multa por 288 millones de pesos que no pudo asestarle la autoridad electoral por las desvergonzadas y contumaces violaciones a la ley en que incurrió en la campaña federal de 2009.
Aunque cuatro de los seis integrantes del consejo general coincidieron en que ese partido maniobró para contar con propaganda televisiva en aquel proceso electoral, no obstante estar prohibido contratarla, a la hora de fijar el monto de la sanción la consejera Macarita Elizondo votó en contra. De ese modo, unida su decisión a la de sus compañeros Francisco Xavier Guerrero y Marco Antonio Baños (ostensiblemente favorables al PRI y, por ende a su sucursal verde) se frenó la imposición de la multa, pues fueron también tres los consejeros inclinados a establecerla: el presidente Leonardo Valdés y los consejeros Benito Nacif y Alfredo Figueroa.
Con la desvergüenza que lo ha caracterizado, el Verde urdió maniobras para hacerse presente en la televisión comercial. Por un lado, en una telenovela un actor (que reconoció haber sido contratado para ese efecto) portó camisetas con la leyenda "Soy verde" como si fuera parte de la trama. Y, por otro lado, hizo que propaganda impresa en sendas revistas (TV Novelas y Vértigo, asociadas respectivamente a Televisa y TV Azteca) fuera desplegada ante las cámaras y resultara en mensajes televisados. Ésa y otras añagazas permitieron que ese partido, verde sólo en apariencia, ganara más de dos millones de votos e integrara la mayor bancada de su historia, que refuerza la de su matriz priista con lo cual logran mayoría simple, lo que el PRI no conseguía desde 1997.
Denunciado desde aquel entonces el ardid, la Comisión de fiscalización del IFE, ante la imposibilidad de probar que se había pagado por esa propaganda, logró caracterizar los mensajes ilegales como aportaciones en especie no reportadas, con cuyo importe el partido tramposo rebasó el tope de gastos en campaña.
El Verde, y los consejeros que votaron en su provecho, consideraron descomunal la sanción, la tercera de mayor monto en la historia del IFE, sólo inferior a las que se impuso respecto del proceso electoral de 2000 al PRI y a la coalición del PAN y el propio partido verde. Pero hay proporcionalidad entre la infracción y la pena, pues los mensajes amañados a partir de la revista TV y novelas se difundieron cuatrocientas veces. Cada vez que salía al aire un spot de esta índole se producía un efecto en los televidentes y también se generaba una violación legal, por lo que es dable, y es necesario, que a cada falta corresponda una sanción. De allí su importe: 264 millones 178 mil 365 pesos (más 24 millones 556 mil 285 por la difusión de los mensajes derivados de la publicidad impresa en Vértigo y difundidos por TV Azteca).
En la fijación de la multa cuenta el hecho de que el Verde es un partido reincidente. En el mismo proceso de 2009 infringió la ley antes que comenzara el periodo de campaña. Con la argucia de difundir actos de rendición de cuentas de sus legisladores, ostensiblemente realizó propaganda electoral, que fue sancionada en dos momentos por el IFE, hasta por un monto de veinte millones de pesos. Sin embargo, la sala superior del Tribunal electoral del Poder Judicial de la federación revocó esa decisión y otorgó con ello patente de corso al Verde, que la ha utilizado a placer, sin temor alguno a que se aplique en su contra la ley que sanciona a los infractores.
La inverecundia de ese partido no reconoce límites. En la sesión de anteayer, cuando el empate de los consejeros del IFE lo puso a salvo de ser multado, el senador Arturo Escobar emprendió un colérico ataque contra los votantes inclinados a hacer cumplir la ley. Poco participativo en el debate parlamentario, ha sido conocido más bien por su activismo electoral. En julio de 2009 viajó a Chiapas portando un millón de pesos, claramente destinados a gasto electoral, en la jornada respectiva, sin que tampoco le fuera impuesta ninguna sanción. En la sesión del miércoles estuvo acompañado por el diputado Jesús Sesma (que suplió ex profeso a la habitual representante del partido ante el consejo general). Sesma no fue elegido en los comicios de hace dos años. Era suplente de una candidata de su partido, a la que después se desplazó y a la que se incluyó en la planilla para engañar a la autoridad que demanda el cumplimiento de la cuota de género.
Conductas como ésa, repetidas sin límite, definen al Verde, que es un partido genéticamente truculento. Es patrimonio de la familia de Jorge González Torres. Su fundador y primer presidente era un político priista convencional al mismo tiempo que se dedicaba a sus negocios en el equipamiento hospitalario (variante de la dedicación empresarial de sus hermanos, vocados al ramo farmacéutico), favorecido por el hecho de que su suegro, el doctor Emilio Martínez Manautou figuró en los gabinetes de Díaz Ordaz y López Portillo, que lo hizo gobernador de Tamaulipas. Heredó el partido a su hijo, Jorge Emilio González Martínez, alias El niño verde, que ha recorrido sin descanso la ruta parlamentaria (asambleísta, diputado federal, senador).
Tras haberse aliado al PAN en 2000, se transformó en sucursal del PRI y es la cara parlamentaria de las televisoras integrantes del duopolio.
Reformas que hagamos valer
Por: JULIO FAESLERL A evolución política de nuestro país ha sido lenta. Los grandes saltos hacia metas ambiciosas no han sido una ruta demasiado efectiva. Ha sido muy azarosa y errática la suerte de las vastas reformas sociales que inspiraron la Revolución que derrocó a Porfirio Díaz en 1910.
Tardó el país más de 60 años en dar algunos temerosos pasos hacia la muy emproblemada democracia, sometida a los discutibles intereses de partidos, que hoy día a tirones funciona.
Hace más de 25 años que un pequeño grupo de organizaciones ciudadanas impulsó las reformas que produjeron la institución de un padrón técnicamente confiable, la credencial electoral con fotografía, un instituto electoral ciudadanizado y el tribunal electoral. Al paso de los años, hemos presenciado cómo estas instituciones han perdurado, aunque no siempre con la pureza inicial.
Atrás han quedado la mayoría de las mañas que por décadas practicó el partido oficial en forma rutinaria y que se describieron en el manual de fraudes electorales con toda y su picarezca que los acompañaban: robo de urnas, atracos en las casillas, hostigamiento de los representantes de partidos de oposición, alteración de actas, ocultamiento de resultados, eran los eventos que se daban en las elecciones a cualquier nivel y que nos dieron una chusca fama en todo el mundo.
Las diversas reformas que se han sucedido a aquéllas de los años ochenta y noventa del siglo pasado se han venido haciendo cada vez más difíciles, sin embargo, a medida que algunos partidos políticos se adueñaron de los instrumentos de la democracia para usarlos a su interés y provecho.
La fase Democracia Electoral, primera dentro de una evolución que conduce a la Social pasando por la Participativa, se ha estancado en una pesada y miope partidocracia cuya manifestación más clara está en el trabajo del Poder Legislativo.
En efecto, hoy son interminables las demoras legislativas que aquejan cuanta reforma que se intenta hacer no sólo en el ámbito político-electoral, sino el cualquier otro por urgente que sea como es el educativo, el hacendario, el energético o en el laboral, industrial, agrícola, o en salud. Los tropiezos en el Congreso son incontables.
Las actuales reformas políticas aprobadas en el Senado y que pasan ahora a la consideración de los diputados, promueven algunos avances importantes: las candidaturas independientes y reelección de presidentes municipales son de gran trascendencia.
De confirmarse en la Cámara de Diputados la primera, se habrá dado un paso firme para romper el férreo monopolio actual de los partidos. La posibilidad de que un ciudadano se postule fuera del cerrado cerco de los intereses de partidos abre nuevos horizontes aún aceptando los peligros que ello pueda a veces conllevar y que desde luego habrá que atender.
Se dará así la oportunidad de ejercer su opinión y exigencias a millones de ciudadanos que no se sienten cabalmente representados en el actual esquema formal de partidos.
No puede, por otra parte, exagerarse la importancia de extender a periodos sucesivos la actividad de funcionarios de elección popular cuyos méritos sean reconocidos por sus representados. Por fin se rompe el tabú "No Reelección" cuyo origen fue la interdicción a que Porfirio Díaz se perpetuara en la presidencia.
La reelección de presidentes municipales es particularmente conveniente ya que el actual trienio es notoriamente insuficiente para realizar y continuar programas sociales y de infraestructura. La perspectiva de que un buen desempeño sea reconocido y extendido es el mejor aliciente para un servidor honrado y el mejor freno al eventual abuso de su poder.
La reelección de diputados y senadores es deseable. Ella es práctica casi universal y que asegura, siempre y cuando el legislador merezca el respaldo de sus representados, la profesionalidad que tantas veces falta. Se remedia el viciado y ya muy generalizado circuito consistente en hacer carrera política saltando de unas cámaras o asambleas a las otras burlando la letra misma de la "no reelección" y haciendo nugatorio el "sufragio efectivo".
Las diversas reformas, algunas de las cuales han requerido modificaciones constitucionales, han hecho avanzar al país. La elección directa del Jefe del Gobierno del Distrito Federal y la autonomía del INEGI fueron logros que, no hay que olvidar, se debieron a la presión cívica que después se diluyó en el mérito que se atribuyeron los partidos que los adoptaron.
Cualquiera que sea la suerte de las reformas político-electorales que están por ser discutidas en la Cámara de Diputados, en el presente período de sesiones o uno extraordinario, no hay que olvidar que sus verdaderos resultados dependerán del uso que de ellas nos propongamos hacer nosotros los ciudadanos, dueños que somos del poder que da la Democracia y no víctimas de los que la tergiversan.
País de moda
Por: SERGIO SARMIENTO"No puedes comprar lo que está de moda y prosperar".
Warren Buffett
Río de Janeiro.- Brasil está de moda. El país, en este momento sede de la reunión regional latinoamericana del Foro Económico Mundial, ha tenido tasas de crecimiento económico promedio de 6 por ciento en los últimos años. Ha rescatado a millones de personas de la pobreza. Su principal programa de apoyo social, Bolsa Familia, es mostrado al mundo como ejemplo. La apertura de la industria petrolera a la inversión privada ha convertido a un antiguo importador de crudo en una creciente potencia exportadora. El real brasileño se ha convertido en una de las monedas más fuertes del mundo.
El país será sede de la Copa del Mundo de futbol en 2014 y de los Juegos Olímpicos en 2016. Río de Janeiro fue considerado recientemente como la ciudad del mundo con mayor índice de felicidad. Para colmo las asociaciones de homosexuales, cuyos miembros tienen un gasto superior al promedio, consideran a Río como el destino turístico más deseable del mundo.
La gran pregunta es si la bonanza de Brasil es sostenible en el largo plazo. Hay quien teme, de hecho, que el país puede estar viviendo en una burbuja que tarde o temprano estallará.
Algunas partes de la economía brasileña son muy competitivas. La producción de materias primas se encuentra en un momento de extraordinaria bonanza, aunque una caída de los precios la pondría en jaque. La infraestructura, en contraste, es pésima. Los costos de transporte para sus materias primas son cuatro veces superiores no sólo a los de Estados Unidos sino a los de Argentina, según Roberto Rodrigues del Centro de Agronegocios Getulio Vargas. El Gobierno federal, consciente del problema, está privatizando aeropuertos y abriendo otros proyectos de infraestructura a la inversión privada.
Las altas tasas de interés han atraído a Brasil una gran cantidad de capital financiero en un momento en que los réditos internacionalmente se encuentran a niveles artificialmente bajos. Pero esta afluencia de capitales ha colocado al real, la divisa local, en una aparente situación de sobrevaluación. Hay una genuina preocupación acerca de lo que sucederá cuando las tasas internacionales de interés regresen a niveles más realistas.
Si bien la apertura a la inversión privada ha hecho de Brasil una potencia petrolera, el cierre en otras actividades disminuye fuertemente la competitividad. El país mantiene, efectivamente, prácticas de sustitución de importaciones en varias industrias clave. Quizá el peor caso es el de la computación. El proteccionismo ha hecho que la informática y las telecomunicaciones brasileñas sean relativamente atrasadas y caras, lo cual es un pesado lastre para el resto de la economía. El país tiene además la mayor carga fiscal de América Latina con un gobierno que es tan ineficiente en su gasto público como cualquier otro de la región.
Brasil ha contado con varios gobiernos que han mantenido políticas económicas sensatas sin importar la ideología de los presidentes: Fernando Henrique Cardoso. Lula y ahora Dilma Roussef. Pero los temores de una caída no pueden descartarse. Brasil ha asumido enormes nuevas responsabilidades sociales y no puede ya subir sus elevados impuestos. La mala infraestructura, la sobrevaluación y las políticas proteccionistas le restan competitividad. Los altos precios del petróleo, los alimentos y los minerales hacen posible que pueda seguir creciendo a pesar de todo. Pero los riesgos que vive este país, que hoy se presenta al mundo como un ejemplo, son enormes.
Un banquero de inversión que opera desde Nueva York me dice que ha venido realizando una serie de inversiones importantes en distintos países de América Latina. México, afirma, es el único país en el que no puede concretar proyectos debido a que el gobierno sigue estableciendo enormes barreras que sólo las grandes empresas pueden superar. Ésta es una terrible señal de alarma para nuestro país.
La guadaña y el ave fénix
Por: GILBERTO SERNALos empresarios de esta ciudad amagan con suspender el pago de impuestos, supongo que si para hoy viernes las autoridades no han encontrado a quienes asesinaron el pasado domingo al lagunero Carlos Valdés Berlanga. El ultimátum lo dieron a conocer dos conocidos organismos de la iniciativa privada en la región, emplazando al Gobierno Federal y local para que en una semana presenten un plan de seguridad para empresarios, trabajadores y sus familias. Sintetizaron que hay miedo entre los empresarios, dado que nadie se siente a salvo ni en sus casas ni en sus trabajos. El presidente del CLIP, refiriéndose a los funcionarios encargados de la seguridad pública, declaró: ya basta, que se pongan a trabajar o de lo contrario que renuncien. Por último dijo que ante la inseguridad vigente, los empresarios no se quedarán con los brazos cruzados. Se habló también de paros laborales. No lo mencionaron pero quizá estaban presentes, en las declaraciones que hicieron, Alejandro Martí y Javier Sicilia, quienes palabras más, palabras menos con motivo del asesinato de sus hijos, dijeron: si no pueden, renuncien, pero que no sigan ocupando las oficinas de Gobierno, no sigan recibiendo un sueldo por no hacer nada. Eso también es corrupción. En tanto Sicilia agregaría: creo que todos ya estamos hasta la madre... el país no puede seguir así, sumido en la violencia; aseverando, como producto de su dolor, que México tiene el corazón podrido. Terminando por aseverar que la nación está totalmente desgarrada.
Actualmente Alejandro Martí preside un organismo ad-hoc. En el caso, nadie se dio por enterado, ni consecuentemente hubo renuncias, ni hubo quien estuviera en desacuerdo con el sentido de sus palabras. Por su parte Javier Sicilia, estará convocando a una marcha que partirá de Cuernavaca a la Ciudad de México. Esperemos que todo acabe en una caminata, o tantas como los organizadores considere necesarias. ¿Necesarias para qué? Creo que eso es mejor que quedarse en casa. Se anuncia que será una protesta silenciosa. Se me ocurre: ¿qué dirán las mantas, si es que las llevan? Todas coincidirán en un llamado de atención a los responsables de las oficinas de Gobierno para que hagan mejor su trabajo. Pero la mejor protesta será mantener a la procesión en un mutismo que no diga nada para que lo diga todo. O dirá ¿qué no es humanamente posible seguir así, sin preocuparnos de lo que pase del dintel del portón de nuestra casa hacia fuera? o ¿qué estamos acobardados por lo que sucede?, o ¿qué somos ganado cruzando aguas del río de la vida, viendo impávidos como uno tras otro caen destrozados por garras asesinas del depredador sin que hagamos otra cosa que seguir adelante, esperando tan sólo no nos toque?, o ¿A las autoridades pedirles protección, sabiendo que la requieren para sí mismos, porque están en las mismas o peores condiciones que todos los demás, sujetos al capricho de quienes traen en sus manos armas mortíferas?
Más, pasa que no hay una decisión única de cómo abordar en la práctica el problema de la inseguridad en la comarca. No terminaba de leer que los comerciantes lanzando duras críticas a los encargados de la seguridad amenazando con un ultimátum si para equis día no se ha encontrado a los responsables (o a lo mejor entendí mal y la resolución que deben dar al asunto las autoridades se refiera a lo que está sucediendo en toda una comunidad y no sólo en un caso), cuando otro u otros miembros empresariales salieron a la palestra rechazando lo dicho por el grupo empresarial que la sujetaba a un plazo perentorio, pues dijeron que todos los casos merecen tener la misma atención. Así se expresaron los representantes del Grupo Empresarial de La Laguna que adujeron no han tenido una reunión de socios para asumir una postura similar o diferente a la tomada por Coparmex y el Consejo Lagunero de la Iniciativa Privada. La Cámara Agrícola y Ganadera de Torreón aún no había decidido cómo hacerse cargo del crimen de quien fuera su socio.
Sea cual llegue a ser la decisión de esos organismos, ojalá se pongan de acuerdo para hacer un frente común. A los laguneros nos falta el uso de una sola voz para darle contundencia a nuestras exigencias. De otra manera como vamos exigir que nos hagan caso si no nos ponemos de acuerdo nosotros mismos. Nos califican como la Ciudad de los grandes esfuerzos, que lo fuimos alguna vez cuando nuestra voz era una sola, con hombres y mujeres que tenían una sola meta en común: la de ser una casta privilegiada que lo ha conseguido todo a base de su trabajo. Nada se nos ha regalado, todo se lo debemos al esfuerzo solidario de sus gentes. Hoy tenemos enfrente una tarea común la de unirnos para defender lo nuestro. Quizá nos falta liderazgo pero en los peores momentos puede surgir de entre nosotros. Nada puede ser más grave que decaiga nuestro ánimo, volveremos a surgir como el ave fénix, de nuestras propias cenizas. Según el poeta latino Ovidio cuando el Fénix ve llegar su final construye un nido especial con ramas de roble y lo rellena con canela, nardos y mirra en lo alto de una palmera. Allí se sitúa y entonando la más sublime de sus melodías expira. A los 3 días de sus propias cenizas surge un nuevo Fénix y cuando es lo suficientemente fuerte, lleva el nido a Heliópolis en Egipto y lo deposita en el Templo del Sol. Cuando el nuevo Fénix, acumula todo el saber obtenido desde sus orígenes un nuevo ciclo de inspiración comienza.
|
Misterio en el Ángeles Raymundo Riva Palacio. |
|
Hace una semana, Karla Villegas Millán, debía haber rendido su declaración ante el ministerio público del Distrito Federal, pero se esfumó. Las autoridades no saben dónde se encuentra quien es el eslabón más firme que tenían para entender lo que sucedió la noche del 30 de marzo pasado en el lobby del Hospital Ángeles del Pedregal, donde su esposo fue ejecutado por una mano fría y entrenada, a la vista de todos, sin importar que su rostro quedara grabado en las cámaras de seguridad. El crimen de David Valencia Ramírez es una de las noticias más censuradas por la prensa mexicana en los últimos tiempos pese a las peculiaridades del atentado —su nivel operativo y capacidad de fuego alimentan laspesadillas de que se amplíe ese tipo de acción a la población en general—, que hace sospechar a las autoridades de un ajuste de cuentas del narcotráfico. La pareja acudió por primera vez al hospital un mes y medio antes del atentado, cuando Karla se atendió de un problema de quistes en los senos, que motivó una cirugía de trasplante el 27 de marzo. Valencia Ramírez aprovechó para hacerse una cirugía plástica con el mismo doctor días antes. El 30 de marzo fueron a revisión, y ante la demora de los doctores en atenderlos, un desesperado Valencia Ramírez, según declaró Karla, bajó con ella a la cafetería que se encuentra en la Torre de Consultas próxima a la entrada del Ángeles. Mientras eso sucedía, las cámaras de seguridad del hospital grabaron unos minutos antes del atentado a un hombre maduro, identificado como “Martín”, probablemente en sus 40, vestido con un pantalón oscuro y una camisa clara, que caminaba por el pasillo que conecta la zona de terapia intensiva y cajas con el acceso a la Torre de Consultas, donde se encontraría con la víctima. Más atrás, por el mismo pasillo, iba el atacante, de 26 o 28 años, moreno claro, cara y ojos ovales, nariz recta afilada y cabello negro quebrado, que vestía una playera Polo roja de manga corta y pantalones de mezclilla. Valencia Ramírez se encontraba en el lobby de la torre en espera de su esposa, que, dijo, había ido al baño. “Martín” platicaba con él cuando Karla regresó. “Mucho gusto, Martín”, dijo el hombre que vestía elegantemente al presentarla su interlocutor como “mi esposa”. Karla, distraída con su celular, no vio cuando el hombre de la playera roja se acercó a su víctima por la espalda. Sólo escuchó “una explosión fuerte”, que es como describió el disparo que le hicieron a su esposo, que cayó de espaldas a unos cuantos metros de la puerta de la cafetería. Con una pistola calibre .38 le disparó en el orificio de entrada del oído izquierdo. El segundo tiro, ya cuando huía, lo rozó y pegó en el suelo. Cuando Karla levantó la vista, “vi al señor Martín que no me auxiliaba y que se echaba para atrás muy sorprendido”. En ese momento descubrió al agresor, y mientras pedía auxilio a gritos, “Martín” y el atacante salieron de la Torre de Consultas rápido pero sin prisas, hacia la puerta de entrada del estacionamiento. Un testigo declaró haber visto a dos personas que corrían para cruzar la calle. Uno era el hombre de la playera roja, que cruzó la avenida y se subió a una camioneta Jeep, mientras que la otra persona, de la que dijo que llevaba una chamarra oscura —“Martín” no llevaba nada, según los videos de seguridad—, corrió sobre el periférico. Karla dijo no conoce a ninguno de ellos, aunque varios de los datos que dio sobre su estancia en la ciudad de México resultaron falsos. Karla dijo que se hospedaron en un condominio en las Lomas de Chapultepec, pero el domicilio que dio se encontraba deshabitado desde hacía tres meses. Declaró que se movían en un Mazda del cual dio un número de placas que resultó estaba a nombre de “Rosa María Medina Zepeda”, cuya dirección en el padrón vehicular resultó falsa. Identificó como el chofer a “Gerardo Ortega”, pero no aportó datos que hayan permitido hasta ahora su localización. En sus primeras declaraciones a la policía dijo que vivió tres años en Guadalajara con Valencia Ramírez, y el último año en Cancún. Antes, reveló sin precisar fechas ni razones, ella había vivido en Colombia. Su pareja —la relación era de unión libre— nació en Uruapan, Michoacán, un estado donde opera el cártel de Los Valencia. El apellido, sin embargo, no es inusual en Michoacán, y no hay ningún dato hasta el momento que establezca una relación del hombre asesinado con la delincuencia organizada. Valencia Ramírez, según las averiguaciones, vendía ropa en Cancún, Morelia y Culiacán. Según los investigadores, el tipo que ropa que ofrecía es de la misma marca estadounidense que utilizan los narcotraficantes —con estampados coloridos y violentos—, lo que tampoco prueba nada ilegal. Valencia Ramírez fue arrestado en Guadalajara hace unos años por usar documentación falsa y la dirección de él que apareció en los bancos de datos policiales estaba en el Distrito Federal. La eventual relación con la delincuencia organizada es una hipótesis de las autoridades a partir del método del crimen y el mosaico de sus actividades y lugares de operación. Pero hasta ahora las conjeturas no han encontrado confirmación. Lo único cierto, a partir de los hechos, es que fue un profesional quien lo ejecutó, una cara fresca que no aparece en Plataforma México, que tenía muy clara su misión: matar a Valencia Ramírez yhuir sin ser detenido. rrivap...@ejecentral.com.mx |
|
Beltrones: ser o no ser Pablo Hiriart |
|
Manlio Fabio Beltrones echó su cuarto de espadas: la reforma política. Podemos estar de acuerdo total o parcialmente con ella. Puede pasar en la Cámara de Diputados o quedarse en la congeladora. Pero es un esfuerzo de honestidad política que mucho se agradece. Se podrá argumentar que con esa reforma Beltrones quiere obtener la candidatura presidencial del PRI. No sé si Beltrones piense que será el candidato presidencial priista, aunque en caso de que así fuera resulta encomiable que alguien busque puestos públicos a través de hechos acreditables, posibles de juzgar, y no de otra manera. Beltrones cree en su reforma política. La cabildeó durante años. La lanzó y fue aprobada en el Senado. Por tratarse de una reforma de gran calado, los diputados tendrán que estudiarla y tal vez enriquecerla o perfeccionarla. Tal vez tome más tiempo del deseado, pero la reforma está echada. La suerte de Manlio, también. Sea o no sea candidato presidencial, habrá dejado una huella importante: alguien que se tomó en serio su papel de Presidente del Senado. De concretarse la reforma, se amplían los derechos ciudadanos y se fortalece al Presidente de la República. Ambos aspectos son positivos. La facultad de iniciar leyes dejará de ser prerrogativa exclusiva del Legislativo y el Ejecutivo, y lo será también de la población. Con un determinado número de firmas, los ciudadanos podrán presentar iniciativas de leyes ante el Congreso. La consulta popular, una mixtura entre referéndum y plebiscito, hará obligatorio para el Legislativo el cumplimiento del mandato popular. Con ello se fortalece también al Presidente en turno, que podrá presentar la solicitud de consulta ciudadana al Congreso, y en caso de que éste se la niegue podrá promoverla con sus simpatizantes ciudadanos. Por ejemplo: un Presidente con amplio respaldo ciudadano pero sin mayoría en el Congreso, podrá promover una consulta directa sobre el tema que necesite impulsar. Lo que le niegue el Congreso se lo puede dar la ciudadanía, y será de cumplimiento obligatorio. Y cuando el Congreso se enrede en discusiones eternas, como en el caso de la apertura de Pemex, podrá convocar a consulta ciudadana. Hay capítulos que, obviamente, no estarán sujetos a consulta: los temas electorales (tiempo de permanencia del Presidente en el cargo), fiscales y de seguridad nacional. El Presidente tendrá derecho de veto en el Presupuesto. Hasta ahora lo tiene sobre las leyes aprobadas por ambas cámaras, pero como el Presupuesto lo votan únicamente los diputados, no podía vetarlo en caso de un choque en esa materia. Las candidaturas independientes serán en todas las instancias de elección, no sólo en la Presidencia de la República. Se puede estar de acuerdo en todos los puntos o sólo en algunos. O en ninguno. Pero ahí hay un trabajo serio para discutir. Sin desplantes ni retos al margen de la ley. p...@razon.com.mx |
Atrapa adicción a niños de Coahuila
-
vota:| Existen
0votos
- Vanguardia
- 29-Abril-2011
-
Se drogan hasta con pegamento y marcadores, y para mantener su consumo pueden robar dentro o fuera de su casa
-
- Víctimas potenciales. Desde muy pequeños, en muchas colonias de Coahuila los niños tienen contacto con el alcohol y las drogas.FOTO: VANGUARDIA
Saltillo. En clase, un niño de 6 años fue detectado por su maestra al presentar un comportamiento “extraño”, pues parecía estar ebrio o drogado, aunque no había injerido ninguna sustancia. El caso generó alerta en el Centro de Integración Juvenil en la Comarca Lagunera, pues se percataron que el menor se drogaba con el pegamento para reparar pinchaduras en las llantas de bicicletas.
Fingía que su bicicleta tenía averías, su maestra se dio cuenta que siempre traía un frasco azul en la bolsa del pantalón y continuamente la sacaba para olerlo.
La trabajadora social cercana al caso dijo que se han presentado otros casos similares pues, al parecer, los niños utilizan marcadores y pegamentos para drogarse.
“De una u otra forma los niños están aprendiendo a drogarse con lo que encuentran en su casa, ven en la televisión o entre ellos se recomiendan”, explicó.
Indicó que los cuidados no son extremos cuando se trata de los hijos, y sostuvo que ante cualquier comportamiento extraño se debe revisar y valorar ante un especialista.
“Como padres no sospechas que el pegamento para parchar la bicicleta o incluso un marcador pueda ser nocivo para tu hijo”, expresó la experta, “pero vivimos tiempos en los que debes revisar hasta el agua que toman y explicarles los peligros que corren, sin alarmarlos”. Un estudio reciente de la Universidad Autónoma de Coahuila reveló que la desesperanza y agresión están íntimamente relacionadas con el motivo por el cual un adicto consume drogas.
La doctora Jana Petrzelová Mazacová señaló que las edades de los participantes en el estudio oscilan entre los 10 y los 14 años.
La muestra de 400 sujetos de Saltillo, Torreón, Monclova y Piedras Negras detectó que el aumento del consumo del alcohol en niños provoca altos niveles de curiosidad por probar las drogas, lo cual lleva a sostener su consumo principalmente de recursos robados en su casa.
Y el robo en casa se asocia a la pérdida de la memoria, timidez, nerviosismo, falta de control en su conducta, desinterés generalizado y tendencia a estar solos.
Lamentablemente, padres de familia y maestros, en general, no están capacitados para identificar a los niños con ésta problemática.
“Los profesores no aparecen ni emocional, ni intelectualmente preparados para enfocar adecuadamente el tema de drogadicción; asimismo, los padres no manejan información adecuada del tema”, sentenció la investigadora de la Escuela de Psicología de la UAdeC.
Forjando camino
Triste fue encontrar en una colonia de Saltillo que hacer un “churro” de mariguana es sencillo para Ángel, un niño de cinco años que aprendió los secretos de la hierba mirando los muchachos de su cuadra. Y aunque no la ha fumado, parece tener un especial interés en ella.
Aunque no puede pronunciar la “f”, en su lugar usa la “j”, pero eso no le impide explicar a detalle que “jumar” mariguana es malo, aunque a su alrededor todos lo hacen.
“Tienes que hacerlo ceniza y luego lo haces palito”, dice mientras sus diminutas manos simulan enrollar algo, “lo prendes con un encendedor y te lo jumas (sic)”.
Está enamorado de Karina, una niña de 8 años, con quien juega a ser “malos” y matar a los “buenos”.
Actualizaciones de estado en Facebook se llenan de spam
por Carlos Alberto Díaz
Abril 28 de 2011 @ 7:53 am
Tema: Seguridad y privacidad
Facebook es uno de los sitios más prohibidos en las empresas del mundo. Foto: Alessio85 (vía Flickr).
La red social más grande del mundo, además de ser popular por su número de usuarios (que ya supera los 610 millones), lo es por cuenta de los peligros que rondan en ella en materia de seguridad informática.
En lo corrido de esta semana, las noticias de Facebook tuvieron que ver con las alertas que han surgido de diferentes firmas de seguridad porque los atacantes siguen aprovechándola como plataforma para la transmisión de malware y las amenazas siguen más latentes que nunca.
Pues bien, a los peligros que se detectaron en Semana Santa que involucra a una de las aplicaciones más famosas de Facebook se suman los resultados de la más reciente investigación de la firma de seguridad Websense que aseguran que casi 40% de las actualizaciones de estado de Facebook tienen enlaces y 10% de esos enlaces contienen spam o código malicioso.
La investigación se realizó con base en un sondeo entre más de 275 profesionales de la seguridad para conocer sus opiniones sobre los medios sociales. La mayoría de los encuestados respondió que entiende la necesidad de permitir propiedades como Facebook, LinkedIn, Twitter y Wikis para colaborar, investigar y establecer conexiones. Incluso más del 50% de las compañías Fortune 100 ahora utilizan Facebook y otras partes de la web social para comercializar y desarrollar sus negocios.
Sin embargo, más del 45% de ellas restringe los populares sitios por razones de seguridad; más del 40% se basa en preocupaciones sobre la productividad incluyendo el uso excesivo del ancho de banda y más del 30% debido a preocupaciones con la pérdida de datos.
Con base en esto, la investigación de la firma reveló que más del 70% de las amenazas informáticas que existen actualmente son plantadas en sitios populares y legítimos incluyendo a las redes sociales y más del 52% del código malicioso está diseñado para robar información confidencial de ellas.
Las cifras, concluye la investigación, tienen en grandes problemas a los encargados de la seguridad de las tecnologías de información porque las soluciones como antivirus y firewalls no entienden el contenido y los datos reales encontrados en los sitios de medios sociales y por lo tanto no pueden detener a las amenazas que acechan desde adentro.
Las soluciones manejan las propiedades de la web social al hacer a los sitios de redes sociales estáticos e incapaces de aceptar contenido dinámico. Sin embargo, concluye la firma, “eliminar la naturaleza dinámica de los sitios de redes sociales deja de lado también los beneficios de la colaboración y la interacción y convierte a estas herramientas en un obstáculo para el potencial de negocio”.
Finalmente, la investigación resalta que los encargados de las tecnologías de información tienen a su cargo asegurar que la presencia en la web social de su organización esté protegida contra las explotaciones asignándole al personal que está a su cargo “la desalentadora tarea de lidiar manualmente con un creciente diluvio de contenido generado por los usuarios”.
Etiquetas: Facebook, malware, Peligros en Facebook, spam, Websense
-
0 ComentariosRedacción EjeCentral.com.mx
A unos cuantos días de que la marcha de la paz salga de Cuernavaca hacia el Distrito Federal, Javier Sicilia expresó su desconfianza con respecto a las instituciones del país.
El intelectual, que sufrió en marzo en asesinato de su hijo Juan Francisco, dijo que el Ejército puede estar en las calles o en los cuarteles, y al final no hay seguridad.
"El problema, yo creo que es un asunto de las instituciones, si hay criminalidad afuera es porque las instituciones están compradas", comentó en entrevista para Radio Fórmula.
La 5 de mayo saldrá desde la capital hacia el Zócalo del DF en una marcha que incluso contará con el apoyo del EZLN. Su objetivo es hacer un llamado por la paz en el país y restituir los significados que se han perdido.
“Para que la gente vuelva a tener esperanza y vuelva a tomar las calles", detalló.
Por el momento, trabaja con un grupo de especialistas para hacer un proyecto de pacto que incluirá el compromiso de partidos políticos, gobiernos, de los poderes fácticos, y de los empresarios con la ciudadanía.
El resultado final será dado a conocer el domingo 8 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México, durante el mitin con el que concluirá la marcha que iniciará el jueves próximo.
28 de Abril, 2011
El escritor Javier Sicilia manifiestó que con el Ejército en las calles "mataron a mi hijo, con retenes y todo…". Expresó su rechazo total a la Ley de Seguridad Nacional que diputados pretendían aprobar en fast track.
Para Javier Sicilia su participación ayer en las protestas contra la iniciativa de Ley de Seguridad Nacional fue "una gran lección ciudadana, de lo que tiene que ser la ciudadanía frente a una Cámara que no sirve a la ciudadanía, sino a los intereses de partido."
Ayer "fuimos a reclamar el derecho y la responsabilidad de ellos que tienen que servirnos a nosotros" y calificó de "un momento ejemplar" lo ocurrido en San Lázaro.
En entrevista, en el estudio con Ciro Gómez Leyva, el escritor explicó que a los legisladores "se les demostró, desde el sentido común hasta las formas del derecho, las violaciones que había en la reforma de seguridad nacional." Consideró que los "custodios de la paz no tienen que estar haciendo labores policíacas" porque les están destruyendo "en su dignidad".
Se manifestó a favor de una Ley de Seguridad Nacional, pero previamente analizar la mejor manera para garantizar la vida de los ciudadanos porque con el Ejército en las calles "mataron a mi hijo, con retenes y todo…".
El escritor convertido en activista, confió que su exigencia "se tomará como la voz de la tribu o esa voz que restituye los significados que se perdieron" porque consideró que su causa da "algo de luz para que la gente vuelva a tener esperanza y vuelva a tomar las calles" luego de que las marchas anteriores a favor de la seguridad no dieron resultados.
Javier Sicilia admitió que el asesinato de su hijo Juan Francisco y seis amigos, ocurrido el pasado 28 de marzo, fue visto por las autoridades como "un caso especial" pero también exigió que de la misma manera sean atendidos los familiares de víctimas inocentes.
Reveló que un grupo de activistas y de especialistas en diversas materias, trabajan por un proyecto de pacto que incluirá el compromiso de partidos políticos, gobiernos, de los poderes fácticos, de los empresarios con la ciudadanía. El resultado final será dado a conocer el domingo 8 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México, durante el mitin con el que concluirá la marcha que iniciará el jueves próximo.
De la marcha, que partirá de la Glorieta de la Paloma de la Paz, en Cuernavaca, Morelos, el jueves, hará una escala en la zona cultural de Ciudad Universitaria para concluir en la plancha del Zócalo, Javier Sicilia señaló: "marchamos (…) tratando de poner nombres y apellidos a todos los dolores."
Por último, Javier Sicilia recomendó a los legisladores, legalizar las llamadas drogas blandas, específicamente la marihuana, pero asumiendo la responsabilidad en el fracaso del combate al narcotráfico.
hbc
 | Con Ciro Gómez Leyva el escritor Javier Sicilia expresa su rechazo a la Ley de Seguridad Nacional que pretendió aprobra el Congreso |
 | Están destruyendo en su dignidad al Ejército:Sicilia. Entrevista con Ciro Gómez Leyva. |
Notas Relacionadas
A un mes de la muerte de su hijo, Sicilia reclama a legisladoresJorge Castañeda - Televisoras vs. Carso
Reforma, 28-04-11
La guerra de las televisoras y del Grupo Carso sigue adelante y no tiene término visible. Algunos episodios recientes pueden o no tener que ver con dicha guerra: la detención de Paula Cusi, la multa de Cofeco a Telcel, obviamente la compra de Iusacell por Televisa, etcétera. No es este el lugar, ni el que escribe, para adentrarnos en los detalles técnicos, financieros o jurídicos del caso, ni tiene sentido repetir lo que otros han dicho con más precisión o elocuencia.
Pero sí conviene quizás tratar de dar una respuesta, por definición hipotética y especulativa, a una pregunta que muchos se han hecho, a saber: si Televisa y Azteca siempre han considerado que el negocio de la televisión abierta en México está prácticamente saturado, que el de paga no tiene mucho futuro, y que por ello tanto Emilio Azcárraga como Ricardo Salinas han buscado otras oportunidades en telecomunicaciones fuera de México y en otros negocios dentro de México, ¿por qué la aparente insistencia, quizás obsesión, de Carlos Slim por meterse a un ámbito sin futuro? Los datos parecerían darle la razón a quienes hacen esta pregunta que contribuyen al enigma sobre el magnate mexicano. Prácticamente todos en México ya tienen tv, de tal suerte que por la vía de la mera televisión abierta y de aumentar la audiencia parece difícil ganar más dinero. La tv de paga efectivamente es limitada en México comparada con otros países de América Latina, y sólo parece prosperar en dos casos: o bien en el sector ABC+ del mercado, o bien a precios muy bajos y de escasas utilidades -caso de Dish. Pero sobre todo, lo que parece cierto y decisivo es la exigua dimensión del pastel publicitario mexicano. El total de éste, incluyendo tv, radio e impresos, sumó en 2010 5 mil millones de dólares, una miseria para una economía de 1.3 billones castellanos de dólares. De estos 5 mil millones, 3 mil millones corresponden a la tv abierta y sólo 55 millones a la tv de paga. Se trataría entonces de una actividad magra por la que no valdría la pena pelearse. Conviene siempre comparar con otros, en Brasil, con una economía en 2010 cerca del 50% mayor que la nuestra, el pastel publicitario es tres veces mayor.
Entiendo tanto las ganas de Slim y los temores de Azcárraga y Salinas por dos razones: nadie como Slim sabe trasformar un negocio de élite (ABC+) en un negocio de masas, incluyendo "the Bottom of the Pyramid (BOP)": eso es lo que hizo con la telefonía en México que hoy alcanza millones de líneas fijas de Telmex y más de 70 millones de celulares de Telcel. Slim ha de pensar que puede hacer lo mismo con la tv de paga: puede agrandar enormemente un mercado ahora estrecho al bajar precios, dirigirse al BOP y a la nueva clase media, y al ofrecer productos atractivos -aunque no necesariamente competitivos pues nadie más entra en ese mercado.
Pero Slim también sabe de monopolios. Y posiblemente piense que la razón de la estrechez del pastel publicitario en México se debe al tinte monopólico de la economía mexicana. El pastel es pequeño porque hay pocos anunciantes; y hay pocos anunciantes porque hay pocas empresas; y hay pocas empresas porque cada actividad se ve dominada por una o dos, y en muchos casos se han cartelizado. Slim quizás piense que si se expande el mercado de tv de paga hacia abajo, hacia los sectores C y D+ -el BOP y la nueva clase media mexicana- crecerá enormemente el pastel publicitario; y si además se confirma el surgimiento de una ola antimonopólica en México, en los próximos años entrarán nuevos actores a los diversos mercados, incluyendo las telecomunicaciones. ¿Quién será el mejor posicionado para aprovechar este crecimiento, si es que se da? Pues el dueño de Telmex, Telcel y América Móvil; y ¿quiénes serán los principales perjudicados? Pues los dueños de Televisa y Azteca. Entonces, tiene razón Slim por querer meterse a la tv; y también tienen razón Azcárraga y Salinas de hacer todo lo que puedan para evitarlo.
José Woldenberg - Reforma política
Reforma, 28-04-11
Al parecer, una batería de modificaciones constitucionales será aprobada por el Senado. Se trata de una zona de convergencia entre las bancadas que fueron capaces de dejar a un lado los temas que las dividían. Sin embargo, para hacerse realidad tendrán que pasar por la Cámara de Diputados y los congresos locales y todo parece indicar que ello no sucederá en la presente temporada legislativa. El paquete va más allá de los tradicionales ajustes electorales que en los últimos 35 años han acaparado la atención del Congreso e incursiona en asuntos que tienen que ver con el régimen de gobierno.
Ejecutivo y Legislativo. Se permitiría la reelección inmediata de legisladores federales: por un periodo más (12 años) los senadores, y por dos periodos más los diputados (9 años). En un sistema competitivo, la reelección es una posibilidad sujeta a la sanción de los electores y no un trámite automático, y será útil para profesionalizar su labor. Hoy que el Congreso ha adquirido una enorme centralidad es bueno que no se dilapide la experiencia adquirida en la legislatura anterior.
Se establece además que la Cámara de senadores deberá ratificar las designaciones de los comisionados que el Ejecutivo realice en la Cofetel, Cofeco y Comisión Reguladora de Energía. En otro orden, pero que también impacta la relación entre poderes, el Ejecutivo podrá "observar" el Presupuesto y tendrá para ello 10 días hábiles, luego de lo cual la Cámara de Diputados tendrá otros 10 días hábiles para desahogarlo y se requerirá de 2/3 partes de los votos para confirmarlo y reenviarlo al Presidente para que lo publique.
El Presidente, por su parte, podrá remitir al inicio de cada periodo ordinario dos iniciativas preferentes que deberán ser desahogadas por cada una de las Cámaras en 30 días. Las iniciativas -que no podrán ser de reformas constitucionales- pueden ser modificadas pero no podrán congelarse. Es una buena medida que obligará al Presidente a establecer sus prioridades y al Congreso a dictaminarlas.
Se modificarán los criterios para la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Aunque parezca increíble en la capital se mantiene una mal llamada cláusula de gobernabilidad que convierte a una mayoría relativa de votos (30 por ciento) en mayoría absoluta de diputados. Ahora se requerirá de por lo menos el 40 por ciento de la votación para ello. No se entiende por qué no se le equipara a la Cámara de Diputados.
Lagunas. Ante la falta absoluta del Presidente, asumiría provisionalmente sus funciones el secretario de Gobernación, el de Hacienda o el de Relaciones Exteriores (en ese orden de prelación). Si esa falta se produjera durante los dos primeros años de su gestión, el Congreso nombraría un Presidente interino y se llamaría a una nueva elección para terminar el encargo; y si sucediera en los últimos cuatro, el Congreso elegiría un Presidente sustituto encargado de finalizar la gestión. Contar con una suplencia automática tiene sentido, como dicen las consideraciones del dictamen, porque México ha dejado atrás el formato de un partido hegemónico y hoy ninguna fuerza política tiene mayoría en el Congreso por lo que el nombramiento del interino o del sustituto podría llevar tiempo.
Una consideración similar puede hacerse en relación a la reconducción presupuestal. Se trata de una previsión que resultaba innecesaria en los tiempos en que el Ejecutivo tenía asegurada mayoría de votos en el Congreso. Si en los tiempos fijados no se aprueba la Ley de Ingresos, "se mantendrá vigente la del año anterior", y si sucediera lo mismo con el Presupuesto, "continuará vigente... el del año anterior... únicamente respecto de los gastos obligatorios que señale la Ley".
Ciudadanos. Los ciudadanos podrán presentar proyectos de ley cuando la iniciativa se encuentre respaldada por el 0.25% de firmantes en relación a la lista nominal de electores. Es decir, se requerirán como 175 mil adhesiones para que la iniciativa pueda ser considerada. Es un estímulo para la participación ciudadana y un puente entre el Congreso y ésta.
Se agrega la figura de la consulta popular como fórmula de "democracia semidirecta". La podrán solicitar el Presidente, el 33 por ciento de los legisladores de alguna de las Cámaras o el 2 por ciento de ciudadanos en relación a la lista de electores. En el caso de las dos primeras requerirán ser aprobadas por el Congreso. La o las preguntas tendrán que ser revisadas antes por la Corte. Sus resultados serán vinculantes si participa por lo menos el 40 por ciento más uno de los ciudadanos y se realizarán el día de la elección federal.
Se abre paso a las candidaturas independientes que tendrán que ser reguladas en el Cofipe. El dictamen apunta que dicha reglamentación deberá incluir temas como el de un respaldo mínimo de ciudadanos, derechos y prorrogativas, representantes y responsables, mecanismos de financiamiento y acceso a los medios y a la justicia electoral. Cuando se regulen tendremos nuevos partidos que no quieren reconocerse como tales.
Roberto Newell - Necesitamos instituciones fuertes (2)
Reforma, 28-04-11
La principal debilidad actual de México es la falta de instituciones fuertes para contrarrestar la influencia excesiva de los principales grupos de poder económico y político del País. México transitó de un sistema político que concentraba las principales funciones de autoridad y regulación económica en la Presidencia a un sistema político que eliminó la autoridad omnímoda de la Presidencia pero sin establecer la red de instituciones requeridas para gobernar el funcionamiento de los mercados de bienes y servicios.
Los grupos de poder aprovecharon este vacío de autoridad para proyectar su poderío. Muchas de las cuestiones que anteriormente se resolvían en Los Pinos actualmente no tienen dueño. Ha pasado más de una década desde que el País adoptó la estructura política actual, pero en el marco institucional aún hay grandes lagunas jurídicas sin llenar que son aprovechadas sistemáticamente por los principales grupos de poder.
Ninguno de los organismos reguladores funciona óptimamente, pero en algunos casos las debilidades institucionales son tan grandes, que ponen en peligro el funcionamiento de los mercados que supervisan. Dos casos notorios los tenemos en Cofetel y la CRE, pero todos los organismos reguladores tienen debilidades jurídicas y técnicas que urge resolver.
En el Senado actualmente se debate un paquete de reformas que modificará algunos aspectos de cómo operan estas instituciones. Celebro y comparto la preocupación de los senadores que lideran esta iniciativa.
Si estuviera en su lugar, pondría especial atención en cuatro cuestiones críticas:
1. Que la misión de cada institución sea clara y objetiva.
2. Que los organismos cuenten con las facultades requeridas para cumplir su misión.
3. Que los organismos tengan autonomía jurídica, económica y política para actuar con independencia y objetividad en los casos que resuelven.
4. Que se les dote de los recursos económicos para que puedan atraer y retener personal profesional de clase mundial.
Cada una de estas cuestiones debe de ser evaluada detenidamente para asegurar que hay congruencia entre lo que se espera de cada institución y las facultades e instrumentos que tienen para cumplir sus funciones.
El punto de partida de este análisis debe ser una evaluación detallada de la misión institucional. Entre más sencilla y concreta, mejor. Por ejemplo, la página electrónica de Cofetel comunica la siguiente misión: "Que todos los mexicanos tengan acceso a servicios integrales de telecomunicaciones, prestados en un ambiente de sana competencia y donde prevalezcan condiciones propicias para el desarrollo de mayor infraestructura, la eficiente prestación de los servicios y la introducción de nuevas tecnologías".
Yo no encuentro nada que objetar en los contenidos de esta definición. Pero la misión descrita no es ni sencilla, ni concreta y puede causar confusión en la prelación de objetivos. Si todo en el sector estuviera funcionando bien, esto quizá no fuera importante, pero bajo las condiciones actuales, tratar de cumplir tantos objetivos simultáneamente puede causar que no se logre la misión más importante. (Por cierto, no la traigo con Cofetel; la misión de la CRE es aún más compleja y difusa.)
También conviene repasar si las instituciones reguladoras tienen las facultades y herramientas que requieren para cumplir sus misiones respectivas. Todo apunta a que la situación actual es subóptima. Por ejemplo, la CRE debe asegurar que los precios en los mercados que regula sean competitivos, pero está imposibilitada de cumplir esta misión, puesto que no cuenta con facultades para determinar los precios de los refinados y la electricidad.
Los organismos también deben contar con autonomía jurídica, económica y política. Para maximizar el impacto de sus funciones y minimizar el riesgo de captura es indispensable que sean autónomas cuando interpretan las leyes que les corresponden. Esto sólo lo pueden lograr si los nombramientos clave y los presupuestos de operación de cada institución están fuera del ciclo político. El riesgo de captura y politización nunca se eliminará por completo, pero la autonomía institucional es la mejor salvaguarda disponible.
Resta una cuestión más. Para que cada institución pueda cumplir su misión, es indispensable que cuente con personal profesional altamente calificado y adecuadamente compensado. El impacto económico de las decisiones que toman estos funcionarios es enorme. Por ello, tanto para atraer al mejor talento disponible como para retener a los profesionales más valiosos es indispensable que la estructura de remuneración sea razonablemente competitiva.
Actualmente, la principal debilidad de la economía son sus instituciones reguladoras. Urge aprovechar la oportunidad que ofrece la reforma del Estado que se negocia para perfeccionar su diseño.
Jorge Eduardo Navarrete - La resolución y sus secuelas II
La Jornada, 28-04-11
Retomo el tema de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad y sus secuelas, abordado hace un mes. No parece haber precedente de que una coalición que asume la ejecución de un mandato del Consejo lo haya hecho de manera tan descoordinada, polémica e ineficaz. Ninguno de los tres líderes de la coalición –Obama, Sarkozy y Cameron– parece estar de verdad convencido de que actuó con prudencia, de cuál es el objetivo real de la intervención, de cómo llevarla adelante y, sobre todo, de cómo y cuándo salir de ella, dándola por concluida. Las noticias diarias nos traen la prueba de que el mandato de proteger a la población civil de los excesos criminales del régimen que la oprime dista, por mucho, de haber sido cumplido. Se alega, desde luego, que sin intervención las cosas serían mucho peor, aunque no hay forma de demostrarlo. Las noticias también muestran que, lejos de ejercer un efecto disuasivo, la forma tan poco efectiva en que ha actuado la coalición ha convencido a otros regímenes del área, particularmente al de Siria, de que pueden escalar con impunidad las acciones represivas contra sus propias poblaciones. Se diría que, en apenas unas cuantas semanas, la comunidad internacional –en el supuesto de que la resolución del Consejo y las acciones de la coalición sean representativas de su actitud– ha perdido interés en proteger a otras poblaciones civiles, víctimas de represiones que uno de los líderes de la coalición, el más reticente por cierto, ha calificado de escandalosas. Por su parte, los integrantes de la coalición no parecen tener el menor interés, en el caso de Siria, de ir más allá de las condenas verbales, pues están concientes de haber llegado a los límites de su capacidad de acción militar táctica en conflictos localizados simultáneos o de estar muy cerca de ellos. Esto explica que ahora la prensa estadounidense hable de una suerte de “empate” entre la coalición y el gobierno del coronel, que ha resultado un hueso mucho más duro de roer de lo que esperaban quienes impulsaron la resolución y se lanzaron, precipitadamente y sin planeación, a ponerla en práctica. No se olvide que no habían transcurrido 24 horas del voto en Nueva York cuando el irrefrenable señor Sarkozy pretendió cubrirse de gloria al realizar el primer bombardeo. Al menos se abstuvo de imitar a Bush declarando de inmediato que la misión se había cumplido.
Respecto de las secuelas militares y políticas de la resolución hay, al menos, otras dos o tres cuestiones que interesa destacar. Se ha hecho notar que esta operación es la primera de la OTAN en la que Estados Unidos ha delegado en otros la responsabilidad de dirigir y de asumir los mayores costos, incluidos los financieros. Se ha hablado, no sin hipérbole, de una “doctrina Obama” de acuerdo con la cual los más interesados deben ser los más comprometidos y, en Libia, ese rol corresponde a los europeos. Éstos, sin embargo, están divididos, como se vio con la abstención alemana, y parecen incapaces o indispuestos a montar, sin los recursos de EUA, una operación eficaz. Para los europeos, las prioridades han cambiado en forma radical. Como más adelante se detalla, más que la evolución política de África del norte y el Oriente medio, les preocupan las oleadas migratorias hacia Europa, consecuencia de la inestabilidad y el conflicto.
Un segundo elemento tiene que ver con la forma en que se interpreta la resolución 1973 en al menos dos aspectos. ¿Para defender a la población libia –objetivo explícito de la resolución– es indispensable el cambio de régimen? Así parecen entenderlo los líderes de la coalición, que han proclamado abiertamente este objetivo y algunas de cuyas acciones bélicas –los repetidos ataques de las fuerzas de la coalición al compound del coronel en Trípoli– pretenden lograrlo. Cabe preguntarse si la resolución 1973 hubiera sido aprobada en caso de incluir el objetivo de cambio de régimen. Muy probablemente no. No sólo cuatro abstenciones sino votos en contra, tanto de miembros electos como permanentes, serían previsibles en esta hipótesis.
Finalmente, la resolución prohíbe expresamente la ocupación militar del territorio libio o cualquier porción del mismo. Es claro que ninguno de los integrantes de la coalición desea colocar tropas en el terreno. Un elemento que quizá no esperaban es la extrema debilidad militar y marcada confusión política de las fuerzas opuestas al coronel. Con una interpretación muy laxa de la resolución, han convenido en que permite la entrega de equipo, incluyendo material de apoyo, y armamento a los rebeldes. Han sido muy reticentes para hacerlo, pues ignoran en realidad quiénes son éstos. Hay la hipótesis de que están infiltrados por elementos terroristas. Por eso el secretario de Defensa declaró que Estados Unidos les ha remitido, entre otros artículos, cantimploras y que no le preocupa que la tecnología incorporada a las mismas caiga en manos de individuos eventualmente hostiles. Después han llegado los “asesores militares” y, como muestra la experiencia, detrás de ellos suelen llegar las tropas.
Desde antes de que cundiera la rebelión en Libia, el júbilo un tanto artificial con que se recibió en Europa la caída del gobierno tunecino y, en su momento, la salida de Mubarak se ha visto empañado por una preocupación que no puede disimularse y que ocupa, casi de inmediato, el centro de los debates políticos: los refugiados y los inmigrantes procedentes del Magreb y regiones aledañas. Éstos han puesto a Europa en un brete y han demostrado cuan superficiales son los compromisos europeos con la libre movilidad de las personas. Sólo para quitarse el problema de encima, sabedor de que buscarían ir a Francia, Berlusconi legalizó a los refugiados tunecinos, convirtiéndolos en visitantes legales en territorio europeo. Violando el Acuerdo de Shengen, Francia les cerró las puertas en forma ostensible, escandalosa.
Ahora se habla de revisar Shengen; de restablecer los controles en las fronteras internas de la Unión ante “situaciones extraordinarias”. ¿Quién va a definirlas? ¿Con qué criterios? Las posiciones racistas y antimigrantes ganan terreno en Finlandia y en el resto de Europa todos deciden curarse en salud (precaria, por cierto) ante el avance de la derecha xenófoba. La señora Thatcher, que se negó a firmar Shengen, debe sentirse más que reivindicada. Pasan las semanas, continúan las víctimas civiles entre la población libia, protegida por el Consejo y la coalición, y la resolución adquiere inesperadas secuelas.
TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH
¿Un rey Guillermo y una reina Catalina?
La monarquía constitucional es difícil de justificar en la teoría democrática, pero ¿les va mucho mejor a las repúblicas con presidentes políticos? Hace 30 años Juan Carlos de España salió en defensa de la democracia
TIMOTHY GARTON ASH 29/04/2011
77 votos
Si las cosas continúan en Reino Unido como hasta ahora y el príncipe Carlos sucede a su madre para reinar hasta su muerte, a edad muy avanzada, entonces, hacia 2040, la joven pareja que se casa hoy en la abadía de Westminster serán el rey Guillermo V y la reina Catalina. Por el mero hecho de haber nacido en la familia en la que ha nacido, Guillermo será jefe de Estado de lo que quede de Reino Unido actual. ¿Me parece bien? Mi respuesta es: en teoría, no, pero en la práctica, seguramente, sí.
Ningún monarca británico se ha negado a aprobar una ley del Parlamento desde 1707
Los banqueros, a los que nadie ha elegido, son más poderosos que cualquier aristócrata hereditario
Si Guillermo y Catalina se portan bien, a diferencia de otros miembros más revoltosos de la familia real, y contribuyen al desarrollo de una monarquía constitucional modernizada y reconvertida, la situación será tal vez mejor que las alternativas más probables. Al echar un vistazo a Europa, no me parece que países como Suecia, Holanda, Dinamarca y España, que tienen reyes, estén peor que otros que cuentan con presidentes elegidos entre los políticos de partido. ¿O preferirían que el palacio de Buckingham lo ocupase, por ejemplo, el presidente Blair?
Salvo por un breve interludio en el siglo XVII, durante el que los revolucionarios experimentaron con la decapitación de un monarca, existen reyes y reinas de Inglaterra desde hace más de 1.000 años. Es una historia asombrosa, de la que han surgido poemas. Imaginemos a Shakespeare sin todas las referencias a la monarquía. Antes de abandonar 1.000 años de poesía, hay que estar muy seguros de que nos va a ir mejor con la prosa.
Como podemos ver ahora otra vez, con la invasión de Londres por parte de los medios de comunicación de todo el mundo para seguir la boda real, esa historia, esa leyenda y esa mística contribuyen enormemente al poder blando (la capacidad de atracción) de Reino Unido y a sus ingresos por turismo. No creo que nadie vaya a Berlín a ver el cambio de la guardia en el palacio de Bellevue, ni a vislumbrar al presidente Wulff, su mujer y sus hijos. "¿El presidente qué?", sería la pregunta de casi todo el mundo, si se hace una referencia al jefe de Estado actual del país más poderoso de Europa. No importa, cuando uno fabrica un montón de BMW, Mercedes y fresadoras y exporta todas esas cosas a China. Pero no es el caso de Reino Unido. A cambio, tiene a la reina, Guillermo y Catalina.
No obstante, estos argumentos sobre la historia, la poesía y el poder blando no servirían de nada si la existencia de una monarquía constitucional distorsionara gravemente el proceso democrático, hiciera imposible una sociedad abierta en la que todos tengan oportunidades y mantuviera el país anclado en un rígido pasado de jerarquías y privilegios. En teoría, hace todo eso. Esas son algunas de las razones por las que el periódico The Guardian se ha declarado partidario de una república y por las que muchos lectores del diario -aunque no la mayoría de los británicos, según revela una reciente encuesta hecha por el propio Guardian- estarían a favor de la abolición de la monarquía.
Sin embargo, en la práctica, creo que ese efecto negativo que ejerce es marginal, y mucho menor que hace 30 años, cuando Carlos y Diana celebraron su boda de cuento de hadas. En el sistema político británico existen elementos antidemocráticos y nocivos -el principal, la Cámara de los Lores, que no se forma por elección-, pero la monarquía no es uno de los peores. Puestos a hablar del poder de un individuo a quien nadie ha elegido, el magnate de la comunicación Rupert Murdoch es una amenaza mucho más grave para la democracia británica que nuestro jefe de Estado hereditario.
Según el experto constitucional Vernon Bogdanor, ningún monarca británico se ha negado a aprobar una ley desde 1707. Todavía existe cierto oscurantismo antidemocrático derivado de la "prerrogativa de la corona" y la doctrina constitucional de que la soberanía reside "en la corona dentro del Parlamento", pero el abogado Richard Gordon ha dejado claro que Reino Unido podría tener una Constitución escrita, totalmente moderna y firmemente asentada en la soberanía popular, y seguir teniendo a un monarca hereditario como jefe de Estado.
La reina puede tener cierta influencia política, limitada, pero no parece que haya hecho peor uso de ella que los presidentes de otros países. Los presidentes, a veces, son capaces de mantenerse por encima de las disputas entre partidos, como hizo Richard von Weizsäcker en Alemania, pero siempre están relacionados, aunque sea de forma mínima, con un partido concreto. En algún momento de su pasado han tenido que hacer lo que hacen todos los políticos para ascender hasta la cima.
Como consecuencia, algunos incluso acaban ante los tribunales, acusados de corrupción, como el expresidente francés Jacques Chirac. Por supuesto, también los reyes y sus consortes pueden meterse en líos, como demostró el príncipe Bernardo de Holanda -padre de la reina actual- cuando se vio envuelto en el escándalo de los sobornos de Lockheed. Sin embargo, existen menos posibilidades de problemas de este tipo con los monarcas, precisamente porque no necesitan abrirse camino para subir hasta arriba.
Seguro que los países que sufren conflictos de "cohabitación" entre presidentes de un partido y primeros ministros de otro piensan con frecuencia que preferirían tener un jefe de Estado auténticamente neutral, que estuviera por encima de las disputas y encarnara la unidad nacional. (En el caso de Bélgica, tan dividida entre la población francófona y la de habla neerlandesa que no consigue ni siquiera formar un nuevo Gobierno, el ingenio popular dice que Alberto II, cuyo título es rey de los belgas, es el único belga de verdad).
Desde luego, eso significa que nunca tendremos a un Nelson Mandela o un Václav Havel como jefe de Estado. Pero figuras así solo aparecen en momentos excepcionales. Parafraseando a Bertolt Brecht: "¿Desgraciada la tierra que no tiene un Mandela? Desgraciada la tierra que necesita un Mandela". Y tenemos por lo menos un gran ejemplo de monarca europeo que salió en defensa de la democracia. Hace 30 años exactos, el rey Juan Carlos de España contribuyó de manera decisiva a desbaratar un intento de golpe del Ejército contra la democracia, aún joven y frágil, de su país.
En cuanto a la afirmación de que la monarquía británica consolida el vértice de una pirámide opresiva de clases y privilegios, creo que eso es mucho menos cierto ahora que hace 30 años. En Reino Unido, hoy, los banqueros -a los que nadie ha elegido- son más poderosos que cualquier aristócrata hereditario, y las estrellas de fútbol, tan famosas como cualquier miembro de la familia real. En esta cultura popular de la celebridad, existen jerarquías múltiples y confusas; no hay más que pensar en las efusiones de Hollie White, una chica de 12 años, después de conocer al príncipe Enrique: "Me emocionó muchísimo verlo. Ahora quiero conocer a la reina y a Simon Cowell". (Cowell es un empresario musical y showman que aparece en programas de televisión tremendamente populares, como Pop Idol y The X Factor).
El mismo hecho de que Kate Middleton se convierta en princesa muestra que las barreras entre la clase media alta -ese 7% de británicos, más o menos, que estudia en escuelas privadas, como fue su caso- y la clase alta prácticamente han desaparecido. El problema serio, y cada vez más, no está ahí, en la franja superior, sino en las pésimas perspectivas de movilidad social para la mayoría que estudia en malos colegios públicos. Eso es lo que establece una diferencia más dolorosa entre Gran Bretaña, sobre todo Inglaterra, y otras monarquías europeas actuales, como Suecia, que coexisten sin problemas con unas sociedades abiertas e igualitarias. Ese es el verdadero mal inglés.
Pero esos otros ejemplos europeos -Suecia, Dinamarca, España, Países Bajos- demuestran que estas no son características necesarias de una monarquía constitucional. Si Guillermo y Catalina reciben buenos consejos, se esforzarán por convertirse en el modelo de una monarquía europea moderna. Si no, o si Carlos y Camilla no les dejan, es posible que en 2040 no tengan ya -ni siquiera en la conservadora Inglaterra- ningún puesto que heredar.
Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, investigador titular en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
La Cámara de Diputados frenó la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional
Jueves, 28 de abril de 2011 a las 16:33
Los diputados detuvieron la discusión de una de las legislaciones más polémicas (Cuartoscuro).
- La ley de seguridad nacional fue detenida de nueva cuenta porque el PRI intentó dejar fuera a la Comisión de Gobernación en su análisis
- La propuesta de reformas permitía al consejo de Seguridad Nacional el empleo del ejército cuando se declarara Estado de Afectación
- La izquierda rechazó la propuesta
CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — Después de intensos debates al interior de las bancadas, la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional quedó sepultada para este periodo de sesiones y deberá esperar hasta septiembre próximo o antes, si se convoca a un periodo extraordinario.
La Ley de Seguridad Nacional pretende regular las actividades de las Fuerzas Armadas en el país en tiempos de paz, dándole al Consejo de Seguridad Nacional la posibilidad de declarar un estado de Afectación en alguna entidad donde exista una amenaza a la seguridad interior.
Debido al procedimiento para analizar la minuta del Senado, que está en poder de la Cámara baja desde hace un año, no podrá ser estudiada por los tiempos del periodo ordinario, que concluirá el próximo sábado.
Alfonso Navarrete Prida, el diputado priista impulsor de los cambios a la Ley de Seguridad Nacional, aseguró que a pesar de la voluntad del PRI para lograr acuerdos, no se concretaron.
“Lo que puedo decir con todo conocimiento, es que el PRI estaba en la mejor disposición en la Cámara de Diputados, de construir acuerdos parlamentarios, pero los acuerdos parlamentarios pasan por dos cosas, por la Ley y por la realidad”, expuso el legislador.
El procedimiento por el que la Ley de Seguridad Nacional se empantanó fue que, al recibir hace un año la minuta del Senado, el primer turno de revisión le fue concedido a la Comisión de Gobernación, presidida por el panista Javier Corral.
Sin embargo, desde el principio de las discusiones sobre el tema, Corral se pronunció en contra de los cambios propuestos por el PRIporque, dijo, se trataba de una ley regresiva que nuevamente involucraría la posibilidad de tener un Estado autoritario.
“Es impensable que esta Cámara vaya a votar una cosa de esas después de la experiencia traumática para la vida mexicana de 1968 (matanza de estudiantes en Tlatelolco)", dijo Corral en días pasados.
De manera que cuando la Junta de Coordinación Política pidió al legislador renunciar a la posibilidad de estudiar la Ley, Javier Corral se opuso de forma categórica y exigió conservar su turno, lo que retrasó todo el proceso y canceló su discusión en este periodo.
El reglamento especifica que, para poder citar a una comisión para que dictamine una minuta, se debe dar a conocer con cinco días de antelación, y en este caso, faltan ya dos días para que termine el periodo ordinario.
Josefina Vázquez Mota, presidenta de la Junta de Coordinación Política, anunció que ese órgano legislativo concluyó dar trámite a la Ley a las comisiones de Gobernación, Defensa Nacional y Derechos Humanos y será el próximo 17 de mayo cuando se decida si se discute en un periodo extraordinario o hasta el siguiente ordinario, que comienza hasta septiembre.
“Pedimos que estas tres comisiones trabajen en conferencia para agilizar los trabajos y escuchar todas las voces involucradas que tengan algo que decir al respecto”, dijo en conferencia.
Partidos de izquierda y organizaciones civiles mostraron su rechazo a esta ley y han señalado que seguirán vigilando el desarrollo de las discusiones de la Ley.
Ciudad Posible
Onésimo Flores
El PRI de Coahuila, el PRI de Moreira
El PRI está acostumbrado a operar a través de jerarquías, de estructuras, de disciplina. La lógica fundacional del partido, facilitar la gobernabilidad del país, requería ser lo suficientemente amplio para dar cabida a todos, y lo suficientemente disciplinado para poder ejecutar las decisiones del momento.
Por ello, muchas de sus estructuras partidarias están diseñadas bajo una lógica corporativa, vertical, donde los votos de “las bases” se pagaban con puestos y favores para los “cuadros”. Dentro del lenguaje priísta tradicional, el gobernante “da línea” mientras los “liderazgos” “operan” y “movilizan”. El ciudadano representa el eslabón más débil de esta “estructura”, robado de su individualidad y empaquetado para fines propagandísticos bajo definiciones amorfas como “la gente” o “el pueblo”.
Este sistema fue durante décadas profundamente eficaz. Solo gracias a él podemos entender la reinvención priísta de cada sexenio, asociada a la personalidad e identidad ideológica del gobernante en turno. Hay un PRI de Miguel Alemán, uno de Echeverría, otro de Zedillo, todos diferentes. Solo gracias a ese control interno podía mantenerse una especie de congruencia, aunque fuese temporal, en las bancadas del partido en los Congresos, en las alcaldías y gubernaturas. Hoy que Salinas critica la polarización entre “neopopulistas” y “neoliberales” hace falta recordar que el PRI es tan amplio que da cabida a ambos.
Sin embargo, este modelo no funciona bien en ambientes de competitividad electoral. Cuando hay la posibilidad de alternancia, la disciplina se resquebraja, porque cada voto cuenta. El ciudadano se empodera, y quien se arroga representatividad para negociar canonjías se debilita. Para gobernar en dicho entorno es preciso plantear alternativas, justificar decisiones, rendir cuentas y mantener canales directos con la población.
Tras la derrota electoral del 2000, se abrió la posibilidad de replantear el significado de ser priísta. Soy de aquellos que vio con optimismo esa oportunidad. Quizá por primera vez en su historia, el PRI podría priorizar al ciudadano antes que a la estructura, y a su programa antes que al candidato. Tal vez la coyuntura de la derrota serviría para definir un moderno proyecto de nación, que sin requerir un retorno al autoritarismo pudiese generar puentes y mandatos capaces de romper la parálisis.
Lamentablemente, dicho proceso de deliberación interna ha estado mediado por quienes llenaron el hueco dejado por el Presidente. Algunos gobernadores han asumido la franquicia como propia, encontrando en los peores excesos del pasado herramientas efectivas para afianzar su cacicazgo. Un ejemplo claro es el PRI de Coahuila, donde no hay mayor programa que aceitar la maquinaria para la elección del hermano de Humberto Moreira, actual gobernador con licencia. ¿Cuál es la diferencia entre el “dedazo” del PRI de otra época, y el actual en Coahuila? Como antaño, el gobernante eligió a su sucesor, utilizando los recursos del gobierno y los canales del partido para legitimarlo.
El problema de la candidatura de Rubén Moreira no es el nepotismo. Es coahuilense, y tiene el mismo derecho que cualquier otro ciudadano a ser votado. Sin embargo su candidatura está viciada de origen, pues se construyó artificialmente desde el poder, justo como se hacía en los setenta a nivel nacional.
El problema no es el nepotismo, sino la inequidad
Los apologistas afirman que Rubén ganó esa candidatura a pulso, por su trayectoria como Presidente del Partido y como Diputado Federal. Pero eso es mirar la ecuación al revés. Rubén no es candidato porque fue Presidente del PRI y diputado, sino más bien fue Presidente del PRI y diputado porque ya era el candidato de facto. Su popularidad y margen de acción es producto de su aparente inevitabilidad.
Las señales de su ungimiento fueron claras, sobre todo para quienes sin deberle lealtad filial a Humberto Moreira, podrían construir una alternativa dentro del PRI. A los alcaldes los obligaron a renunciar para irse de diputados locales. Los Secretarios que intentaron brillar con luz propia salieron del Gabinete. A los diputados federales con tamaños les escatimaron sus logros. La “nueva clase política”, esa que los Moreira instalaron en Coahuila, representa bien lo que en otros lares describen como “dictadura de carpa amplia”, “donde todos caben, siempre y cuando no olviden quien es el anfitrión”.
Dicho modelo, aunque efectivo, representa un enorme retroceso democrático, que ya empieza a reflejarse en la cultura política de los funcionarios y en el diseño de las instituciones en Coahuila. Pero además, depende para subsistir de un priísmo dócil y acrítico, incompatible con el ejercicio de una ciudadanía plena. Convencidos de la solidez del castillo de cristal que han levantado, los promotores de ese PRI se rehúsan a ver la fragilidad que los rodea. Si ese es el partido que Humberto Moreira busca replicar a nivel nacional, caminamos para atrás.
Mexico's drug war
Still no end to the horrors
Apr 28th 2011 | MEXICO CITY | from the print edition
OFFICIALLY, nearly 35,000 people have been killed since Mexico’s president, Felipe Calderón, began an assault on his country’s drug-trafficking “cartels” at the end of 2006. But the true body count will never be known. On April 6th police discovered mass graves near San Fernando, a town in Tamaulipas state near the border with the United States, which so far have yielded 183 bodies. Two weeks later hidden tombs were discovered in the north-western city of Durango from which 100 corpses have so far been extracted.
The Tamaulipas victims were apparently killed with sledgehammers or burned alive. They included a car salesman, a social worker and a Guatemalan migrant. Investigators believe they were kidnapped from buses to be robbed and raped by the Zetas cartel. The authorities’ failure to stop the slaughter, even as unclaimed luggage mounted at bus terminals, is stunning: only last summer, 72 migrants were found murdered near San Fernando, supposedly by the same cartel. However, police did free two groups of kidnapped migrants elsewhere in the state this month.
Explore our interactive map of Mexico's drug traffic routes, "cartel" areas and crime-related homicidesThe killings undermine the government’s claim that drug-war casualties are almost all criminals. Mexicans are tiring of this war without end. On April 6th there were protest marches in 21 states, following the suffocation with duct tape of seven youths in the formerly quiet city of Cuernavaca. Polls shows that for the first time under Mr Calderón worries about security trump those about the economy. Although cartel henchmen continue to fall—11 middle-ranking Zetas have been killed or captured this year—there is no shortage of new recruits. La Familia Michoacana, a gang that was virtually destroyed in January, announced its rebirth as the “Knights Templar” in March. From the ruins of the Beltrán Leyva cartel, smashed last year, have sprung two new upstarts.
Some analysts say the plague of kidnapping (up fourfold compared with 2005) and extortion may show that government pressure is forcing some drug cartels to diversify. Organised crime in the region has never been only about drugs: as well as cargo theft, prostitution and the like, the Sinaloa mob is said to have interests in avocados; in El Salvador, a feared “cheese cartel” imports dodgy dairy products from Honduras.
Whoever the perpetrators of these horrors and whatever their motives, they clearly counted on official complicity. Of the 74 people arrested so far in connection with the butchery in Tamaulipas, 17 are local police officers. More than four years after Mr Calderón launched his assault, his government has yet to create a national policing system it can rely on.
Read more: http://newsfeed.time.com/2011/04/28/survival-story-family-rides-out-deadly-tornado-in-tanning-bed/#ixzz1Kxrl63jQ
The week in wildlife – in pictures
From urban red-tailed hawks to mysterious humpback whales, via sunbathing turtles, here are the week's finest images from the natural world
13 majestuosas fotografías de la Tierra desde el espacio exterior
Evolución cenital de conciencia: observar la Tierra desde el espacio
Sociólogo Manuel G. Rodríguez Sáenz