SGCHNR: LUNES, 02 DE MAYO 2011. EDITORIAL Y OPINIÓN.
MANUEL G. RODRÍGUEZ SÁENZ
los diarios hoy
Lunes 02 de mayo de 2011
on el permiso de los lectores me permito hacer un comentario sobre un asunto que no tiene que ver con el alborozo que, en un país republicano como el nuestro, han despertado la boda real y la canonización de Juan Pablo II, que nuestras inefables televisoras se han esmerado exaltar. Me refiero a un acto más mundano, exento del boato y la espiritualidad de aquellos: la forma en que la mala imagen que se tiene de nuestro país en el extranjero afecta a los migrantes mexicanos en Estados Unidos.
La semana pasada apareció en el diario Los Angeles Times una nota en la que se describe la decisión del rector del sistema de universidades estatales del estado de California de prolongar la suspensión de un programa de capacitación en la ciudad de Oaxaca para quienes estudian en ese sistema universitario. Los participantes adquieren certificación como profesores bilingües, lo que les permite impartir cursos de inglés a los hijos de migrantes mexicanos inscritos en primaria y secundaria. Les facilita, además, la comunicación con sus padres. Sobra mencionar las ventajas que esto tiene para uno de los sectores más castigados de la sociedad.
La decisión de las autoridades universitarias tiene origen en la alerta que el Departamento de Estado emitió sobreel peligro de viajar a la frontera norte de México, por la violencia que predomina en ciudades como Tijuana y Ciudad Juárez
. Es cada vez más común que nuestros vecinos del norte hagan tabla rasa del peligro que representa lo mismo caminar en Ciudad Juárez que en la ciudad de México, o en este caso de Oaxaca. En un esfuerzo por hacer ver a las autoridades de la universidad que la violencia afecta solamente algunas zonas o regiones, no al país entero, el consulado de México en Sacramento y el superintendente de Educación Pública del estado de California han insistido en que se recapacite sobre esa decisión y se ponga en un contexto más amplio la realidad mexicana.
El problema es que la percepción sobre la violencia en nuestro país no es exclusiva de un sector en la sociedad estadunidense. La prensa en Estados Unidos publica cada vez con más frecuencia la zozobra en que viven los mexicanos en algunas ciudades del país y la incapacidad del gobierno para detenerla. Por ello, como escribió Adolfo Sánchez Rebolledo en estas páginas con motivo del asesinato de Juan Francisco Sicilia, es increíble que el Presidente de la República dedique el tiempo a cuadrar las estadísticas para que éstas nos digan lo contrario de lo que la terca realidad se empeña en mostrarnos. Lo mismo en la lucha contra la delincuencia organizada o la pobreza, los asesinatos o el empleo
. A esas calamidades hay que agregar ahora la limitación de uno de los recursos para la educación de los hijos de los trabajadores mexicanos que por necesidad emigraron a Estados Unidos. No es difícil advertir que hace falta algo más que estadísticas para rescatar la maltrecha imagen de nuestro país.
os analistas y medios de comunicación de siempre empiezan ya a edulcorar y unificar el mensaje de la marcha multitudinaria del próximo domingo 8 de mayo en solidaridad con Javier Sicilia. Con el fin de reducir los daños para Felipe Calderón y su gobierno, las imágenes y reportajes que desde ahora se preparan resaltarán las expresiones de rechazo a los criminales y la corresponsabilidad de la sociedad. El repudio directo al gobierno y su fallida estrategia bélica recibirán un trato marginal, y se buscará relacionar estas expresiones con oscuros intereses políticos
o simplemente descalificarlos como grupúsculos de resentidos sociales
. El objetivo será construir una escenografía para que Calderón salga al día siguiente a reconocer la gran importancia
de la manifestación y por enésima vez se comprometa a trabajar con la sociedad
en la búsqueda de soluciones a la violencia.
El peligro es que se redite la historia de hace tres años en que, a raíz del secuestro y asesinato de Fernando Martí, se firmó en Palacio Nacional el famoso Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad que, más allá de haber sido anunciado con bombo y platillo, ha sido completamente inútil e inservible. Desde la firma del acuerdo por todos los gobernadores y secretarios de Estado, así como figuras tan desacreditadas como Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, la situación de inseguridad solamente ha empeorado.
La sociedad está cansada depactos
vacíos y expresiones estériles de buena voluntad
de los gobernantes. Habría que superar la etapa de exigencias generales para elevar de manera directa los costos de aquellos gobernantes que no cumplen con su deber. Los políticos y altos funcionarios solamente cambiarán su comportamiento si empiezan a ver que la sociedad puede castigarlos.
Para que la marcha del domingo tenga un impacto real y un efecto detonador expansivo, los que participaremos en ella estamos obligados a utilizar todos los medios a nuestro alcance para dejar en claro que nuestro reclamo principal es hacia el total fracaso de la clase gobernante, y de Calderón en particular, para asegurar condiciones básicas de paz y seguridad. Un ¡ya basta!
a los criminales no serviría absolutamente de nada, ya que los delincuentes no tienen ninguna obligación con nosotros, a diferencia de nuestros gobernantes y representantes, que en teoría están a nuestro servicio.
Asimismo, no podemos ser tan ingenuos como para simplemente exigir a las autoridades que ahora sí cumplan con su deber, sino que habría que exigir la inmediata destitución de todos los altos mandos involucrados en esta guerra criminal tanto a escala federal como en los gobiernos estatales, empezando, por supuesto, con Genaro García Luna, Guillermo Galván y el propio Calderón. Estos funcionarios han estado ya bastante tiempo en el gobierno y han demostrado que son incapaces de asegurar la paz social.
Es hora de que se vayan a casa. Esperemos que este domingo, junto con la poderosa consigna No + sangre!
, también se multiplique aquella consigna histórica del pueblo argentino para repudiar al conjunto de su clase política:¡Que se vayan todos!
Pero, más allá de exigir la renuncia inmediata de los funcionarios responsables, también habría que iniciar procedimientos de juicio formal contra los responsables de esta sangrienta historia. De otra forma, solamente reproduciríamos el sistema simulado derendición de cuentas
típico del régimen del partido de Estado en que, ante una crisis o tragedia nacional, algún alto funcionario ofrecía su cabeza para apaciguar el reclamo social.
Habría que iniciar desde ya una diversidad de juicios en tribunales nacionales e internacionales contra Calderón, García Luna, Galván y otros funcionarios por su responsabilidad directa en la muerte de casi 40 mil ciudadanos inocentes durante los últimos cuatro años. Existen casos particularmente evidentes de ejecucionesextrajudiciales cometidas por la fuerza pública, como el de los estudiantes del Tecnológico de Monterrey y el de los hermanos Martín y Bryan Almanza, en Tamaulipas. Pero, estrictamente hablando, cada uno de los 40 mil muertos es inocente, hasta que un tribunal demuestre lo contrario, y en todo caso a ningún criminal se le puede aplicar la pena de muerte, dado que esta figura está explícitamente prohibida por el artículo 22 de la Constitución.
Probablemente es cierto que un gran porcentaje de las personas materialmente responsables por los asesinatos tengan alguna vinculación con el narcotráfico, aunque sin duda el número de 90 por ciento manejado por Calderón es una exageración. Sin embargo, también es cierto que una enorme cantidad de los sicarios, probablemente más de 90 por ciento, también tiene algún vínculo con las autoridades gubernamentales. Si no se persigue esta complicidad hasta los más altos niveles, la lucha por la seguridad pública estará condenada para siempre al fracaso.
La articulación de un claro mensaje de repudio hacia Calderón y de exigencia de rendición de cuentas a la clase política en general no emerge de odios personales hacia el Presidente o de algúnresentimiento
político, sino de la ineludible necesidad de dar un ejemplo simbólico de que por fin existe la posibilidad de acabar con la impunidad que impera en el país. Hace falta instaurar un parteaguas histórico, un antes y un después, para que se inicie desde ya la construcción de una nueva república. Así ha ocurrido recientemente en numerosos países del mundo, y de manera destacada en Medio Oriente y Sudamérica, que, como México, también tienen instituciones públicas corruptas e ineficaces. ¿Por qué México tendría que ser la excepción?
http://www.johnackerman.blogspot.com- Twitter:http://www.twitter.com/@JohnMAckerman
a esencia de la contrarreforma en materia de seguridad nacional que la semana pasada entró en la congeladora legislativa es la pretendida reglamentación y/o normalización
del régimen de excepción y el estado de inseguridad radical instaurado el 1º de diciembre de 2006. Desde entonces, la democracia
en pie de guerra de Felipe Calderón ha ido desembocando en un creciente proceso de militarización, paramilitarización y mercenarización de la vida nacional. El riesgo latente, ahora, es que del Estado autoritario conservador construido durante los gobiernos del Partido Acción Nacional se pase a un régimen cívico-militar legalizado
, subordinado a la seguridad nacional de Estados Unidos.
La iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo al Legislativo en abril de 2009 encarnaba una peligrosa militarización de la sociedad, con la consiguiente politización de las fuerzas armadas con base en el secreto y el mantenimiento del fuero de guerra. A partir de una rocambolesca teoría de los grises
sobre guerra y paz, dicha iniciativa, profundizada ahora por aliados priístas, busca difuminar las fronteras y los límites entre seguridad pública y seguridad interior, lo que de facto implica entregar al Ejército y la Marina las funciones de Ministerio Público, con el riesgo de un deslizamiento hacia un Estado pretoriano.
A su vez, se busca otorgar al comandante en jefe de las fuerzas armadas un uso discrecional del estamento castrense con fines represivos, sin contrapesos ni controles institucionales (del Congreso, el Ifai, la CNDH, etcétera), lo que de aceptarse significaría el rompimiento del equilibrio entre el poder civil y el poder militar. Con eje en un pretendido proyecto nacional
encarnado por el Ejecutivo, que lleva a una virtual personificación del Estado en el mandatario de turno, a quien se adjudicaría la preservación de la condición de la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano (ya no de la nación), se abre las puertas a un régimen dictatorial.
Otra vertiente de la militarización y centralización represiva en el Ejecutivo y el Consejo Nacional de Seguridad, con base en una declaración de afectación como eufemismo de estado de excepción, es la que busca dotar a los integrantes de las fuerzas armadas de la atribución de solicitar a jueces civiles la autorización de espiar, grabar, registrar e intervenir comunicaciones privadas a cualquier persona o grupo considerados en cualquiera de los 21 supuestos constitutivos de obstáculos
a la seguridad nacional que consigna el artículo quinto. En la lista de causas o factores que afectan la seguridad nacional se encuentran delitos ya tipificados en el Código Penal Federal (traición a la patria, espionaje, sedición, motín, rebelión, terrorismo, sabotaje, conspiración) y se les agregan otros que exceden el listado y que podrán ser interpretados de forma abusiva dada su formulación ambigua o equívoca.
De aprobarse ese remedo de la Ley Patriótica estadunidense se profundizaría la criminalización de la protesta. En virtud de la interpretación discrecional del Ejecutivo y miembros del consejo, movimientos o conflictos de carácter político, electoral o de índole social podrían constituir un desafío
o unaamenaza
a la seguridad nacional. Eso abriría la puerta a un mayor autoritarismo, con la consiguiente afectación de las libertades públicas, civiles y los derechos humanos.
La Ley de Seguridad Nacional tiene como fundamento una doctrina y una ideología. La doctrina de seguridad nacional de cuño estadunidense es una doctrina militar. Contiene una rigidez completamente militar: es una ciencia de la guerra. Fue concebida en el marco de la guerra de espectro total
contra el comunismo y el terrorismo. Su esencia es contrarrevolucionaria, antisubversiva. Entre los elementos de esa doctrina figuran los objetivos nacionales
. Ergo, el interés nacional o proyecto nacional son la finalidad de la guerra y la finalidad de la política, con la absorción de la política por la guerra. En esa perspectiva, no hay razón para que la nación se comporte de manera diferente de las fuerzas armadas. También desaparecen las fronteras entre la guerra y la diplomacia, entre política exterior y política interior, entre la violencia reservada a las fuerzas armadas y la acción no violenta del Estado. Borra la distinción entre violencia preventiva y violencia represiva. La seguridad no conoce barreras: es constitucional o anticonstitucional. Si la Constitución molesta, se cambia.
Cabe recordar que en la guerra sólo cuentan los golpes dados al enemigo (devenido en enemigo interno
). Y poco importan los medios empleados, sean represivos, militares o sicológicos. Su valor o su oportunidad es cuestión de estrategia. La necesidad de la victoria salta o suprime restricciones o límites legales y constitucionales. Según esa doctrina, el Estado encarna la voluntad de la nación, con lo cual desaparece el equilibrio de poderes. Toda oposición supone anarquía, subversión. La doctrina de la seguridad nacional tiene amigos y enemigos. Y dado que es un Estado en tiempo de guerra (o de paz relativa
, diría Alfonso Navarrete Prida), significa que no es sólo una democracia
que hace la guerra, sino una democracia
concebida en función de la guerra, sea ésta real, virtual o potencial. Así, la finalidad primordial de la nueva institucionalidad consiste en colocar la soberanía popular en manos de los militares.
Esa peligrosa fascinación por lo absoluto en clave castrense subyace en la iniciativa de Calderón. Sólo que el culto por la (in)seguridad calderonista fue construido para favorecer los privilegios y justificar el statu quo. El interés nacional sirve para negar o esconder los intereses de clase. Es la envoltura ideológica para ocultar un sistema de dominación y explotación vía las fuerzas armadas. Importada de Estados Unidos e impuesta por el Pentágono, la seguridad nacional de Felipe Calderón busca mantener sin alteraciones el funcionamiento de la economía de mercado y las instituciones de gobierno dadas… haiga sido como haiga sido.
o que oigo a cada paso es una sociedad en ebullición que se prepara dignamente para el día 8.
La indignación de cuantos estamos hasta la madre se vuelve imaginación. Llegaremos a la ciudad de México unidos en el silencio y cargados de iniciativas y propuestas.
Esta marcha se distingue de casi todas las otras por su interlocutor. En vez de pedir, exigir o reclamar a los de arriba, que no ven ni escuchan, vendremos a vernos unos a otros para entretejer nuestra pluralidad y diversidad sin líderes, partidos o ideologías. Vendremos confiados en nuestra propia fuerza y capacidad de organización para impedir que el país termine de deshacerse en nuestras manos.
Los poderosos
no acudirán. Javier Sicilia convocó para ese día a todos los responsables del actual desastre. Su diagnóstico demoledor de la contribución de cada uno a crearlo estaba acompañado de una exigencia puntual: que se pusieran de acuerdo en un pacto para hacer frente a la emergencia nacional y salvar lo que queda del país.
Fue mucho pedir. Algunos se hicieron los occisos. Otros se lavaron las manos. Todos se mostraron incapaces de cambiar para hacer algo por el país. Parecen decididos a proseguir neciamente sus caminos y a arrastrarnos con ellos al despeñadero.
Circulan muchas ideas. La más importante es la de reconstituirnos desde abajo, realizando asambleas en cada barrio, cada comunidad, cada municipio, para dotarnos de las normas y formas de organización que en cada lugar parezcan adecuadas. Hay lugares en que el tejido social es aún fuerte; basta activarlo y regenerarlo para asumir plenamente nuevas responsabilidades autónomas, como ejercicio de soberanía popular. En muchos lugares, en el otro extremo, el tejido social se ha desgarrado por completo y no quedan ni sus huellas. No podrán hacerse asambleas ni siquiera de una calle o entre los vecinos de un condominio. Pero dos o tres vecinos pueden organizar la suya y en su pequeña asamblea, que poco a poco se enlazará con otras, estarán también sembrando las semillas de la reconstitución.
A partir de ahí haremos lo que sigue. Desde el tejido social regenerado haremos valer nuestra fuerza, nuestro poder político. Tendremos una tarea inmediata: protegernos unos a otros. Esa ha sido, aquí y en todas partes, siempre, la forma de vivir seguro. Entre vecinos de confianza uno puede sentirse tranquilo. En esto empezaremos a encontrar tareas dignas y reconocidas para nuestros jóvenes y así descubriremos y crearemos auténticas opciones de vida para ellos. El desafío de hoy es ante todo a la creatividad social, a las imaginaciones reprimidas, para abrir desde ahora el abanico de caminos que pueden transitar esos jóvenes cuando no se dejan abarcar por la violencia del capital, del Estado y de los delincuentes.
Queremos que los militares regresen a sus cuarteles. Deben cesar inmediatamente las tareas abiertamente ilegales que les han ordenado realizar, como en los retenes que apenas ahora el Congreso quería introducir en la ley. Si en alguna geografía hay quienes se sienten protegidos por ellos pueden solicitar que permanezcan, pero la orden debe venir de ellos, no de su ridículo e incompetente comandante en jefe
.
Muchas de las ideas que circulan requerirán tiempo y organización. Ayudará mucho saber que ya no debemos esperar que las soluciones vengan de arriba. Obtendremos protección y oportunidades de la familia, los amigos, la comunidad, del tejido social regenerado con el que estaremos reconstituyendo el país. Es lo que jamás podrá ofrecernos el Estado.
Muchas iniciativas forman parte de la batalla de la memoria contra el olvido. Cunde ya la labor iniciada en Cuernavaca: recordar mediante placas a nuestros muertos y desaparecidos en cada plaza central de cada ciudad de México. La podemos reafirmar en Comisiones Ciudadanas de la Verdad y Tribunales Populares bajo nuestro control.
Llegaremos así al punto en que podrá imponerse la voluntad popular para remover obstáculos del camino. Podremos entonces deshacernos de obsoletos aparatos del Estado y de quienes los manejan con tanta incompetencia y corrupción, porque tendremos en su lugar, construidas desde abajo, las modalidades autónomas de gobierno en que la democracia esté donde siempre debe estar: adonde se encuentra la gente.
Es hora de los poetas. Wendell Berry lo acaba de subrayar: Vendrá un tiempo en que forjaremos comunidad o moriremos, aprenderemos a amar uno al otro o moriremos. Está llegando rápidamente el tiempo en que los grandes poderes centralizados ya no podrán hacer por nosotros lo que necesitamos que se haga. La comunidad empezará de nuevo cuando la gente empiece a hacer por cada uno de los demás lo que hace falta
.
Mourinho en la política nacional
Jorge Fernández Menéndez
Para mi amigo Paco Zea,
con un abrazo solidario.
Más que una reforma política, lo que necesitamos como país es una nueva clase política. En la política nacional no pasa nada: puede haber más de mil muertes violentas relacionadas con el crimen organizado y nuestros legisladores no se dignan siquiera discutir una Ley de Seguridad Nacional que otorgue un marco legal para la participación de las fuerzas de seguridad en esa lucha. Las otras reformas propuestas desde hace años en el terreno de la seguridad no han sido ni siquiera revisadas en comisiones. Tenemos un porcentaje enorme de jóvenes que no estudian ni trabajan y la reforma laboral que podría, aunque sea tímidamente, abrir espacios a la creación de nuevos empleos, se queda en la congeladoralegislativa… guardada allí por el mismo partido que la propuso. El sistema político es anacrónico, lo vemos todos los días, pero se profundiza en el error y las reformas políticas, es verdad que insuficientes, aunque positivas, que se aprueban en una Cámara, y las menosprecia la otra.
No es un problema de reformas ni de instituciones: lo que no sirve, lo que no funciona, es nuestra clase política. No hay el menor interés en el futuro del país: lo único que importa son las próximas elecciones, sean locales o federales. Nuestros políticos son algo así como el José Mourinho de la política de Estado: aunque tengan magníficos jugadores, inviertan millones en promoción, jueguen de locales y tengan a la vista el trofeo más importante, juegan a la defensiva, destruyen, pero no saben construir y, cuando pierden, ellos y el público, incluso cuando abandonan el fair play por el resultado, terminan hablando de extrañas conspiraciones.
Se ha dicho que el PRI fue el principal responsable de esta nueva parálisis legislativa. En muy buena medida es verdad: las tres grandes reformas que se plantearon para este periodo terminaron congeladasporque el priismo está haciendo lo que sabe que no debe hacer si quiere recuperar Los Pinos en 2012: se está dividiendo en forma tan notable como mezquina entre los partidarios de Enrique Peña Nieto y los deManlio Fabio Beltrones. En vez de avanzar para la recuperación de la Presidencia, con base en las iniciativas y reformas que el país necesita (otra vez Mourinho), prefieren conservar el cero a cero, pensando que todo se decantará a su favor al final del juego.
El problema es que nadie parece ser el Barcelona de nuestra política, ni mucho menos tenemos un Pep Guardiola o un Messi. El PAN termina jugando igual (¿no, Javier Corral?); lo hace a la defensiva, dividido, como si fuera un partido más de la oposición. Y en el PRD no terminan de comprender que, en realidad, también divididos, están más cerca del descenso que de la copa de campeones. Y el problema no son sólo los legisladores: son los partidos (¿vio usted a alguno de los tres principales dirigentes asumir algún papel protagónico para sacar adelante las reformas que están paralizadas desde hace más de una década?), son las instituciones e incluso algunas organizaciones sociales que no pueden ocultar su parte en el juego partidario (¿de dónde sacaron algunos “líderes sociales” y comunicadores que la Ley de Seguridad Nacional estaría preparando la llegada de los militares al poder?, ¿en qué país viven que son incapaces, ellos y los dirigentes partidarios, de otorgarle a las Fuerzas Armadas y a las de seguridad un marco legal adecuado, idóneo, que nos dé certidumbre a todos, para combatir al crimen organizado?).
Con cada una de estas tres iniciativas que se quedaron en el congeladorlegislativo se ha vuelto a perder tiempo y oportunidades; con cada una de ellas, la imagen de nuestros políticos se deteriora más cada día. El país, han decidido nuestros políticos, se puede ir desmoronando poco a poco hasta 2012. Alguno llegará entonces al poder aunque sea en tiempos extra y cuando la gente haya decidido abandonar el estadio. La estrategia Mourinho se ha impuesto en la política nacional. Habrá que recordarles cómo, en el futbol, esa estrategia se ha desmoronado.
Sin héroes, pero con tristeza
Ernesto Sábato fue uno de los tres autores de mi adolescencia. No sé, a los 14 o 15 años, cuántas veces leí Sobre héroes y tumbas, El túnel oUno y el Universo. Pero sí sé que marcaron mi vida. Sábato ayudó a regresarme la fe en los hombres y la justicia cuando encabezó aquella extraordinaria denuncia titulada Nunca más, sobre los crímenes de la dictadura militar argentina, un viaje a los infiernos de la realidad que lo transformaron en un personaje célebre pero que también lo hundieron en la depresión y el pesimismo. Dijo Sábato, en un inolvidable diálogo conJorge Luis Borges, cuando le preguntaron si le tenía miedo a la muerte, que no, que no le tenía miedo: “La palabra exacta sería tristeza. Me parece muy triste morir”. Hoy, con su partida, esa tristeza nos ha invadido a todos un poco.
Dos PRIs y una reforma en vilo
El coordinador de los senadores priistas optó por una reforma con una dosis de audacia proporcional al abismo que lo separa del gobernador del Estado de México en las encuestas de cara a 2012, y el gobernador decidió asumir el costo político de congelarla con tal de impedir que el senador se reposicione.
Agustín Basave*
A mi hijo Francisco Salomón, con mi felicitación
por su próximo cumpleaños.
La nueva reforma política inició una nueva batalla, la más cruenta y visible, en la guerra que libran los dos PRIs. Me refiero al partido escudo y al partido lanza, las dos facciones que según la tesis que desarrollé en este espacio dividen hoy al Partido Revolucionario Institucional. Una de ellas impulsó una agenda ajena pero plausible; las candidaturas independientes, la reelección consecutiva de legisladores y la consulta popular son sus puntos medulares. Para su principal impulsor priista representa una suerte de reintegro de la lotería del cambio de régimen que no pudo sacarse, pero para nuestra sociedad civil es un premio importante. Se trata de una apertura que, de aprobarla el Constituyente Permanente, cambiará la correlación de fuerzas entre la partidocracia y la ciudadanía: proveerá el incentivo correcto para que los partidos se acerquen a los ciudadanos. Por eso resulta irrelevante que sea una gambeta para la tribuna, una jugada planeada para granjearse el aplauso del público y la consecuente popularidad. Si bien sigue pendiente la que a mi juicio es la madre de todas nuestras reformas —la adopción del parlamentarismo— no puede subestimarse el avance que se obtendrá si finalmente se instrumentan sin requisitos excesivos los derechos de los mexicanos a competir por un cargo de elección sin postulación partidaria, a reelegirse en el Congreso en secuencia inmediata o a tomar directamente decisiones excepcionales.
Pero lo que quiero analizar aquí es el trasfondo de la guerra interna del priismo. La reacción que provocó esta iniciativa del Senado en la otra trinchera, la de la Cámara de Diputados, fue tan predecible como inmediata. La postergaron para el siguiente periodo de sesiones y la condicionaron a que se incluya su propuesta sobre la cláusula de gobernabilidad. Obviamente, ambos grupos actúan movidos por el más crudo pragmatismo: el del coordinador de los senadores priistas optó por una reforma con una dosis de audacia (nunca ha sido del agrado de sus correligionarios) proporcional al abismo que lo separa del gobernador del Estado de México en las encuestas de cara al 2012, y el del gobernador decidió asumir el costo político de congelarla (pese a que goza de gran simpatía en círculos de opinión apartidistas) con tal de impedir que el senador se reposicione en la disputa por la candidatura presidencial. Son dos lógicas confrontadas, la del que va rezagado y está dispuesto a lo que sea para ganar adeptos y la del que va ganando y no quiere arriesgarse a tropezar. Por eso y por el rejuego de los otros partidos se ha frenado no sólo la reforma política sino también la fiscal y la laboral, la Ley de Seguridad Nacional y varias más. El underdog está apostando a encarecer su rendición, mientras que el puntero no quiere que le hagan olas antes de la elección de su sucesor y, además, asume que va a ser el próximo presidente y no quiere que le restrinjan su futuro margen de maniobra. Los dos están moviendo sus piezas con el manual de larealpolitik en la mano. Como suele suceder en la lucha por el poder, no hay convicción sino cálculo: si el gobernador estuviera en la posición del senador seguramente estaría usando una estrategia similar a la de su rival, y viceversa. Es más, si los personajes fueran panistas o perredistas muy probablemente se comportarían de la misma manera.
Lo interesante del caso es que el PRI está mostrando a un tiempo su poderío y su vulnerabilidad. Por un lado, se da el lujo de mantener en ascuas al país entero por la pugna entre sus fracciones parlamentarias y, por otro, se enreda en un enfrentamiento que puede fracturarlo y mermar su fortaleza. Ya sabíamos que los políticos más taimados de México son los priistas, y que su astucia les hace cuidarse de una ruptura que descarrilaría su viaje de retorno a Los Pinos. Lo que no teníamos tan claro es que, también entre ellos, la ambición de un revolucionario puede rebasar la disciplina institucional. Si sus enemigos se percataran de eso y tuvieran la sagacidad para capitalizarlo, podrían enconar la pelea y debilitarlos. ¿A poco creen que realmente le conviene al partido escudo que el partido lanza llegue a la Presidencia?
Así están las cosas en este país. Una agenda ciudadana fue aprobada por una Cámara gracias al afán de un político de limpiar su reputación y llegar a la negociación con su adversario en una posición de fuerza, y fue detenida por la otra Cámara por obra y gracia de otro político y su determinación de conservar la delantera. Es la consecuencia del choque de los dos PRIs, ésos que, con la colaboración de un PAN y de un PRD igualmente divididos, han creado una melé de iniciativas atrojadas más allá de méritos o deméritos. Nadie quiere que los senadores y los diputados legislen al vapor ni que descuiden el interés general; lo que muchísimos mexicanos exigimos es que nuestros legisladores entiendan que la urgencia del cambio debe estar por encima de sus reyertas internas.
*Director de Posgrado de la Universidad Iberoamericana
Twitter: @abasave
Crímenes privados, beatificaciones públicas
Alberto Begné Guerra*
La beatificación de Juan Pablo II y el camino abierto hacia su canonización tienen significados muy distintos entre los mexicanos. Para buena parte de la mayoría católica es motivo de alegría y orgullo, no sólo por la relevancia y el indiscutible liderazgo de uno de los más largos pontificados de la historia, sino también por su estrecha relación con México. Para otros, en cambio, católicos y no católicos, seguramente una minoría, la beatificación es un nuevo agravio dentro de la repugnante trama de delitos, complicidades e impunidad protagonizada por Marcial Maciel, cuyo poder alcanzó la cima con el respaldo y la protección del pontífice ayer beatificado, a pesar de los daños irreparables infligidos a niñas, niños y jóvenes mexicanos. Un asunto estrictamente terrenal que, a pesar de las reacciones de la intolerancia, nada tiene que ver con las respetables creencias religiosas de cada quien.
¿Qué relación tiene la beatificación de Juan Pablo II con los crímenes de Maciel? La misma que tiene con los crímenes de pederastia cometidos por el ex arzobispo de Viena, Hans Gröer, y otros jerarcas de la Iglesia católica que, durante su pontificado, recibieron protección del Vaticano ante hechos delictivos denunciados y, más tarde, reconocidos.
Era, además, conocida la cercanía entre Juan Pablo II y Maciel, a quien, en el extremo de la indolencia y la ironía, el primero reconoció como líder mundial de la juventud en 1994, cuando ya había serios indicios de pederastia y abuso perpetrados por el fundador de los Legionarios de Cristo. No se trata, pues, de una cuestión sujeta a la interpretación; tampoco de un asunto de orden religioso. Se trata de delitos sexuales cometidos contra niñas y niños —entre los crímenes, el más deleznable— y de omisiones papales muy graves, sobre todo cuando su falta de acción fue clave para la impunidad tras los daños a la integridad física y emocional de menores de edad.
La beatificación es un acto mediante el cual el Papa declara que una persona mostró en vida virtudes cristianas en grado heroico, hizo un milagro y, por tanto, llevó una vida de santidad. La declaración es una condición previa a la canonización y permite que al beato se le tribute culto público de veneración. Karol Wojtyla, no lo dudo, pudo haber tenido muchos méritos, pero la beatificación exige haber llevado a la perfección la vida cristiana, y son muchas las evidencias, por lo menos de omisión, que contravienen la pretensión de una conducta moral intachable. En la conciencia de quienes celebraron este acto, especialmente los servidores públicos mexicanos asistentes, deberán quedar los crímenes impunes sufridos por niñas y niños de México, Austria y muchos otros países, bajo el silencio cómplice de Juan Pablo II.
*Socio consultor de Consultiva
La boda real
¿Por qué debe pagar el pueblo por una vida de lujo y esplendor de una familia que no trabaja y sólo vive cómodamente..?
Ana Paula Ordorica
Alguna vez las bodas reales funcionaron como estrategias políticas para unir o vencer imperios. En el siglo XXI, ¿para qué sirve una boda real?
¿Cuánto le costó al pueblo inglés la boda tan lujosa del viernes? ¿Por qué debe pagar el pueblo por una vida de lujo y esplendor de una familia que no trabaja y sólo vive cómodamente entre fiestas, banquetes y palacios?
Estas son preguntas válidas para quien no ve el otro lado de la moneda de lo que representa una monarquía constitucional como la inglesa.
La Corona inglesa representa un símbolo de identidad nacional completamente neutral. Ni la reina Isabel ni su descendencia se consideran prolaboristas ni proconservadores. La única linea divisoria que podríamos achacarles es entre aquellos que ven con buenos ojos la monarquía y los que preferirían abolirla y que ni William ni Catherine, ni su descendencia, lleguen un día a ser la cabeza del país simplemente por la suerte de haber nacido en donde nacieron.
Pero esta división es bastante pequeña. La mayoría de los ingleses (47%) sienten que la Corona es un símbolo de unidad. Para 60% de los ciudadanos sus monarcas mejoran la imagen nacional.
Pero, de nuevo la pregunta: ¿Cuánto le cuesta a los ingleses esta boda? El costo exacto no lo podemos saber ya que lo está pagando la propia Corona. Lo único que sí le cuesta a los ciudadanos de Gran Bretaña es el sueldo de los más de cinco mil policías que cuidan que todo salga en orden. Este sueldo se calcula en diez millones libras, casi 200 millones de pesos.
Sin embargo, hay que tomar en cuenta que el evento invitó a miles de personas de todo el mundo a acudir a Londres, lo cual dejó dinero a lo largo del fin de semana, y le permitió aumentar sus ventas a todos aquellos que tienen el negocio de los recuerdos y las “memorabilias” del acontecimiento.
Un estudio de PriceWaterhouse Coopers calculó que esta derrama sería de 107 millones de libras para Londres y 620 millones de libras como total para el país.
Además de la derrama económica, la boda real representa, como escribiera en estos días Timothy Garton Ash, una forma como Gran Bretaña puede ejercer el poder suave. Mostrarse como un país grande y poderoso, sin tener que invertir en armas o invasiones y guerras.
Y eso fue lo que vimos el viernes pasado. A un país ordenado, capaz de controlar y coordinar a masas que se juntan para un evento y salen a las calles sin problema.
La boda real además tuvo un efecto importante en el ánimo de los ingleses. De acuerdo con una encuesta de Gallup publicada en The Guardian, 75% de los ingleses —tanto monarquistas como prorrepublicanos— pensaban que el enlace iba a hacer subir el ánimo de los ingleses en un momento difícil económicamente.
El tener un estado de ánimo positivo y contar con eventos nacionales que lo eleven son temas que no nos son ajenos a los mexicanos y que bien podríamos atesorar en estos momentos.
Se pensó que los festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución lo iban a lograr... pero, lamentablemente, los escándalos sobre las finanzas y los gastos incurridos acabaron siendo más grandes que el propio evento. Y sin que en México tengamos un monarca viviendo en un gran palacio.
@AnaPOrdorica
Ezra Shabot
Gabriel Guerra
Gabriel Guerra - El papel del periodistaEl Universal, 02-05-11
Para comenzar, una aclaración tal vez innecesaria: no soy, nunca he sido, un periodista. Carezco del talento, la perseverancia y el olfato que se requieren para cumplir adecuadamente con esa tarea tan necesaria y tan poco reconocida en las sociedades modernas. Yo me limito, como mis contados lectores saben, a opinar y a tratar de analizar los acontecimientos a la distancia. El mío es un objetivo diferente, el gran angular del observador lejano, no el telefoto del que se mete a fondo, a detalle. Ya en alguna ocasión abordé el tema del papel que juegan los medios de comunicación en situaciones de excepción, pero falta por tratar aquello que hace a los medios lo que son, el ingrediente individual y humano sin el cual no podríamos imaginarlos más allá de tecnologías innovadoras o anticuadas, de prestigios y marcas registradas, de formatos impresos o digitales, de periodicidades, frecuencias, tirajes… Todos los medios, de los que hablamos como si fueran entes abstractos, reflejan las ilusiones, ideas, filias y fobias de quienes en ellos participamos, pero muy particularmente de los periodistas. Sin ello no hay marca que valga, por establecida que sea. Las grandes reputaciones son de las cabeceras, pero están hechas del conjunto de hombres y mujeres que le dan forma, rumbo y brújula ética y profesional a los medios en los que colaboran. Ahí es donde radica la grandeza o pequeñez del respectivo vehículo de información, su éxito no sólo en el corto plazo, sino de largo alcance. Me inspira para escribir estas líneas una edición reciente del prestigiado semanario alemán Die Zeit, en que varios de sus colaboradores reflexionan acerca de “las que armamos los periodistas”, como ellos mismos lo titulan. Desde el ensalzamiento o la cacería a veces injustificados de personajes públicos hasta el muy disputado asunto del derecho a la privacidad, pasando por el tratamiento que reciben los ricos, poderosos o famosos, y también las personas que como usted o yo, querido lector, simplemente nos encontramos a veces en el lugar correcto en el momento adecuado, o, por el contrario, tenemos el infortunio de estar donde no debemos cuando no debemos. Vale la pena el ejercicio, pues nos obliga a repensar no sólo los fundamentos básicos de los códigos profesionales y/o de ética, o de los que tienen que ver con condiciones de violencia criminal como la que actualmente azota a nuestro país, sino de nuestra responsabilidad individual, personal, a la hora de cubrir, reportar, analizar u opinar acerca del acontecer local, nacional o mundial. No pretendo, para nada, dar lineamientos o sugerencias, pero sí apuntar aquello que me parece relevante: en primerísimo lugar, creo que además de nuestra propia falibilidad, es conveniente recordar siempre lo volátil y pasajero de los asuntos y los personajes públicos. Lo que hoy parece bueno mañana se transforma en pernicioso, el villano del día puede resultar inocente o, por el contrario, el héroe nacional tener los pies de barro y las manos manchadas de lodo, dinero o sangre. Ejemplos abundan, pero muy ilustrativos los que vemos hoy en Medio Oriente, donde falló el juicio y pronóstico de los expertos, y además cayeron primero los que parecían más sólidos y resisten los más escleróticos. Otro tanto podríamos aventurar de Japón, donde ni la catástrofe resultó como muchos la pintaron ni la respuesta gubernamental y de las empresas de energía nuclear la más acertada como al principio parecía. Quienes a esto nos dedicamos nos equivocamos con frecuencia, pero no lo reconocemos con asiduidad. Tendemos a magnificar noticias o protagonistas, mas no a recapacitar. Hacemos relevante lo que no siempre lo es, e ignoramos con frecuencia lo que a la larga demuestra tener mayor trascendencia. Todo eso es parte del oficio, porque ni el mundo es estático ni los personajes que lo transforman son lineales, pero no hay daño en recapitular, reconsiderar, en cambiar de opinión y aceptarlo abiertamente. Cada país tiene, se dice, los medios que se merece. Sí, ciertamente, pero también a los políticos, académicos, empresarios, activistas, ciudadanos que le corresponden. Es tarea de los medios y de los periodistas informar y opinar, reflejar la realidad o lo más cercano a ella que sea posible. Es tarea de cada quien, incluidos de nuevo usted y yo, caro lector, hacer de esa información, de esas opiniones y análisis, lo que mejor nos aproveche. |
Leonardo Curzio
Leonardo Curzio - La Ley de Seguridad Nacional
El Universal, 02-05-11
Pocas veces he sentido tal sensación de extravío como en los últimos días. La discusión sobre la Ley de Seguridad Nacional (SN) transcurrió sin posturas claras por parte de los actores institucionales (gobierno federal), con versiones del proyecto de ley que circulaban sin atribuirse a una comisión en particular y con un coro apocalíptico que lanzaba advertencias sobre los riesgos de que se instaure, con nocturnidad, un Estado de inspiración pinochetista: ¡qué barbaridad! El tema es demasiado serio como para que (al más puro estilo nacional) cada quien intente medrar políticamente.
En materia de SN es preceptivo conseguir el más amplio respaldo de las fuerzas políticas y la más cabal comprensión de la sociedad y ambos requisitos brillaron por su ausencia. Me parece saludable, en consecuencia, que los diputados retomen el debate desde el principio. Digámoslo con claridad: es crucial (para cualquier democracia) encontrar un equilibrio virtuoso entre su eficacia para enfrentar emergencias y la conservación de sus libertades. No es cosa fácil porque los actores disruptivos (terrorismo o crimen organizado) tienden a generar un doble y pernicioso efecto y es que presionan las capacidades del Estado y al mismo tiempo alteran el sistema nervioso de las sociedades.
Vale la pena recordar que hace diez años a nuestros vecinos Al Qaeda los puso en esa tesitura y la respuesta fue la peor que pueda imaginarse. Una sociedad alterada y aterrada permitió que el estado de emergencia se rutinizara. En el paroxismo de la histeria se aprobaron legislaciones como el Acta Patriótica y se le dieron a las agencias de seguridad atribuciones para espiar a los ciudadanos y detener a extranjeros de manera arbitraria (Guantánamo es el peor ejemplo).
En otra parte del mundo (España y Reino Unido) la reacción fue mucho más ponderada. Británicos y españoles (con buen criterio) decidieron que la lucha contra los enemigos del Estado y la sociedad debería hacerse con la legislación ordinaria. La clave del éxito era mejorar la coordinación y hacer más eficientes a los aparatos policiales. España consiguió procesar (con todas las garantías legales) a la célula responsable del 11-M y los Estados Unidos siguen sin tener pistas sobre Bin Laden.
Los especialistas lo saben bien: las capacidades especiales te garantizan que restringirás libertades, pero nunca que la sociedad vivirá más segura. Es una tentación ruinosa imaginar ese escenario. Una buena ley SN parte del supuesto que el bien a tutelar no es la emergencia. El fin último de la SN es crear las condiciones para desplegar con plenitud los objetivos nacionales. Las capacidades del Estado son un medio para conseguir un fin y el fin es preservar una vida democrática con reglas de universal observancia. Para avanzar es útil no olvidar lo anterior y también despejar el terreno de dos argumentos particularmente corrosivos e injustos: 1) que se quiere militarizar al país con una suerte de golpe de Estado silencioso; 2) que en el fondo lo que se busca es criminalizar la protesta social y no combatir a las estructuras criminales. Vayamos por partes.
Desde que Ernesto Zedillo nombró al general Salgado jefe de la Policía en la capital, el tema del soporte jurídico para que las Fuerzas Armadas apoyen en tareas de seguridad pública está abierto. Si este país estuviese en la ruta de que los civiles asumieran en Guerrero o en Tamaulipas, en Michoacán o en Chihuahua sus funciones, viviríamos en un país en donde los gobiernos locales garantizarían el orden y los soldados estarían en sus cuarteles.
Me parece increíble que se pontifique sobre los riesgos de la militarización, ¡si el Ejército se ha desplegado a petición de los gobiernos locales rebasados por la dinámica criminal! Ocultar esto y afirmar que se oye ruido de sables para desfondar la democracia es una mentira muy gorda y sobre todo ofensiva para las poblaciones que sufren atrocidades y para un Ejército que ha tenido una obediencia ejemplar. El Ejército no está usurpando nada. Está haciendo lo que los civiles no han hecho, y DIGÁMOSLO SIN PAÑOS CALIENTES, en el corto plazo tampoco lo harán porque no tienen (salvo excepciones) el compromiso político para hacerlo. Ese es el problema central y eso es lo que se debería corregir. Ahora bien, si esa es la realidad, asumámosla y tengamos un marco jurídico apropiado para que el despliegue ofrezca certeza a la sociedad y al propio Ejército. Ojo. Eso no quiere decir que se confieran facultades especiales.
Por otra parte, más allá de los (burdos) cálculos de algunos sectores (que siguen coqueteando con la idea de que vendrá una gran represión a vaya usted a saber qué movimiento), la verdadera amenaza es que la demencial violencia criminal convive con una incapacidad estructural de policías locales, jueces y ministerios públicos, alcaldes y gobernadores que son suplidos (no siempre con éxito) por las fuerzas federales. ¿No les bastan los genocidios de Tamaulipas o las muertas de Juárez, o las fosas de Durango para constatar que la violencia criminal está despedazando la moral pública y el prestigio del país? ¿No es suficiente el deterioro de la convivencia en Acapulco, Torreón o amplias zonas de Michoacán? En Tamaulipas han muerto más personas que en Aguas Blancas y Acteal, matanzas que en su momento horrorizaron a este país. Ese es nuestro principal desafío.
La situación es muy grave como para seguir rizando el rizo. No nos dejemos confundir: la seguridad no es incompatible con una democracia regida por el derecho, pero sin gobiernos locales que funcionen seguiremos viviendo en la zozobra.
Manuel Camacho Solís
Ricardo Raphael
Siete preguntas a los siete magníficos azules
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
-
2011-05-02•Al Frente
¿En verdad alguno de los siete precandidatos del PAN a la Presidencia de la República que se juntaron ayer para hablar de unidad y anunciar que le cerrarán el paso al regreso del PRI, cree que tiene el tamaño para derrotar en una misma jornada a Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador?
A sólo 14 meses del primer domingo de julio de 2012, ¿alguno de los siete sigue pensando que su posición hoy es parecida a la que tenía el caballo negro Calderón en mayo de 2005?
¿Cree Alonso Lujambio en su carisma? ¿Cree Josefina Vázquez Mota que es la mujer que va a entusiasmar a millones de mexicanas? ¿Tiene Javier Lozano la personalidad para granjearse a dos de cada tres indecisos? ¿Supondrá Ernesto Cordero que con unas semanas de marketing político convencerá a millones de que es el estadista que México ha estado esperando? ¿Santiago Creel será candidato y luego Presidente por perseverancia, porque ya le toca?
¿Cuáles son los méritos de Heriberto Félix y Emilio González para aparecer en la foto de los siete magníficos azules?
¿Alguno de los siete está plenamente convencido de que la “estrategia” de aguantar el candidato al último momento les está causando daño a Peña Nieto y López Obrador?
Se sabe qué piensa y quiere López Obrador y quién es Peña Nieto, pero ¿quién es Lujambio, quién es Cordero, cuáles son las ideas de Josefina, qué hay más allá del calderonismo facilón de Lozano, de la retórica de Creel?
Con 50 mil ejecutados para julio de 2012, ¿alguno de los siete ganará millones de voluntades con el discurso de la continuidad, de que el peligro para México es el priismo o el populismo? ¿Creen, en serio, que lamaquinaria de Los Pinos dará para tanto?
Patrañas versus Ley de Seguridad Nacional
El asalto a la razón
Carlos Marín
2011-05-02•Al Frente
Por tercera vez (El Universal, El Sol de México y La Jornada) Porfirio Muñoz Ledo insiste en que la minuta de Ley de Seguridad Nacional por votarse (algún día) en la Cámara de Diputados representa “la transferencia del poder público al militar…”.
Esta falsedad condensa la campaña legítima para impedir que prospere.
Con chisporreante desparpajo, el diputado petista sostiene que “se está entregando el comando de la guerra de Calderón a Estados Unidos…”.
La desmesura de su enfoque le da para sostener que “el desplazamiento del poder civil al militar deja en total indefensión a la ciudadanía (…); es el escurrimiento de un Estado débilmente democrático a uno claramente dictatorial”.
¡Chíngale!
La descalificación se da cuando los diputados tienen aún la oportunidad de enmendar un proyecto senatorial impreciso.
A la rollera campaña “de izquierda” contra la minuta (donde se incluyen correcciones clave de la fracción priista) le hizo el juego el panista Javier Corral, presidente de la Comisión de Gobernación, al decidir congelarla dizque para no hacerle “el juego político” al presidenciable Peña Nieto.
Entre las patrañas que se esparcen para abortar la propuesta resaltan:
Que se otorgan facultades extraordinarias al Presidente de la República para establecer estados “de excepción” y se nulifican los contrapesos de los otros dos Poderes; se viola el derecho al libre tránsito; los militares desplazarán a los jueces y al Ministerio Público; que se convierte al Consejo de Seguridad Nacional en un “súper poder sin control”; se vulnera la soberanía de estados y municipios; se erosionan las potestades de las comisiones de Derechos Humanos y se relega a un papel secundario a la comisión bicameral de Seguridad Nacional; se atenta contra la Ley Federal de Transparencia y se faculta a los militares a espiar e intervenir comunicaciones privadas.
Lo cierto, sin embargo, es que ningún artículo propuesto faculta a nadie a decretar estados de excepción: el Congreso mantiene la facultad de ejercer sus funciones de control político sobre el Ejecutivo y el proyecto faculta a la Suprema Corte a revisar la constitucionalidad de cualquier “decreto de afectación”.
El derecho al libre tránsito queda en los términos del 131 constitucional y la minuta no tan sólo lo define para la atención a una afectación a la seguridad interior sino, además, el punto se apega al Pacto Internacional de Derechos Humanos, Civiles y Políticos de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Respecto de un supuesto desplazamiento de jueces y el MP por militares, en ninguna parte dice que los cateos se hagan a espaldas de las procuradurías y sin previa autorización judicial.
Esto y más lo sabe Muñoz Ledo, el ex colaborador de los padres de la paramilitar y exterminadora Brigada Blanca (Echeverría y López Portillo), quien hoy previene, ocurrente como es, contra “la beatificación de Gustavo Díaz Ordaz…”.
¿Habrá algo además de las fosas?
Día con día
Héctor Aguilar Camín
2011-05-02•Al Frente
Si por un momento se quita la vista de los muertos y las fosas, ¿qué se puede decir que pasa en México?
¿Será verdad que en el mismo país donde crecen las fosas crece la economía rumbo a un 5 por ciento?
¿Es creíble que un país así, sacudido por la violencia, esté viviendo su más larga época de estabilidad monetaria desde 1970?
¿Puede creerse que tenga las mayores reservas internacionales de su historia?
¿Que sea el país de América Latina donde es más fácil hacer negocios?
¿Que la inversión extranjera directa y el turismo no hayan dejado de crecer desde la crisis mundial de 2008?
¿Que más de cinco millones de familias hayan podido comprarse su primera casa en los últimos diez años?
¿Que los programas de salud estén cerca de lograr la cobertura universal en atención médica básica?
¿Que en los últimos años haya podido consolidarse una visible y pujante clase media?
¿Que la gran mayoría de los mexicanos piense que su vida hoy es mejor que la que tuvieron sus padres?
¿Que durante el año 2010 las exportaciones mexicanas fueron las más altas de la historia?
¿Hay un México además de las fosas?
¿Es posible que el país de las fosas tenga ciento doce millones de habitantes y sea una de las mayores economías del mundo?
¿Que millones de mexicanos vayan todos los días al trabajo y regresen en medio de las balaceras, atentados y granadazos que asolan la nación?
¿Que haya once millones de mexicanos trabajando en Estados Unidos y enviando cerca de 20 mil millones de dólares a sus familias?
¿Que cientos de periódicos y miles de periodistas puedan trabajar todos los días repitiendo que la ola de violencia es intolerable, y que el periodismo es una de las profesiones más peligrosas de México?
¿Que millones puedan vivir en paz dedicados a trabajar para ellos y sus familias y que en medio de las infinitas oportunidades de riqueza que les ofrece el crimen, no quieran otra cosa que un trabajo decente?
¿Habrá quien pueda curarnos de la imantación de la morgue que hemos elegido como espejo para decirnos y decir al mundo quiénes somos?
EU y la OTAN alimentaron sistema afgano de torturas
Invitado
Gareth Porter*
2011-05-02•Al Frente
Desde finales de 2005, las fuerzas de Estados Unidos y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) derivaron detenidos al Directorio Nacional de Seguridad Afgano (NDS), pese a saber que sus interrogadores practicaban torturas.
Entrevistas con ex diplomáticos, así como nueva información ahora disponible, revelan que Washington y otros gobiernos occidentales fueron cómplices en las torturas a prisioneros en el NDS.
Miembros europeos de la OTAN —especialmente Gran Bretaña y Holanda— decidieron entregar los detenidos a la agencia afgana para distanciarse de la política de arrestos estadunidense, ya manchada por abusos.
Por su parte, EU y Canadá apoyaron esas transferencias creyendo que los interrogadores del NDS obtendrían mejor información.
Las maniobras fueron una directa violación a la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, que prohíbe la transferencia de cualquier persona por parte de un Estado parte a otro “donde hay base sustancial para creer que está en peligro o está siendo sometido a tortura”.
El primer cambio en la política oficial fue la adopción por parte de la OTAN, en diciembre de 2005, de la “regla de las 96 horas”, que exige la transferencia de detenidos afganos al gobierno de su país dentro de un periodo de cuatro días.
La negativa de Gran Bretaña y Holanda a seguir entregando sus prisioneros a las fuerzas de Washington fue en reacción a informes de torturas en la base estadunidense de Bagram, en Afganistán.
Ronald Nuemman, el entonces embajador de Estados Unidos en Kabul, dijo en entrevista que el “ímpetu inicial” para la regla de las 96 horas provino de la “disconformidad” de los británicos y holandeses con las prácticas estadunidenses.
Un ex diplomático de la OTAN que entonces desempeñaba funciones en Afganistán confirmó las afirmaciones de Neumann. “Los británicos y holandeses expresaron en privado su temor de que la política estadunidense con los detenidos dañara la misión”, dijo.
Paradójicamente, de acuerdo con la nueva regla de 96 horas, los prisioneros fueron derivados al NDS, que tenía una larga reputación de centro de torturas, comenzando cuando fue la agencia de inteligencia y de policía secreta durante la ocupación soviética. Esa reputación continuó durante el gobierno del presidente Hamid Karzai.
El traslado de detenidos al NDS fue también motivado por la desesperada necesidad de Washington de obtener mejor información de inteligencia sobre el movimiento islamista Talibán.
Cuando los comandantes militares estadunidenses y canadienses comenzaron a hacer entre 2004 y 2005 grandes operaciones en áreas en las que operaba el Talibán, el gobierno de George W. Bush (2001-2009) ya había decidido considerar a todos los afganos detenidos como “combatientes ilegales”.
De esta manera, no los reconocía formalmente prisioneros de guerra y eludía responsabilidades establecidas en las Convenciones de Ginebra.
Pero la mayoría de los afganos arrestados en esas operaciones no eran talibanes.
Después de que las fuerzas de EU y de la OTAN empezaran a derivar a los prisioneros al NDS, el jefe de esa agencia de inteligencia, Amrulla Saleh, dijo a autoridades de la alianza occidental que debía liberar a dos tercios de los detenidos, según reveló un diplomático.
Matt Waxman, secretario adjunto de Defensa de EU para Asuntos de Detenidos hasta fines de 2005, recordó en entrevista que había “mucha preocupación tanto en el Pentágono como en el terreno”, sobre “excesivas detenciones” en Afganistán y sobre la presión para “operaciones de arrestos más agresivas”.
El embajador Neumann dijo a su vez que los militares estadunidenses derivaron los casos al NDS debido a “los beneficios de inteligencia”.
En una entrevista para el Ottawa Citizen publicada el 16 de mayo de 2007, el entonces jefe de inteligencia de la Fuerza Internacional de Asistencia en Seguridad (ISAF) para Afganistán de la OTAN, Jim Ferron, dijo que la transferencia de prisioneros al NDS tenía el objetivo de obtener más información.
“Los detenidos están detenidos por una razón”, dijo Ferron. “Tienen información que necesitamos”.
No obstante, se quejó de que gran parte de los datos recabados no eran “verdaderos y estaban destinados a engañar a las fuerzas militares”.
Ferron explicó que los prisioneros eran sometidos a un “interrogatorio básico” por funcionarios de la OTAN sobre “por qué se habían sumado a la insurgencia”, datos que luego eran entregados al NDS.
El militar claramente sugirió que los interrogadores del NDS podrían hacer un mejor trabajo que la OTAN. La “mejor información” fue la recogida por el NDS, y era la que la ISAF “podía hacer la parte de la inteligencia diaria”.
Ferron dijo que altos funcionarios del NDS le habían asegurado que “los detenidos eran tratados con humanidad”. Pero apenas tres semanas antes, el Toronto Globe y el Mail habían publicado una serie de artículos de investigación basados en entrevistas a prisioneros transferidos por Canadá que habían sido torturados por funcionarios afganos.
A pesar de que acaba de entrar en vigor la regla de las 96 horas, diplomáticos británicos y holandeses expresaron su preocupación por la reputación del NDS, según una fuente de la OTAN.
“Sabían que si entregaban los detenidos a los afganos serían torturados”, recordó.
Debido a esta preocupación, los británicos y los holandeses transfirieron relativamente pocos prisioneros, dijo el diplomático.
Londres y Amsterdam también se unieron a los esfuerzos de EU para que Kabul adjudicara la responsabilidad de los detenidos al ministerio de Defensa afgano en vez del NDS, recordó, pero las iniciativas fueron impedidas por disposiciones legales locales.
*Historiador y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos.
© Inter Press Service
Alianzafóbicos…
Heterodoxia
José Antonio Álvarez Lima
2011-05-02•Política
Muchos meses ha durado la poderosa campaña para desprestigiar las alianzas políticas del PRD y el PAN contra el PRI.
Es un hecho que los alianzafóbicos pueden cantar victoria. La madre de todas las alianzas, la alianza PRD y PAN por el gobierno del Estado de México esta muerta. El PRI parece marchar cómodo y seguro hacia la victoria. Su candidato Eruviel Ávila tiene ventaja en las encuestas, mientras sus opositores, divididos, parecen tener poca oportunidad. Queda la interrogante sobre quién ocupará el segundo lugar y sobre una eventual convocatoria al voto útil.
Ya en el escenario nacional, uno se pregunta: ¿si no hay alianzas entre la izquierda y la derecha contra el PRI, cuál es la alternativa política a ellas? Y la respuesta surge de la misma realidad. Si no hay alianzas entre el PAN y el PRD, lo que hay es polarización entre el PRI y López Obrador. Y uno continua preguntándose: ¿y esa polarización es el escenario deseable para el PRI? O, ¿y esa polarización es sana para el país?
Y la realidad parece contestar que no en ambas preguntas. No es sana para el PRI porque la polarización beneficia al débil, en este caso a López Obrador y, perjudica al fuerte, en este caso Peña Nieto, al igualarlos cuando ambos suban al ring.
En lugar de tres o cuatro contendientes (PRI, PRD, PT y PAN) ahora la lucha se focalizara entre el PRI contra López, con un PAN desdibujado, a distancia.
Para el país tampoco será sano reeditar la neurótica lucha simplista derecha contra izquierda; López contra la mafia; la romántica telenovela toluqueña contra el melodrama Nosotros los pobres.
Así que los enemigos de
las alianzas, los alianzafóbicos, sin proponérselo realmente se han convertido en polarifílicos, al propiciar la polarización.
En tal escenario vamos a ver el crecimiento de dos fuerzas antagónicas, igualmente simplistas, sectarias y radicales. Los grupos de Peña Nieto por un lado y, los de López Obrador por el otro. Ambos construirán un vigoroso reagrupamiento es su derredor. Rezagando poco a poco a Acción Nacional al tercer lugar (excepto que decida postular a una mujer, lo cual haría una gran diferencia).
Veremos la paulatina agudización de las contradicciones: los partidarios de Peña destacarán los logros del gobernador, su estilo abierto, cordial, amigable. Su talante juvenil y modernizador. Sus magníficas relaciones con los inversionistas y con la Iglesia. Su cercanía con políticos norteamericanos, europeos, asiáticos. Su buena salud y bonita familia. Y, desde luego, sus encuestas arrolladoras.
López, por su parte, recogerá toda la inconformidad, el malestar y el resentimiento acumulados en el país por el desempleo, la inflación, la falta de oportunidades y, sobre todo, por la angustia y el miedo que ha generado la violenta inseguridad. Su discurso es previsible: la mafia del poder, la maldad codiciosa de los ricos, la corrupción e impunidad que padecemos, la encabronante desigualdad entre quienes tienen todo y quienes sufren todas las carencias, la prepotencia monopólica, el racismo, la discriminación…
Ambos discursos —el de Peña y el de López— captarán millones de seguidores. Las preferencias electorales entre ellos tenderán a acortarse. Correrá mucho dinero nacional y extranjero, la disputa por la nación vivirá horas negras…
Ante tal, hipotético, panorama continuaré siendo nostálgico alianzafílico y definitivamente polarifóbico.
¡Estamos hasta la madre… de pretextos!
La Calle
Luis González de Alba
2011-05-02•Acentos
Una verdad multicomprobada es que tenemos la clase política más mezquina que se haya visto desde que el presidente Cárdenas dio los toques finales a nuestro sistema presidencial, descrito con sabiduría ejemplar por Fidel Velásquez: El que se mueve no sale en la foto. Para la mayoría de nuestros políticos, nunca es tiempo de nada porque cuando no están en puerta unas elecciones lo están otras. El colmo de la ignominia es que el PRI haya retirado su propia iniciativa de reforma laboral porque los camisas negras obradoristas ya preparaban los cierres de vialidades, las acusaciones de traición y cuanto hay. Nada nuevo en los ahora cobijados por el membrete del PT, partido que acusaron, por decenios, de ser creación de los hermanos Salinas para combatir a la izquierda. Así son de coherentes.
No era difícil la respuesta al tsunami demagógico diseñado con tácticas bien probadas por Mussolini. La reforma debe tener un beneficiario directo: los trabajadores que retoman el control de sus organizaciones, principalmente los sindicatos, y los jóvenes desempleados, ahora en la calle porque las empresas ven con temor, muy comprensible, contratar de por vida gente que aún no demuestra su capacidad para la tarea que debe desarrollar. Es como si un editor pagara un adelanto y firmara contrato con escritor desconocido por una novela que va a escribir y el único aval fuera que llevó un curso en la Sogem.
No basta el título de ingeniero mecánico electricista, hay que probar en el trabajo diario que el título avala conocimientos. Y más aún en estos tiempos en que los exámenes son mal vistos. Si algo no es un empresario es un alma caritativa que contrata gente formada sin rigor académico, pero muy urgida de empleo. No ocurría eso ni en los países socialistas, no ocurre en Cuba ni en China, para empezar porque están prohibidos los sindicatos y un trabajador puede ser echado a la calle sin explicación alguna. Raúl Castro piensa deshacerse de medio millón de burócratas porque no son necesarios. Una medida estrictamente “eficientista”, según insulto de moda entre los inútiles de México.
Sin duda esos contratos temporales se verán inferiores ante las plazas inamovibles, y lo son: eso pone la mesa a las huestes obradoristas. Pero la plaza debe comenzar por un periodo de prueba antes de pasar a ser definitiva, lo mismo en un maestro de primaria que en un físico del Cinvestav o un astrónomo de San Pedro Mártir: debo poder despedirlo a las primeras señales de incapacidad, con todo y su título enmarcado. En la UNAM así era: comenzábamos por ser maestros adjuntos, y si convencíamos, pasábamos por un examen de oposición donde podíamos ganar (o no) una plaza con definitividad.
¿Por qué lo que es bueno en la UNAM no lo es para el país? ¿Por qué las empresas deben contratar a ciegas? ¿Y si tengo varios candidatos? Ahora lo resuelve el sindicato, puerta de entrada y de salida. ¿No debe una empresa, como las publicaciones serias, tener una revisión por pares? Los artículos sobre astronomía propuestos para su publicación en Science o Nature los revisan astrónomos; los de física, físicos. El investigador que busca su base definitiva pasa por un examen de oposición ante especialistas del área (¿o ya no?, ¿un triunfo de los trabajadores ya eliminó eso? No sé, pero imposible no es).
El trabajador tiene pleno derecho a una plaza cuando ha demostrado su capacidad. Pero el SNTE exige, como demanda escrita y gritada sin vergüenza alguna, su derecho a vender, heredar o traspasar una plaza. En Pemex hay tarifas según el puesto.
La reforma laboral presentada por el senador Beltrones daría oportunidades de trabajo a los jóvenes y las riendas de sus organizaciones a los trabajadores. Pero el temor a los camisas negras la detuvo.
Una reforma energética, como la aquí detenida por todos los partidos (PAN asombrosamente incluido) hizo de Brasil una potencia petrolera como salida de la nada; va contra toda sensatez que se nos prohíba a los ciudadanos producir electricidad; educación “eficientista” hizo de Corea del Sur un país rico y la esclavitud a los dogmas tienen a Corea del Norte en el hambre igualitariamente repartida. Nos rebasan por todos lados mientras nuestros legisladores parecen no ver el mundo. Van de sus comidas en El Cardenal a sus vacaciones de cuatro meses sin haber gastado sus mullidos sillones y no desean que eso cambie.
De cómo los ricos lo vuelven a ser después de la Revolución, Olga (Planeta, 2010).
El sexenio de los pobres
Acentos
José Luis Reyna
2011-05-02•Acentos
Sería infamante afirmar que la administración de Felipe Calderón tenga como objetivo generar gente pobre. Examínese mejor otra explicación: aquellos que nos han gobernado en los últimos sexenios (tanto del PRI como del PAN) han sido incapaces de diseñar políticas públicas que promuevan el crecimiento económico, la generación de empleos formales y la disminución de la pobreza, que afecta a la mitad de nuestra población. Lo que se ha fomentado en los últimos lustros, en contraste, es la corrupción y la impunidad; la violencia y el miedo: la incertidumbre. Estos rasgos definen un problema estructural que, con el tiempo, se profundiza: la clase política, de ayer y de hoy, no ha podido resolver el problema del bienestar colectivo, a pesar de que (¿paradójicamente o por consecuencia?) en los últimos tiempos se han consolidado algunas fortunas personales que se ubican entre las más cuantiosas a escala mundial: la desigualdad desatada.
De acuerdo con una investigación reciente, dada a conocer por el Tecnológico de Monterrey, los pobres mexicanos experimentarán un crecimiento de 5.5 millones en 2011: alrededor de 54 millones de compatriotas no tendrán acceso a una vivienda digna, al sistema educativo, a la alimentación básica, a un ingreso decoroso. José Luis de la Cruz, responsable de esa investigación, sostuvo que es “muy probable que el sexenio de Calderón sea el que más pobreza produzca, ya que en los últimos cuatro años se han acumulado 10 millones de individuos que viven en esta condición” (Reforma, 12/IV/11). Los empleos que se generan, pueden ser muchos, pero son de escasa calificación, temporales y mal pagados: un impedimento para consolidar el mercado interno.
De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México es el país, perteneciente a ese organismo multilateral de cúpula, “cuyos habitantes trabajan más horas, generan menor riqueza y la mayoría de su población vive en situación de pobreza”. Los habitantes de los países pertenecientes a la OCDE trabajan en promedio ocho horas. En México, la cifra alcanza las 10 horas diarias, Además, nuestro país tiene el nivel de pobreza relativa más alto en comparación con la casi treintena de miembros que integran esa institución y ocupa el segundo lugar si se toma en cuenta la desigualdad de ingresos (Reforma, 12/IV/11).
Un estudio reciente, conducido por la Comisión Económica para América Latina (Cepal, “Pobreza Infantil en América Latina y el Caribe, 2010”), demuestra que la niñez mexicana, aquella ubicada entre los 0 y 17 años, en comparación con algunos países de la región, padece de privaciones graves y/o moderadas, tales como la falta de una vivienda digna (habitabilidad de la vivienda es el concepto usado por la Cepal): México está por abajo de Bolivia, Guatemala, El Salvador y Ecuador, entre otros países. Sin embargo, se ubica muy por encima de países como Chile y Costa Rica. Así, México tiene 24.3 por ciento de su población infantil sin acceso a una vivienda digna, mientras que las cifras de Chile y Costa Rica son respectivamente de 12.3 y 8.2 por ciento (pág. 201 del estudio mencionado). Si se toma en cuenta la incidencia de la pobreza infantil en general, México alcanza una cifra de 25.4 por ciento, en tanto que la de Chile es 16.4 y la de Costa Rica, uno de los países con menor desigualdad social en la región, llega a 10.4 por ciento (pág.198). Por supuesto que muchos países latinoamericanos superan al nuestro en este indicador. Sin embargo, no deja ser preocupante que la población infantil de México se encuentra en una situación poco propicia para diseñar políticas públicas de crecimiento económico basado en la formación de recursos humanos. Que los desperdiciemos, junto con los recursos naturales, para ser una potencia intermedia. La pobreza no se lleva con la educación y sí se asocia, como lo dijo el presidente Lula en Cancún hace menos de un mes, con “la violencia por la falta de atención a los pobres” (La Jornada, 9/IV/11).
Manuel Ordorica, demógrafo de El Colegio de México, advirtió que nuestro país está muy cerca de perder el llamado bono demográfico: en una década, a partir de ahora, el número de personas productivas será menor que el de las personas dependientes. El escaso crecimiento económico, la falta de oportunidades de empleo y la escasa calidad de nuestra educación básica son algunos de los ingredientes que explican su argumento (Reforma, Enfoque, 23/IV/11). Hay un spot del gobierno federal que refleja la escasa sensibilidad relacionada con el problema: un niño le dice a una persona de la tercera edad que son muchos los viejos mexicanos. La respuesta es que no son muchos. “Sólo nueve de cada cien mexicanos son mayores de 60 años, en tanto que la mitad de la población es menor a 26 años”. Lo anterior es rematado por un ¡órale! En efecto, esos son los datos que se desprenden del último Censo de Población, pero más que motivo de optimismo, como lo insinúa el spot, tendría que ser de honda preocupación.
La población de la tercera edad es la que más crece: de acuerdo con Ordorica, se viene un tsunamipoblacional de viejos, y el país no está preparado para enfrentarlo. Por otra parte, los menores de 26 años no tendrán acceso a los sistemas escolares formales, carecerán de oportunidades de empleo y serán abono para mantener a una porción significante de la población nacional en estado de pobreza y sujetos a enrolarse a cualquier tipo de trabajo. La generación de los ninis.
México tiene que definir una política pública integral que impulse la formación de la gente joven. La inversión masiva en educación, la promoción para acceder a la tecnología tiene que ser parte de un proyecto que evite que nuestro país sea más inviable al transcurrir del tiempo. De no revertir estas tendencias seguiremos siendo un país de pobres; anclados en la mediocridad. La prueba está en que, al menos en este sexenio, uno de sus rasgos ha sido el desarrollo de la pobreza y la escasa generación de empleos, mal pagados y de mala calidad. El sexenio de los pobres.
Senadores farsantes, diputados valemadristas…
Doble Fondo
Juan Pablo Becerra-Acosta
2011-05-02•Acentos
Los Beltrones y los Coldwell (PRI), los González Morfín y los Creel (PAN), los Navarrete y los Graco Ramírez (PRD), todos los senadores son unos simuladores. No es adjetivo. No es calificativo. Es descripción. Retrato: simuladores…
Desde hace meses se comprometieron públicamente a aprobar, en el periodo ordinario de sesiones que recién concluyó, una reforma política que incluyera, entre otras cosas, candidaturas ciudadanas o independientes. Esta figura electoral —vieja y anhelada demanda ciudadana que se utiliza en democracias consolidadas de todo el mundo— liberaría a los mexicanos, a partir de los comicios presidenciales de 2012, del monopolio que tienen los partidos políticos para presentar candidaturas a cargos de elección popular.
La Constitución establece en su artículo 35 que cualquier mexicano puede optar por ser candidato a un puesto de elección popular: que es su derecho ser votado. Sin embargo, la ley secundaria, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 218, concede el monopolio de las candidaturas a los partidos: “Corresponde exclusivamente a los partidos políticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular”.
Lo que se requería, entonces, no era una reforma constitucional, sino modificaciones a la legislación electoral, al artículo 218. Y reglamentar las candidaturas ciudadanas, independientes. Cada estado de la República quedaría en libertad de emular tal avance democrático. Punto.
Ah, pues no: a sus señorías senatoriales se les ocurrió simular que avalaban las candidaturas, y para ello idearon que se requería… ¡una reforma constitucional! Votaron a favor de ésta en las últimas horas del periodo legislativo y, por supuesto, ya no hubo tiempo para que la Cámara de Diputados la votara, y mucho menos para que los congresos de los estados actuaran en el mismo sentido. Incluso si los diputados abrieran un periodo extraordinario de sesiones para tal fin (seguramente no lo harán, porque a los diputados les vale tal reforma, ya lo dijeron, y les da igual lo que quieran los ciudadanos: lo de ellos es defender sus intereses), y aprobaran la reforma constitucional, y los congresos estatales procedieran de igual forma, faltaría aún… la reforma al Cofipe.
Senadores farsantes. Y no es adjetivo. No es calificativo. Es crónica, en una palabra, de su esencia moral y política. Diputados valemadristas. Lo mismo: crónica, en un mexicanismo, de su naturaleza ética y política. Son, senadores y diputados, egoístas y miserables (esos sí son adjetivos, ¿eh?). Y creen, pobres, que somos imbéciles y que nos tragamos sus farsas y su valemadrismo…
La incierta santidad de Juan Pablo II
La retardada admisión de los casos de pederastia, especialmente el de Maciel, prueban que el Vaticano tiene un lento sistema de justicia. En tanto, procedió por la vía del fast track a la beatificación de Wojtyla
Plaza pública
| Share |
Después de un largo y tortuoso camino se aproxima la entrada en funciones de la Procuraduría Federal de Defensa del Contribuyente. Por lo pronto, el Senado eligió el jueves pasado a la abogada Diana Rosalía Ladrón de Guevara como primera titular de ese organismo.
Dispone del breve lapso de 120 días para organizar la procuraduría, ardua labor que incluye la integración del órgano de gobierno y del cuerpo de asesores, que deberán ser reclutados conforme a las normas del servicio civil de carrera.
La ley que creó la Prodeco fue iniciada por el presidente Fox en 2003, pero el Senado introdujo a su proyecto modificaciones que insatisfacieron al Ejecutivo. Por lo tanto, combatió por diversas vías las normas que contradecían su propósito. La principal se refirió al mecanismo de designación de quien encabezara la Procuraduría. La iniciativa presidencial pretendió que se tratara de un nombramiento directo del Presidente, conforme a la pauta que rige a los altos funcionarios de Hacienda. Finalmente, el legislativo logró establecer una fórmula de colaboración de poderes, semejante a la que permite nombrar a los ministros de la Suprema Corte. El Ejecutivo propone una terna y el Senado elige al titular.
La ley respectiva fue aprobada por el Congreso en abril de 2006 y publicada en septiembre siguiente. La conclusión de los litigios constitucionales llegó por fin en septiembre de 2009 y desde entonces estaba pendiente la presentación de la terna, que finalmente ocurrió el 12 de abril pasado.
La integraron un miembro del sector privado (el responsable de enlace legislativo de la Asociación Mexicana de Bancos), José Miguel Domínguez, la académica Gabriela Ríos Granados (coordinadora del área fiscal del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional) y la magistrada Bernal, que resultó elegida por una amplia mayoría. Se comprende que haya sido así por la vastedad de su experiencia en material fiscal. La ley demanda que quien encabece la Procuraduría la tenga al menos por cinco años, término cumplido cabalmente por la nueva funcionaria.
La procuradora tiene una singular biografía de servicio público. Abogada por la Universidad Iberoamericana, ingresó al entonces Tribunal Fiscal de la Federación, donde fue responsable de publicaciones, antes de ingresar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Le bastaron tres años como secretaria de estudio y cuenta (en la segunda sala) para merecer su primer nombramiento en la judicatura federal: jueza tercera de distrito en materia administrativa. Siete años después ascendió a magistrada, rango que ejerció en dos tribunales colegiados, administrativo uno y laboral el otro. En total, trece años en la administración de justicia.
Su trayectoria se modificó en 1997. El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, elegido jefe de gobierno del Distrito Federal en julio de ese año, la nombró en diciembre delegada en Iztacalco. En aquel entonces los responsables del gobierno delegacional eran nombrados, no elegidos. En el 2003, ya incorporada al Partido de la Revolución Democrática, fue elegida diputada federal por mayoría en el vigésimo distrito capitalino. Fue secretaria de la comisión de Hacienda y vocera de su grupo en esa materia.
El Senado la eligió el 30 de marzo de 2006 magistrada de la sexta sala regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, como hoy se denomina el órgano en que comenzó su trayecto público. Ahora ha sido elegida procuradora por un período de cuatro años, con la posibilidad de una reelección.
Conforme a la ley que la creó, la Procuraduría debe "garantizar el derecho de los contribuyentes a recibir justicia en materia fiscal". Es un órgano de estructura jurídica y objetivos sociales análogos a los de la Procuraduría Federal de Defensa del Consumidor y la de Defensa del Trabajador (Profedet). Se asemeja asimismo, y confiamos en que su labor la supere, a la Comisión Nacional de Defensa y Protección de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).
La nueva Procuraduría debe ofrecer asesoría, defensa y representación a los contribuyentes, especialmente los que no puedan pagar los servicios de los onerosos despachos de abogados que consiguen devoluciones multimillonarias de impuestos. Para atender a los que más lo necesiten, la Prodeco sólo representará a los causantes cuyos asuntos no importen más del equivalente a 30 veces el salario mínimo en el D.F. elevado al año.
Asimismo, la Procuraduría recibirá quejas sobre trato impropio del personal de Hacienda. Esa responsabilidad se expresa diciendo que la nueva oficina deberá promover que la actuación de los funcionarios fiscales se base en el respeto y la equidad. A fin de no agotarse en la atención casuística, la Prodeco emitirá recomendaciones a las autoridades hacendarias. Y se dedicará también al estudio, enseñanza y difusión de los principios y criterios fiscales.
Además de su titular, la Procuraduría contará con un órgano de gobierno integrado por seis consejeros independientes. Serán nombrados por el presidente de la república y provendrán de instituciones académicas, asociaciones profesionales vinculadas con el ramo tributario y de organismos de representación empresarial. El Senado acertó al designar a la procuradora Bernal Ladrón de Guevara, que deberá enfrentar un reto inicial de organizar la Prodeco y luego el permanente de proteger a los contribuyentes indefensos. El órgano de gobierno que la acompañe en sus comienzos debe ser tal solvente como ella.- México, Distrito Federal
Prolongado sufrimiento de millones de estadounidensese
| Share |
El mes pasado más de 14 millones de estadounidenses estaban desempleados según la definición oficial, o sea, en busca de trabajo pero incapaces de encontrarlo. Millones más estaban en trabajos de medio tiempo, al no poder encontrar de tiempo completo. Y no estamos hablando de sufrimientos temporales. El desempleo de largo plazo, alguna vez raro en este país, se ha vuelto demasiado común: Más de 4 millones de personas han estado sin trabajo por un año o más.
Dado este triste panorama, uno podría esperar que el desempleo, y lo que se pueda hacer para remediarlo, han sido un tema central en la rueda de prensa del miércoles con Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal. Y debió serlo, pero no lo fue.
Luego de la conferencia, Reuters elaboró una "nube de palabras" de las declaraciones de Bernanke, una representación visual de la frecuencia con que usó varias palabras. Domina la nube la palabra "inflación". El "desempleo", en tipografía más pequeña, queda en segundo plano.
Este énfasis fuera de lugar no es por completo culpa de Bernanke, ya que él respondía a preguntas, mismas que se centraron más en inflación que en desempleo. Sin embargo, esa circunstancia es un síntoma de la magnitud de la pérdida de interés de Washington en los apuros de los desempleados.
Y la Fed, que debería asumir una postura firme contra esas prioridades mal orientadas, se está dejando empujar a seguir a la manada.
Algunos antecedentes: Normalmente la Fed asume la responsabilidad primera del manejo económico a corto plazo, usando su influencia sobre las tasas de interés para enfríar la economía cuando se sobrecalienta, lo cual eleva el riesgo de inflación, y para calentarla cuando se enfría demasiado, lo cual conduce al alto desempleo. Y la Fed, en forma más o menos explícita, ha indicado lo que considera la situación de fábula: ni demasiado caliente ni demasiado fría: inflación a 2% o menos, desempleo a 5% o un poco más.
Pero Ricitos de Oro ya se fue y no hay señales de que regrese pronto. Los recientes pronósticos de la Fed, dados a conocer en la rueda de prensa, muestras baja inflación y alto desempleo para el futuro cercano.
Lo que hay que tener en cuenta es que los propios pronósticos de la Fed dicen que la inflación estará por debajo de los objetivos en los próximos años, de modo que en realidad algún aumento en la inflación sería positivo, y no una razón para evitar afrontar el desempleo. Por supuesto, esos pronósticos podrían estar equivocados, pero así como podrían estar demasiado altos, podrían ser demasiado bajos.
La única forma de entender la aversión de Bernanke a emprender acciones, es decir que tiene un temor mortal de rebasar la meta de inflación, en tanto que le preocupa menos no alcanzarla, no obstante que al hacer demasiado poco condena a millones de estadounidense a la pesadilla del desempleo a largo plazo.
¿Qué está ocurriendo? Mi interpretación es que Bernanke se está dejando acorralar por los inflacionistas: gente que ve la inflación desbocada a la vuelta de la esquina y no les afecta el hecho de que se les demuestre lo contrario.
En últimas fechas los inflacionistas han tomado el aumento en los precios petroleros como evidencia a su favor, no obstante -como el propio Bernanke destacó- que esos precios no tienen nada que ver con las políticas de la Fed. El modo en que los precios petroleros dan color a la discusión llevó al economista Tim Duy a sugerir, sarcásticamente, que ahora la política básica de la Fed es no hacer nada sobre el desempleo, "debido a que algunas personas en Medio Oriente están luchando por la democracia".
Yo, sin embargo, lo pondría de otro modo. Diría que la política de la Fed es no hacer nada sobre el desempleo debido a que Ron Paul es actualmente el presidente del subcomité de la Cámara sobre política monetaria.
Lástima por la independencia de la Fed. Y lástima por el futuro de los cada vez más desesperados desempleados de Estados Unidos.- Nueva York
Miedo a Chávez
Por: SERGIO SARMIENTO"Los fantasmas dan más miedo de lejos que de cerca."
Nicolás Maquiavelo
No de los absurdos más grandes que se viven hoy en Latinoamérica es que mientras gobiernos autoritarios, como el de Venezuela o el de Nicaragua, son aceptados oficialmente como democracias por la Organización de Estados Americanos, Honduras, un país con un gobierno electo democráticamente que respeta los derechos de sus habitantes, sigue fuera de la OEA. La razón es que el venezolano Hugo Chávez no permite la reintegración de Honduras y ningún país, ni siquiera México, tiene el valor de enfrentársele.
El tema salió a flote con fuerza en la reunión regional latinoamericana del Foro Económico Mundial que se llevó a cabo en Río de Janeiro del 27 al 29 de abril. María Corina Machado, la articulada opositora a Chávez, cuestionó al secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, por no tomar medidas contra Chávez ante sus abiertas y cada vez más frecuentes violaciones a las garantías individuales de los venezolanos. Todos sus connacionales presentes apoyaron la posición de María Corina.
Es comprensible la exasperación de los venezolanos ante un gobernante que viola de manera sistemática las garantías individuales y que ha señalado que su intención es mantenerse como dictador vitalicio. Quizá la última oportunidad para detener las ambiciones de Chávez a través de las urnas se dará en las elecciones presidenciales de 2012; pero precisamente por ello el dictador está tomando cada vez mayores medidas para desmantelar cualquier equilibrio a su poder.
El problema es que Insulza, un respetado diplomático y académico chileno, no tiene los instrumentos para detener la concentración de poder de Chávez. Si algún dirigente de la OEA ha ofrecido palabras de crítica al mandatario de un país miembro de la organización ha sido Insulza en el caso de Chávez. Pero el secretario general no es el dueño de la OEA, sino un funcionario cuya función es ejecutar las políticas que definen los países miembros.
Son éstos, y entre ellos México, los responsables de la hipocresía que permite que Chávez maneje a su antojo a la OEA, al grado que puede impedir que Honduras se reintegre a la institución por haber derrocado a un títere suyo, Manuel Zelaya, y evitar cualquier cuestionamiento a los abusos que él y sus aliados cometen contra sus ciudadanos.
A algunos países, como los centroamericanos, se les puede perdonar la cobardía, porque Chávez directamente compra a sus gobiernos con dinero y petróleo. Brasil es un caso lamentable porque el régimen mantiene un apoyo acrítico a Chávez para aplacar a su izquierda radical, insatisfecha por la decisión de mantener políticas económicas moderadas en lo interno.
Es inaceptable, sin embargo, que México se preste a esta hipocresía. Si nuestro país realmente tuviera la preocupación que predica por los derechos humanos y políticos, debería estar exigiendo la restitución inmediata de Honduras a la OEA y la expulsión de Venezuela. Sin embargo, el gobierno del presidente Felipe Calderón, como tantos otros de Latinoamérica, no se atreve a enfrentarse a Chávez. Quizá no quiere salir "espinado", como el de Vicente Fox. Pero el resultado es una política que finge que en América, Honduras es el único país no democrático mientras que Hugo Chávez es un ejemplo de democracia y libertades para el mundo.
Si México no quiere cambiar esta política hipócrita, quizá el presidente Calderón debería otorgar a Chávez un premio nacional a los derechos humanos y a la defensa de la democracia, como la Universidad de La Plata de Argentina le dio recientemente al mayor censor que nos ha dado Latinoamérica en los años recientes, un premio a la libertad de expresión.
PRIMERO DE MAYO
¿Y qué festejamos? ¿Qué tenemos una legislación regresiva que da un monopolio a los sindicatos, que enriquece a sus líderes, que empobrece a los trabajadores y que obstaculiza la creación de empleos formales? Mejor olvidar la fecha.a visita de Blake
Por: NUESTRO CONCEPTOHace tres semanas, el Presidente Felipe Calderón visitó Torreón y recibió la solicitud de establecer en La Laguna una base permanente de la Policía Federal para trascender las fronteras que dividen a la zona conurbada y reforzar la lucha contra el crimen. Calderón prometió analizar la propuesta y ofreció enviar al secretario de Gobernación, Francisco Blake a dar una respuesta.
La respuesta nunca llegó y la visita de Blake nunca se materializó hasta después de asesinato de un importante empresario de la Comarca Lagunera. Para mañana se espera la visita del titular de Gobernación, pero hasta ahora no hay una propuesta concreta del Gobierno Federal para hacer frente al problema de La Laguna.
El reclamo es muy simple: que se trate a la Comarca Lagunera como una unidad que se extiende a lo largo de dos estados y que, tomada en conjunto, es una de las zonas más violentas del País. La realidad vista desde la capital divide las estadísticas de Coahuila y las de Durango e impide ver que aquí esa separación es artificial y, lo peor de todo, que mientras las autoridades la respetan, a los criminales no les importa.
Se necesita una nueva forma de abordar el problema. Sobre la mesa está la propuesta de un mando federal para todas las corporaciones policiacas de La Laguna, tanto las estatales de Coahuila y Durango como las de los municipios conurbados. La idea se puede interpretar como una forma en que las autoridades locales "endosan" el problema a la Federación, pero la circunstancia de la región convierte al Gobierno Federal en el único actor capaz de articular una estrategia.
Hace un año, en mayo de 2010, el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, visitó Torreón y escuchó de autoridades locales y empresarios la petición de más fuerzas federales en el combate a la delincuencia. Prometió estudiarlo. Hace dos meses, en marzo, el secretario Blake visitó Torreón, escuchó la misma petición e hizo la misma promesa de estudiarlo. Mañana Blake debe aterrizar en Torreón con más que una disposición a escuchar. Se espera de él una respuesta concreta. Pero también los laguneros debemos presentar un frente común para exigir a nuestras autoridades locales y federales que dejen de apoyarse en divisiones políticas para atacar el problema de la inseguridad.
De no hacerlo, los delitos en La Laguna seguirán al alza, la violencia seguirá al alza y perder
|
¡No al efecto gelatina! Raymundo Riva Palacio. |
|
La carretera que conecta a Monterrey con Nuevo Laredo está convertida en un teatro de operaciones de las fuerzas federales. Hay retenes militares y vigilancia permanente de dos helicópteros policiales. Esa carretera, por donde circula casi el 70% de los productos exportados a Estados Unidos, se había vuelto muy insegura porque forma parte del campo de batalla entre el cártel del Golfo y Los Zetas, pero la presencia federal los ha ahuyentado al recuperarse un territorio perdido. Las carreteras que unen a Nuevo León con Tamaulipas carecen de esa protección. La ruta que va del municipio neoleonés de China a San Fernando, donde se han encontrado decenas de cuerpos en cementeriosclandestinos, no es patrullada de manera regular. Tampoco la famosa carretera 101, que va de Ciudad Victoria a Matamoros y cruza San Fernando, convertida en una ruta de terror. Ni la que enlaza Cerralvo con Ciudad Mier, en el norte del estado, o la que conecta a Ciudad Mante, al sur de la capital, con la Ciudad del Maíz, en San Luis Potosí. Las carreteras siempre son rutas estratégicas —las autopistas interestatales en Estados Unidos tienen una función central militar, y la excelencia de las carreteras en todo el Medio Oriente se debe a que son utilizadas frecuentemente por los Ejércitos en sus desplazamientos de guerra—. En el caso mexicano son usadas por quien controla el territorio. Si en Nuevo León bajó notablemente la inseguridad en su principal vía de ingreso a Estados Unidos, ¿por qué en Tamaulipas se han convertido en un terreno de nadie? Desde principios del año pasado, poco después de la muerte de Arturo Beltrán Leyva, jefe del cártel que lleva el nombre de su familia, que se había asociado con Los Zetas, sus anteriores aliados del cártel del Golforompieron con ellos. Como Los Zetas eran el brazo armado del Golfo, éstos se aliaron tácticamente con sus viejos archienemigos del cártel del Pacífico (antes Sinaloa) para combatirlos. La implosión de las organizaciones criminales en Tamaulipas interrumpió la paz de más de cinco años en el estado y su guerra se extendió y contaminó a Nuevo León. Las dos entidades se convirtieron en zonas de guerra donde confluyeron sicarios de varias partes del país —notablemente michoacanos— para hacer frente a Los Zetas. El origen de la violencia en ambos estados fue exactamente el mismo, pero el tratamiento federal para combatir el fenómeno ha sido diferente. En Nuevo León, donde se encuentran varios de los capitales más importantes de México, el refuerzo de protección federal ha ido escalando de manera significativa. En Tamaulipas no. La asimetría en la ayuda federal provoca que en la medida en que aprietan al narcotráfico en Nuevo León y le cierran las rutas por donde transporta sus cargamentos, encuentra vías de acceso libre por las carreteras tamaulipecas. La droga va protegida y los cárteles buscan dominar las rutas de acceso. Al no existir una vigilancia permanente en las vías federales tamaulipecas, sus carreteras se han convertido en espacios estratégicos para el negocio ilegal y su control se ha vuelto prioritario para las organizaciones criminales. La presión federal en Nuevo León y las válvulas de escape que deliberada o inopinadamente han dejado en Tamaulipas han producido como subproducto macabro de la larga lucha entre los cárteles, los cementeriosclandestinos y la hegemonía de los criminales sobre las carreteras federales tamaulipecas. Por omisión y comisión, la ausencia o insuficiente presencia federal en el estado ha contribuido a la elevación de la violencia y a la inseguridad ciudadana. La Secretaría de la Defensa tiene congelado un proyecto de desplazamiento de batallones a San Fernando, Ciudad Mier y Ciudad Mante, que son los tres puntos más conflictivos que tiene actualmente el estado por ser la tierra de nadie que disputan los cárteles, como consecuencia del trato a Tamaulipas de segunda categoría, que no ha sido el mismo que a Nuevo León, al que el gobierno federal trata como estado de primera categoría. La salida debe ser, como es el caso en muchas otras partes del país, casuística. Las características de la violencia en Tamaulipas y Nuevo León sugieren una estrategia donde no se vea a los dos estados en forma autónoma, sino como un todo. Si la violencia se incrementa y decrece en función de cómo presionan las fuerzas federales en un estado sí y en el otro no, una lógica operativa exige una solución integral para Tamaleón. No puede verse el fenómeno en la región del noreste del país como unidades independientes. Lo que han hecho las fuerzas federales en Nuevo León es el equivalente al efecto gelatina , donde al golpear en el centro la desparraman por todos lados. Es lo que sucedió en Nuevo León, donde al sellar carreteras empujaron a cárteles rivales a combatir por su sobrevivencia en territorios tamaulipecos poco vigilados. Nuevo León y Tamaulipas no son entes aislados, pues sus conflictos, en origen y consecuencias, son los mismos. No puede el gobierno tener un trato diferenciado con ellos, porque no sólo es condenar a los tamaulipecos a su suerte, sino sentenciar la estrategia de combate al narcotráfico en la región, a una derrota anunciada. Twitter: @rivapa |
|
Un triunfo moral de Estados Unidos Pablo Hiriart |
|
La muerte de Osama bin Laden, diez años después de los atentados terroristas en Nueva York, Washington y Pennsilvanya, es un triunfo moral de Estados Unidos. El que la hace la paga. Lo dijeron hace una década, y lo cumplieron, para beneplácito de miles de millones de personas que rechazan la intolerancia y el terrorismo. Un cuerpo de élite de las fuerzas armadas estadounidenses acabó con el jefe terrorista en una mansión ubicada en las inmediaciones de la capital de Pakistán. El mérito es, fundamentalmente, del gobierno de Barak Obama. En medio de fuertes cuestionamientos a su eficacia y hasta burlas y calumnias sobre su nacionalidad, el primer presidente negro de Estados Unidos dio los resultados que buscaron sin lograrlo George W. Bush y William Clinton. Seguramente Obama garantiza con esto su reelección por otros cuatro años al frente de la Casa Blanca, pues deja sin armas a quienes le han acusado de tibio y carente de liderazgo. Pero no sólo gana Obama, sino Estados Unidos. Con el aniquilamiento del líder terrorista, Estados Unidos fortalece su credibilidad y liderazgo a nivel internacional. La muerte de Bin Laden es un acto que enaltece a la justicia, pues aunque diez años después de sus más sonados crímenes cayó abatido en un operativo de inteligencia, y no en un acto de casualidad. El fin de Bin Laden honra también la memoria de las tres mil víctimas que se encontraban en las Torres Gemelas. Y los pasajeros de los aviones de American Airlines secuestrados ese fatídico 11 de septiembre. Hace justicia, al menos en parte, a los muertos en Atocha, Madrid. Y a los asesinados en el metro de Londres. A los muertos en hoteles del sur de Asia, víctimas todas de la locura asesina de este personaje que ayer dejó de ser un problema. Seguramente habrá reacciones terroristas en los siguientes días, semanas o meses. Pero ya no será igual sin Bin Laden. La banda terrorista más peligrosa del mundo está descabezada. Y el mundo ha recibido el mensaje de que nadie, por audaz, rico y poderoso que sea, se queda sin justicia luego de los crímenes cometidos contra colectivos inocentes. Por eso es un triunfo moral de Estados Unidos: porque reivindica el imperio de la justicia. La muerte del terrorista es una buena noticia para la humanidad, tanto como el nombre del autor de su aniquilamiento: Barak Obama. Si a Bin Laden lo hubiese capturado o matado el gobierno de Bush, tendríamos loas casi perpetuas a la eficacia de las armas y justificaciones al atropello de derechos. Pero Bin Laden cayó abatido por el gobierno de Obama, con un perfil contrario. Civilizado, lejos de la belicosidad de su antecesor, con valores, humanista. Enhorabuena. Twitter: @phiriart |
 |
||
|
La Imagen | |
Indicador Político
Comentaristas - Lunes, 02 de Mayo de 2011 (08:13 hrs)
Carlos Ramírez
Salinas y la devaluación de 94
Todos lo señalan como culpable.
Como si fuera la pesadilla de la Navidad pasada, el expresidente Carlos Salinas de Gortari sale de vez en cuando a autoexculparse de la devaluación del peso en diciembre de 1994 y cargarle la mano a su sucesor Ernesto Zedillo. Pero la historia de los hechos de entonces responsabilizan a Salinas de la devaluación y a Zedillo del alza criminal en las tasas de interés bancarias en 1995.
Como un coro griego, las muchas voces que han analizado la crisis de 1994 recuerdan la responsabilidad histórica de Salinas en el error de diciembre de ese año:
-La Exposición de Política Monetaria del Banco de México sobre 1994, de enero de 1995, mostró una gráfica oficial de la pérdida de divisas en 1994: 18 mil 522 millones de dólares se derrocharon por el asesinato de Colosio, la teatral renuncia de Jorge Carpizo a la Secretaría de Gobernación, la renuncia del subprocurador Mario Ruiz Massieu y la reactivación de la hostilidad zapatista. El 20 de diciembre Zedillo tenía menos de tres mil millones de dólares de reservas.
-En un texto publicado en El Universal en marzo de 2002, Salinas utilizó las manos del gato para sacar las castañas del fuego. Basado en un texto de su subsecretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, Salinas concluyó su tesis de la crisis: "el resentimiento de Zedillo contra Aspe y su negativa a ratificarlo como secretario de Hacienda en su gabinete". Sólo que Salinas no reconoció que le quiso poner a Zedillo todo su gabinete: Arsenio Farell en Gobernación, Aspe en Hacienda, Serra se quedaría en Comercio y Manuel Camacho en la negociación de Chiapas. Y Salinas como el Plutarco Elías Calles.
-De acuerdo con Rudiger Dornbusch, al comenzar 1994 el país enfrentaba las cuatro crisis más graves de una economía: persistente inflación, sobrevaluación del peso, déficit muy alto en la balanza de pagos y lento crecimiento económico. Un tipo de cambio barato alimentaba la especulación y una inflación alta impulsaba las compras en el exterior. Y si a ello se agrava el miedo a un país desmoronándose, entonces el tipo de cambio irreal fue la combustión especulativa de la devaluación.
-El FMI fijó tres vertientes de la devaluación mexicana de 1994: choques políticos internos y económicos externos, déficit en la cuenta corriente y sobrevaluación del peso y errores de política económica entre la política monetaria y la política cambiaria. Esto se dio antes del 20 de diciembre de 1994. Y el Banco Mundial, en un anexo de su reporte de 1995, culpa al déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos, provocado por la creciente sobrevaluación del peso; ese déficit llegó a niveles insostenibles en 1994. Asimismo, critica los Tesobonos de Salinas-Aspe y la inversión especulativa.
-En un artículo publicado en The Economist a finales de 1995, "Summers en México: diez lecciones qué aprender", Lawrence Summers, subsecretario del Tesoro en 1994 y secretario del Tesoro del presidente Clinton, explicó en su segunda lección: "no es posible sostener políticas insostenibles". Y señaló claramente: "la combinación específica de la política monetaria y la política cambiaria no fue acertada". Registró el déficit de 8% en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Y criticó a los "bonos polizones", como los Tesobonos que inventaron Salinas y Aspe, como desquiciadores del equilibrio económico.
-Rolando Cordera, exizquierdista, promotor salinista, neoizquierdista y hoy lopezobradorista, explicó en su texto "Viejos y nuevos paradigmas: el papel político de las ideas económicas en el cambio estructural 1982-1994": "el cambio estructural en México estuvo guiado, desde el principio, por una posición doctrinaria consistente con la ortodoxia económica, respondió claramente a ciertos intereses económicos nacionales y extranjeros, pero nunca se basó en un análisis objetivo ni de los aciertos y deficiencias de la estrategia de desarrollo anterior, ni mucho menos de las posibilidades reales de aplicación de la nueva estrategia a la realidad económica y social mexicana. Las insuficiencias del modelo son atribuibles a este vicio de origen y no a las reformas que faltan para profundizar el cambio estructural".
-La Fundación Rafael Preciado, del PAN, concluyó en 2007 que Salinas cometió cuatro errores: evitó la devaluación por cuestiones electorales, no negoció adecuadamente con el PRD, eludió la devaluación para que el tratado de comercio libre fuera ratificado por el Congreso de los EU y creyó que la inestabilidad económica de México era de corto plazo.
-Francisco Gil Díaz, en 1994 subsecretario de Hacienda, y Agustín Carstens, entonces vicegobernador del Banco de México y hoy gobernador del Banco de México, publicaron el documento de investigación 9601 del Banxico y ahí concluyeron que la devaluación tuvo su origen en desequilibrios económicos acumulados en 1993 y 1994 y en el efecto de la crisis política de 1994. Afirmaron que a pesar del manejo económico antes de la crisis, "las causas reales se encuentran en la combinación de una tasa de cambio semi-fija, la explosiva disponibilidad de capitales internacionales de corto plazo y el efecto acumulativo repetido de los shocks políticos que afectaron la escena política durante 1994".
-Shahid Javed Burki y Sebastian Edwards, el primero vicepresidente para América Latina y el Caribe del Banco Mundial y el segundo economista en jefe de esa vicepresidencia, concluyeron en el estudio "Latin American after Mexico: quickening the pace", de junio de 1996: "la principal razón de la crisis del peso mexicano (en 1994) fue el insostenible déficit en la cuenta corriente, financiada con ingresos de capitales de largo plazo". Paradójicamente, para los autores el aumento en el déficit en la cuenta corriente fue producido por el "éxito" en las reformas mexicanas. El capital externo ayudó a financiar el boom económico del salinismo y en 1994 contribuyó a una expansión del gasto público, ante una caída del ahorro interno.
Agenda CONFIDENCIAL
Comentaristas - Lunes, 02 de Mayo de 2011 (08:10 hrs)
Luis Soto
"Unidad muégano".
Indignados y ofendidos por aquellas informaciones que "dolosamente y falsamente" señalan que el PRI está más dividido que nunca, motivo por el cual mandaron a la "congeladora" la reforma política, la reforma laboral, la ley de seguridad nacional, entre otras, Francisco Rojas, líder de los diputados del PRI, mandó a dos de sus esbirros, perdón, empleados, perdón, subordinados, bueno, colegas, a defender lo que algunos observadores políticos califican como "unidad muégano".
Los malandrines, perdón, diputados Sebastián Lerdo de Tejada y Carlos Flores Rico -cuya reputación siempre ha estado por los suelos- fueron los elegidos para esa misión imposible. Y la primera ocurrencia que tuvieron fue leer un comunicado de su partido que dice: "El PRI es un partido plural, reflejo de la sociedad mexicana moderna y actúa apegado a los principios progresistas que animan la construcción del México del siglo XXI. Por esta razón, en el seno de nuestras fracciones parlamentarias abrimos y estimulamos la discusión de las ideas y escuchamos la natural diversidad de opiniones en busca de consensos razonables, sin que esto sea sinónimo de división".
¡Cuánta hipocresía, cuánto cinismo, cuántas mentiras!, acotan los observadores. Por su parte, los malosos, ese grupito chiquitito de priistas, preguntan: ¿Cómo van a estimular la discusión de las ideas, si la mayoría de los diputados priistas lo único que tienen en la cabezota es "melcocha"?
Lerdo y Flores continuaron con su defensa, argumentando: "Propalar la percepción de una supuesta división de la unidad priista, es una muestra más de la intención de polarizar a la sociedad mexicana y ocultar los verdaderos problemas del país, manifestados en casi 60 millones de pobres, cerca de 40 mil muertos, tres millones de desempleados, 21 millones de mexicanos trabajando en la informalidad; siete millones de jóvenes sin estudio ni ocupación; y una deuda pública creciente de casi cinco billones de pesos, para justificar, entre otras cosas, políticas equivocadas y estrategias suicidas".
¡Disculpen malandrines, los muertos, los desempleados, los informales, los pobres, son otra historia que nada tiene que ver con la supuesta unidad priista! Diría la "Nana" del Orejotas, personaje "suicida" que ilusionó a millones de jodidos, provocó la peor crisis financiera interna de la década de los noventa; dejó en el desempleo a millones de mexicanos, en pocas palabras, le dio en la madre a este país. ¿Todo eso dijo la "Nana" de ese señor? -preguntan los ingenuos. No, no, no, ésa fue la realidad del sexenio del susodicho.
Permítanos, permítanos continuar, dijeron los enviados de "Rojitas": "El Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados mantendrá su respeto a la pluralidad de ideas y a privilegiar los consensos, así como su unidad en la acción en favor de los mejores intereses de los mexicanos". Además, no todo está perdido. Y prometieron: "Cumpliendo con los tiempos legales y los acuerdos parlamentarios continuaremos impulsando con oportunidad y responsabilidad las reformas que permitan a México avanzar, bajo la premisa de mejorar los niveles de vida y la seguridad de la sociedad entera, particularmente de los sectores sociales más vulnerables".
¿Tú les crees a los priistas? ¡Nosotros tampoco! Podría responder la profesora Elba Esther Gordillo, su nieto Tadeo y millones de mexicanos que ponen en duda la "unidad muégano" del PRI.
Como Sebastián y Carlos sintieron que lo expresado en el documento oficial del PRI eran puras mentiras, tuvieron otra ocurrencia: dar una conferencia de prensa, en donde trataron de convencer a los asistentes de que los culpables de que no se aprobaran varias de las reformas mencionadas fueron los legisladores del PAN, del PRD y de otros partidos. ¡Nosotros sí queríamos las reformas! Exclamaron. Pero "la pirotecnia verbal y mediática tradicional de la derecha, a la que nos tiene muy acostumbrados, son -francamente hay que reconocérselos- muy buenos en la interlocución con ustedes, para venir a generar aparentemente noticias, pero son re malos para construir consensos y generar dictámenes. El lenguaje del Poder Legislativo son las iniciativas y los dictámenes, todo lo demás, déjenme decirlo con todo respeto, no es más que discurso".
¡Que bruto, qué bruto, con esa reflexión tan profunda, pudimos ver la "melcocha" que baña al "muégano"! Exclamaron los malosos.
El que pareció responderles a los diputados priistas fue el senador Manlio Fabio Beltrones, quien al clausurar el segundo periodo extraordinario de sesiones del Senado de la República, dio cuenta de lo que hizo junto con sus muchachos: Aprobamos un total de 27 decretos enviados por el Ejecutivo Federal y 34 proyectos para su revisión a la Cámara de Diputados. Remitimos 18 minutas a la colegisladora. La labor realizada es aún más gratificante si atendemos a la relevancia de lo que hemos acordado y votado favorablemente, por el impacto que habrá de tener en la vida nacional y en el interés ciudadano, expuso el "jefe de jefes".
Y subrayó: con hechos, este Senado se ha acompañado de un espíritu reformador. Hemos decidido actuar ante el ánimo ciudadano exigente y demandante y hemos sabido superar cualquier tentación conservadora. Con hechos legislativos, con nuevas y modernas leyes que actualizan nuestras instituciones y nuestro marco jurídico ante la pluralidad, la democracia, la participación ciudadana, la promoción y el respeto a los derechos humanos, es como en este Senado estamos hoy concluyendo un periodo ordinario más, cumpliendo el mandato popular de legislar para México, lo más alejado de intereses particulares o de grupo.
¡Les hablan, malandrines priistas "muégano y melcocheros"! Gritaron los malosos.
Venezuela: crisis permanente
La única economía que tuvo crecimiento negativo en América Latina durante el 2010 fue Venezuela con -1.9 por ciento. Es también la economía con la más alta inflación en toda el área al sumar 28.2 por ciento.
Los 12 años del chavismo, en contra de lo que el gobierno dice, han hundido la economía venezolana y ésta se distancia cada vez más de lo que ocurre en el resto de Latinoamérica.
Venezuela está lejos del crecimiento promedio de los países de la región, que en el 2010 fue de 6.0%, y también de la inflación con 4.3 por ciento. Las diferencias son de 7.9 y de 24%, respectivamente.
En el 2011 se estima que el crecimiento promedio será 4.3 y 7.0% la inflación, mientras que en la patria de Bolívar, de 1.4 y 28 por ciento. Las diferencias andarán en 3 y 21%, respectivamente.
Para poder financiar el proyecto chavista, ante la imposibilidad que lo haga el propio desarrollo económico, la deuda pública interna ha crecido de 1,686 millones de dólares en el 2000 a 19,313 millones en el 2010, que implica 1,054% en 10 años.
La deuda externa ha sufrido el mismo proceso al pasar de 21,727 millones de dólares a 36,847 millones de dólares en ese mismo tiempo que supone un crecimiento de 69.5 por ciento. Esto, a pesar de los altos precios del petróleo.
El proceso de estatización, que implica las expropiaciones a los privados y los acuerdos que se derivan con los trabajadores de esos sectores, no sólo afectan la producción sino que obligan al gobierno a un mayor endeudamiento.
La crisis permanente que vive la economía venezolana es producto de la crisis política que ha provocado una reducción dramática de la inversión privada y la huida de capitales nacionales y extranjeros.
El petróleo, en condición de monocultivo como país bananero, es quien sostiene la economía de Venezuela y representa más de 90% de los ingresos del Estado. Los precios altos del petróleo, que coincide con los años del chavismo, le han dado un respiro al gobierno.
Esta realidad oculta, en parte, la gravedad de la situación aunque los malos manejos del gobierno han hecho caer la producción, siempre inflada de acuerdo con las estadísticas oficiales, lo que golpea los ingresos.
Ante esta situación los márgenes de maniobra económica del chavismo se han reducido y con ellos también los políticos. Esto puede abrir posibilidades a la oposición.
Los analistas y los organismos internacionales están de acuerdo en que el próximo gobierno de Venezuela, sea quien sea, incluyendo el propio chavismo, se enfrente al reto central de reactivar y diversificar la economía.
A nivel social resulta fundamental combatir la pobreza, reducir las desigualdades sociales, abatir la corrupción que crece y está extendida en toda la estructura de gobierno. Reducir los niveles de violencia, la más grande de América Latina, es otro de los grandes retos.
0 ComentariosRedacción EjeCentral.com.mx
La muerte de Osama Bin Laden afectará muy poco las operaciones tácticas de Al Qaeda, opinó la firma de seguridad estadounidense Stratfor.
Para esa consultoría, Bin Laden estaba efectivamente fuera de combate desde antes de que fuera muerto por tropas de élite del gobierno estadounidense este domingo en Pakistán.
Para empezar, el terrorista no se podía comunicar fluidamente con los demás miembros de esa organización. Cualquier comunicación con otros elementos de Al Qaeda se realizaba vía enlaces de mucha confianza que entregaban su mensaje. La casa en donde vivía no tenía Internet ni teléfonos.
“Esto lo forzó a ser extremadamente precavido con sus comunicaciones y desistir su papel activo de control y dirección para seguir vivo y desaparecido”, señala esa firma.
A causa de su incomunicación, Bin Laden había sido relegado a un papel casi simbólico e ideológico en Al Qaeda. Con el paso del tiempo, sus comunicaciones se hicieron menos frecuentes y de menor calidad: de transmitir mensajes videograbados, pasó a enviar mensajes grabados de audio.
La firma estadounidense consideró por mucho tiempo que Bin laden estaba muerto.
“Y en términos de su impacto en operaciones terroristas, lo estaba”, señala. “Esto no significa que no fuera un líder ideológico importante o no fuera alguien que los Estados Unidos no quisiera atrapar o matar por su papel en los ataques terrositas más devastadores de la historia de EU”.
La muerte de Bin Laden es un gran punto para la CIA y todos aquellos involucrados en operaciones encubiertas de Estados Unidos. También es una gran victoria política para el presidente Barack Obama, pero poco más, opina Stratfor,
“En el fondo, desde el punto de vista operativo, la amenaza de Al Qaeda—y el movimiento del jihad en general—no es distinta después de su muerte”, sintetiza.
REPORTAJE: REDES SOCIALES
En las @tripas de Twitter
El fenómeno 'tuitero' galopa. La red suma ya 200 millones de usuarios. Se envían unos 155 millones de mensajes cada día. EL PAÍS entra en su búnker y habla con su fundador Biz Stone
CRISTINA F. PEREDA 01/05/2011
74 votos
Fundadores sin título universitario. 450 trabajadores. Casi todos en la treintena. Sede en San Francisco, California. Cinco años en funcionamiento, sin modelo de financiación claro y valorada en miles de millones de dólares. Twitter tiene todas las características de una empresa de Internet. Son sus 200 millones de usuarios en todo el mundo y los 155 millones de mensajes que envían al día lo que la convierte en la red social más caliente del momento.
En 2008, los jóvenes egipcios empezaron a utilizar Twitter para las protestas: "Supimos que era un gran fenómeno"
Durante el último mes, casi medio millón de personas se han registrado cada día en esta red
Twitter fue creado en marzo de 2006 como un servicio para enviar mensajes en grupo a través de teléfonos móviles o Internet. Cada usuario puede seguir a quien quiera y ver sus actualizaciones, limitadas a 140 caracteres. ¿Quién va a querer leerme? ¿Qué me importa lo que estén haciendo ahora los demás? Fueron las primeras críticas y la reacción instintiva de cualquiera que empezara a utilizar esta red. Twitter se refiere en inglés al sonido de los pájaros. Y a pedazos de información irrelevante.
"Lo más importante es que conecta a las personas, pero no lo llamaría necesariamente una red social. Es una red de información que pone en contacto a la gente con lo que más les interesa", explica Biz Stone, uno de los tres fundadores, en una entrevista para EL PAÍS. Stone trabajaba en la empresa Odeo con Evan Williams yJack Dorsey, los otros dos ejecutivos de la compañía, cuando crearon Twitter como un proyecto paralelo. Desde su lanzamiento ha ido tomando forma de la mano de los usuarios.
Stone describe el comportamiento de los internautas con las manos: "Cuando ves una bandada de pájaros volando juntos parece un procedimiento coreografiado y tremendamente complicado, pero no lo es. En realidad es una forma de comunicación muy rudimentaria, en tiempo real, y que les ayuda a comportarse como si fueran uno".
"Desde que comenzamos Twitter en 2006, muchos momentos nos han abierto los ojos", dice Stone. El primero llegaría en 2007, durante el Festival South by Southwest de Austin, Tejas, dedicado a la innovación tecnológica. Antes de recoger el premio a la mejor web, los tres creadores de Twitter vieron cómo centenares de asistentes se registraban en el servicio, empezaban a seguirse unos a otros, y anunciaban fiestas, coordinaban eventos o comentaban conferencias. "Entonces vimos por primera vez a grupos de gente moviéndose como uno", recuerda Stone.
En 2008, los jóvenes egipcios empezaron a utilizar Twitter para organizar protestas: "Supimos que era un gran fenómeno", admite Stone. Durante las manifestaciones, un norteamericano anunció en Twitter que acababa de ser detenido en Egipto. No necesitó agotar los 140 caracteres. Escribió: "ARRESTADO". Sus compañeros de la Universidad de Berkeley, en California, alertaron al consulado. Quedó libre al día siguiente.
Twitter acababa de dejar de ser una red de información inconsistente.
La sede de la empresa, en una calle céntrica de San Francisco, parece aislada del ruido que generan 200 millones de twitteros -tres millones en España- y las decenas de reportajes publicados cada día sobre lo que ocurre en el número 795 de Folsom Street. Pero todos los empleados tienen cuenta en Twitter y descubren noticias -el terremoto de 2010 en Haití, la muerte de Michael Jackson o los atentados en Bombay en noviembre de 2008- como el resto de los usuarios.
Los ataques en India coincidieron con la celebración de Acción de Gracias en Estados Unidos y el lanzamiento de Trending Topics, una lista con los temas más comentados en Twitter. La palabra "Bombay" aparecía entre comidas típicas americanas y comentarios sobre la Navidad. "Empezamos a buscar entre los mensajes y nos enteramos de la noticia", comenta Stone. "Cuando pasa algo así nadie se vuelve loco en la oficina. Casi todos nos quedamos callados, como un gesto de reverencia hacia el trabajo que hacemos".
También hay celebraciones. Janis Krums colgó una fotografía ya histórica en la red: "Hay un avión en el Hudson". Era enero de 2009. Twitter tenía 29 empleados y 5 millones de usuarios. A Krums le seguían apenas dos centenares, pero el mundo no tardó en descubrir la imagen. "No necesitas tener un millón de seguidores, solo se trata de hacer algo interesante. Estás enviando un mensaje y haciéndolo público. Si tus seguidores lo reenvían, puede dar la vuelta al mundo", comenta Miguel Ríos, analista de datos en Twitter.
"Utilizamos Twitter como cualquier otro, solo queremos saber más. Si son buenas noticias nos alegramos; nos callamos si son malas. La oficina es solo un microcosmos de cómo reacciona el resto del mundo", comenta Stone. "El paso siguiente siempre es ¿cómo podemos ayudar?".
Twitter ha tenido que responder a esa pregunta varias veces. Su explosión ha multiplicado la responsabilidad de los creadores y del resto de los empleados.
Una sesión de mantenimiento en los servidores de Twitter en 2009 amenazó con bloquear el flujo de mensajes que llegaban desde las calles de Teherán, donde ciudadanos iraníes protestaban contra el resultado de las elecciones. El Departamento de Estado aconsejó que anularan los trabajos para seguir recibiendo toda la información.
"Creo que aquello se exageró bastante. Cada vez que anunciamos un proceso de mantenimiento recibimos correos electrónicos de todas partes. Si lo hicimos fue por el número de peticiones que tuvimos, no porque viniera del Gobierno. Son como cualquier otro usuario", dice Stone.
Como en Irán, jóvenes, activistas y ciudadanos de Túnez, Egipto y hasta Costa de Marfil optaron por Twitter para difundir información sobre las revoluciones prodemocráticas ocurridas a comienzos de año. Necesitaban saltar el filtro de los medios de comunicación, la censura oficial y, en algunas ocasiones, hasta el apagón de Internet.
Mientras miles de marfileños narraban los episodios violentos que sucedieron tras las elecciones del pasado diciembre, una ciudadana española que acababa de abandonar el país encontró en esta red el único agujero por el que mirar a la actualidad de Costa de Marfil.
"Los medios oficiales contaban que las fuerzas gubernamentales se retiraban de las calles, pero había gente publicando fotografías que mostraban lo contrario", comenta Elia Varela.
Twitter, al igual que otras redes sociales, como Facebook, fue de nuevo el aliado perfecto. "Había una alegría en general porque en algún lugar del mundo había gente haciendo algo importante, y además estaban utilizando Twitter", recuerda Stone. Pero no quiere hablar de las llamadas twitterrevoluciones.
"Creo que tiene que ver con las personas, no con Twitter. Es solo una herramienta. Siempre hemos valorado el intercambio abierto de información y Twitter ayuda a hacer eso porque conecta a las personas. La gente es inteligente y si le das una herramienta que le ayude a demostrarlo, la utilizarán todos los días".
En julio de 2006, el blog de tecnología TechCrunch publicaba una de las primeras noticias dedicadas a Twitter. El autor criticó que la mayor parte de los usuarios no querrían "que todos sus mensajes aparezcan en una página accesible a cualquiera".
"Ese era precisamente el secreto", recuerda Miguel Ríos. "Cuando Stone y Williams lanzaron Blogger -después lo compraría Google- se les criticó diciendo que aquello no iría a ninguna parte, pero todos empezamos a escribir blogs". Lo mismo ha sucedido con Twitter.
Es uno de los muchos empleados que parece estar disfrutando del trabajo de su vida. Admiraba a los fundadores por "su visión del futuro" antes de hacer unas prácticas de verano en Twitter. Le ofrecieron un puesto de trabajo o terminar su tesis doctoral con el patrocinio de Twitter. Dejó el doctorado y se mudó a San Francisco.
Ahora lo mismo charla con Stone en la comida que se encuentra con el presidente ruso Dmitri Medvédev -visitó la sede para abrir su cuenta de usuario- o con Lady Gaga, que hace unas semanas pidió hablar con los programadores. "Aquí nunca sabes lo que te va a pasar", dice Ríos.
Jenna Sampson abandonó Yahoo! por Twitter. Llegó cuando apenas había una veintena de trabajadores. "¡Biz Stone estaba en la entrevista!", recuerda. El crecimiento de Twitter sorprendió a los fundadores, que no tenían departamento de recursos humanos. La juventud parece uno de los requisitos. Desde primera hora de la mañana desfilan treintañeros con el uniforme de cualquier empresa de tecnología plantada en California: vaqueros, zapatillas y camiseta. Tampoco falta el portátil a mano ni la bicicleta aparcada a la entrada.
¿Hay alguna condición especial para trabajar en Twitter? Sampson recuerda que Stone habló de que "el sentido del humor es la mejor forma de llegar a la verdad". El ambiente relajado parece sellado por contrato. Pueden trabajar en la cafetería. La oficina es un espacio abierto y tranquilo, los ejecutivos no tienen despacho y no hay teléfonos ni papel.
"No quieren que nadie se tome este trabajo demasiado en serio", comenta. Durante la mañana en que se realiza este reportaje circulan rumores de que Twitter no tiene capacidad en sus servidores para alojar todos los mensajes sobre la boda real en Londres. La cuenta oficial de la compañía publica una foto de Stone reservando un servidor. Otros tres ya están ocupados por Justin Bieber y otro por Lady Gaga.
Bromas aparte, el ingeniero Abdur Chowdhury, que creó el sistema de búsquedas de Twitter en otra empresa antes de que lo hicieran Stone, Williams o Dorsey, reconoce sin dejar de sonreír que sienten cierta intimidación. "Tenemos mucha presión para construir lo que sabemos que es posible. Hay mucho ruido ahí fuera, pero tienes que asumirlo y seguir adelante".
Parte de esa presión viene de los usuarios en Twitter, que han llegado a inventar facetas en las que no pensaron sus inventores y determinan la dirección que toma la red.
En agosto de 2007, Chris Messina sugirió utilizar el símbolo # -hashtag o etiqueta- para identificar palabras clave de un mensaje. Los creadores de Twitter decidieron incorporarlo. Lo mismo ocurrió con otros protocolos ya clásicos: usar la @ para mencionar a otro usuario o las siglas RT, retweet, para indicar que reenvían el mensaje de otra persona.
Una de las facetas de Twitter que más curiosidad ha despertado entre los usuarios son los trending topics, los temas más calientes del momento, inventados también por Chowdhury. "Estaba en un tren mirando datos en el ordenador e intentando averiguar de qué hablaba la gente en Twitter. Empecé a ver las palabras Roma, Londres, París... y resultó ser gente hablando del trayecto de la antorcha olímpica por Europa. Es como ver el mundo a través de los ojos de los usuarios".
En noviembre de 2010, la web de filtraciones Wikileaks y cinco diarios -entre ellos, EL PAÍS- publicaron documentos secretos del Departamento de Estado norteamericano. La palabra Wikileaks aparecía en miles de mensajes, pero no fue trending topic y algunos acusaron a Twitter de manipular las listas.
"Entran muchos factores en juego, no solo la repetición de una palabra", Chowdhury no quiere dar más información sobre el algoritmo que determina los temas del momento. "La primera versión hizo que la palabra Christmas [Navidad] fuera trending topicdurante seis semanas. Deberían haberme despedido por eso".
Los usuarios también han contribuido con ideas que no habían pasado por la cabeza de ninguno de los empleados de Twitter. Uno de ellos puso un sensor en el vientre de su mujer embarazada. Cada vez que el bebé da una patada, él recibe un tuit. Universitarios de Ohio han logrado que las lavadoras de los dormitorios envíen un mensaje cuando una queda libre. "Su creatividad les permite solucionar problemas. Nosotros solo proporcionamos la plataforma", dice Chowdhury.
Los ingenieros han mejorado durante el último año los sistemas de búsquedas y recomendaciones. Cada vez vemos menos la fail whale, una ballena tan famosa como el parajillo del logo y protagonista cuando falla el sistema. El reto sigue siendo el mismo: la avalancha de información. Twitter produce a cada segundo el equivalente a dos iPods, unos 16 gigabytes, llenos de música.
El mensaje número mil millones tardó en llegar tres años, dos meses y un día. Ahora tarda una semana. Cada texto es enviado a una media de 450 usuarios. Hay unos 155 millones de mensajes diarios. Durante el último mes, casi medio millón de personas se registran cada día. El último récord lo batió Japón el pasado 11 de marzo, después del terremoto. Al día siguiente se registraron 572.000 personas. Para Chowdhury, la respuesta es obvia: "¡Necesitamos más ingenieros!".
Stone coincide en que uno de los desafíos a partir de ahora es mejorar la experiencia de los usuarios. "El reto es mejorar en la entrega de información. Puede que un usuario siga a ciertas personas, pero nosotros sabemos que hay más contenido ahí fuera que puede interesarle. Queremos aprender a hacer esto mejor, pero llevará tiempo".
De esa visión depende también la financiación de la empresa. Hasta hoy viven de inversiones de capital privado que han llegado a valorar Twitter en 4.700 millones de euros. Stone no comenta cifras. Pero da pistas.
En 2010 lanzaron los "tuits promocionados", mensajes-anuncio en 140 caracteres por los que pagan las empresas. "Creemos que tienen la oportunidad de escuchar lo que piensan sus clientes. Nuestro modelo de financiación se basa en esto: las marcas están obteniendo un valor de Twitter de forma que después puedan servir mejor a sus clientes".
Cuando Jack Dorsey pensó en Twitter hace cinco años, el prototipo tenía como finalidad compartir mensajes en grupo y a través de teléfonos móviles. Los 140 caracteres responden al protocolo internacional para SMS: 160 caracteres, menos 20 que reservaron para el nombre del usuario.
Twitter acabó despegando en la Red y solo ahora, con la proliferación de teléfonos móviles conectados a Internet en todo el mundo, imaginan un futuro en el que vuelvan a ser su principal soporte. "Hay 6.000 millones de personas, 5.000 millones de teléfonos móviles, casi 1.000 millones tienen acceso a Internet. Podemos construir una red que los conecte a todos. El éxito de Twitter dependerá de que forme parte de tu vida".
Nueva York celebra la muerte de Bin Laden
Curiosos, vecinos, turistas, familiares de víctimas del 11-S y militares pasaron varias horas de celebración en la Zona Cero
Denisse Dresser - Ultrasonido priista
Reforma, 02-05-11
Allí están sus tendones, sus músculos, sus articulaciones, sus órganos internos, sus lesiones. A lo largo de la última semana y durante el debate sobre la reforma política, el país acaba de contemplar un ultrasonido del PRI. Acaba de presenciar una auscultación profunda del partido que está cerca de regresar a Los Pinos, a pesar de los síntomas anti democráticos que presenta. Y el diagnóstico no dice cosas buenas sobre la salud de un organismo que se jacta de ser moderno, pero esconde tumores enquistados, huesos desgastados, linfomas extendidos. La biopsia que sale del quirófano del Congreso está repleta de células atrofiadas, que buscan reproducirse a expensas de la ciudadanía y de los contrapesos. La sonografía priista -llevada a cabo en la Cámara baja- expone un cuerpo que aún contiene las peores patologías del pasado.
Patologías evidenciadas con la oposición a la reelección como mecanismo universal para la profesionalización política y la rendición de cuentas. La oposición a las candidaturas independientes como acicate para obligar a los partidos a airearse, abrirse, reformarse. La oposición a la iniciativa ciudadana que permitiría a 200 mil ciudadanos presentar iniciativas legislativas cuya elaboración los legisladores y el Presidente actualmente monopolizan. La oposición a la consulta popular mediante la cual un millón 600 mil ciudadanos podría promover referendums para participar en la definición de grandes temas nacionales. Todas ellas, medidas que ya no buscan regular cómo se reparte el poder, sino cómo se ejerce mejor y de manera más representativa. Todas ellas, medidas que los reformadores del PRI en el Senado aprobaron y los reaccionarios del PRI en la Cámara de Diputados acaban de rechazar. Y el escaneo sonográfico, que usualmente requiere un rango de 2 a 18 megahertz para revelar el tejido blando de un cuerpo, aquí solo necesitó la orden de un hombre.
La intervención de Enrique Peña Nieto. El envío de una imagen "viva" y en tiempo real desde Toluca, cuna de la resistencia a los cambios que la democracia mexicana necesita. El envío de una tomografía toluqueña que descubre la musculatura corporativa, las cavidades clientelares, las superficies serviles de gobernadores doblegados, diputados alineados, centrales campesinas arrodilladas. Legisladores convertidos en enfermeros con cabecera en el Estado de México, que no buscan curar al paciente sino vendarlo. Que no buscan devolverle la salud sino colocarlo en estado de coma como lo estuvo durante 71 años. Peña Nieto pasea por los pasillos del hospital con el saco blanco, el pelo parado, la sonrisa reconfortante. Pero no apoya una sola medida quirúrgica capaz de revigorizar a nuestro cuerpo político doliente, de remediar a nuestra enfermiza democracia disfuncional, de devolverle el uso de los pies a una transición que ya no puede caminar hacia delante.
Al contrario, Enrique Peña Nieto insiste en una cura contraproducente. Un elixir vendido como mágico que empujaría a México a la postración, a la eutanasia, al camastro permanente. El regreso de la perversa "cláusula de gobernabilidad", mediante la cual el partido que ganara 35 por ciento de los votos obtendría más del 50 por ciento de las curules. El regreso de la aplanadora priista que se usó durante décadas para que el Ejecutivo anulara al Legislativo. Justificado con el argumento -presentado por el ex procurador del Edomex, Navarrete Prida- de que con ella "vamos a evitar esta romería (los jaloneos de las reformas) y permitir con el voto de la gente, no con una representación ficticia, dar gobernabilidad al país".
"Gobernabilidad" al estilo priista, entendida como un presidencialismo sin contrapesos que produjo crisis tras crisis, desastre tras desastre, error tras error. "Gobernabilidad" al estilo autoritario, entendida como decisiones tomadas desde el Poder Ejecutivo e impuestas al Poder Legislativo. "Gobernabilidad" al estilo centralista, entendida como el manejo de la economía desde Los Pinos. Con resultados nefastos como bien nos recuerda Gabriel Zaid: "Así fue y así nos fue". La nacionalización bancaria de 1982. La crisis inflacionaria de 1985. El derrumbe de 1987. La debacle económica de 1994. El uso de un gobierno unificado para aniquilar contrapesos, limitar la competencia, cercenar el debate. El uso de mayorías legislativas para proteger privilegios, apuntalar a actores autoritarios, perpetuar la impunidad.
Eso es lo que quiere Peña Nieto y por eso frenó el proceso de reforma política en puerta. Porque pregona la modernidad pero quiere resucitar los mecanismos que impiden alcanzarla. Porque argumenta que "no se debe legislar de rodillas" cuando quiere que ésa sea la posición que los diputados asuman si él arriba a la Presidencia. Porque dice que así -con mayoría legislativa- podría sacar las reformas estructurales, cuando es el primero en congelarlas. Y el ultrasonido que el gobernador mexiquense acaba de hacer público lo constata: hay anormalidades anti democráticas y defectos congénitos en el proyecto de país que el PRI desea dar a luz.
Olga Pellicer - ¿Qué tan globales somos?
Proceso, 01-05-11
Hace unas semanas, el prestigiado Instituto español de investigación en ciencias sociales, Elcano, publico un índice que obligó a varios estudiosos de cuestiones internacionales a revisar sus impresiones respecto a los países que tienen una proyección internacional y la influencia que pueden ejercer. El índice Elcano de Presencia Global (IEPG) se construyó ordenando, cuantificando y comparando la proyección exterior de 54 países en el terreno de la economía, la defensa, migraciones y turismo, cultura y ciencia, y ayuda al desarrollo.
La economía contempla la exportación de bienes y servicios, exportación de energéticos e inversiones directas en el exterior. La defensa se mide con las tropas efectivamente desplegadas en el extranjero y con la capacidad de despliegue militar. Las migraciones y turismo recogen tanto el stock de población inmigrante como la llegada de turistas al país. El área de ciencia y cultura registra, de una parte, manifestaciones como cine, radio o televisión así como los deportes; en otro orden de cosas, contempla la investigación científica, la generación de patentes internacionales y la actividad internacional del sistema académico-universitario. Finalmente, la ayuda al desarrollo se mide a partir de los datos de la ayuda oficial. Los países elegidos para el índice son los que tienen mayor PIB y, o, son miembros de la OCDE y la Unión Europea.
Los resultados del índice son los esperados en algunos casos, sorprendentes en otros. En una escala de 0 a 1000 los Estados Unidos se encuentren en primer lugar, con una puntuación de 1000. Le sigue, con notable distancia, Alemania con 387.6 puntos, Francia, 331.9, Reino Unido, 329.7, China, 291.7 y Japón, 273.0.
Lo sorprendente es, por ejemplo, que México ocupa el lugar 22 con un IEPG de 71.5 puntos, mientras Brasil sólo se encuentra en el lugar 30 con una puntuación de 58.1. Semejante situación no corresponde a las impresiones que venía dejando el éxito mediático brasileño, mismo que permite pensar que tiene mayor presencia internacional que México.
En realidad, de las llamadas potencias emergentes, agrupadas en lo que se conoce como los BRICS, sólo China y Rusia se encuentran entre los diez primeros lugares. La India ocupa el lugar 17, con una puntuación de 89.5, ya hicimos referencia a Brasil y Sudáfrica baja hasta el lugar 34, con una modesta puntuación de 33.6.
El caso de México y Brasil invita a buscar cuáles son los terrenos en que uno aventaja al otro y cuáles son las interrogantes que sugiere su lugar en el índice. México aventaja a Brasil en el ámbito económico donde su nivel de exportación de bienes y servicios y productos energéticos es considerablemente más alto. También aventaja en el número de turistas que atrae así como en el número de inmigrantes que entran a su territorio. Por su parte, Brasil aventaja, aunque con cifras modestas, en investigación científica y la ayuda al desarrollo. La verdadera diferencia se da en cuestiones de defensa por las tropas brasileñas desplegadas en el exterior a través, entre otras formas, de Operaciones de Mantenimiento de la Paz.
Como ocurre con las aproximaciones puramente cuantitativas, el índice no permite identificar los matices. El mayor número de exportaciones no permite saber que tan diversificado es su destino o cual es su composición. Tampoco se sabe si la llegada de inmigrantes es por atractivos que presenta México o, como lo es en realidad, porque van de tránsito hacia Estados Unidos.
El índice tampoco permite evaluar los problemas de imagen. Un análisis de noticias en los medios de comunicación en los últimos años permitiría cuantificar visiones positivas, negativas o neutras en el caso de México y concluir sobre las percepciones que se están construyendo y su posible efecto en el terreno del turismo. A su vez, sería deseable evaluar el éxito, o fracaso, de la presencia de tropas brasileñas en un país como Haití.
Según los autores del trabajo, el IEPG busca sumarse a los esfuerzos por conceptualizar la globalización y contribuir a entender la capacidad que tienen los diferentes países de moldear ese proceso a partir de su posicionamiento internacional en distintos ámbitos. Visto así, el índice sorprende por la distancia tan enorme que separa la presencia internacional de Estados Unidos de cualquier otro país. Asimismo, por el reducido número de países cuyas puntuaciones se encuentran por encima de 200. Quienes encabezan el proceso de globalización son, así, muy pocos y la capacidad para incidir de la mayoría restante parece muy limitada.
Es interesante, por lo tanto, buscar los nichos desde los cuales los países más débiles pueden adquirir influencia, lo que lleva a fijarse en los ámbitos particulares en que obtienen puntuación relativamente alta. Desde esa perspectiva, se puede citar el caso de Corea del Sur, un país cuya presencia internacional es relativamente nueva pero alcanza una puntuación alta en el ámbito de la investigación científica y la difusión educativa. Esto, y sus exportaciones de bienes y servicios, le permiten ubicarse en el lugar 15 de la lista, con una puntuación de 113.3
En el caso de México, la presencia internacional descansa, sobre todo, en su papel de país exportador. Necesario, entonces, tomar en cuenta las circunstancias que pueden debilitar esa ventaja; la reducción de las exportaciones petroleras sería una de ellas. El índice también es útil para tomar conciencia de lo arduo que es tener influencia en un proceso de globalización en el que sobresalen unos cuantos países poderosos. Urge identificar los ámbitos que permiten contrarrestar ese dominio; trabajar en ellos es uno de los grandes retos del futuro.
TRIBUNA: FERNANDO REINARES
¿Al Qaeda sin Bin Laden?
FERNANDO REINARES 03/05/2011
2 votosTiene razón el presidente Barack Obama cuando ayer decía que la muerte de Osama bin Laden supone el logro más significativo de Estados Unidos en sus esfuerzos por derrotar a Al Qaeda.
Ver cobertura completaLa noticia en otros webs
El yihadismo global subsistirá sin Osama, aunque haya caído cuando su grupo está en decadencia
La multiplicidad de focos de la amenaza yihadista es su mayor legado
Tiene razón porque la estrategia de Al Qaeda es una estrategia de desgaste. No necesita ganar, sino sencillamente evitar ser derrotada. No necesita tomar el poder o reconstituir el Califato. Su métrica de victoria consiste en seguir perpetrando atentados y proyectar una imagen de indestructibilidad. Esta aparente capacidad de persistencia es para los terroristas algo próximo o equivalente al éxito. Y el hecho de que, 10 años después de los atentados del 11 de septiembre, que o el icono por antonomasia del yihadismo global no hubiera sido hallado reforzaba extraordinariamente esas percepciones.
Haber dado con su paradero y dejar a Al Qaeda sin su líder carismático e indiscutido es el resultado más importante de la nueva estrategia para combatir el terrorismo adoptada por el actual mandatario norteamericano, aunque en buena medida descansa sobre avances de la anterior Administración.
El presidente Barack Obama presentó públicamente dicha estrategia en marzo de 2009. Al hacerlo, subrayó cuatro cuestiones que ahora adquieren una particular relevancia. En primer lugar, afirmó que su principal objetivo contraterrorista era "desbaratar, desmantelar y derrotar a Al Qaeda".
En segundo término, sostuvo que "casi con toda certeza", Osama bin Laden se encontraba en las montañosas zonas tribales al noroeste de ese segundo país.
En tercer lugar, aseguró que "Pakistán debe demostrar su compromiso de erradicar a Al Qaeda y a los extremistas violentos dentro de sus fronteras".
Por último, el presidente norteamericano advirtió que Estados Unidos "insistirá en que se actúe, de un modo u otro, cuando tengamos inteligencia sobre blancos terroristas de alto nivel". Estos cuatro asuntos, mutuamente relacionados entre sí, ayudan a interpretar la muerte de Osama bin Laden y el contexto en que se ha producido, al tiempo que invitan a reflexionar acerca de todo ello y del futuro de Al Qaeda y del terrorismo global en su conjunto.
Desbaratar, desmantelar y derrotar a Al Qaeda era una finalidad contraterrorista más precisa y, en cierto modo, menos ambiciosa, que la de enfrentarse a los extremismos violentos en todo el mundo formulada como guerra global al terrorismo por la Administración de George W. Bush. Pero los medios militares y las labores de inteligencia han continuado siendo preferentes, como difícilmente podría ser de otro modo tratándose de una estructura terrorista cuyoslíderes se encuentran en Pakistán. A la muerte de Osama bin Laden ha llevado, por una parte, el extraordinario incremento en los ataques norteamericanos mediante misiles lanzados desde aeronaves no tripuladas contra blancos de Al Qaeda en Waziristán del Norte.
Es verosímil que, a la vista del creciente número de mandos de dicha estructura terrorista que iban siendo alcanzados por el impacto de esos misiles, Osama bin Laden tomase la decisión de buscar refugio en el mismo otro ámbito en el que ya lo habían hecho otros destacados subordinados suyos. Es decir, trasladarse de las inaccesibles montañas de las zonas tribales de Pakistán al entorno, menos proclive a la labor de los informantes, de alguna de sus densamente pobladas zonas urbanas.
Por otra parte, a la muerte de Osama bin Laden ha llevado también una exquisita labor de inteligencia a cargo de la CIA. Pero es dudoso que la información en base a la cual haya sido elaborada dicha inteligencia provenga de aquel compromiso que las autoridades paquistaníes, en palabras de Barack Obama, tenían que demostrar.
De hecho, la advertencia que el presidente de Estados Unidos incluyó en la presentación de su estrategia contraterrorista, hace ahora poco más de dos años, se refería a la pasada inacción contra líderes de Al Qaeda identificados en territorio de Pakistán, cuando la operación contra los mismos quedaba en manos de los servicios de seguridad y de los militares de dicho país, que en alguna ocasión incluso llegaron a alertar al propio emir de la estructura terrorista de que había sido detectado por la CIA o de la inminencia de un ataque contra su persona.
Aunque el discurso del presidente Obama sea conciliador a este respecto, que Osaba bin Laden se hallara escondido en un recinto muy protegido y relativamente cercano a Islamabad suscita una vez más dudas sobre la manera poco unívoca con que las autoridades paquistaníes abordan el tema de Al Qaeda.
Osama bin Laden muere en un momento en el que Al Qaeda parece tener objetivamente degradadas sus capacidades operativas, cuenta con un número de miembros propios que posiblemente no llegue al millar y ha ido progresivamente perdiendo apoyo popular en los países con sociedades mayoritariamente musulmanas, aunque aún sea entre sustancial y notable en algunos de ellos. Esta decadencia se relaciona con el hecho de que la inmensa mayoría de las víctimas del yihadismo global sean musulmanes y que haya habido autoridades con título religioso cuyas voces contrarias a Al Qaeda se han dejado finalmente sentir a lo largo del mundo islámico. Ahora bien, ni había dejado de existir, como muchos aducían sin fundamento, ni va a dejar de hacerlo a corto y medio plazo. Es más, a lo largo de la última década, esa estructura terrorista ha dado muestras más que sobradas de su habilidad para adaptarse a circunstancias adversas y ampliar su influencia. Y lo que ha permitido que sobreviva no es, como a menudo se aduce, su carácter descentralizado, sino, bien al contrario, su articulación jerárquica.
Por eso mismo, Al Qaeda sufre un especial menoscabo con la pérdida de Osama bin Laden, el alcance simbólico de cuyo liderazgo difícilmente puede ser reemplazado. Pero Al Qaeda va a continuar existiendo y contará con un nuevo emir, probablemente el egipcio Ayman al Zawa-hiri, que desde hace años se desenvuelve como estratega del terrorismo global, aunque quizá no concite el asentimiento de todos los actores que constituyen este polimorfo fenómeno. La semana pasada fueron detenidos en Alemania tres individuos, relacionados con el núcleo de liderazgo de Al Qaeda, que se preparaban para cometer atentados suicidas en dicho país y ese tipo de noticias seguirán siendo recurrentes en los próximos años.
Además, continuará existiendo el resto de los componentes de la urdimbre del terrorismo yihadista, paradójicamente más extendidos hoy que nunca antes. Esa multiplicidad de focos de la amenaza terrorista incluye escenarios en los que se ubican, a veces compartiendo una misma demarcación y mutuamente relacionados, extensiones territoriales de Al Qaeda, grupos y organizaciones afines a la misma, así como células e individuos independientes. Este es el verdadero legado de Osaba bin Laden.
Fernando Reinares es investigador principal de terrorismo internacional en el Real Instituto Elcano y catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos. Actualmente tambiénpublic policy scholar en la división de estudios de seguridad internacional del Woodrow Wilson Center, en Washington.
Las implicaciones de la muerte de Bin Laden
Publicado el : 2 de mayo 2011 - 12:08 de la tarde | Por Mariano Aguirre (www.boligan.com)La muerte de Osama bin Laden agudizará la tensión entre Pakistán y Estados Unidos, podría provocar más violencia en Afganistán, y puede ser usada por los grupos afines con Al-Qaeda en algunos de los países árabes en los que hay levantamientos populares.
Las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos se encuentran en un punto muy bajo. Washington canaliza 7.500 millones de dólares anuales a este supuesto aliado, pero no logra que parte de las fuerzas armadas y del servicio de inteligencia pakistaníes dejen de apoyar a los Talibán y dar protección a Al-Qaeda.
Para estos sectores, y una parte de la sociedad de Pakistán, el principal problema estratégico no es Afganistán sino la pugna regional con la India, en particular debido al conflicto por Cachemira. El actual gobierno afgano no es creíble ni fiable, y prefieren una alianza con los Talibán.
Artículos relacionados
El hecho que Bin Laden viviese en una casa en una zona residencial, rodeado de casas de militares y ex militares pakistaníes confirma la posible connivencia con las fuerzas de seguridad y de inteligencia de este país.
Estados Unidos se encuentra ante la disyuntiva de mantener su apoyo diplomático y militar a Pakistán, sin obtener resultados positivos, o retirarle ese apoyo y arriesgarse a perder el relativo control que ahora tiene sobre una potencia regional con armas nucleares.
Por otro lado, la muerte de Bin Laden posiblemente llevará a los grupos armados que operan en países como Libia y Yemen a incrementar sus acciones con el fin de que las protestas pacificas en el mundo Árabe se tornen violentas y, a la vez, que haya represión por parte de los poderes estatales.
En la estrategia de Al-Qaeda esta agudización de los conflictos juega en su favor. En otros países en los que actúa Al-Qaeda podría ocurrir lo mismo, como es el caso de Somalia, y por supuesto en Afganistán.
El anuncio del presidente Barack Obama sobre que el terrorismo no ha terminado es correcto.
La muerte de Bin Laden es un duro golpe a una organización que tenía un líder mediático global. Pero la descentralización de Al-Qaeda permitirá que siga habiendo atentados en su nombre, y hasta eventualmente nuevos mensajes con su voz.
Los posibles sucesores de Bin Laden en al-Qaeda
¿Estados Unidos está más seguro ahora que antes de 9/11?
Al menos 68 periodistas han muerto en México desde 2005
México, un país sin libertad de prensa, según Freedom House
El año pasado, miles de periodistas marcharon para protestar contra la violencia y exigir medidas gubernamentales contra las agresiones (CNNMéxico).
- México es un país sin libertad de prensa, según la organización internacional, Freedom House
- En 2010 México estaba calificado como un país "parcialmente libre" la organización
- La libertad de prensa en América Latina empeoró en general como región
- La prensa, en peligro por cárteles mexicanos
- AI denuncia detención de activistas y periodistas
- CNDH exige mayor protección a periodistas en México
- México crea un comité para proteger a periodistas
- Calderón pide federalizar delitos contra periodistas
- México crea un convenio para proteger a periodistas
- Periodistas piden a Calderón frenar la impunidad
CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — La violencia asociada al tráfico de drogas ha provocado que México sea calificado como un país sin libertad de prensa por la organización internacional Freedom House.
En su más reciente reporte difundido con motivo del Día Internacional de la Libertad de Prensa, la organización explicó que en el 2010 el ataque a periodistas tuvo un aumento significativo, el cual estuvo acompañado de crecientes niveles de autocensura e impunidad, así como actores no gubernamentales que manifestaron abiertamente su intención de controlar la agenda de medios.
En el 2010, Freedom House colocaba a México en la categoría de "parcialmente libre", lo que significa que bajo la visión de la asociación con sede en la capital estadounidense, las cosas han empeorado en materia de libertad de expresión y en cuanto a las codiciones en la que trabajan los periodistas.
Un análisis realizado con motivo de la publicación del informe detalla que de 196 países estudiados durante el 2010, 63 países en el mundo no tienen libertad de prensa, mientras que 65 son parcialmente libres y el resto son totalmente libres.
El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ por sus siglas en inglés) informó a inicios de este año que más de 30 periodistas han sido asesinados desde que Felipe Calderón Hinojosa tomó posesión como presidente de México.
Desde agosto del año pasado, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos humanos (CIDH) había advertido sobre las crecientes agresiones hacia periodistas.
El caso de América Latina
Otro país latinoamericano que cayó en la misma categoría que México fue Honduras y, según Freedom House, las condiciones de los periodistas han empeorado en Argentina, Bolivia y Ecuador.
"Desde 2006 no se había presentado el caso de que tantos países en la región pasaran a la categoría de sin libertad de prensa”, indica el documento al explicar la situación latinoamericana.
La calificación promedio de la región empeoró comparada con el 2009, con el deterioro significativo en las categorías políticas y económicas, de acuerdo con la organización internacional.
"Colombia fue el punto bueno dadas sus mejoras en el combate a la impunidad".
La muerte de bin Laden rompe récord de mensajes en Twitter
Lunes, 02 de mayo de 2011 a las 12:47
La página de Facebook 'Osama bin Laden está muerto' se vuelve viral
| May 2, 2011 |
 Email to a friend  Permalink |
Osama bin Laden killed
Sociólogo Manuel G. Rodríguez Sáenz