SGCHNR: LUNES, 16 DE MAYO 2011. EDITORIAL Y OPINIÓN.
MANUEL G. RODRÍGUEZ SÁENZ
GRUPO CULTURAL HUIZACHE N R
José Guillermo Anaya Llamas
Candidato de la Coalición Por un Coahuila Libre y Seguro PAN-UDC
Nació el 2 de julio de 1968. Es un político mexicano, miembro del Partido Acción Nacional, ha sido Diputado local y federal, Presidente Municipal de Torreón, Coahuila y Senador por el mismo estado.
Es Licenciado en Derecho y tiene una Maestría en Derecho Corporativo, ambos grados por la Universidad Iberoamericana de Torreón.
Ha sido electo Diputado al Congreso de Coahuila de 1997 a 1999, en donde fue Coordinador de la bancada panista, Diputado Federal de la LVIII Legislatura de 2000 a 2002 en repreentación del VI Distrito Electoral Federal de Coahuila y Presidente Municipal de Torreón, Coahuila de 2003 a 2005. En 2006 fue electo Senador para el periodo que termina en 2012.
El 9 de diciembre de 2007, el Presidente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, lo propuso para el cargo de Secretario General del PAN. El mismo Martínez lo cesó del cargo el 10 de junio de 2008. De ahí pasó a convertirse en vicecoordinador de la bancada panista en el Senado de la República, y fue sustituido en la secretaría general por el diputado Rogelio Carbajal Tejada tras la ratificación del Comité Ejecutivo Nacional.
Ha obtenido el triunfo en las cuatro elecciones en las que ha participado. Solicitó licencia al cargo de senador para participar en la contienda del próximo 3 de julio como candidato de la Coalición Por un Coahuila Libre y Seguro, que integran el PAN y la UDC.
los diarios hoy
Lunes 16 de mayo de 2011
elipe Calderón no escucha. La disyuntiva lanzada por el poeta y activista no violento Javier Sicilia fue guerra o paz. Y su opción fue muy clara: por un México en paz con justicia y dignidad. Lo que implica un rotundo no al enfoque militarista y la estrategia de guerra de la seguridad pública ordenados por Calderón. La respuesta del inquilino de Los Pinos pareció autista: no habrá cambio de estrategia porque tenemos la ley, la razón y la fuerza
. Ergo, seguirá la guerra. Tampoco renunciará elsuperpolicía
Genaro García Luna –émulo neodiazordacista del general Cueto, el de la matanza de Tlatelolco–, cuya defensa y control de daños quedó en manos de Televisa, los nuevos policías del pensamiento de la prensa vendida, y familiares de víctimas de la criminalidad cooptados por el gobierno.
Calderón no entendió que para Sicilia el Alto a la guerra
y el No más sangre
no son demandas simbólicas. Son reales. De allí que la contradicción, ahora, sea recrudecimiento de la militarización versus acciones de resistencia en el marco de la no violencia activa, que, de ir acumulando la fuerza moral y material de todos los queestamos hasta la madre
de tanta violencia e inhumanidad generadas por una guerra absurda, a la manera de una bola de nieve podrá derivar en desobediencia civil pacífica.
Calderón no es sordo ni autista; tampoco insensible. Sus decisiones responden a una estrategia preconcebida, con eje en una doctrina de seguridad nacional importada. Como dijo Sicilia, la política de seguridad de Calderón fue diseñada por Estados Unidos. Su lógica es militar. Parte del mito de la guerra, como una realidad humana fundamental a la cual se reducen todas las demás. La guerra destruye la política y borra la frontera con la paz. La lógica de Calderón invierte la fórmula de Clausewitz: la política se transforma en la prolongación de la guerra gracias a otros medios. Si la política es la prolongación de la guerra, se asimila a la guerra y debe ser conducida por la guerra.
El uso de los conceptos no es inocente. En nombre de una presunta guerra a las drogas, Calderón instauró un régimen de excepción, con zonas del país bajo virtual estado de sitio. Calderón ha buscado poner al Estado y a la sociedad en función del estado de guerra. Lo primero lo logró. Durante cuatro años y medio la guerra
de Calderón dominó la agenda pública: convirtió la nota roja en noticia principal de diarios y medios electrónicos. En el segundo objetivo, poner a la nación en permanente pie de guerra, fracasó. Su estrategia de guerra generó violencia, miedo y terror, pero no logró transformar a la sociedad en un inmenso ejército movilizado bajo su mando. Sus llamados a la unidad nacional
contra los criminales, losverdaderos enemigos de México
–loshijos de puta
, diría Aguilar Camín–, fracasó porque se trata de una guerra fantasma, con base en un mito.
El mito de la guerra no obedece a un simple error intelectual: es útil. El culto de la seguridad sólo puede favorecer los privilegios y justificar el statu quo. El uso del Ejército, la Marina de guerra y la policía militarizada de García Luna es el sostén y justifica un tipo de sociedad basada en el centralismo autoritario y la explotación jerarquizada. Su papel ideológico cumple la función de perpetuar las relaciones entre dominadores y dominados. El método consiste en cambiar la ideología de la lucha de clases por otra ideología ficticia e inmovilista. De allí el apoyo del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el Consejo Coordinador Empresarial y otros once grupos corporativos a la Ley de Seguridad Nacional enviada al Congreso por el Ejecutivo.
Eso Sicilia lo tiene claro: la violencia de los señores de la muerte es resultado de estructuras económicas y sociales que generan desigualdad y exclusión. La infame realidad y la demencia criminal se nutren de las omisiones, complicidades y/o colusiones mafiosas de los que detentan el poder: la partidocracia, los poderes fácticos y sus monopolios, las cúpulas empresariales y las jerarquías conservadoras de las iglesias, los gobiernos y las policías.
La militarización de la sociedad forma parte de un engranaje organizado, necesitado e institucionalizado para preservar el actual estado de cosas. Como ha quedado plasmado en el discurso beligerante de Calderón, alias El Churchill, utiliza el monopolio del poder
(sic) para hacer la guerra en nombre de todos los mexicanos de bien
, y quienes no lo apoyan son sospechosos de ser cómplices de los enemigos del Estado. Un Estado que se sirve del monopolio de las armas para hacer una guerra permanente contra el pueblo. Mientras más autoritario y violento es un Estado, más trata a la nación como enemiga.
Pero los ciudadanos están desarmados. De allí la necesidad de la política. La política es el arte de las transacciones de la tolerancia y el arte de lo posible. La política comienza cuando el Estado deja de ser violento y entra en diálogo con los ciudadanos; cuando el Estado se sujeta a las leyes resultado de un diálogo con los ciudadanos. La paz es la consecuencia de la renuncia a los medios violentos. Es decir, al uso de las armas que matan.
Sicilia se opone a una paz armada como parte de un modelo militar. Quiere llevar al régimen al terreno de las soluciones no armadas. El diálogo
que ofrece Calderón es un monólogo; se siente poseedor de la verdad única y ofrece una cooperación
con base en la dialéctica del amo y el esclavo. De arriba a abajo. Frente a esa manipulación maniquea del poder, la multitud que aspira a una paz con justicia y dignidad impulsa otra forma de hacer política; quiere una democracia participativa y más representativa. El nuevo Ya basta de los de abajo y las clases medias está dirigido a la reconstrucción del tejido social de la nación. La marcha significó la ruptura del terror y la posibilidad de que el dolor social se convierta en acción colectiva organizada. Los sonidos del silencio son otra forma de lucha. El alto a la guerra es hoy una cuestión de salvación nacional.
n lugar de desgastarse buscando reuniones con Felipe Calderón, el emergente movimiento nacional por la paz, la justicia y la seguridad debería abocarse a articular una acción social plural, combativa y de largo aliento. Antes de atender al poder y sus condiciones, habría que acercarse a los ciudadanos y sus necesidades. De otra forma, se podría perder una oportunidad histórica para transformar de raíz a nuestra dolida nación.
El sexenio de Calderón ya se encuentra en su fase terminal y el Presidente ha sido claro en que no contempla modificar ni un ápice suestrategia
de combate al crimen organizado. Según él, tiene la ley, la fuerza, y la razón
de su lado y simplemente no existen otras opciones de actuación. Ante su comprobada cerrazón, tiene poco sentido construir escenarios para convencerlo de que debe cambiar de rumbo o hacerlo escuchar
a las víctimas. Y aun si por arte de magia de repente el ocupante de Los Pinos se despertara de su terquedad, simplemente no le quedaría tiempo para trazar salidas alternas a la actual emergencia nacional.
La ruta del movimiento debería caminar por otro sendero. Por ejemplo, el encuentro programado para el 10 de junio en Ciudad Juárez constituye una gran oportunidad para la articulación y movilización de una amplia diversidad de grupos y demandas sociales. Esa dolida ciudad es simbólica no solamente por la grave crisis de seguridad pública que se vive hoy, sino también porque allí se desnudan de manera particularmente clara las contradicciones de la inserción
de México en el mercado global
, que envía cada vez más mexicanos al subempleo maquilador y al extranjero para trabajar como ilegales en condiciones infrahumanas.
Así como Emiliano Zapata revivió en la Selva Lacandona en 1994 para enfrentar la marginación de los pueblos indígenas, hoy se abre la oportunidad para que una versión moderna y pacífica del general Pancho Villa y sus dorados eche a andar procesos sociales de transformación desde la frontera norte. Así como los Tratados de Ciudad Juárez del 21 de mayo de 1911 llevaron a la renuncia de Porfirio Díaz, hoy los Acuerdos de Juárez cien años después también podrían ser el inicio de un cambio radical en los regímenes de dominación y acumulación del país, así como el momento perfecto para insistir en la renuncia de Genaro García Luna y del mismo Calderón.
Javier Sicilia ha demostrado una gran sensibilidad al tomar en cuenta la demanda de los juarenses de que el 10 de junio sea auténticamente social, sin la participación del gobierno. Los habitantes de esa ciudad están particularmente hartos de los estérilespactos
gubernamentales, como el inútil Todos somos Juárez, firmado en febrero de 2010. Saben que la participación de representantes de instituciones corruptas y ineficaces solamente contaminaría una auténtica expresión de resistencia y propuesta ciudadana.
Ahora bien, así como ha escuchado a los juarenses, Sicilia también tendría que tomar en cuenta los cuestionamientos y las propuestas que han surgido con respecto al Pacto por un México en paz, con justicia y seguridad, presentado el 8 de mayo. Si bien cada uno de los seis puntos tiene gran valía en lo general, existen debates importantes con respecto a las propuestas específicas. Por ejemplo, no hay duda de que habría que reformar el fuero
de los legisladores para evitar su abuso, pero simplemente eliminarlo para una serie de delitos, como propone el documento, podría afectar de manera importante la independencia parlamentaria. Asimismo, si bien podemos estar de acuerdo en que hace falta establecer mecanismos de democracia participativa, avalar la versión de candidaturas independientes
aprobadas por el Senado, como pide el pacto, podría generar una situación de captura total de las elecciones por los poderes fácticos.
También llama la atención que el pacto en ningún momento plantea el retiro de las fuerzas militares de las calles ni la eliminación del fuero militar. Tampoco impone un plazo perentorio para la democratización de los medios de comunicación electrónicos, cuando sí lo hace para otras demandas. Otra ausencia es que el documento no contiene propuestas para repartir de manera más equitativa la riqueza nacional o meter en cintura a los poderes fácticos. Pero quizás la laguna más importante es la falta de planteamientos específicos con respecto al papel que juega el gobierno de Estados Unidos en la crisis actual y la necesidad de defender la soberanía nacional.
Así, en lugar de simplemente pedir adhesión a un documento elaborado en el escritorio de unos cuantos analistas y establecer comisiones civiles de verificación y seguimiento
para asegurar su cumplimiento, Sicilia debería abrir el documento a una amplia consulta pública donde todos podamos participar en la confección y debate de un verdadero replanteamiento del futuro de la nación. Así, el poeta daría un claro ejemplo de disposición al diálogo y una gran lección de apertura democrática a Calderón y su gabinete. De lo contrario, podríamos llegar a la situación absurda de tener que tomar las calles de nuevo, ahora para exigirle al poeta que nos escuche
a la ciudadanía.
La campaña No + sangre ha calado hondo en la sociedad mexicana y en unos cuantos meses ha logrado articular un discurso común de repudio hacia la guerra ilegal y fallida de Calderón. El 8 de mayo, esta consigna e imagen caminaron en solidaridad con el dolor de Sicilia y cientos de otras víctimas. Ahora es el momento de convertir este descontento en un amplio movimiento social de nuevo signo, basado en una participación ciudadana autónoma y combativa que busca una transformación profunda del país.
http://www.johnackerman.blogspot.com- Twitter:http://www.twitter.com/@JohnMAckerman
Lanza la campaña ¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco. Que devuelva lo que no es suyo
deje de premiar con recursos públicosa la dirigente sindical Elba Esther GordilloFoto Notimex
Lunes 16 de mayo de 2011, p. 3
La Coalición Ciudadana por la Educación (CCE), formada por expertos en el tema y asociaciones civiles, exigió al gobierno de Felipe Calderón que rompa el acuerdo corporativo
que sostiene con los líderes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), en especial con Elba Esther Gordillo, y en lugar de premiarla
con recursos del Estado que deben ir a la enseñanza, se promueva una auténtica carrera magisterial.
Alberto Serdán, coordinador ejecutivo de la CCE, a la que pertenecen Adolfo Sánchez Rebolledo, Soledad Loaeza, Gilberto Guevara Niebla, Olac Fuentes, Clara Jusidman y más de 2 mil 400 personas y asociaciones civiles, refirió en entrevista que el objetivo de este gran movimiento nacional es reivindicar el carácter público de la educación y eliminar los arreglos políticos y favores electorales con los cuales Gordillo impone el nombramiento de secretarios y subsecretarios en el ramo y otras dependencias, además de que usa como un bien patrimonial las plazas de los maestros, estímulos y promociones
, los cuales no deben ser ya prerrogativas del SNTE.
Al lanzar la campaña nacional ¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco. Que devuelva lo que no es suyo
, iniciada ayer en diferentes sitios de esta ciudad y en diversas entidades, Serdán refirió que han presentado una propuesta integral para devolver la dignidad
al magisterio nacional, en la cual se demanda el concurso del ciento por ciento de las plazas y no sólo de un siete por ciento, como actualmente ocurre.
Serdán sostuvo que se necesita una nueva carrera magisterial que permita al ramo deslindarse de tareas que son ajenas a su libertad de cátedra, autonomía ciudadana, sus derechos y dignidad.
Los arreglos políticos del SNTE con el gobierno calderonista, expresó, afectan seriamente la calidad de la educación, lo que perjudica la calidad del magisterio, pues en lugar de estimular con dignidad su desarrollo, la camarilla que se adueñó del sindicato asegura la lealtad política a una estructura vertical y autoritaria, así como la participación electorera de sus cuadros, premiándoles con los recursos que originalmente son destinados por el Estado para la enseñanza
.
Propuesta
La propuesta de la CCE al gobierno de Calderón se basa en los siguientes puntos: que se elabore en forma definitiva el padrón de maestros; se concursen todas las plazas vacantes, y se establezca la certificación periódica y universal de los conocimientos y habilidades del magisterio con base en criterios académicos, de conocimientos y habilidades docentes.
Asimismo, que se instaure un sistema transparente de estímulos que premie a los integrantes del magisterio según su desempeño; que los resultados de las evaluaciones coordinadas y supervisadas por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, la prueba Enlace (INEE) y la evaluación a cargo de los consejos de participación escolar (formados por mentores y padres de familia) sean usados para definir el avance y estímulos otorgados en la nueva carrera magisterial, y una separación tajante entre los criterios con que se fijan el salario base y prestaciones laborales de los profesores (negociados anualmente por el SNTE) y los estímulos derivados del nuevo sistema magisterial de carrera.
Incluso, que los puestos de directores y supervisores se basen en los mismos principios y criterios de la nueva carrera magisterial, y que el INEE sea la instancia que organice el concurso de ingreso, coordine el sistema de evaluación y asegure el buen desempeño del sistema de estímulos, entre oros aspectos.
Se reconcilia con el Presidente y le da su respaldo a la lucha contra el crimen
La vía reformista para los cambios al sistema educativo ya no resulta la mejor
Lunes 16 de mayo de 2011, p. 2
A unos días de expresar que tenía diferencias con el presidente Felipe Calderón, la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo dio un nuevo espaldarazo al Ejecutivo: Los maestros, con usted en la defensa de la integridad de nuestros niños y nuestros jóvenes. ¡Adelante, señor Presidente!
Además reconoció sudecisión
de hacer frente al crimen organizado.
La maestra insistió en que es falso que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) se resista e impida la transformación educativa nacional, y realizó otra petición al mandatario: la aplicación de la evaluación universal
al magisterio del país.
En la ceremonia oficial del Día del Maestro, realizada en el Castillo de Chapultepec, Felipe Calderón aceptó ésa y otras demandas de la maestra, entre ellas un organismo autónomo de la evaluación que, como el IFE (Instituto Federal Electoral, no se partidice
. Señaló que avanzar más rápido en las reformas, como plantea la presidenta del SNTE, significa que nos toca ahora dar los pasos cruciales por la calidad educativa
. Incluso consideró que hoy se afianzan las condiciones para que dicha calidad se transforme en una política de Estado
.
La maestra, quien llegó al patio de armas de este recinto del brazo del titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Alonso Lujambio, y a paso lento porque sufrió un percance en el tobillo, advirtió que sería absurdo suponer que el reto educativo se puede enfrentar solo, y también sería absurdo que nos desgastemos en enfrentamientos que a nada nos conducen
.
Apuntó que la vía reformista que antes funcionó para impulsar los cambios del sistema educativo, ya no resulta lo mejor
.
En razón de ello, dejó en claro: o encontramos esos nuevos detonadores o perderemos la oportunidad, no sólo de situar al país en los niveles de bienestar y competitividad a los que puede y debe aspirar, sino para cerrar las brechas que sólo siguen siendo causa de la desigualdad social. Sólo con decisiones de hondo calado podemos revertir esto
.
Frente a los maestros que fueron invitados, Elba Esther Gordillo manifestó que no se debe aceptar a los ninis –jóvenes que ni estudian ni trabajan– como un saldo de la competitividad, sino como el más apremiante reto de la justicia social.
Contó al Presidente que esos temas los discute con Alonso Lujambio, en un ambiente de “respeto mutuo, con encuentros y desencuentros… Entiendo que es por sus instrucciones, pero sólo en encuentros y en diálogos de mutuo respeto” es posible avanzar.
Entonces, aprovechó para agradecer a Lujambio su solidaridad
y su disposición al diálogo. Al apuntar queno estamos conformes con lo que hemos logrado
, realizó dos peticiones al Ejecutivo: que el Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (INEE) se convierta en una institución “autónoma yciudadanizada”, y que autorice en fechas próximas la evaluación universal al magisterio establecida en la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), que ayer cumplió tres años. Lo anterior, con el propósito de contar con un diagnóstico para mejorar el proceso de actualización de los mentores.
Para finalizar su discurso, indicó que el SNTE y los maestros reconocen la decisión deljefe del Ejecutivo de hacer frente al enorme flagelo de la delincuencia y la violencia que se genera. Si no actúa en el presente, no habrá futuro
.
Después, le dio su apoyo: “gracias, porque su gobierno, a cinco años, podemos decir con satisfacción y orgullo: nos ha cumplido en el compromiso de ir elevando salarios, prestaciones y la dignificación social del magisterio… Señor Presidente: los maestros con usted, en la defensa de la integridad de nuestros niños y nuestros jóvenes. ¡Adelante, señor Presidente, estamos con usted!”
Calderón consideró que las acciones de su gobierno representan un parteaguas” y un cambio de fondo
con decisiones valientes, difíciles y costosas quizá en términos sociales, económicos y políticos, pero necesarias para el país
.
Esta administración, continuó el panista, ha entrado en una fase de definiciones y realizaciones, a una fase de plenitud, a una fase en la cual se acelera aún más el paso
.
Al dirigirse a la lideresa magisterial, recalcó: por eso celebro que el SNTE y el gobierno vayamos juntos y vayamos adelante
en la evaluación universal, en el fortalecimiento del INEE, y también le ofreció revisar la carrera magisterial.
El Presidente vislumbró además el futuro: así que en los próximos meses, maestra, vayamos por esos cambios y cambios a fondo. Asumamos los riesgos, porque México necesita ahora coraje y determinación
.
El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, ocupó buena parte de su discurso para elogiar al maestro como una figura de luz, claridad
, y también le ofreció a Gordillo revisar su propuesta del INEE, aunque confundió a dicho organismo con el Instituto Nacional de Educación para los Adultos (INEA).
Al término de la ceremonia, en breves declaraciones a la prensa, se le preguntó a la lideresa magisterial si apoyará al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, o a Lujambio. La maestra respondió que no apoyará a ninguno de los dos, porque voy a apoyar a México
. Agregó que el INEE debe ser una especie de IFE, que no se partidice
.
Luego de entregar el reconocimiento Ignacio Manuel Altamirano y la orden mexicana y condecoración del mismo nombre, el Presidente puso un 10 a los maestros en uno de los pizarrones que servían de adorno para la ceremonia, aunque el gis blanco no pintaba muy bien.
Mala comparación de Calderón con Churchill
El Presidente deja en claro que él, en su persona, se siente como el líder de una nación que está en guerra
Leo Zuckermann
Esto dijo el Presidente el viernes pasado:
“Cuando Winston Churchill era, también, acosado y señalado en medio de un mar de titubeos, de una corriente de opinión titubeante de las decisiones de aquellos terribles años del 39 y del 40. Cuando al igual aChurchill le exigían, incluso, y no sólo insinuaban, que lo mejor que podía hacer era ignorar el avance de los nazis, incluso, someterse a ellos. Cuando le exigían cuál era, precisamente, su política o su estrategia, Winston Churchill hablaba así a su pueblo y a su Parlamento: ‘Ustedes preguntan cuál es nuestra política y nuestra estrategia. Y yo diré: Es combatir por mar, tierra y aire, con toda nuestra fuerza y con toda la fortaleza que Dios pueda darnos. Luchar contra una tiranía monstruosa, nunca rebasada en el catálogo lamentable de los crímenes de la humanidad. Esa es nuestra política y esa es nuestra estrategia.Y ustedes preguntan: Y cuál es el objetivo, qué buscas. Puedo contestar con una sola palabra —decía Churchill— la victoria. La victoria sin menoscabo del terror, la victoria cuán largo y duro pueda ser el camino para alcanzarla, la victoria, porque sin victoria no hay futuro para Inglaterra.’ Y yo puedo decirles, amigas y amigos, que nuestra estrategia es combatir y vencer a los criminales que asolan a nuestro país; que es construir instituciones de seguridad y justicia que le han hecho falta a nuestro México, y sin las cuales no sólo es entendible el avance de los criminales, sino también, no es comprensible un futuro para México. Y la construcción y reconstrucción de un tejido social basado en valores humanos, sin los cuales no puede haber seguridad, no puede haber libertad, no puede haber paz y no puede haber Estado de derecho. E igualmente, buscamos en una sola palabra la victoria, la victoria de México sobre quienes pretenden detener su desarrollo, su paz y su justicia”.
De cómo se siente el Presidente
Al margen del exceso retórico, la declaración es interesante porque denota cómo se siente Calderón. Llámese como quiera (lucha, combate, enfrentamiento, ofensiva, campaña), el hecho es que, al compararse con Churchill al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el Presidente deja en claro que él, en su persona, se siente como el líder de una nación que está en guerra.
Pero también se siente acosado. No es gratuito. En la medida en que ha crecido la violencia en el país, que se han incrementado las ejecuciones, el Presidente ha perdido apoyo tanto en la opinión publicada como en la opinión pública. Y aquí es donde la comparación con Churchill comienza a ser incorrecta. Éste llegó al poder precisamente después del fracaso de la política de apaciguamiento del gobierno de Neville Chamberlainquien, en vano, trató de evitar a toda costa la guerra contra Hitler.Churchill, desde la oposición, siempre criticó esta tibia postura asegurando que más temprano que tarde la Gran Bretaña tendría que enfrentarse bélicamente a una Alemania con apetito territorial voraz. Cuando los nazis invadieron Polonia, los británicos finalmente se dieron cuenta de que el viejo Winston había tenido la razón. Chamberlain cayó y Churchill se convirtió en primer ministro de un gobierno de unidad nacional donde todos los partidos se aliaron para combatir al enemigo externo. Nótese la diferencia: toda la clase política unida para enfrentar la guerra. Nada más alejado de lo que está sucediendo hoy en México.
Una diferencia más: en aquel entonces, Churchill también tenía el apoyo de la sociedad que estaba completamente a favor de la guerra como la solución para defender su Estado-nación, incluso en aquellos momentos aciagos de la llamada Battle of Britain.
Tres diferencias más
La comparación de Calderón es todavía más incorrecta si se toman en cuenta tres aspectos adicionales: el objetivo, el enemigo y el tipo de guerra.
En su discurso, el Presidente habla de tres objetivos de la guerra: vencer a los criminales, construir instituciones y reconstruir un tejido social. Muy bien. El problema es que son objetivos muy vagos.
¿Cuándo y cómo vamos a saber que el Estado mexicano venció a sus enemigos de la delincuencia organizada? Para los británicos era muy clara la respuesta: el día que el liderazgo alemán firmara su rendición incondicional lo cual ocurrió el 7 de mayo de 1945. Es evidente que aquí en México no habrá un general Jodl firmando dicho documento. Ni la conquista a la capital enemiga ni el suicidio de su líder.
Entonces, ¿cuándo y cómo lo sabremos? Imposible definirlo porque el enemigo y el tipo de guerra son diferentes en México. Aquí el bando contrario está dentro del territorio nacional. Se encuentra disperso y escondido en la sociedad. No tiene uniformes ni códigos de conducta. No cuenta con un liderazgo unificado. Además, en el mejor de los casos, utiliza tácticas de insurgencia propias de un conflicto asimétrico de baja intensidad y, en el peor, sólo echan bala a lo loco para generar miedo en la sociedad. En este sentido, se trata de una guerra diferente, una guerra no convencional, donde es imposible que haya un momento histórico donde el líder declare: “Hemos ganado”.
Sobre los otros dos objetivos mencionados por Calderón —construir instituciones y reconstruir un tejido social—, pues eso ya no tiene que ver con guerra alguna. Son políticas públicas que deben ser definidas con mayor precisión. ¿Cuáles instituciones? ¿Qué es eso de un tejido social en valores humanos? ¿Cómo y cuándo se logra esto?
Peña, el PRI y la campaña negra
Jorge Fernández Menéndez
Enrique Peña Nieto tiene todo el derecho del mundo de decir en Estados Unidos que existe una suerte de campaña negra en su contra, en la que alegan que, de ganar el PRI la Presidencia de la República en 2012, ese partido abandonará la lucha contra el crimen organizado. El gobernador mexiquense, en su primer viaje como prácticamente precandidato de su partido a la Presidencia, reiteró que no tiene intención alguna de abandonar esa lucha.
No sé si existe esa campaña negra, pero sí sé, y aquí hemos insistido en ese tema, que en muy buena medida es responsabilidad del priismo el que se tenga esa percepción, tanto en el terreno de la seguridad como en torno a reformas políticas, sociales y económicas. Peña Nieto en particular, y el PRI en general, tienen una muy amplia ventaja de cara a las próximas elecciones presidenciales y, para conservarla, aquí lo hemos dicho muchas veces, en lugar de tener una actitud propositiva, de establecer una agenda de cambios desde ahora, cuando pueden desplegarla sin mayores dificultades, en vez de exhibir aunque sea una pálida muestra de lo que pueden hacer si llegan al gobierno federal, han optado por una actitud defensiva, conservadora, de no mover nada para que las cosas se mantengan como hasta ahora, criticando sin proponer, esperando que llegue el primero de julio de 2012 y simplemente recojan en sus manos el poder que perdieron en el año 2000.
Hemos dicho que, si habláramos de futbol, el PRI está jugando como un equipo pleno de estrellas que tiene todo para ganar, pero prefiere echarse atrás, jugar rudo con sus adversarios y esperar que pasen los minutos para conservar la ventaja, en vez de apostar por conservar el balón, dominar a sus adversarios y mantener la ofensiva, asumiendo que, cuanto más lejos esté el balón de su portería, menos posibilidades habrá de que la misma sea vulnerada. Se toma el estilo del calcio italiano o del Real Madrid de Mourinho o se juega como el Barcelona de Guardiola.
El PRI puede acabar de un plumazo con la campaña negra. Peña Nietoya en alguna oportunidad escribió, para el Financial Times, cuál era su visión sobre seguridad. Y esa propuesta apenas si se diferencia con la que aplica actualmente el gobierno federal (porque entre otras razones no hay demasiado margen hacia donde hacerse; en tema serios no se puede inventar el hilo negro). Pero hay una serie de propuestas e iniciativas que han sido aceptadas por el priismo, sin embargo, estáncongeladas en el Congreso, en forma más que destacada la del mando único y el nuevo modelo policial. Que se saquen adelante: esas propuestas fueron presentadas ante la Conago nada menos que por uno de los gobernadores más cercano a Enrique, el regiomontano Rodrigo Medina y, a pesar de todos los pesares, es en Nuevo León donde están intentando sacarla adelante. Todos los gobernadores del PRI le dieron el visto bueno. Si Peña Nieto la coloca en su agenda, saldrá en el Congreso. Lo mismo sucede con la Ley de Seguridad Nacional, que es verdad que está siendo frenada en la Comisión de Gobernación por el panista Javier Corral, pero tiene todo el apoyo en la de Defensa, con el priista Rogelio Cerda. Sacar esa ley, con las modificaciones queAlfonso Navarrete ha planteado, le daría a Peña un enorme margen para desacreditar cualquier campaña negra.
No hay tiempo para hacer ya un cambio radical, pero si Peña, en comunicación con Eruviel Ávila, deciden establecer un buen calendario para impulsar con mucha más enjundia en el Estado de México la reforma al sistema judicial, también eso generaría expectativas. Y si el PRI saca, con su iniciativa, la reforma laboral, si deja de paralizar, por una visión de demasiado corto plazo, las propuestas de Manlio Fabio Beltrones tanto en la reforma política como en la fiscal, si con las adecuaciones que consideren necesarias sacan adelante la reforma de Pemex, el PRI en general y Peña Nieto en particular, se beneficiarán por partida triple: primero, impulsarán reformas que el país necesita y que beneficiarán a ellos si el día de mañana llegan al poder; segundo, se les verá como parte de una agenda de cambio para el país, no como parte de una agenda restauradora, esté o no la gente cansada de los gobiernos panistas: con los números que tiene el PRI en las encuestas, una campaña de oposición pura es tan absurdo como mezquino políticamente y está siendo utilizado en su contra por sus adversarios y, tercero, se tendrá el principal antídoto contra cualquier campaña negra. Es la enorme diferencia, que tendrá muchísimo peso a la hora de gobernar en el futuro, entre generar expectativas de cambio o ganar como consecuencia del hartazgo social ante la parálisis. Entre jugar con el balón lejos de la propia portería o crear un muro defensivo frente a ella.
Obama y su proclama
Un retrato de claroscuros muestra su éxito y su fracaso: logró eliminar al terrorista que más daño le ha hecho a Estados Unidos pero no ha podido sacar la reforma migratoria que proclamó, controló la crisis económica pero no ha metido en cintura a la anárquica élite financiera que la provocó
Agustín Basave*Mientras Barack Obama observaba en Washington las imágenes del operativo contra Osama bin Laden, el Congreso georgiano cocinaba en Atlanta un embate más contra los inmigrantes. Estos dos acontecimientos podrían pintar al presidente estadounidense de cuerpo entero, en un retrato de claroscuros que muestra su éxito y su fracaso o, mejor dicho, el cumplimiento y el incumplimiento de sus promesas: logró eliminar al terrorista que más daño le ha hecho a Estados Unidos pero no ha podido sacar la reforma migratoria que proclamó. El cuadro rembrandtiano tendría varias pinceladas más —controló la crisis económica pero no ha metido en cintura a la anárquica élite financiera que la provocó, consiguió la aprobación de su plan de salud pero no ha logrado disminuir el desempleo— pero me quedo con ésas. Sus críticos dicen que el problema es su afán de conciliar posturas opuestas y su falta de voluntad política para jugársela con su proyecto, su obsesión de quedar bien con tirios y troyanos y su consecuente tendencia a quedar mal con todos. Yo no estoy tan seguro de eso.
Hagamos memoria. Las expectativas que generó Obama fueron enormes, como lo muestra el consenso de hace algunos años en una considerable franja de la opinión pública hace algunos. Yo escribí en este espacio (“EU necesita un Gorbachov”, 6/10/08) algo con lo que no pocos analistas coincidían: “Barack Obama tiene frente a sí la oportunidad con la que sueñan todos los políticos de estatura y ambición. La de echar a volar juntas la imaginación y la realidad, la de pensar y hacer en grande, la de cambiar el rumbo de la historia… A buen entendedor, pocas señales. Una crisis económica demostró el fracaso del sistema soviético y llevó a Gorbachov a transformarlo radicalmente. Los liberales aplaudieron entonces la visión y el pragmatismo del líder ruso, quien superó los dogmas socialistas. Es hora de que otro estadista con conciencia histórica deje atrás el nuevo dogmatismo y cambie sustancialmente el sistema financiero norteamericano. Ojalá que Obama sea ese estadista y que, de paso, ayude a domesticar esta globalidad salvaje que nos amenaza con más desigualdad e inestabilidad”.
Seis meses después (“Carta a Barack Obama”, 13/04/09) me referí en el mismo tenor a la relación bilateral: “Bastará con que siga dejando atrás la soberbia con que muchos de sus antecesores imponían sus pretensiones y esté dispuesto a negociar para que siente las bases de un liderazgo que le abrirá un promisorio horizonte en México… La reivindicación del Estado que… ha hecho frente a los templarios de la mano invisible nos ha hecho a algunos creer en la viabilidad de una suerte de Globo de Bienestar, y su declaración de que el desarrollo de nuestro país es la mejor solución a la migración indocumentada nos ha dado esperanzas de que la relación bilateral pueda recomponerse. Aunque enviaría una buena señal anunciando que impulsará la prohibición a la venta de armas de asalto o la reinstalación del programa de transporte transfronterizo, sería más importante que su visita sea el preludio de avances concretos en torno a un acuerdo migratorio… Sé que hay quienes le aconsejan mesura… Permítame recordar a Tocqueville: en tiempos de cataclismos, hay que escuchar a los locos”.
Hoy puedo afirmar que Barack Obama está a medio camino entre la realidad y sus promesas. No es su culpa que tantos hayamos esperado tanto de él, sin duda, pero sí lo es el no haber tenido el arrojo necesario para cumplir lo que él mismo dijo que haría. Me remito esta vez al ámbito de la reforma migratoria, que por obvias razones es el que más nos interesa a los mexicanos. La verdad es que no quiso usar su capital político para impulsarla cuando tuvo una oportunidad de ganar, que la pregona ahora a sabiendas de que no pasará y que lo hace para ganar votos hispanos para su reelección con el “por mí no quedó”. Y mientras tanto, los republicanos y uno que otro demócrata se dan vuelo aprobando leyes antiinmigrantes, discriminatorias y francamente racistas, como la HB87 de Georgia. Pero para mí, el problema de Obama no es tanto su “centrismo” cuanto un mal cálculo. Tengo la impresión de que, particularmente en momentos críticos, subestima su margen de maniobra y teme al poder del establishment. ¿Acaso no era posible desafiar a Wall Street e imponerle un régimen normativo más estricto después de la debacle financiera del 2008, con la sociedad norteamericana inmersa en una ola de indignación? ¿De veras no era viable sacar al menos el Dream Act? Poner en orden la migración con normas realistas, regularizar el estatus de los millones de indocumentados no sólo le conviene a México, también es bueno para Estados Unidos. Si se reelige y lo hace, la legión de obamistas desencantados aumentaría su base social y empujaría el gran cambio que fue su proclama. Su actual repunte en las encuestas debe darle la confianza que necesita para pasar a la historia como algo más que un hombre de buenas intenciones. Yo, lo confieso, todavía no pierdo la esperanza.
*Director de Posgrado de la Universidad Iberoamericana
Twitter: @abasave
El IFE, al azar
Alberto Begné Guerra*Los partidos políticos están empecinados en destruir al IFE. Después de las reformas de 1996, cuando adquirió plena autonomía, todo sugería que la transición a la democracia había encontrado la ruta para arribar a buen puerto. En las elecciones de 1997 la pluralidad logró desplegarse como nunca lo había hecho: por primera vez el PRI dejó de tener mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, y en el Distrito Federal el triunfo del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas alentó las expectativas sobre la factibilidad de la vía democrática. Tres años más tarde, la alternancia en la Presidencia de la República fue apreciada como el signo emblemático de la culminación del proceso de cambio político. Eran buenas razones para pensar que había llegado la hora de la consolidación de la democracia.
En 2003, sin embargo, las cosas empezaron a descomponerse, no sólo por la incapacidad de los actores políticos para construir consensos a favor de una transformación estructural de nuestra vida pública que ofreciera resultados tangibles a la sociedad, sino también por el retroceso que entonces sufrió la conquistada autonomía del IFE. Los acuerdos excluyentes entre Elba Esther Gordillo y Germán Martínez para integrar un Consejo a modo borraron de un plumazo la lógica incluyente que había imperado en 1996. Los costos fueron altísimos, al punto que la legitimidad de la elección presidencial de 2006 acabó colgada de hilos muy delgados.
A menos de cinco meses del inicio del proceso electoral 2011-2012 los diputados vuelven a incurrir en una irresponsabilidad mayor. Además de la violación flagrante de la Constitución, al no observar el plazo para nombrar a los tres consejeros electorales faltantes, han impedido el cabal desempeño de las funciones del Consejo General, cuando la agenda del IFE enfrenta retos muy delicados y el tiempo apremia. Entre los 17 finalistas para ocupar estos tres cargos hay magníficas opciones. Ante la incapacidad para llegar a un acuerdo, si los diputados fueran congruentes con los principios que deben regir este procedimiento, podrían entonces elegirlos al azar. ¿Acaso no tienen los 17 el perfil adecuado si fueron seleccionados como los mejores aspirantes? No faltará quien diga que una fórmula como ésta resulta candorosa e inviable. Y es que las cuotas partidistas han sido asumidas como parte de la normalidad, no obstante que distorsionan por completo los principios que animaron las reformas que, hace 15 años, dieron lugar a la autonomía del IFE.
El fantasma de 2003 está presente, y el PRI, quien lo ha traído de regreso, debería ser el principal interesado en desterrarlo si quiere ganar con plena legitimidad las elecciones de 2012. Se requiere un acuerdo incluyente, pero si no son capaces de ello, el azar no es mala alternativa. Sería más congruente con los principios democráticos.
* Socio consultor de Consultiva
Bono
¿Por qué importa qué diga, qué haga y a quién le cante el vocalista de U2?
Ana Paula Ordorica
El sábado el mensaje fue otro.
El miércoles, en su concierto de la gira 360º Tour, Bono, el vocalista de U2, habló de la violencia en México solidarizándose con los familiares de las 40 mil víctimas muertas por la guerra en contra del crimen organizado.
Llegó a México en el marco de la Marcha por la Paz y en las palabras de aliento a los mexicanos violentados se podía percibir que este músico, que además es un gran activista político, se solidarizaba con el “No más sangre”, versión antigobierno.
Pero la reunión del jueves con el presidente Felipe Calderón resultó productiva. Estaba programada para durar 40 minutos y se alargó por casi dos horas.
En ella, Bono llevaba su propia agenda: promover que en la reunión del G-20, que se llevará a cabo el próximo año en México, se impulsen temas de acciones globales en contra de la pobreza extrema, que es el principal propósito de la organización filantrópica de U2, The One Campaign.
Además, Bono llevaba una serie de preguntas de sus fans para el presidente Calderón. La primera fue sobre el tema educativo; la segunda sobre la violencia que vive México. Y ahí se centró gran parte de la conversación.
El Presidente le explicó a Bono la estrategia del gobierno en el combate al crimen organizado enfocándose en lo que dijo también en su gira por Nueva York y Washington: en la poca congruencia de los estadunidenses para tomar decisiones de fondo para enfrentar el problema del crimen organizado.
Mientras en México luchamos con todo nuestro capital humano y económico, en EU persisten reglas laxas para la producción y el consumo de mariguana y se sobrepone al gobierno el poder de cabildeo de la Asociación Nacional del Rifle. Por ello, explicó Calderón al vocalista irlandés, hoy México enfrenta a criminales mejor equipados y más violentos.
El mensaje pasó bien. El sábado Bono incluyó palabras de México hacia EU en su concierto. A la hora de cantar la canción Stand by Me, Bonocambió la letra para decirles a los estadunidenses que lo que requerimos de ellos es respeto y no amor. (We don’t need your love, we need your respect... Stand by me).
Además, cuando tocaron Moment of Surrender, que el miércoles fue cuando Bono parecía ponerse la camiseta del “No más sangre” antigubernamental, el sábado fue un momento de solidarizarse con la lucha en contra de la violencia, pero en otros términos.
“Las muertes y la violencia no los define como pueblo”, fueron las palabras del vocalista.
¿Por qué importa qué diga, qué haga y a quién le cante Bono?
Porque además de ser una estrella del rock consolidada, nominado en más de una ocasión al premio Nobel de la Paz; hombre del año de la revista TIME (2005), entre otros reconocimientos mundiales, Bono y U2 envían un mensaje político a donde van.
En este 360º Tour, el mensaje ha sido la paz. Las palabras y los ideales de Aung San-Suki, la activista opositora a la Junta Militar en Burma, han llegado a los cinco continentes que han visitado los irlandeses y siete millones de espectadores que han visto esta gira que ha roto todos los récords por asistentes, tamaño e ingresos.
Y ahora viene Bono a enviar un doble mensaje para México y para Estados Unidos, después de haberse reunido con el presidenteCalderón: que nuestro vecino del norte no está haciendo la parte que le corresponde en esta lucha y que la violencia no nos define.
Y así lo canta para al resto del mundo.
En Twitter:
@AnaPOrdorica
El internet que todos amamos
Cecilia Soto*El acceso a internet ha venido a cambiar la manera en cómo nos informamos, cómo aprendemos, cómo cocinamos, cómo encontramos pareja, cómo adquirimos bienes, cómo nos apropiamos de la cultura, cómo desarrollamos nuevas amistades, cómo interpelamos al poderoso, cómo ayudamos al débil, cómo… y podríamos agregar una lista casi interminable de efectos del Internet porque éste afecta la más básica de las actividades humanas: la comunicación y, al hacerlo, como dice Manuel Castells, propicia también un cambio social potencialmente muy profundo y de alcances difíciles de imaginar.
Para darle mayor visibilidad a la necesidad de que haya un acceso universal a este recurso, desde 2005 se celebra cada 17 de mayo el Día Mundial del Internet. Y en nuestro país resulta importante dar visibilidad a esta fecha porque su penetración y apropiación por parte de la sociedad todavía es insuficiente. En el censo de 2010, el INEGI introdujo por primera vez dos preguntas relacionadas con la sociedad de la información: ¿cuántos hogares cuentan con computadora entre sus bienes y cuántos están conectados a Internet? Los resultados del censo arrojan que 29.4% de los hogares mexicanos cuentan con computadora y 21.3% tienen acceso a Internet en casa. Como muchas personas acceden a Internet en el trabajo, en cafés internet, en sitios de wifi público o a través de su celular, organismos, por ejemplo, la Asociación Mexicana de Internet, Amipci, o estudios como el realizado por el TEC de Monterrey en colaboración con la Universidad del Sur de California, calculan la penetración de Internet en alrededor de 33 millones de cibernautas, es decir 33% de mexicanos de 12 años en adelante.
La tasa a la que crece la comunidad de cibernautas es muy rápida pero todavía estamos atrás de países como Argentina, con una penetración superior a 60%, Chile, de 50%, o de Brasil, levemente arriba de México, con 37.8 por ciento. El estudio conjunto ITESM-USC apunta cuáles serían las causas de la diseminación insuficiente del Internet en nuestro país. Contra lo que se ha argumentado, de que son causas económicas, como altas tarifas, etcétera, las que han detenido el avance del internet, el estudio mencionado encuentra que 52% de los entrevistados argumenta que “no le interesa” navegar en la red, 42% no sabe cómo hacerlo, 32% menciona la falta de computadora como causa de su falta de acceso a la red y sólo 16% cita una causa económica.
Ello puede explicar por qué en Argentina hay proporcionalmente el doble de internautas: desde hace más de dos décadas, Argentina tiene un promedio de escolaridad cercano a los diez años, mientras que México ha elevado demasiado lentamente los años de escuela promedio hasta 8.5 años.
El argumento de la mayoría, “no me interesa navegar en la red”, sólo revela falta de exposición a la educación en general y a la cultura digital en particular, algo que no es demasiado difícil de remediar.
La alfabetización digital —pues de eso se trata— provoca especialmente en los jóvenes una transformación radical: de consumidores de contenidos a creadores de éstos, a la vez que ensayan y desarrollan nuevas vías de socialización que no pasan por los caminos y las autoridades sociales tradicionales.
La invención se torna creación colectiva simultánea o secuencial al tiempo que crecen las posibilidades de ser compartida por miles.
Al 31 de diciembre de 2010, había 18.5 millones de usuarios mexicanos de Facebook. Para marzo de 2011, ya eran 23 millones. El usuario de Facebook tiene un promedio de entre 100 y 150 “amigos”.
Aunque las cifras de “tuiteros” son más modestas, adquieren gran significación, pues generalmente cuentan con más seguidores que en Facebook, es decir, el impacto potencial de sus 140 caracteres es mayor. El único estudio que conozco de Twitter es el de Guillermo Pérez Bolde, de Mente Digital, que calcula las cuentas totales de Twitter en cuatro millones y en 2.4 millones las cuentas activas, un crecimiento explosivo respecto a 2010.
El internet permite y auspicia la comunicación activa y no sólo receptiva y convierte a los millones de internautas en potenciales protagonistas y autores: una revolución sin precedentes.
Para celebrar, nos vemos en Twitter: @ceciliasotog
*Analista política
Ezra Shabot
Gabriel Guerra
Javier Lozano Alarcón
Leonardo Curzio
Ricardo Raphael
Denise Maerker
Lydia Cacho
Abajoinsultantes, 2
Día con día
Héctor Aguilar Camín
2011-05-16•Al Frente
Resumí el viernes pasado las penetrantes reflexiones de Fernando Escalante sobre el basurero en que muchos prevaricadores anónimos han convertido el espacio de comentarios en las ediciones electrónicas de los periódicos.
Omití decir que la solución propuesta por Fernando no es suprimir los comentarios de los lectores, sino hacerlos pasar por el filtro de los responsables del diario, a la manera de las antiguas, todavía vigentes y muy legibles, “cartas al director”.
Comparto desde luego su propuesta porque creo que en la avalancha de comentarios que llegan a los buzones electrónicos pueden leerse, junto con la basura de los abajo insultantes, muchas genuinas preocupaciones, simpatías y diferencias, de verdaderos lectores.
Estos lectores enriquecerían enormemente la conversación pública si los editores recogieran sus puntos de vista y los entregaran bien diagramados y escogidos en un espacio de la misma edición impresa. Creo que eso es lo que empezaremos a hacer en la revista Nexos.
En todo caso, mi propuesta contra la impunidad y la basutería de los abajofirmantes no es desaparecerlos del lugar donde ejercen su mala leche contra los escritos de otros.
Mi propuesta es sólo exigirles que den la cara, que antes de que puedan participar en la conversación del diario se identifiquen a satisfacción de éste como se han identificado siempre los que mandan cartas a los periódicos: con nombre propio y dirección verificable, de modo que todo mundo firme con su propio nombre lo que piensa, aunque su pensamiento incluya descalificaciones e improperios.
Cada quien su lengua, pero dejando claro de quién es cada lengua, con nombre y apellido, tal como aparecen en el diario los artículos que se discuten.
Esto reducirá el tráfico de comentarios y la “participación”, “democrática”, “sin censura”, de los lectores, pero reducirá también la estupidez y el abuso del espacio público en que incurren sin rubor los abajoinsultantes, todos ellos hijos del anonimato y de la impunidad que éste otorga a la turba.
Nota Bene. El viernes que reproduje las críticas de Fernando Escalante a los abajoinsultantes, éstos disminuyeron de debajo de mi artículo hasta el punto de la desaparición. Saben muy bien que tenemos razón y que lo que hacen es una basura.
Incorruptible…
Heterodoxia
José Antonio Álvarez Lima
2011-05-16•Política
Cuando los políticos se disponían a repartirse las rebanadas del gran pastel que significa la nación mexicana.
Cuando tales bribones se disponían a dotarse, en petit comité, de diputaciones, senadurías, gubernaturas y alcaldías.
Cuando ya nada ni nadie cabía en los carros completos triunfadores del PRI, el PAN y el PRD y se habían cerrado las puertas del palenque del poder.
Cuando parecía segura la victoria del PRI en el Estado de México, Coahuila y Nayarit y muy cerca, casi al alcance de la mano, la silla presidencial.
Cuando los grandes monopolios parecían llegar a un acuerdo para cesar sus disputas y lograr un nuevo pacto, al gusto de la ambición de todos ellos.
Cuando estos grandes tiburones se disponían a gozar de nuevas concesiones, exenciones y contratos.
Cuando los grandes sindicatos y sus grotescos líderes dormían tranquilos en sus mansiones de California. Disfrutando de la seguridad que les ofrecen sus millones, sus ejércitos privados y sus sucios pactos con el poder.
Cuando los jerarcas eclesiásticos se disponían, por fin, a disfrutar la vida en paz, acallados ya los escándalos de paidofilia y corrupción que tanto dolor de cabeza les causaron.
Cuando los académicos se disponían a disfrutar de otros lustros de güeva, quincena, prestaciones y sabáticos, sin realmente despeinarse.
Cuando la burocracia dorada ejecutiva y legislativa se disponía a disfrutar de altos sueldos, hermosas edecanes, guapetones chippendales, lujosos vehículos y modernísimos iPhones e iPads.
Cuando jueces, ministerios públicos y burocracia judicial se disponían a disfrutar, por años, de los jugosos ingresos que se logran negociando la administración de las leyes.
Cuando altos mandos, policías y madrinas, a lo largo del territorio nacional, se disponían participar alegremente en más extorsiones, secuestros, narcomenudismo, asaltos y asesinatos.
Cuando todo eso y mucho más ocurría, en nuestro país ha irrumpido en la escena nacional un grupo de iracundos, impresentables y descontrolados ciudadanos, víctimas colaterales de la violencia y la injusticia. Todos ellos encabezados por un poeta incorruptible, lucidamente indignado por el asesinato de su hijo.
La determinación y energía que han mostrado estas víctimas y sus embravecidos aliados ha tomado por sorpresa a los poderosos, que no han atinado a reaccionar.
El desconcierto y la simpatía simulada ha sido la torpe respuesta de los actores protagónicos, las instituciones establecidas y los poderes fácticos ante la presencia de los inesperados intrusos.
Ya se anuncia un insólito diálogo público con el presidente y su gabinete. Ya se configuraron estratégicamente seis puntos petitorios. Ya se asoma una nueva insurgencia ciudadana.
¿Qué ocurrirá ante la sacudida que viviremos los próximos días? Porque si bien la fachada de la República parece fuerte, los cimientos son frágiles y la estructura está reblandecida.
Entusiasmados o sorprendidos, algunos ilusos y otros pesimistas se preguntan: ¿estamos ante un nuevo 68 o sólo se trata de otra frustrante llamarada de petate?
La personalidad y el valor de Sicilia abrió nuevas oportunidades políticas a la sociedad. Pase lo que pase, nada va a quedar igual.
Con gratitud de compas: El Chapo y El Mayo
La Calle
Luis González de Alba
2011-05-16•Acentos
Manifestación silenciosa de verdad: ni un grito ni una manta ni un cartel contra los criminales, secuestradores y descabezadores. Y pide que ruede otra cabeza: la del jefe de los policías que detuvieron a los asesinos de los jóvenes, entre los muertos el hijo del poeta.
Prevención necesaria: Creo en el absoluto derecho de los adultos a hacer con sus cuerpos lo que quieran mientras no afecten a terceros, y eso incluye meterse lo que sea, hasta un frasco de raticida como Emma Bovary. La labor del gobierno no es impedirlo, sino obligar al fabricante de raticida a poner una señal que indique muerte. Ya se hace con alcoholes y tabacos en sus diversas presentaciones.
Pero dicho lo anterior, no es posible negar la responsabilidad común: la cadena de muertes va de la producción de droga al reparto de territorios a balazos y al eslabón final: el consumidor. ¿Tienen derecho a consumirla? Sí, como lo tienen al alcohol, al tabaco y al raticida. El empleo de drogas ilegales ya es tan común como el de las legales. De ahí concluyo que al menos un buen número de quienes están “hasta la madre” de asesinatos han comprado al menos mota (de algunos me consta) y así alimentan la cadena de muertes. Lo hacen al comprarla, no porque produzcan accidentes, como sí hace quien maneja ebrio (o ebria).
La marcha de Cuernavaca al DF, encabezada por el católico Javier Sicilia, debe recordar las palabras de Cristo: que arroje la primera piedra el que nunca le haya dado el golpe a un cigarrito de mota. Si por un milagro de otro “santo súbito”, Juan Diego, de pronto México dejara de consumir drogas, éstas pasarían de largo hacia el mayor consumidor del mundo: Estados Unidos. Así estuvo ocurriendo hasta que la torpe política antidrogas de Washington comenzó a cerrar vías de acceso y los capos de la droga se comenzaron a quedar con ella.
Al hijo de Sicilia no lo mató el Ejército ni la policía de García Luna en un retén (ésta detuvo a los criminales), sino delincuentes que se cobraban una venganza. Es infame la frase “los muertos de Calderón” para definir las balaceras entre cárteles que se disputan mercados.
Un gran experto en el uso de drogas que van de la heroína al jarabe para la tos, William Burroughs, dice en el prólogo a su fascinante infierno El almuerzo desnudo:
La droga es el producto ideal… la mercancía definitiva. No hace falta literatura para vender. El cliente se arrastrará por una alcantarilla para suplicar que le vendan… El comerciante de droga no vende su producto al consumidor, vende el consumidor a su producto. […] Paga a sus empleados en droga.
En un bar, hará unos cuatro años, yo no entendía por qué era tan cara la botellita de agua, agua simple purificada. El gerente me explicó: ningún chavo, al que su boleto de ingreso le incluye una bebida, pide agua si no es porque teme cruzarse, y se cruza el alcohol con lo que ya se tomó para salir de fiesta. Pedirá agua toda la noche. Por eso tiene al precio de una cuba.
¿Tienen derecho a sus drogas? Sí, y ningún estudio ha probado que causen más o igual número de accidentes que quienes beben alcohol; pero deben admitir que son el objetivo final de una larga cadena de crímenes. Ya hay hasta un lenguaje: Uno se acerco al DJ: “Oye”, dijo, “con esa música me estás malviajando mi tacha…”. Me tardé medio minuto en entender el nuevo verbo: malviajar.
Hubo un motivo para exigir la renuncia de García Luna y fue el montaje de una detención, la de Florence Cassez. Pero su sorprendente eficacia para detener a los asesinos del joven Sicilia (y otros siempre anónimos) hace inaudito que el padre del joven acribillado exija la renuncia del policía que detuvo a los asesinos de su hijo.
Desde mediados de los años 90 arreció en el DF el delito: los asaltos en taxis eran tan usuales que surgieron compañías de radiotaxis seguros, el secuestro en Morelos nos hizo huir a muchos. En 2004 se realizó en el DF una gran marcha contra la violencia. El jefe de Gobierno, López Obrador, la descalificó llamándola de “pirrurris” y la ridiculizó en una historieta. ¿Ya no se acuerdan quienes lo aplaudieron en prensa o en los cafés de Coyoacán y Condesa? Ahora deben reconocer su tajada de responsabilidad en la ruptura del dique y la inundación de aguas negras. Muchos estamos “hasta la madre”… también de ustedes, sepulcros blanqueados y fariseos, diría el católico poeta.
Manifestación silenciosa de verdad: ni un grito ni una manta ni un cartel contra los criminales, secuestradores y descabezadores. Y pide que ruede otra cabeza: la del jefe de los policías que detuvieron a los asesinos de los jóvenes, entre los muertos el hijo del poeta. “¡Bravo, compitas! ¡Así se hace!” Firmado: El Chapo Guzmán yEl Mayo Scherer Zambada.
Ideología mata amor: El sol de la tarde (Quimera, 2010).
¿Hasta dónde?
Acentos
José Luis Reyna
2011-05-16•Acentos
El país se está llenando de dolor. Pero, más grave aún, está creciendo el encono contra aquellos cuya tarea de cuidarnos tienden a incumplirla.
Nuestra capacidad de asombro ha disminuido en la misma proporción en que la violencia crece. Nos estamos acostumbrando al terror y al miedo, no sin repudiarlos. Alrededor de 40 mil caídos en los últimos cuatro años, malos o buenos, hacen que la muerte se vuelva un acompañante cotidiano. Ese es el costo de esta guerra. Por eso tiene razón el movimiento de Sicilia: “Ni un muerto más”. Sería ocioso contabilizar cuántos ejecutados ha habido desde que la marcha concluyó su peregrinaje en el Zócalo de la capital mexicana el pasado 8 de mayo. Seguramente muchos. Sin embargo, en lo que a mí respecta, me asombró cuando leí, la semana pasada, en un diario de circulación nacional, lo siguiente: “Encuentran ejecutada a menor de 13 años en Torreón” (La Jornada, 10/05/11). Un disparo en la nuca, otro en la nariz. Se encontraron además huellas de tortura. Las muñecas de la adolescente mostraban moretones. De acuerdo con algunos testigos, sus restos fueron arrojados desde un automóvil en marcha en una bolsa negra de plástico: como basura.
La mafia, o las mafias, solían respetar a los menores y a las mujeres. Los criminales tenían un código de comportamiento, si así puede llamársele, que permitía el respeto de la vida para algunos. Eso se perdió también en este país. La compasión es acto fallido. La menor ejecutada es producto de la encrucijada en que vivimos. Es consecuencia de la guerra que nadie sabe si se va ganando o se va perdiendo. Lo que se sabe es que la violencia ha alcanzado niveles de salvajismo que son difíciles de aceptar: degollar, mutilar, ejecutar, vejar, segar la vida de menores. La justicia, mientras tanto, viendo para otro lado. Y la impunidad, tan campante, en el centro del escenario.
Cuando se escribió la nota periodística aludida, la menor no había sido identificada. Se estimó que tendría alrededor de 13 años y vestía el uniforme de su escuela. Difícil encontrar una explicación para entender semejante atrocidad. ¿Una venganza? Puede decirse, sin embargo, que las instituciones desgastadas y corroídas de este país le dan espacio suficiente al delito, a lo prohibido, a la corrupción. Puede hacerse lo que se quiera porque el concepto de castigo ha desaparecido de nuestro vocabulario y ha escapado de la ley. En pocas palabras, ha sido sepultado por el entorno que nos rodea.
Duele saber también el caso de otra menor: una niña migrante de ocho años de edad. Ella pretendía alcanzar a sus padres, de origen salvadoreño, en Estados Unidos. Su familia pagó 7 mil dólares a un coyote para que la trasladara desde El Salvador a Estados Unidos. En México, territorio de nadie, fue violada. Tres de sus agresores se encuentran libres y a la abuela de la niña se le ha impedido visitarla. Los hechos ocurrieron en Chihuahua y se supo del caso el pasado mes de abril (La Jornada, 12/V/11). La pequeña se encuentra en manos del Instituto Nacional de Migración (INM) que, por lo que se sabe hasta ahora, el comportamiento de algunos de sus agentes, podría presuponerse que tal vez correría menos peligro si no estuviera bajo dicha custodia. Cuantos migrantes han sido entregados a los delincuentes por las propias autoridades de esa organización que actúa de la misma manera que el crimen organizado. De acuerdo con algunos datos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en 30 meses se registraron alrededor de 55 mil secuestros de migrantes provenientes de América Central. Si los adultos mayores son secuestrados y una parte de ellos aniquilados y sepultados en fosas clandestinas, ¿qué pesadilla ha de estar pasando esa pequeña? Tan grave es el asunto que el encargado de la Secretaría de Gobernación, de la cual depende el INM, ha destituido de sus cargos a los delegados estatales de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí y el Estado de México. Una reacción tardía después de que tantos atropellos se han cometido en ese corredor de la muerte que conecta Centroamérica con Estados Unidos.
Una integrante del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres AC, señaló que la menor y sus familiares han sido maltratados por funcionarios del INM. Las “autoridades” migratorias sólo han permitido a la abuela visitarla 15 minutos. La señora, ante la ausencia de autoridad y de justicia, se plantó en la plaza Hidalgo, frente al Palacio de Gobierno del estado de Chihuahua. Así lo hizo la señora Escobar. Ésta, después de su reclamo, encontró la muerte. Fue asesinada, frente a este palacio, por un sicario sin que hasta la fecha se tenga un indicio de quien pudo haber cometido tal atrocidad.
¿Hasta dónde? Estos dos casos que involucran a niñas menores de edad evidencian que la espiral de violencia es infinita. Que el salvajismo se perfecciona. Evidencian también que las autoridades, funcionarios del Estado, son incapaces de cumplir su encomienda que es proteger a los miembros de la sociedad. Estos casos nos dicen que hay que refundar nuestras instituciones. No hacerlo significaría, en no mucho tiempo, el derrumbe del país.
El país se está llenando de dolor. Pero, más grave aún, está creciendo el encono contra aquellos cuya tarea de cuidarnos tienden a incumplirla. Hay una asociación estrecha entre la gravedad de las circunstancias por las que el país atraviesa y el ahondamiento de la ineficiencia de la autoridad y la justicia. De nueva cuenta: ¿hasta dónde? Este país no puede permanecer hundido en la brutal crisis de autoridad en la que se encuentra.
Sicilia, su error y la risa de los políticos…
Doble Fondo
Juan Pablo Becerra-Acosta
2011-05-16•Acentos
Con la petición de que renuncie el secretario de Seguridad Pública, el gobierno federal quedó como el responsable de todo, aunque no lo sea. Y los gobernadores y alcaldes atacados de risa.
Me parece que hace una semana, con tres cuartas partes del Zócalo capitalino ocupadas, el poeta Javier Sicilia cometió un error: pidió la renuncia del secretario de Seguridad Pública del gobierno federal, Genaro García Luna. ¿Por qué no exigió, además, la renuncia de todos los secretarios de Seguridad Pública de cada una de las 32 entidades federativas, de los procuradores de Justicia de los estados y del Distrito Federal, y de los jefes policiales de los más de dos mil 400 municipios de la República, si la inseguridad es, para empezar, culpa de todos esos funcionarios?
¿Por qué personalizó en García Luna (a quien no voy a respaldar: no me inculcaron que sea papel de un periodista defender funcionarios: para eso tienen voceros pagados), si las ejecuciones, los asesinatos, los secuestros… son delitos del fuero común? Son competencia de los gobiernos estatales. Además, son las policías municipales y estatales las encargadas, en primera instancia, de brindar seguridad a los ciudadanos. Es su deber principal. Y no sólo no lo cumplen: les vale.
Cada jornada, de Cuernavaca a la Ciudad de México, Sicilia tuvo la inteligencia de recordar que la marcha no era nada más para protestar por lo que le parece una mala estrategia del gobierno federal en su guerra contra el crimen organizado, sino para criticar la ineptitud de los gobiernos estatales y municipales, para repudiar a los poderes legislativos por su inoperancia, para rechazar la ineficacia del Poder Judicial, y para fustigar el egoísmo general de los partidos políticos.
Por esa petición de renuncia personalizada, las demandas del pacto por la paz y justicia quedaron muy relegadas, y se perdió la oportunidad de poner en la agenta política y de gobierno asuntos que van desde la seguridad, hasta temas económicos, políticos y sociales que son de primordial interés para los ciudadanos.
Como redactaba mi colega Carlos Puig el sábado, seguro que los gobernadores y presidentes municipales se carcajean: el gobierno federal quedó como el responsable de todo… aunque no lo sea. Y los gobernadores y alcaldes (la gran mayoría del PRI, pero también del PAN y el PRD), campantes, omisos, impunes, cínicos, se pasean atacados de risa.
Si hay una mesa de diálogo público con el gobierno federal, ojalá que el poeta —que en su dolor y mutilación por el asesinato de su hijo Juan Francisco encabezó la hazaña de convocar a decenas de miles de ciudadanos sin ser político en campaña— aproveche para reeditar lo que hizo tan bien durante la marcha: repartir parejo las responsabilidades, incluidas las de los miserables criminales, a quienes les espetó el mismo domingo: “¡Ya párenle, cabrones!”…
La Primavera Árabe, ¿tan inevitable como tardía?
| Share |
Observar el levantamiento árabe en estos días me deja con una sonrisa en el rostro y un vacío en el estómago. La sonrisa viene de atestiguar que un completo girón de humanidad pierda el temor y recupere la dignidad. El vacío viene de creciente preocupación de que la Primavera Árabe quizá haya sido tanto inevitable como demasiado tardía. Si no siente ambos impulsos, no está prestando atención.
¿La sonrisa? El otro día un amigo libio me dijo que miraba la televisión satelital árabe desde Benghazi, Libia, y un letrero que levantó un manifestante le llamó la atención. Decía en árabe "Ana Rajul", que se traduce en "Soy hombre". Ese letrero, como ningún otro, es la suma de todo el levantamiento árabe.
Como he argumentado, las raíces de esta rebelión no son políticas, sino existenciales. Se acercan más a Albert Camus que al Che Guevara. En una medida u otra, todos estos regímenes árabes han despojado a sus pueblos de su dignidad básica. Les han impedido la libertad y nunca han permitido que se desarrollen ni tan siquiera cerca de su potencial pleno. Y a medida que el mundo se ha vuelto interconectado, se hizo obvio para cada ciudadano árabe lo rezagados que estaban, no sólo de Occidente, sino de China, India y partes del Africa subsahariana.
La combinación de ser tratados como niños por sus autócratas, e igual de retrasados por el resto del mundo, generó una humillación profunda, que se evidencia en carteles como el de Libia, anunciando a nadie en particular: "Soy hombre" -tengo valor, tengo aspiraciones, quiero los derechos que todos los demás en el mundo tienen. Y debido a que este sentimiento lo comparten tantos árabes, esta Primavera Árabe no va a acabar, no importa cuántas personas maten estos regímenes.
Quienes mejor pueden expresar este estado de ánimo son los novelistas, no los científicos políticos. Raymond Stock, quien enseña árabe en la Universadad Drew, en Madison, Nueva Jersey, está escribiendo una biografía del premio Nobel egipcio Naguib Mahfouz. En ensayo que publicó el Foreign Policy Research Institute subrayó cómo Mahfouz anticipó tantos de los sentimientos que impulsan la Primavera Árabe en su novela "Ante el trono".
Ahí, Mahfouz pone en boca de un fogoso rebelde, al defender su rebelión contra el faraón, palabras que se pudieron haber escuchado cualquier tarde en la Plaza Tahrir este año:
"Hemos soportado agonías más allá de las que puede aguantar cualquier humano. Cuando nuestro enojo feroz se elevó contra la podredumbre de la opresión y la oscuridad, nuestra revuelta fue llamada caos, y a nosotros nos llamaron ladrones. Y no fue otra cosa que una revolución contra el despotismo, bendecido por los dioses".
Pero eso también explica el vacío en el estómago. Estos regímenes árabes han evitado con determinación el surgimiento de cualquier sociedad civil o partido progresista. De modo que cuando estos regímenes se fracturan en la cima, el elevador va directo del palacio a la mezquita. No hay nada en medio, ni partidos legítimos ni instituciones.
Quienes opinan que, en aras de la estabilidad, EE.UU. debió apoyar a Hosni Mubarak, o no debe favorecer la caída de Bashar Assad en Siria, se olvidan que la estabilidad se edificó en el estancamiento de millones de árabes, mientras el resto del mundo seguía adelante. A los pueblos árabes no se les ofreció la estabilidad autocrática china: Te quitamos la libertad y te damos educación y un creciente nivel de vida.
Empero, respaldar la caída de estos dictadores -como debemos- significa arrasar un edificio podrido sin ninguna garantía de que podrá ser reconstruido.
De manera que abrazar la caída de estos dictadores es esperanzarse de que los propios pueblos puedan unirse para ayudar a dar a luz a la democracia en Egipto, Siria, Yemen y Libia. Aquí uno debe preguntarse con honestidad ¿Es demasiado profunda la descomposición de estas sociedades para que alguien pueda construir algo decente de ellas? ¿Fue la Primavera Árabe tan inevitable como tardía?
Mi respuesta: Nunca es demasiado tarde, aunque algunos hoyos son más profundos que otros, y ahora estamos viendo que el agujero del que tienen que salir los demócratas árabes es realmente profundo. Les deseamos lo mejor.- Nueva York
Plaza pública
| Share |
La marcha nacional por la paz con justicia y dignidad a que convocó el poeta Javier Sicilia, inmediatamente arropado por organizaciones y dirigentes civiles, es un hito en la historia mexicana. La inspiraron el dolor y la indignación pero va camino de superar esas emociones para convertirse en un vasto y activo movimiento que de cauce a la protesta expresada en Cuernavaca, primero, en el camino de esa ciudad a la de México, y en la plaza de la Constitución. Este vasto espacio para la congregación ciudadana ha sido testigo de la reunión de muchedumbres que en diversos momentos de la historia decidieron no someterse al autoritarismo y, al contrario, avanzar en la búsqueda de libertad, justicia y democracia.
Lo ocurrido allí el domingo pasado, semejante a otras manifestaciones multitudinarias difiere de ellas porque se colocó la simiente para la movilización de la sociedad. Los participantes, fatigados por la caminata, doloridos por las causas que los condujeron a ella, sonrientes a pesar de ella porque se vieron en múltiples espejos y supieron que no están solos sino que comparten impulsos y avizoran metas comunes, no volvieron a su casa después de la intensa jornada dominical de nuevo a la rutina de la impotencia. Encontraron juntos que pueden ejercer un poder, y se disponen a utilizarlo para que México no siga siendo escenario de matanzas que generan desasosiego y terror. Un medidor de la importancia de la marcha y el comienzo de la movilización es la reacción del gobierno y de sus voceros. Estos últimos no pudieron descalificar la iniciativa de Sicilia por un pudor elemental, pues no se puede negar al padre de un muchacho asesinado que proteste airado por ese crimen y sintetice en su expresión el hartazgo, el "estamos hasta la m..." de una enorme porción de la sociedad mexicana. Pero después del éxito de la marcha y los atisbos de la movilización se dedicaron a demeritarlas. Utilizan para ello argumentos banales, como que la mofa de no se llenó el Zócalo, hasta señalamientos irresponsables y graves, calumniosos, de que la sonora crítica al gobierno, y en particular al presidente Calderón surgieron del crimen organizado o por lo menos causaron en su seno regocijo. Se acusó a los organizadores de poblar artificialmente la marcha al dar cabida a grupos que persiguen fines propios y se montaron en la protesta generada por el dolor. Se ha dicho, en fin, que Sicilia ha sido rebasado, como si el acompañamiento que lo rodea le regateara un liderazgo que es indisputable. A él mismo se le achacó faltar a los consensos en su demanda de que renuncie el secretario de seguridad pública, que no fue consultada con otros organizadores de la caminata y se convirtió en una cortina de humo. Pienso que ocurrió lo contrario. Estoy seguro de que exigir el retiro de Genaro García Luna no fue la ocurrencia de un desinformado. El pedido buscó medir la reacción gubernamental en términos reales, más allá de la retórica, y cumplió su papel. A pesar de que el propio Presidente se abrió al diálogo, y seguramente lo habrá, hasta este momento el gobierno elude sus responsabilidades y no ofrece respuesta alguna a las exigencias de los marchistas.Sicilia no demandó la salida de cualquier funcionario. Se le reprocha no haber fijado su atención en los altos mandos militares, el general Guillermo Galván y el almirante Mariano Francisco Saynes, secretarios de la Defensa y de la Marina, tan responsables, dicen los defensores de García Luna, como este mismo de la política de seguridad pública. Entiendo por qué Sicilia mencionó únicamente a dicho secretario: porque si bien los tres funcionarios mencionados yerran en el combate al crimen organizado que se les ordenó emprender, la conducta personal de García Luna lo hacen sujeto de una crítica que va más allá del análisis para lindar con la denuncia. No sólo debería abandonar su cargo, sino responder penalmente a innumerables señalamientos. Al defender la actuación del secretario de seguridad pública el gobierno asumió con mayor claridad que nunca su plena identificación con ese funcionario, y disminuyó el valor de su aceptación al diálogo. No digo que éste carezca de importancia. Pero quienes acudan a él deberán tener presente que el gobierno reprobó el examen de congruencia al que lo sometió el poeta que organizó la marcha. La marcha se tornó en movilización y ésta será movimiento, a partir del pacto nacional que firmarán el mayor número de organizaciones civiles el diez de junio en Ciudad Juárez, negro emblema de la violencia criminal y la inseguridad ciudadana. Con Sicilia presentaron y promueven las propuestas que son la médula del Pacto: el obispo de Saltillo, Raúl Vera, único miembro del Episcopado que parece vivir en la realidad y reaccionar ante ella para modificarla y prestigiados activistas, como Emilio Álvarez Icaza, Clara Jusidman, Rogelio Gómez Hermosillo, los padres Gonzalo Ituarte y Miguel Concha.
Muchas otras personas, especialmente las que desde el primer momento rodearon en Cuernavaca al poeta, y las que desde la inmensa geografía del dolor nacional vinieron a sumarse a la marcha, serán sin duda promotores de la movilización, antes y después de la firma del pacto.
El documento respectivo consta de tres partes: Razones y urgencia; visión común con exigencias mínimas y compromisos; y (acciones) para iniciar el camino. La primera es un diagnóstico que parte y concluye de considerar que México vive una emergencia nacional, La segunda se integra con seis exigencias, a las que se ha llamado ejes, que no pueden ser entendidas a plenitud sin su vínculo con la primera y la tercera partes. Esta señala los primeros pasos y el calendario en que se producirán.
Las exigencias se emiten en primera persona de plural, y de modo reiterativo: exigimos verdad y justicia; exigimos poner fin a la estrategia de guerra y asumir un enfoque de seguridad ciudadana; exigimos combatir la corrupción y la impunidad; exigimos combatir la raíz económica y las ganancias del crimen; exigimos atención de emergencia a la juventud y acciones efectivas de recuperación del tejido social; y exigimos democracia participativa.
Para la satisfacción de estas exigencias los organizadores del movimiento proponen constituir, de inmediato, "espacios de reflexión y acción colectiva nacional", donde no sólo se discutan las propuestas del pacto sino se vislumbren otras nacidas del contacto con realidades vastas y diferentes. Con miras a la firma del pacto en Ciudad Juárez, se integrarán comisiones de verificación y sanción para cada uno de los seis ejes. Por ejemplo, en el último de ellos la comisión respectiva dará cuenta de cómo responde la Cámara de Diputados al emplazamiento de que "a más tardar en dos meses", apruebe la minuta de reforma política constitucional aprobada por el Senado, que establece la consulta popular, la iniciativa legislativa (sic, por ciudadana), las candidaturas independientes y la reelección inmediata de legisladores y alcaldes".
Luego del diez de junio vendrá el diálogo con el gobierno. Éste ya lo había practicado con "la sociedad civil" en sus Diálogos por la seguridad. Pero nunca llamó a ellos a las organizaciones de derechos humanos que constituyen la médula del nuevo movimiento, Sin invitados cómodos se requerirán en el gobierno disposiciones de ánimo que no se conocen y no se han practicado El presidente Calderón, si como es debido participará en el diálogo público demandado por el movimiento por la paz, deberá atemperar sus tensiones. Durante su visita a Nueva York, cuando un dirigente de migrantes auguró que la guerra contra la delincuencia organizada no será ganada por nadie, Calderón se encrespó porque el diagnóstico no concuerda con el suyo. Al volver, incurrió en desmesura e inexactitudes al compararse con Winston Churchill. Éste asumió la jefatura del gobierno británico en mayo de 1940, nueve meses después de iniciada la guerra, de modo que tuvo que encabezar una lucha en términos que no obedecían a su concepción del enfrentamiento con Hitler, enemigo algo superior al Chapo Guzmán. Ufano sin causa aparente, ante un público cautivo (los delegados de su gobierno) Calderón se ve victorioso en la lucha contra el crimen como Churchill triunfó contra el nazismo. La comparación puede implicar un augurio desastroso: después de la victoria, en 1945, Churchill y su partido fueron derrotados en las urnas. El pasado presente.- El jueves se cumplieron trece años de que el gobernador Jorge Carrillo Olea pidió licencia para separarse del poder Ejecutivo de Morelos. Lo hizo al cabo de una amplia movilización social en su contra, por la inseguridad que se expandía por el estado, con el auspicio y la participación de altos funcionarios policíacos. Carrillo Olea, coronel del ejército a la sazón, había llegado de manera inopinada al gobierno, ya que distaba de ser un político tradicional. Durante años fue miembro del estado mayor presidencial, función en la que ganó su primer galón público, al reaccionar con prudencia y celeridad ante el peligro en que se puso el Presidente Echeverría al asistir al auditorio de la Facultad de Medicina de la UNAM y ser atacado por grupos iracundos. Tras salvar la vida al Presidente -de ese tamaño era la situación-Echeverría lo nombró subsecretario de inspección fiscal en Hacienda, y de allí partió para una carrera en la administración federal, que incluyó el cargo de subsecretario de gobernación responsable de la seguridad nacional y después coordinador de lucha contra el narcotráfico en la Procuraduría general de la república. Acaso su principal logro entonces, durante el gobierno de Carlos Salinas, fue atrapar a Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, después de que huyó tras salvar su vida el 23 de mayo de 1993, cuando fue confundido con el cardenal Posadas Ocampo. Por ese logro el presidente Salinas lo hizo gobernador de Morelos, en 1994. Cuatro años más tarde tuvo que renunciar, a fin de impedir que se le iniciara juicio político. Tras su retiro Morelos se hizo panista (ha elegido a dos gobernador de esa filiación, sucesivamente) y la inseguridad, ya visible en los años del militar al frente del gobierno, se intensificó extraordinariamente. Por ese motivo fue entrevistado por Jorge Carrasco Areízaga, del semanario Proceso, --a quien narró los pormenores de su salida del gobierno, en entrevista que apareció en el número de esa revista fechado el 8 de mayo. Como parte de la embestida que lo arrojó fuera de Morelos, y como parte del enfrentamiento entre Salinas y su sucesor, Carrillo Olea recuerda que él mismo y el gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, con quien no mantenía relación, fueron señalados como protectores del narcotráfico, a partir de una nota aparecida en The New York Times, firmada por su corresponsal Sam Dillon.Carrillo Olea imputa a Luís Téllez, jefe de la Oficina de la presidencia con Zedillo, haber patrocinado la publicación de esa nota. Narra el ex gobernador que Jorge Montaño, embajador de Zedillo en Washinton, le presentó a Dillon: "Platicamos de la manera más superficial. Cuando noté que la conversación no iba para ningún lado, el periodista sacó de su portafolio un papel -una copia al carbón-que decía que los gobernadores de Sonora y Morelos eran protectores del narco y que no se que. Cuando lo leí, dije_ 'Esto es una fantasía, una barbaridad', y se lo aventé.Nunca agradeceré a Montaño haberme llevado a Sam Dillon sabiendo lo que andaba buscando y no advertirme. Fue una falta de lealtad. Yo no me hubiera negado a la entrevista sabiendo de qué se trataba' "Asegura que Téllez fue quien entregó la información a Dillon:'lo llamó y le dijo: Me dice el presidente que te entregue esta nota. O sea que el presidente de la repoública, quedando bien con el NYT empina a un gobernador".Cuando apareció la publicación, 'me puse a hacer llamadas a todo el mundo, sin ningún efecto. Entonces apareció otra vez la mano de Zedollo quien a través de Liébana Sáenz y con dinero de la Lotería nacional empezó a dirigir y financiar una campaña en mi contra.(después) pude saber que Zedillo le ordenó asu procurador Jorge Madrazo -defensor de derechos humanos, dice sarcástico-abrir una averiguación en mi contra como responsable de delitos contra la salud. Y Madrazo, tan corrupto moralmente, declaró reiteradamente a la prensa que la investigación avanzaba.'Publiqué entonces una carta en El Universal, titulada: Procurador, ¿por qué me persigue? Lo emplacé, de acuerdo con el artículo octavo constitucional, a que la brevedad me contestara. Lo hizo al otro día con un encabezado de lo más torpe para un procurador. Ningún mexicano tiene derecho a no ser investigado."Pero siguió la ofensiva mediática y de movilización, dice el ex gobernador: 'Para ello Zedillo utilizó recursos de la Lotería nacional y a Graco Ramírez. Trajeron camiones llenos de gente a las movilizaciones y alquilaron un cine donde dispusieron de televisores."Detalla un encuentro que tuvo con Liébana Sáenz en medio de las movilizaciones" Carrillo le reprochó que recibiera a Graco Ramírez (ahora senador de la república) y no a él: "Es que durante la campaña Graco le resolvió algunos problemas con unos izquierdosos Entonces, cada vez que se puede lo subo con el Presidente para que se se tomen un cafecito.".- México, Distrito Federal
Constitución y derechos humanos
Por: MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPAEl viernes pareció disiparse el riesgo de que presiones del fundamentalismo católico impidieran la aprobación de la reforma constitucional en derechos humanos. Reunidos en Veracruz los presidentes de las legislaturas estatales, convocados por el diputado Eduardo Andrade, que encabeza la veracruzana, se estableció el consenso de impulsar el visto bueno de los Congresos locales a esa reforma.
La marcha nacional por la paz con justicia y dignidad incluyó entre sus reclamos urgentes dicha aprobación, lo que suponía derrotar el cabildeo que en sentido contrario realizaban grupos ultramontanos que al no poder impedir la magna operación reformadora en el Congreso de la Unión, buscaron estorbar el curso que debe seguirse en los estados hasta conseguir el voto de "la mayoría" de las legislaturas locales. Hasta antes de la reunión del segundo foro de presidentes de las legislaturas de los estados, habían aprobado la reforma los estados de Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, México, Quintana Roo, Sonora, Yucatán y Zacatecas.
Continúa ejerciéndose presión sobre las restantes legislaturas, especialmente las correspondientes a entidades gobernadas por Acción Nacional. A diferencia de la campaña que el año pasado reformó las constitucionales locales para consagrar en ellas el derecho a la vida, preámbulo a legislación penal muy restrictiva en materia de reproducción y opciones sexuales, en esta ocasión los legisladores priistas no se han sometido o aliado a los panistas, que llevaron la conducción de aquel proceso, notoriamente impulsado desde un motor central.
El conservadurismo católico se sintió especialmente ofendido porque en el artículo primero de la Constitución, reformado, se garantiza a las personas elegir, entre otros derechos, la preferencia sexual que les plazca. Cuando el texto se aprobó en el Senado, en marzo reciente, un grupo de legisladores panistas fracasó en su intento de suprimir tal derecho. Visitantes a la cámara que los apoyaban se manifestaron en contra de ese contenido de la reforma, alegando que con ello se alienta el libertinaje sexual y se induce a la práctica del aborto. Se ha pretendido después refinar ese argumento absurdo, alegando que con el conjunto de enmiendas el Estado mexicano pierde soberanía. Aluden a la obligación (que queda explícita en el texto constitucional y está vigente aun cuando no se la hubiera inscrito en la carta magna), de respetar los derechos humanos inscritos en los tratados internacionales sobre la materia. Ciertamente, ese es uno de los aspectos medulares de la reforma, que ayudará a vencer la renuencia pueblerina a aplicar esa legislación internacional.
La búsqueda de un nuevo estatuto para los derechos humanos en la Constitución o, como se decía en la retórica priista de antaño, de elevarlos "a rango constitucional" se inició hace mucho tiempo, desde que Santiago Creel era secretario de Gobernación y Francisco J. Paoli subsecretario de desarrollo político. Los grupos civiles que lo promovían tuvieron que recoger los restos de los anteproyectos elaborados entonces e insistir en sucesivas legislaturas su aprobación. Tan complicado fue el proceso que la Cámara de Diputados se ocupó tres veces del tema, por desacuerdos con el Senado. Finalmente se impuso el consenso laboriosamente conseguido y la reforma fue enviada en marzo mismo a los congresos locales, donde no se han apresurado a considerarla.
Más claramente en la etapa del predominio priista, pero aun ahora, las legislaturas locales no toman a pecho su papel en el proceso de reforma constitucional. Solía procederse mecánicamente a aprobarla, pero con parsimonia que nadie reprochaba. Se llegó a extremos como el de cometer aprobaciones sólo en el papel, cuando las legislaturas estaban en receso. Para no tener que interrumpirlo materialmente, es decir para no reunir a los diputados, se emitía una convocatoria, se levantaba el acta de una sesión que no había ocurrido y listo, el trámite estaba concluido y enviado al Congreso federal para que allí se realizara el cómputo y se declarara reforma la Constitución.
Salvo un caso reciente, que adquiere nuevo interés por la nueva posición de su protagonista, no recuerdo ningún voto en contra de una reforma constitucional (por lo cual los cabilderos que suponemos ahora fallidos pretendían realizar una verdadera hazaña). Entre septiembre y octubre de 2007 se efectuó el recorrido de la reforma a la carta magna en materia electoral lograda poco antes y el gobernador Humberto Moreira, actuando sin embozo como jefe de sus diputados, se adelantó a decir que la legislatura local no aprobaría la reforma y así ocurrió. Su posición fue inocua en términos prácticos, porque todas las demás legislaturas obraron en sentido contrario. Pero el desplante del gobernador, aunque no quedaran claros sus móviles, sirvió para mostrar el férreo control político que ejercía en su entidad (y que lo ha llevado a imponer como su sucesor a su hermano Rubén) sino a mostrar su credo en materia electoral, relevante ahora que encabeza al PRI.
Alegó Moreira que la reforma ofendía a los estados por permitir a una autoridad electoral federal entrometerse en las elecciones estatales, que los gobernadores pretenden controlar directamente. El fondo de la reforma consistió, como se sabe, en modificar de raíz el régimen de la comunicación electoral, sacando la propaganda de los partidos del comercio en los medios electrónicos y en otorgar al IFE el manejo de los tiempos respectivos.
El paso de Obama por El Paso
Por: GENARO LOZANOCasi 30 meses después de asumir la Presidencia, Barack Obama hoy de repente recordará su promesa de campaña a un grupo que fue fundamental para elegirlo en noviembre de 2008: los hispanos.
A inicios de la semana pasada, el presidente estadounidense dio un discurso en El Paso, Texas, a pocos kilómetros de la frontera con México. De tal forma, Obama anunció que intentaría revivir el debate en torno a la reforma migratoria, pero lo hace tarde y en la antesala de su campaña por la reelección.
Durante la campaña, Obama había prometido que durante los primeros 12 meses de su gobierno presentaría al Congreso una reforma migratoria integral y no cumplió. No cumplió porque en el camino se le atravesó la crisis financiera global, la reforma al sistema de salud y el fortalecimiento del Tea Party movement. No cumplió porque Obama hizo un cálculo estratégico y pensó que no podría sacar dos reformas de un Congreso cada vez más opositor, al mismo tiempo. No cumplió y, por el contrario, su gobierno endureció el trato a los migrantes indocumentados.
De hecho, las cifras hablan por sí solas. Desde que Obama asumió la Presidencia, casi un millón de personas han sido deportadas de Estados Unidos por no tener documentos legales. Esto representa un aumento de hasta el 19 por ciento con respecto a las deportaciones durante el gobierno de George W. Bush y varias organizaciones no gubernamentales de apoyo a los migrantes han denunciado esta situación y le han pedido al presidente Obama que detenga las detenciones masivas y la criminalización del migrante.
De igual manera, durante el gobierno de Obama se ha incrementado el presupuesto para la seguridad fronteriza y el mismo presidente ordenó la movilización de efectivos de la Guardia Nacional ante el incremento de la violencia en la frontera con México. Hoy hay más de 20 mil agentes de la Guardia Fronteriza desplegados en la frontera, deteniendo y deportando a migrantes.
Tal endurecimiento en las deportaciones y en la seguridad en la frontera no ha ido acompañado del empuje de una reforma migratoria, ni del apoyo real del presidente Obama a leyes como la Dream Act, una propuesta que le daría a más de 65 mil jóvenes que cada año terminan la preparatoria, la posibilidad de obtener la ciudadanía estadounidense si continúan sus estudios y se titulan de una Universidad o si ingresan al Ejército y cumplen dos años de servicio. La Dream Act fue aprobada por la Cámara de Representantes el año pasado, pero se quedó atorada en el Senado en diciembre pasado y Obama reaccionó tarde también en esa ocasión.
La crisis económica, el sentimiento antiinmigrante que persiste en grandes sectores de la población estadounidense, pero también el endurecimiento de Obama con respecto a la política migratoria y su ausencia notable en el discurso por una reforma migratoria a nivel nacional han ocasionado que los estados tomen la iniciativa y que sus congresos presenten propuestas locales en torno a la inmigración. Como resultado, Arizona presentó la SB 1070 y el debate en torno a la reforma migratoria se radicalizó.
Hoy entonces Obama dice recuperar el interés por la reforma migratoria, pero lo hace tarde y mal, y sólo cuando nuevamente vuelve a necesitar el apoyo de los grupos hispanos y latinos que en 2008 le dieron su voto hasta en un 67 por ciento. Sin el apoyo de los votantes hispanos a Obama se le dificultaría la reelección y él y su equipo de campaña lo saben bien, particularmente en un año en el que los grupos hispanos también coquetean ya con el Partido Republicano.
Lamentablemente el discurso de la semana pasada es más un acto de campaña que el interés genuino por impulsar el debate en torno a la reforma migratoria. En materia de inmigrantes, Obama ha demostrado mucha más dureza que los republicanos y un verdadero desinterés. La reforma migratoria murió en el Senado en diciembre de 2007 y el discurso de Obama de hoy viene casi 4 años después y en un mal momento. La reforma migratoria es el pendiente de Obama, un pendiente que ocupará los esfuerzos de su siguiente mandato si es que logra la reelección.
Politólogo e Internacionalista
Twitter @genarolozano
Usos violentos
Por: SERGIO SARMIENTO¿Cuándo encontramos un pueblo gobernante?... La respuesta es: en las elecciones.
Giovanni Sartori
Os usos y costumbres generan violencia. La ejecución de nueve indígenas en Santiago Choapam, Oaxaca, es simplemente el último de los ejemplos. El sistema de usos y costumbres no está diseñado para defender las tradiciones de los indígenas sino mantener a los caciques en el poder.
Este sábado 14 de mayo un grupo de indígenas fue emboscado mientras se dirigía a la cabecera de la agencia de Latoni, en el municipio de Santiago Choapam, para participar en la integración de un Consejo Municipal. Nueve fueron asesinados y cuatro quedaron lesionados.
Este es el último caso de violencia surgida de las elecciones del 4 de julio de 2010 en varios de los municipios que se rigen por usos y costumbres. En diciembre pasado el Instituto Estatal Electoral de Oaxaca anuló la votación que se realizó en Choapam por ese sistema. La integración del nuevo Consejo Municipal sería un paso previo a la realización de nuevas "elecciones". La secretaria de gobierno del estado, Irma Piñeyro, declaró el sábado que ella había advertido al Instituto Estatal Electoral que no había condiciones para llevar a cabo nuevas elecciones y responsabilizó a los consejeros electorales de las muertes.
Las "elecciones" por usos y costumbres no son votaciones por sufragio universal que se ajusten a reglas democráticas. Están hechas para dar a ciertos grupos, usualmente caciquiles, el control de sus comunidades. Por naturaleza generan conflictos. Los resultados de 36 asambleas comunitarias de 2010 fueron anulados por el Instituto Estatal Electoral.
El 8 de mayo pasado el maestro Melchor Agripino Guzmán Cruz tomó el control de la agencia de Emiliano Zapata, en el municipio de San Juan Cotzocón en una asamblea de usos y costumbres. La agente electa legalmente era Elia Castañeda Martínez, pero el maestro Guzmán argumentó que ella y su equipo eran mujeres y por ello no podían gobernar. En enero y febrero fueron bloqueadas las carreteras 185 y 190 por los seguidores de José Medel Jiménez que buscaba se le ratificara como presidente municipal de San Miguel Chimalapa. Luis Jiménez Mata Santiago, presidente de Santiago Aomltepec, fue asesinado el 13 de enero.
El primero de enero de este 2011, cuando se llevó a cabo el relevo de autoridades municipales surgidas de las elecciones del 4 de julio, había 22 palacios municipales tomados y 48 alcaldes sustitutos. El día anterior hubo cinco lesionados por arma de fuego y machete en San José Tenango.
Oaxaca es un rompecabezas administrativo. Cuenta con 570 municipios, el mayor número en el país, de los cuales 418 son regidos por usos y costumbres. Estos municipios escogen a sus gobernantes por medios tradicionales, usualmente asambleas comunitarias, en las cuales es normal que no se deje participar a grupos disidentes. La teoría nos dice que las comunidades pueden así escoger a sus dirigentes sin interferencia de partidos políticos. La verdad es que estos municipios quedan bajo el control de grupos de poder que desplazan o amedrentan a sus rivales. Las mujeres son con frecuencia descartadas de cargos de responsabilidad bajo este sistema.
La democracia, con todas sus imperfecciones, es un mejor camino. Cuando menos establece reglas claras de elección y da el control del gobierno a quien obtenga un mayor número de votos. Desafortunadamente algunos políticos populistas, que en algunos casos lucharon durante décadas por construir un sistema democrático en el país, consideran que los indígenas son seres inferiores que sólo merecen vivir en la ley de la selva. Ellos son los verdaderos responsables de la violencia que una y otra vez vemos en los procesos de elección por usos y costumbres.
DINERO Y EDUCACIÓN
México es uno de los países que más gastan en educación en proporción al tamaño de su economía o de presupuesto gubernamental. El problema no es de dinero, sino de usar esos recursos con eficiencia para construir una mejor educación.Indicador Político
Comentaristas - Lunes, 16 de Mayo de 2011 (09:44 hrs)
Carlos Ramírez
PRI Tabasco: premiar inseguridad
2012: sucesión local por dedazo
Luego del largo deterioro de seguridad en Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas, el mapa de los conflictos ha prendido los focos de alarma en Tabasco. Pero mientras el clima de inseguridad se agudiza, el gobernador Andrés Granier Melo hizo sus movimientos para imponer por dedazo a su secretario general de gobierno Humberto Mayans como candidato a gobernador.
Mayans dejó el cargo y se dedicará a afianzar la candidatura priista con el apoyo del gobernador Granier. Las elecciones en Tabasco serán en octubre del próximo año. Pero Mayans tendrá tiempo para distanciarse de la grave crisis de seguridad en el estado.
Lo malo en Tabasco, sin embargo, es que el proceso electoral de 2012 estará marcado por la inseguridad. Ante la pasividad del gobierno estatal, el clima se ha venido deteriorando como le ocurrió a Tamaulipas hace cinco años: el crimen organizado comenzó a cobrar cuotas a empresarios para evitar secuestros y comprar seguridad con los propios delincuentes, ante la pasividad de las autoridades estatales y municipales. Tabasco se encuentra en la ruta del trasiego de drogas y del tráfico de indocumentados.
Hace poco, un importante empresario ganadero acudió desesperado a buscar el apoyo del gobernador Granier porque le habían secuestrado a un familiar y pedían un rescate millonario. La respuesta del mandatario dejó pasmado al empresario:
-Mejor paga.
El empresario pagó y optó por el autoexilio.
El asunto de la inseguridad no pasaría a mayores de no ser que los dos responsables del área resultaron beneficiados con los movimientos en el gabinete con miras a las candidaturas a gobernador para las elecciones estatales del segundo semestre de 2012: Mayans le entregó la secretaría de gobierno al procurador Rafael González Lastra, los dos corresponsables de la inseguridad.
Luego de haber renunciado al PRI porque no le dieron la candidatura a gobernador hace dos sexenios, Mayans se pasó al PRD donde tampoco logró la nominación. Regresó al PRI y se sumó a la campaña de Granier. Como secretario general en el sexenio actual le tocó operar toda la política de seguridad pública y por tanto le contamina la evaluación negativa del gobierno de Granier en la materia. La organización criminal de Los Zetas, dirigida por Heriberto Lazcano El Lazca, se asentó con demasiada facilidad en la entidad a través de la compra de lealtades de la policía local. Por cierto, los criminales que pagaron por el asesinato de un marino que participó en el operativo contra Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca fueron capturados en Villahermosa, Tabasco.
Uno de los puntos culminantes de la violencia ocurrió en marzo de 2007 cuando el secretario de Seguridad Pública estatal, general Francisco Fernández Solís, fue balaceado al salir del hotel donde residía; su camioneta registró más de 200 disparos. No se trataba de un funcionario cualquiera sino que contaba con una experiencia sólida en combate al narco: comandante de la Fuerza de Tarea Marte y encargado del combate al narcotráfico en los estados de Sinaloa, Chihuahua, Durango además de director de Seguridad Pública y Tránsito en el Estado de México de 1998 a 1999. El general Fernández Solís sobrevivió aunque con heridas de seriedad, murió un escolta e hirió a varios asaltantes. El mensaje fue claro: los cárteles tenían el control de la plaza.
El punto más débil de la crisis de seguridad en Tabasco ha sido a nivel municipal. 2009 fue el peor año en saldos de sangre, con dos matanzas en municipios. Y como en Tamaulipas y Chihuahua, la peor parte del problema se localiza a nivel de la policía municipal, cuyos miembros están al servicio de los cárteles de la droga. En marzo pasado el secretario estatal de seguridad pública informó de la baja de 140 policías por vinculaciones con narco.
Responsable político del área de seguridad pública estatal, el secretario de gobierno Humberto Mayans ya dio el salto político hacia la candidatura adelantada del PRI al gobierno del estado. Las elecciones están previstas para octubre de 2012, después de las elecciones presidenciales. Pero el retiro adelantado de Mayans de la secretaría de gobierno tiene que ver con la marca de una distancia del problema de inseguridad que se agrava día a día, de tal manera que los pasivos en el tema no manchen su expediente político.
Para ocupar el cargo de Mayans llegó Rafael González Lastra, hasta el pasado fin de semana procurador de justicia del estado y por tanto también corresponsable de la política de seguridad. González Lastra fue, por cierto, secretario de gobierno y procurador en Chiapas, bajo el gobierno de Patrocinio González Garrido, quien acumuló algunas recomendaciones por violación a los derechos humanos.
La inseguridad en los estados se mide no sólo por las estadísticas sino por los temores de los gobernantes. El año pasado varios columnistas revelaron el asalto a la casa del gobernador Granier en la ciudad de México y el robo habría resultado multimillonario. De acuerdo con información estatal, Mayans contaba con un cuerpo de guardaespaldas de 50 policías ministeriales que fueron retirados de la vigilancia de la sociedad y destinados a cuidarlo como secretario de gobierno.
www.grupotransicion.com.mx
carlosr...@hotmail.com
Reforma política
La democracia y la ciudadanía son quienes más ganan si la Cámara de Diputados decide realizar un periodo extraordinario, antes de que termine junio, para votar la reforma electoral ya aprobada por el Senado y pueda hacerse valer en la elección presidencial del 2012.
Los diputados del PRI tienen en su mano esta decisión. Ellas y ellos son ahora los responsables de que la democracia mexicana avance o permanezca en su actual estadio. No es una frase retórica. La votación del Senado abrió un espacio que sería irresponsable no aprovechar.
La decisión de los representantes de los ciudadanos, tampoco es retórica, se debe a ellos y no a los intereses particulares de sus partidos o de sus dirigentes. Su elección debe estar guiada, por lo que beneficia a la democracia y a la ciudadanía.
En el PRI -ocurre también en otros partidos- existen líderes y dirigentes que tienen peso específico y que son capaces, en razón del mismo, de impulsar y hacer valer ciertas ideas y medidas. El punto es ver cómo y en qué usan ese poder.
El gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, tiene en este momento una enorme influencia en su partido. Se funda en la posibilidad, es prácticamente un hecho, de que sea el candidato del PRI a la Presidencia de la República en el 2012.
Días atrás, en la reunión de la CROC, se pronunció en favor de las reformas estructurales que faciliten y mejoren las relaciones de los poderes, pero no hizo mención de las contiendas en la reforma política votada por los senadores.
El Gobernador puede ser Presidente de la República, así lo dicen las encuestas, aunque todavía falta mucho. Los electores de un posible Presidente esperan que apoye las iniciativas de ley que amplían los espacios democráticos y beneficien a la ciudadanía. La actual reforma política lo hace.
Hay políticos, académicos y analistas que aseguran que el gobernador Peña Nieto se pone a que la reforma política porque no le conviene en sus aspiraciones presidenciales. Él, se sabe, influye de manera directa en más de la mitad de los diputados del PRI.
El Gobernador tiene por lo mismo un peso decisivo en que se realice o no un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados. De hacerlo, se manifestaría como un político interesado en el desarrollo de la democracia.
No apuntalar la reforma política lo hacen ver como un político, de los que hay muchos, que privilegia sus intereses particulares a los que convienen a la sociedad en su conjunto.
La reforma votada en el Senado, que como toda ley es siempre perfectible, responde a un reclamo ciudadano de contar con mecanismos efectivos que garanticen su participación en la política y le permitan un mayor control sobre los políticos.
México, rezagado en conexión a Internet
Notimex
En México únicamente dos de cada diez hogares cuentan con conexión a Internet, por lo que se ubica en el penúltimo lugar de la lista de los países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), tan sólo por delante de Turquía.
De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), solamente 22% de la población tiene este servicio, es decir alrededor de 6.3 millones de viviendas, porcentaje aún inferior al promedio de 66.8% de los países de la OCDE a 2009.
Esto a pesar de que en los últimos 10 años el número de hogares con conexión a internet ha crecido 17.7%, mientras que el de aquellos con computadora se elevó 13.3% en este lapso.
El organismo detalló que de los 8.4 millones de hogares con computadora, 26.3% indicó no contar con conexión a Internet principalmente por la falta de recursos económicos para contratar el servicio, mientras que una quinta parte dijo no necesitarlo.
De acuerdo con el Censo General de Población y Vivienda 2010, en 2010 había 32.8 millones de personas de seis años o más en el país usuarias de los servicios de Internet, lo que representó poco más de la tercera parte de esa población, es decir 33.8%, con una tasa de crecimiento de 18.5 por ciento.
También reveló que 76.5% de los cibernautas mexicanos tiene menos de 35 años de edad, lo que significa que los jóvenes son quienes más uso hacen de la tecnología y también los primeros que la adoptan.
Asimismo, que 58.4% de los usuarios de Internet lo utilizan para obtener información, actividad no excluyente de otras.
Así, 57.4% lo hace para comunicarse, 35.7% para apoyar la educación; 2.6% para operaciones bancarias; 1.2% para interactuar con el gobierno, en tanto que 1.3% para otras actividades.
Refiere que el comercio electrónico es aún poco recurrente entre los internautas mexicanos, pues el porcentaje que lo practica es de sólo 5.0%, y de esa cifra 30.8% dijo realizar compras, 30.3% sólo hace pagos y 38.9% realiza ambos trámites.
apr
|
Los asesores de Cordero Raymundo Riva Palacio. |
|
Diez minutos antes de que comenzara a hablar, tres precandidatos del PAN a la Presidencia, los tres secretarios de Estado, fueron informados que el cuarto, que estaba sentado junto con ellos en el encuentro de delegados federales el viernes pasado, iba a pronunciar un discurso fuera de programa. La decisión de que el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, hablara ante esa maquinaria política y electoral en ciernes fue del presidente Felipe Calderón. ¿Destapó a su delfín? La manera tan cristalina como el Presidente mostró sus querencias y rompió la imparcialidad con la que permitió que dentro de su gabinete empezaran a jugar la sucesión presidencial desató la especulación. Cuando menos uno de los tres secretarios excluidos de la deferencia presidencial, así lo sintieron. Al interior del PAN y el gobierno, la especulación tomó tanto vuelo que inclusive surgieron las hipótesis de que Cordero era un distractor de Calderón sobre el verdadero delfín. Cordero no es una argucia presidencial para proteger al verdadero candidato de Los Pinos. Cordero sí es elcandidato de Los Pinos, reflejado en los apoyos que sutilmente se han pedido en algunas secretarías en su favor, y la autorización para que integre a su equipo de precampaña dos asesores políticos extranjeros para que dibujen el mapa y la estrategia no para alcanzar la candidatura, sino para contender por la Presidencia de la República. La decisión sobre los consultores ha sorprendido dentro del PAN por la estatura y la experiencia de ambos: Dick Morris y Rob Allyn, los consultores estadounidenses con experiencia en procesos electorales mexicanos. Allyn trabajó en la campaña de Vicente Fox y es quien convirtió el desastre del entonces candidato cuando alterado ligeramente por más vino de lo debido en la comida que lo llevó a decir tercamente “hoy, hoy, hoy”, durante la conferencia de prensa sobre la definición de los debates presidenciales en 2000, en un grito de campaña y una definición de su personalidad. Morris, quien fue estratega político de Bill Clinton en sus dos campañas presidenciales, fue contratado por Fox y le ayudó a su gobierno en 2004 a perfilar la campaña negativa contra Andrés Manuel López Obrador, que terminó con la frase: “Es un peligro para México”, que se le atribuye como producto final a otro estratega panista, Antonio Solá. Allyn es clave para Cordero, por la experiencia de cómo construyó a Fox, de un empresario de bajo perfil metido en la política, que conoció en una reunión con empresarios en Texas, cuando era gobernador de Guanajuato, a una figura pública y un candidato presidencial tan atractivo para el electorado poco más de cinco años después, que rompió el reinado del PRI en la Presidencia. El consultor, que se convirtió en amigo cercano de Fox y lo ayudó a escribir y promocionar su libro-testimonio, La Revolución de la Esperanza, fue acusado públicamente de haber diseñado, junto con Morris, la campaña sucia contra el entonces candidato del PRI a la Presidencia, Francisco Labastida. Allyn siempre negó haber recurrido a ese tipo de estrategia, pero Morris nunca aclaró nada. De hecho, Morris, actualmente un fiero opositor al presidente Barack Obama, es considerado como un maestro en campañas negras. La contratación de Allyn y Morris aún no se concreta, de acuerdo con personas cercanas a Cordero, pero es rn ellos, si afinan los detalles del contrato, en quienes depositará Cordero la estrategia presidencial. Parece equivocado pensar en la campaña presidencial antes de tener asegurada la candidatura, sobre todo porque el secretario de Hacienda tiene muy poca ascendencia dentro del PAN al haberse mantenido muy alejado del partido, pese a ser militante. Sin embargo, si el presidente Calderón no está engañando a todos, incluido al secretario de Hacienda, será él quien resuelva la ecuación e incline la selección de candidato en el PAN, que se realiza mediante una votación de militantes y adherentes. De acuerdo con panistas, en el padrón aún no revisado hay un millón 900 mil nombres, de los cuales calculan que realmente hay hoy en día poco menos de un millón. Si se atienen a los patrones de votación, agregan, irían a las urnas para escoger candidato de 500 a 700 mil. De esta forma se necesitarían 350 mil votos para obtener la candidatura presidencial, grosso modo. Esto significa que quien tenga mayor control del partido será quien pueda influir decididamente en la elección del candidato. De todos los precandidatos dentro del PAN, los dos únicos que tienen diferentes niveles de ascendencia son el gobernador Emilio González, el candidato de El Yunque, que cuenta con poco menos del 20% del voto panista nacional, y el senador Santiago Creel, que aprendió la lección tras hacer lo mismo que Cordero hace seis años, y perder la candidatura ante Calderón. Creel era el delfín de Fox, quien no hizo el trabajo político dentro del PAN para hacerlo candidato. Calderón no es Fox y sí tiene trabajo político dentro del PAN. De acuerdo con varios de los más importantes panistas, varios de ellos rivales del Presidente, quien tiene el control del partido actualmente es Calderón. En las condiciones actuales, Calderón es el operador político de Cordero dentro del partido y, aunque lo ha mandado a hablar con panistas en varias partes del país, su jefe de campaña informal en el partido es él. La forma como el Presidente ha puesto a Cordero a mostrarse en público parece confirmar esta estrategia. El encuentro con delegados federales el viernes pasado fue otro ejemplo. La instrucción fue defender las acciones del gobierno y ser sus voceros en el país, que equivale en tiempos electorales a iniciar la campaña presidencial sin candidato. Calderón no les dijo quién será el abanderado azul, pero al colocar al secretario de Hacienda en lo alto del escenario les dijo a quién quiere que respalden. Twitter: @rivapa |
|
Explicación a los lectores Pablo Hiriart |
|
Este diario ya no brinda espacio, en su edición electrónica, a las cartas y comentarios a los artículos de sus colaboradores, porque eran un compendio de insultos que no caben en una prensa libre. La libertad, para que pueda ser vivida por todos, necesita reglas. Y la mayoría de los comentarios en los foros abiertos de la página web de La Razón atentaba contra la dignidad de los articulistas y apostillaban con groserías un trabajo intelectual que merece respeto. Aquí no hay lugar para cubrir de injurias al que piensa diferente. En ese espacio que permitía a lectores colgar comentarios al final de un artículo o columna, se insultaba de manera soez y anónima a quien había hecho una labor de reflexión, análisis, plasmó sus ideas en un texto que firmaba con su nombre y ponía su cara. ¿Cómo responder a las groserías personales de —por ejemplo— Tiburón Café? Antes que poner al articulista en esa disyuntiva, es tarea de la dirección de un diario valorar si se deben publicar tales dicterios o no. Hemos decidido que no. La función de un director no sólo es proteger a los lectores de posibles gazapos, errores o falsedades, sino también es su responsabilidad cuidar a quienes tienen la generosidad de escribir en el diario. Evitar que sean injuriados por lo que escriben. No dar cabida a los insultos por su color de piel, origen étnico, tendencia ideológica o de cualquier índole. A fin de cuentas, la calidad general de un diario es responsabilidad del director. Cada quien que firma asume el contenido de lo que escribe, sí. Pero la responsabilidad del conjunto recae en el director. Y esos comentarios que se cuelgan al final de los artículos son parte del diario. Ahí están en la página electrónica. Prácticamente todos los medios de comunicación tienen esos foros que se blindan con la aureola de la “libertad de expresión” para permitir que en su espacio se diga cualquier cosa. Lo que se busca, me parece, no es abrir tribunas para el intercambio de ideas con los lectores, porque de diálogo no hay nada. Se trata, pienso, de tener mayor tráfico en la web para cotizarse mejor en el mercado de los anunciantes. Algunos medios cuentan con personal que lee esos comentarios antes de publicarlos en la página; selecciona los que son presentables, indaga la procedencia de los textos y la identidad de quienes los envían. En La Razón no tenemos ni la vocación ni el tiempo para investigar a quienes nos leen. El personal que nuestros recursos nos permiten contratar está abocado a investigaciones de carácter periodístico. Desde luego el diario seguirá abierto a las opiniones, reflexiones y críticas de quienes nos hacen el favor de leernos. Twitter: @phiriart |
Niños, nuevo objetivo del narcotráfico en México
-
vota:| Existen
2votos
- Infobae.com
- 16-Mayo-2011
-
En cuatro años, el crimen organizado reclutó a 25 mil menores de entre 13 y 17 años. Primero ofician de mensajeros y venden droga, luego escoltan a los narcos y, finalmente, se entrenan como sicarios
-
- Foto: Especial
Los datos pertenecen a informes elaborados por la Organización de las Naciones Unidas y diversas dependencias del Gobierno de Felipe Calderón. A la dramática cifra de reclutados se le suman los 1.200 menores de edad que murieron en acciones de y contra las bandas criminales, y los 5.600 jóvenes que cumplen sentencia en los centros correccionales por sus vinculaciones con los cárteles de droga.
El diputado del opositor Partido de la Revolución Democrática (PRD), Arturo Santana Alfaro, advirtió en declaraciones a La Crónica de Hoy que si el Gobierno federal, los estatales y los municipales no implementan "programas sociales efectivos como escuela y trabajo digno, el fenómeno de «los niños sicarios» se extenderá y saldrá de control sin remedio".
El integrante de la Comisión de Seguridad Pública detalló que, de acuerdo con los estudios de la ONU, los menores de edad empiezan a trabajar como "mensajeros" del crimen organizado y van escalando hasta seguir como "burreros", es decir, aquellos que únicamente transportan la droga de un lugar a otro. Después, se transforman en escoltas de los capos hasta que los entrenan "al más alto nivel" y se convierten en asesinos.
Uno de los casos más conocidos es el del "Ponchis", un niño sicario que presumía sus crímenes en Internet. Su verdadero nombre es Edgard Jiménez Lugo y fue detenido el 2 de diciembre de 2010. Admitió que pertenece al CPS, una célula que lidera el cártel de Héctor Beltrán Leyva. Se trata de un grupo de jóvenes de entre 12 y 23 años de edad, que publicó fotografías posando con armas, droga, autos y degollando a sus adversarios.
Según relataron a las autoridades varios reclutadores apresados, primero intentan ganarse la confianza de los jóvenes. Les hacen regalos o los invitan a beber. De a poco los seducen y se gesta una falsa amistad. Una vez comprobada su lealtad, los propios jóvenes se convierten en reclutadores de sus amigos, distribuidores de droga y en ayudantes de los narcos de segunda línea.
A fines del año pasado, durante la presentación de su Tercer Informe de Actividades 2010, el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Edgar Elías Azar, admitió que la legislación para contener la violencia juvenil no es la mejor. Por ejemplo, en el caso del "Ponchis", sólo podrá ser condenado a tres años de prisión. El nuevo Sistema de Justicia Penal, vigente desde 2008, establece que de los 14 a los 16, esa es la pena que le cabe a cualquier menor sin importar qué delitos hubiera cometido.
"Es un problema mayor, hay decenas de «Ponchis» a los que no se les ha dado la atención correspondiente, tenemos menores que han actuado al margen de la ley con una crueldad inaudita, que se van a seguir multiplicando... Cuando veo lo del «Ponchis» me preocupa, pero es un asunto más de las varias decenas de Ponchis que existen en todo el país", advirtió Azar. "La sociedad tiene una deuda con los menores", concluyó el magistrado en aquella oportunidad.
-
“¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco”, campaña contra la líder del SNTE
-
vota:| Existen1votos
- Laura Toribio (Excélsior)
- 16-Mayo-2011
-
Organizaciones civiles denuncian que el SNTE premia la lealtad política de sus cuadros con los recursos para la enseñanza
-
- Foto: Archivo
CIUDAD DE MÉXICO.- La Coalición Ciudadana por la Educación lanzó la campaña “¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco. ¡Que devuelva lo que no es suyo!
A través de ella se le exige a la lideresa magisterial que entregue las plazas de las y los maestros que controla el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
Con motivo del Día del Maestro, organizaciones de la sociedad civil aseguraron que el mejor regalo para los docentes es una carrera magisterial sin intromisión del SNTE.
Este domingo, reunidos en el Ángel de la Independencia, integrantes de las organizaciones que conforman la Coalición demandaron al presidente Felipe Calderón que rompa el acuerdo corporativo que a la fecha sostiene con los líderes del SNTE, en especial con su presidenta, Elba Esther Gordillo.
“Estos arreglos políticos afectan gravemente la calidad de la educación. En lugar de tener a los mejores maestros y de estimular con dignidad su desarrollo profesional, la camarilla que se adueñó del SNTE asegura la lealtad política a una estructura vertical y autoritaria, así como la participación electorera de sus cuadros, premiándoles con los recursos que originalmente son destinados por el Estado para la educación”, acusaron.
-
Sexo y política: los escándalos de los poderosos
Denise Dresser - Berlusconi Plus
La Reforma, 16-05-11
Es difícil pasar un día en México sin transferir dinero al bolsillo de Carlos Slim, como escribió David Luhnow en The Wall Street Journal. El ingeniero controla más de 200 compañías en telecomunicaciones, cigarros, construcción, minería, bicicletas, refrescos, aerolíneas, hoteles, ferrocarriles, banca. Sus empresas representan más de una tercera parte del valor de la Bolsa Mexicana de Valores y su fortuna equivale a 8 por ciento del PIB producido anualmente por el país. En sus momentos de mayor gloria, la fortuna del monopolista más exitoso de Estados Unidos -John D. Rockefeller- sólo llegó a representar 2.5 por ciento del PIB. Dada la omnipresencia del señor Slim y el poder económico y político que ha acumulado, ¿debe México darle más? ¿Debe otorgarle otra plataforma tan influyente como lo es la televisión para que acreciente su peso y su influencia? ¿Debe México crear las condiciones para el surgimiento de un Berlusconi con esteroides?
Ojalá la respuesta fuera un claro y obvio "no". Pero lamentablemente diversos actores se han pronunciado a favor de que surja Telmex-TV. A favor de que se le cambie el título de concesión al gigante de las telecomunicaciones para que ingrese a la televisión de cable. A favor de que la Secretaría de Comunicaciones dé su visto bueno a que el señor Slim expanda aún más su imperio. Y el argumento frecuente suele ser el de la promoción de la competencia. "Sería benéfico para el sector" o "Slim tiene derecho como tiene derecho Televisa a ingresar al mercado de la telefonía móvil" o "sería una oportunidad irrepetible para brindar mejores alternativas a los consumidores" o "eliminar las restricciones a Telmex puede ser una oportunidad para 'destrabar' problemas de interconexión". O sea, hay que darle television a Slim para que se enfrente a Televisa y como moneda de cambio para que acepte reducir las tarifas de interconexión.
El problema con estos argumentos es que en nombre de la "competencia", buscan resolver un problema grande creando otro monumental. Buscan encarar el demonio del duopolio televisivo, engendrando otro todavía más poderoso. Darle television a Carlos Slim equivale a fomentar la "competencia" entre él y otros dos jugadores ya encumbrados -Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego- ante los cuales el gobierno se doblega una y otra vez. Proporcionarle la pantalla al ingeniero equivale a producir otro poder de veto capaz de hacer todo lo que Televisa y Televisión Azteca ya hacen ahora y que daña a nuestra débil democracia: chantajear a diputados y a senadores, sacar leyes a modo, armar "telebancadas" en el Congreso, construir candidaturas presidenciales, denostar a sus críticos en la plataforma más importante que existe, defender intereses empresariales monopólicos y erigirse como un cuarto poder por encima del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Conceder el ingreso del señor Slim a la television es otorgarle permiso para que use todas las divisiones de su imperio, y construya así una vasta maquinaria política.
Según Ramiro Tovar, especialista en competencia del ITAM, "la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no puede negar tal beneficio (darle television a Telmex), al menos con argumentos ajenos a posiciones políticas". Lo cuestionable es que hoy se están usando posturas pro-competencia para esconder o ignorar implicaciones políticas. Ya se le dio un golpe a Slim -con la multa de la Comisión Federal de Competencia y el fallo de la Suprema Corte sobre tarifas de interconexión- por lo que ahora se le debe dar un golpe a Televisa, permitiendo que Telmex compita en televisión, dicen unos. Hay que ser parejos con los dos gigantes, dicen otros. Pero estas posturas pecan de ingenuas o mal intencionadas. Si la agenda realmente fuera fomentar la competencia, ¿por qué no hacerlo de a de veras, permitiendo el ingreso de la inversión extranjera al sector? ¿Por qué no licitar una tercera cadena de television abierta en la que pudieran participar GE/Telemundo? ¿Por qué no abrir la television más allá del triunvirato Slim-Azcárraga-Salinas Pliego, que en un par de años dejará de pelearse para coludirse, como ha sido su costumbre?
Para quienes han peleado a favor de la competencia ha habido buenas noticias en los últimos días. La multa histórica a Telcel. Las reformas a la Ley Federal de Competencia. El veredicto de la Suprema Corte sobre las tarifas de interconexión. Pero este entorno favorable podría venirse abajo si el gobierno permite la consolidación del emporio Slim, en el cual el dinero y los medios se imponen -como en Italia- sobre una democracia disfuncional y capturada, con pocas reglas que se cumplen, con pocos contrapesos que funcionan. Como ha escrito Leo Zuckermann: "Quizá Slim sea el hombre más rico del planeta pero, en la práctica, los dueños de las televisoras tienen más poder entre la clase política". Carlos Slim no está presionando para entrar a la televisión porque sea un negocio rentable; quiere acceso a la pantalla para obtener más poder político. Para engendrar en suelo mexicano al próximo "Berlusconi Plus".
Olga Pellicer - Un mundo más inseguro
El Proceso, 15-05-11
Refiriéndose a la captura y ejecución de Bin Laden, Barack Obama declaró con entusiasmo: “el mundo es ahora más seguro”; desgraciadamente, tales palabras no son convincentes. Hay al menos tres motivos para argumentar que el mundo enfrenta ahora más inseguridad. Primero, la posibilidad de actos terroristas planeados como represalia a la muerte del iniciador de Al Qaeda; segundo, la abierta tensión que se ha creado en la relación entre Estados Unidos y Pakistán; tercero, el nacionalismo exaltado que ha resurgido en los Estados Unidos, mismo que recuerda más los años de Bush que los compromisos con la paz de la primera etapa del gobierno de Obama.
La muerte de Bin laden no significa necesariamente la desaparición de Al Qaeda, un movimiento que encontró eco en numerosos grupos islámicos organizados en células que se han distribuido a través del mundo. El fanatismo religioso que los inspira no es fácil de eliminar. De hecho, esos grupos han se han mantenido activos y multiplicándose, a pesar que, desde el 11/09, Bin Laden se encontraba escondido Es difícil prever cuándo y si ocurrirán actos de represalia; el peligro está latente y nada invita a bajar la guardia.
Una de las primeras reacciones al conocerse la muerte de Bin Laden fue imaginar que ésta ofrecía la justificación para acelerar la salida de tropas extranjeras de Afganistán. La búsqueda del terrorista más peligroso del mundo era uno de los argumentos para que dichas tropas estuvieran allí, a pesar de lo impopular de esa guerra, tanto en las filas del Partido Demócrata de Estados Unidos como en amplios sectores de la opinión pública europea.
Sin embargo, es difícil separar lo que ocurra en Afganistán de la situación en Pakistán, país vecino con el que se comparten grupos étnicos, religión , familia y organizaciones políticas . Ahora bien, la tensión y la desconfianza entre Estados Unidos y Pakistán es una de las consecuencias más inquietantes de la captura y ejecución de Bin laden.
No puede haber dudas sobre la complicidad de las autoridades pakistanís que permitieron la construcción de un refugio, de proporciones y comodidades visibles, a unos cuantos kilómetros de la capital y rodeado de casas habitadas por la alta cúpula militar del país. Tampoco puede haber dudas sobre las enormes dificultades que enfrentan los dirigentes estadunidenses para confrontarse abiertamente con Pakistán.
Son muchas las razones que obligan a la cautela en la política de Estados Unidos hacia Pakistán. Entre ellas se encuentra la extrema sensibilidad de sus habitantes hacia las políticas de Estados Unidos, el papel clave de ese país en la geopolítica de Asia y, sobre todo, el hecho que se trata de un país poseedor de armamento nuclear. No se puede olvidar que a pesar de la pobreza y atraso de gran parte de su territorio, los dirigentes pakistaníes tienen un poder de disuasión en dicho armamento. Pasará algún tiempo antes que se redefina la relación entre los dos países; en todo caso, ésta siempre expresará un frágil compromiso entre la desconfianza y la necesidad de simular amistad.
El impacto mayor de la captura de Bin Laden ha ocurrido al interior de los Estados Unidos al elevar considerablemente la popularidad del Presidente Obama en momentos que inicia la campaña para su reelección el próximo año. De acuerdo con las encuestas, existe ahora una imagen muy positiva de su capacidad para combatir el terrorismo y defender la seguridad nacional de los Estados Unidos. Persisten las dudas sobre su habilidad para manejar la economía, pero lo cierto es que el dirigente demócrata ha recuperado un gran apoyo entre la ciudadanía que no era previsible hace unas cuantas semanas.
Es pronto para opinar si el presidente ya tiene la reelección asegurada, la pregunta clave es hasta donde seguirá operando a su favor el golpe contra Bin Laden. La respuesta conduce hacia un Obama más guerrero y menos preocupado con la legalidad internacional de lo que se había proyectado en la época en que se le otorgó el premio Nobel de la paz.
Al hacer de la captura de Bin Laden un asunto de orgullo nacional, fundamental para la recuperación de la confianza ciudadana en la capacidad del gobierno para combatir el terrorismo, Obama ha revivido los momentos que siguieron al 11/09 . Es una manera de cohesionar a la sociedad a su favor, pero también es un momento de reafirmar la convicción de que no hay cortapisas al derecho del gran poder americano para combatir a los enemigos.
Al exaltar la exitosa acción de la CIA, Obama ha cuidado dejar fuera aspectos que puedan sembrar dudas. Por ejemplo, el escaso respeto por principios jurídicos internacionales al haber desconocido las normas del derecho penal internacional que exigían un juicio y una condena pública, así se tratara del terrorista más peligroso del mundo. Asimismo, ha ignorado las sospechas sobre el uso de la tortura para haber obtenido la información que permitió, finalmente, conocer las coordenadas de donde se encontraba Bin laden.
El enemigo está muerto, los estadounidenses lo festejan y celebran al líder que lo hizo posible reviviendo, al mismo tiempo, el estilo y los ánimos del poder imperial. Una situación comprensible que cambia, sin embargo, la imagen de quien construyó su popularidad prometiendo el cierre de Guantánamo, condenando la tortura y asegurando que se pondría fin a un capítulo de arrogancia frente a las instituciones jurídicas internacionales.
Por todos los motivos anteriores, es difícil creer que “el mundo es ahora más seguro”. Las situaciones de riesgo en el ámbito internacional y los nuevos matices en el discurso de quien posiblemente será reelegido presidente de Estados Unidos en el 2012 hablan de un futuro en el que la paz es más incierta y los peligros más evidentes.
El brazo derecho de Calderón, en apuros
MARÍA DE LAS HERAS* - México - 16/05/2011
5 votos
Comentarios - 2
En verano de 2008 fue el empresario Alejandro Martí, devastado por la muerte de su hijo de apenas 14 años a manos de unos secuestradores, quien se alzó con la voz del sentir nacional al espetar: "Si no pueden, renuncien". Este fue el reclamo que el agraviado hizo ante el presidente de la República, los funcionarios de los tres poderes federales, los 31 gobernadores y al jefe de gobierno capitalino, reunidos en el Consejo de Seguridad Nacional.
Ahora se ha escuchado la voz del poeta Javier Sicilia, agraviado por el asesinato artero -hasta ahora impune- de su hijo, pidiendo en el corazón de la Marcha por la Paz, la Dignidad y la Justicia del pasado día 8, la renuncia de un funcionario en particular: Genaro García Luna, el poderosísimo secretario de seguridad pública que ha visto pasar a tres procuradores generales de justicia y sigue impávido al frente de la institución que se supone debería prevenir y perseguir los delitos que en México se siguen multiplicando en medio de una de las mayores impunidades de que tengamos memoria.
Sometimos la petición de Sicilia al escrutinio de la opinión pública. Lo primero que nos encontramos es con una población que no quiere hablar sobre el tema, tuvimos cuatro veces más rechazos de los que normalmente medimos en una encuesta telefónica. Seis de cada diez escogidos para participar en la encuesta en cuanto se enteraron que se trataba de evaluar el trabajo del secretario de seguridad, simplemente se negaron a participar, y creo que este dato por sí solo nos habla del sentimiento de inseguridad y desconfianza que reina entre los que vivimos en México.
Los que finalmente se animaron a participar, de una escala de diez puntos, concedieron en promedio una calificación de 5.6 al trabajo que ha venido haciendo García Luna al frente de la Secretaría de Seguridad Pública. Cuatro de cada diez coinciden con Javier Sicilia en que debe renunciar, otros tantos, cuando les preguntamos si a ellos en lo personal les gustaría que García Luna renunciara a su cargo nos respondieron que les daba igual o simplemente que no sabían. Solo 26% de los entrevistados estuvieron a favor de que García Luna permaneciera en su cargo.
Pusimos a consideración de los entrevistados varias de las causas por las que se ha dicho que Calderón no está dispuesto a sacrificar a su secretario de Seguridad. Nos dijeron que Calderón no quiere mover a su secretario porque sería dar muestras de debilidad frente a los narcotraficantes. El segundo motivo que la opinión pública piensa que influye en Calderón es que, verdad o no, el presidente está convencido de que García Luna es el mejor para estar al frente de Seguridad Pública. Dos terceras partes opinan que, por lo menos en alguna medida, lo que está prevaleciendo para que García Luna siga donde está es que se ha convertido en un personaje tan poderoso que Calderón no se atreve a pedirle la renuncia. Tres de cada diez creen que lo que realmente está pesando en la decisión del presidente Calderón de no cambiar a García Luna es que, simplemente, no encuentra con quien sustituirlo.
*Directora de la encuestadora Demotecnia
Fotos que captan la luz interior
En fotos: auto solar, ¿el diseño del futuro?
Guatemala: campesinos asesinados no tenían vínculos con el narcotráfico
Las autoridades han identificado a 14 de los 27 muertos en el ataque, realizado presuntamente por "Los Zetas" (AFP).
- La ONU condenó la masacre de 27 campesinos en el norte de Guatemala
- Las autoridades creen que matanza es en respuesta por la muerte de un capo de la droga
- Guatemala ha librado una lucha contra "Los Zetas"
- Vinculan a 'Los Zetas' con 27 muertes en Guatemala
- México, Guatemala y Belice crean frente contra narco
- Guatemala levanta emergencia causada por ‘Los Zetas’
- Un mexicano de 'Los Zetas' es condenado en Guatemala
- Guatemala amplía el estado de sitio por 'Los Zetas'
- Guatemala evalúa ampliar estado de sitio por 'zetas'
(CNNMéxico) — El gobierno de Guatemala mantiene este lunes un operativo de fuerzas de seguridad para localizar a los presuntos responsables de la muerte de 29 personas en el norteño estado de Petén, en el peor multihomicidio en la historia moderna del país, reportó la prensa estatal.
La matanza, ocurrida en la finca Los Cocos, en el municipio de La Libertad, fue presuntamente cometida por una célula de Los Zetas, de acuerdo con funcionarios de la policía. La mayoría de las víctimas fueron decapitadas.
Aunque en un principio se habló de la muerte de 27 personas, las autoridades corrigieron el dato y señalaron que fueron 29 las personas que perdieron la vida en el ataque.
Fuerzas de seguridad realizaron este lunes varios cateos para localizar a los presuntos responsables, según reportó la radio estatal La Voz de Guatemala. Las autoridades decomisaron tres vehículos aproximadamente a 100 metros de donde ocurrió el ataque.
En tanto, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Guatemala condenó este lunes en un comunicado la matanza que “se suma a otros hechos recientes deviolencia, vulnerabilidad generalizada y abandono que afectan a los habitantes del Departamento de El Petén”.
La Oficina del Alto Comisionado afirmó que antes del hecho, los campesinos de la región ya se encontraban en estado de indefensión por diversos motivos, como “el narcotráfico, la concentración de las tierras en manos de grandes finqueros, la ganadería ilegal y las amenazas de ser desalojados de las tierras que ocupan”.
El ministro de Gobernación de Guatemala, Carlos Menocal, afirmó este domingo que los campesinos asesinados, entre ellos dos mujeres, no tenían antecedentes penales o vínculo con alguna organización criminal, y eran trabajadores temporales.
Reportes de la prensa local indicaron que al menos un trabajador, un hombre de 23 años, sobrevivió al fingir estar muerto tras ser acuchillado en el estómago. De acuerdo con el sobreviviente, los presuntos delincuentes trataban de localizar a Otto Salguero, el dueño de la finca.
Jaime Otzín Díaz, director de la Policía Nacional Civil, aseguró que la masacre “podría corresponder a una venganza por el asesinato de un presunto capo de la droga”, conocido como Juancho León, aunque aseguró que “será hasta que se tenga los resultados de las investigaciones respectivas cuando se pueda conocer el móvil del hecho”, reportó el diario local El Periódico.
Un vocero del Ejército guatemalteco afirmó este domingo que se ordenóvigilancia aérea y terrestre, y trabajan en coordinación con las autoridades de México para evitar que los responsables huyan a través de la frontera.
Desde septiembre de 2010, Guatemala libra una lucha contra los cárteles de la droga. El gobierno de Álvaro Colom decretó estado de sitio en el departamento de Alta Verapaz el pasado 19 de diciembre, también en el norte del país, para recuperar el control de varias ciudades afectadas por narcotraficantes.
A lo largo del año, Colom denunció que Los Zetas aquejan el país centroamericano, que comparte frontera con México, y han atacado a fuerzas de seguridad.
El sindicato de maestros no frena la reforma educativa, según su di
Sólo la mitad de los altos mandos policiales de México han sido evaluados
| May 16, 2011 |  Email to a friend  Permalink |
Libya: rebellion continues
Investigadores logran curar cáncer (pero lamentablemente no es rentable para las farmacéuticas)
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en estaentrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
Sociólogo Manuel G. Rodríguez Sáenz