週一班-指定作業
淑雯 劉
週一班_M9912008_林**
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:教育應該不一樣(作者，年份，資料來源:*********)
心得:
與主題連結，提出觀點
亦智 蕭
週一班(二) B9923028 蕭亦智
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得:
此部教授提出三個想法讓三名學生去做論駁，分別是窮人更需要錢和經人民同意之稅制並不算逼迫及富有者應多繳一些稅來回報社會，首先，第一個問題學生主要
是以窮人-的需求和享有資源是兩碼子做結，我也這麼認為因為就算窮人在這麼要錢，但富有人卻無義務提供更多錢幫助他們，接下來第二個問題就討論比較深入
到民主問題，最後以-民主是合理的但不能干涉基本權利，然後接下來教授又以宗教自由為例幫學生補充他們的想法，但被其他旁聽的學生以宗教是屬一人私我的
活動不應與屬團體性的經濟和社-會相提並論做結，而我看完這部我覺得台灣的小孩太少人會動腦袋去論駁，而只會做學習的動作，假使也有這麼一場論辯，我一
定會去參加雖然不一定有勇氣去做論駁，但-我還是會想從他人的論辯中學習一些想法已增進思考模式，而此部主題我覺得有錢人絕對沒必要繳更多稅去幫助窮
人，而是自願性的去幫助窮人，但內容也提及到民主的問-題,這部分我就不清楚，但我了解國家要民主但絕不能侵犯公民們的基本權利，所以我認為這部影片使
我的思維改變更能想更多，能更客觀的去分析事物了。
yihan fu
週一班(二) B9642206 傅意涵
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之為生命定價＆如何衡量快樂
心得:
Michael Sandel教授在談的一部分：如何為生命定價時，舉出了幾個例子並請學生發表意見，主要是圍繞在哲學家Jeremy Bentham
的功利主義論點上，Bentham認為該將利益最大化，所以必須將任何事物"定價"以便衡量利益損失，無論是快樂或是道德，甚至是生命。我印象最深刻的
就是當討論到開車講手機的情形時，有一位學生說為了得到買手機的"服務性與娛樂性方便性"，開車將手機是消費者所應得的。雖然我不確定開車不將手機所造
成的時間浪費，交易失敗，或是減低的方便性與快樂量，跟開車將手機所造成的意外傷亡相比較，哪一個"損失比較慘重"，但我相信人多半無法一心二用，我本
身也有駕照，有時開車不免求時效性講了幾通電話，但我知道那真的非常危險，也會造成交通上的困擾，將下一段"衡量快樂"的標準"高尚的"與"低下的"快
樂標準來辯論開車講手機這件事情，再加上Bentham認為的少數人利益多數人利益論點，我想應該就很清楚了--開車是不能講手機的。教授另外舉一個例
子就是羅馬人強迫基督徒與獅子對決以供羅馬人娛樂，多數是羅馬人，少數是基督徒，我想這一例子可以與下一段如何衡量快樂一起討論。
而第二部分：如何衡量快樂，承接上一部分Bentham功利主義對於"幸福快樂"的量化標準"圖釘遊戲跟詩歌一樣等級"，也就是必須量化到"公平"的境
界，教授又舉一哲學家John Stuart Mill來補充Bentham的論點，Mill將功利主義的運算式擴大，並且增加希望能夠納入人性的考
慮，包含個體的權利以及崇高和低下的快樂之間的差異。而課堂上在討論崇高與低下快樂時又進行了一場體驗，教授分別播放三段影片"莎氏比亞祇哈姆雷特的獨
白"，"fair factor"，"辛普森家族"，並詢問在座學生較喜好哪一個以及解釋之。個人認為我們在談功利主義時會把"道德"加入討論，我想
此"道德"便是不干擾不侵害到自己本身以外的人事物，也就是道德的最低標準，而受了教育後所產生的崇高道德，以自身發揚出去的道德則不需要列入功利主義
討論的範疇吧，所以就算羅馬人是多數，也不應該迫害基督徒。
John Stuart Mill認為功利主義之於正義，有時候"正義"不過是人類長遠利益的一種說法。我想在談正義與功利主義之間幾乎可以說是一場激
烈的辯論大賽，畢竟包含太多面向與切入點，當要駁倒一個理論時，我們會反覆用不同的例子與想法來証實或推翻任何說明，以我的知識水準還沒辦法講一個明
白，我只能講講自己的看法，也不一定是對的。
deach_...@hotmail.com
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得：窮人比有錢人更需要錢，因為窮人的錢都花在生活所需，為了讓自己與家人活下去
，而政府從有錢人那裏多收取稅收，用這些稅收去幫助窮人的生活，可以滿足窮人基本的
生活所需，這樣做可以降低犯罪率，可以防止窮人為了生活而去犯罪，而這只是滿足窮人
的需求並不是窮人的享受。當有錢人多繳稅收時，並不代表這是不公平的，他們多繳稅讓
政府用這些錢去滿足窮人的需求，降低犯罪率，維持社會的穩定性，這樣久錢人在穩定社
會下也能賺到更多錢。
理峰 呂
週一班(二)_B9909158_呂理峰
配合教概主題「學習內容」延伸影片:積極平權的討論，目標是什麼？
心得:其實我一開始滿訝異影片中有一半的人支持德州大學，或許是在台灣這樣的教育體制下，我不太能體會，抑或是我並不瞭解過去根植在他們價值觀念上種
族歧視對他們真正的影響力有多少，但我是反對德州大學將種族併入入學標準的門檻的。他提到大學是以社會任務和公共利益為根基為設立目的，所以為了維持所
謂多樣性的概念，認為今天將一位少數族裔的學生替代分數較高的白人入學，我對這點滿質疑的，第一，何謂多樣性?他提到「我們非常在意多樣性。單純只考慮
到學術上的出類拔萃一向不是哈佛入學規範中唯一的標準。十五年前，所謂的多樣性代表的是學生來自加州和紐約，來自麻州等等。或是城市人和鄉下人，小提琴
手、畫家和足球選手，生物學家、歷史學家和文學家。而今日的差異性，哈佛認為，我們該把種族和族裔的狀況加入這個列表中，當作我們多樣性的考量。當我們
在評估那些可以在我們課堂上表現很好的學生時。」哈佛繼續回應：「種族可以當作一個優勢，就像是來自於Iowa州，或是好的線衛，或是鋼琴家一樣。來自
Idaho州的鄉下小孩同樣也可以帶給哈佛額外的特色，是波士頓當地人所無法提供的。同樣的，一名黑人學生可以帶來某種白人學生不能提供的特質，所有學
生的教育經驗的品質，關鍵在於這樣的差異化，在這些學生帶來的背景和願景的差異上。」，如果我今天假設這一位來應試的白人從小就被少數族裔的父母領養長
大，他的環境背景確實可以提供哈佛所謂多樣性的概念，所以問題的癥結點是在為何多樣性的考慮是基於種族遠多於基於背景，學校他們又要如何證明
Cheryl Hopwood入學後與其他同學激盪出的學術貢獻會少於那些少數族裔。這個例子讓我聯想到了在台灣原住民考試加分的問題，我覺得台灣倒是
在這點上做得很好，原住民是相對的特殊名額的同時並不會影響到那些真正靠實力進入同間學校的其他非原住民的名額，這樣確實兼併了多樣性與公平兩項概念，
另外，台灣也真正考慮到了所謂的環境背景差異影響教育資源獲取的不公平性，雖然原住民可以加分，但他必須拿出他會講母語這項證明，即使不能全面包含(即
使長期住在都會區一樣會講母語無法)但還是有盡量維持了所謂的公平性。然後第二部份的目的性，看似很跳脫所有的體制面，但我卻不認為單純的探討目的性是
適用於社會案例上面的，就像法官有自由心證一樣，不能百分之百只有法律條文。
詹斐
《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎 ?
我覺得不可以強逼有錢人掏出他們的錢來捐獻給窮人，因為富有的人同樣擁有財產權，
他們有擁有自己財產的權利。舉個例，在颱風肆虐過後，在受災區的許多人家幾乎都需要金錢上的援助，
但是這樣的情況下，強迫有錢人捐獻大筆的金額，我覺得是一種不合乎的道德的作為，
捐獻應該是要自願的，雖然我認為企業家有今日的成就除了靠本身的努力之外還有社會與政府，
而他們也應該回饋這些成就，尤其是在這樣需要幫助的時刻。
那有錢人多繳稅和勉強富有人捐獻他們的錢有什麼不一樣?我有個看法但是不知道對不對，
繳稅是由政府所訂的規定的政策，而這些政策是由立法委員們審查通過的，而立法委員和政府是由人民所選立出來的，
也就是說人民賦予政府這樣的權利來施與政策，所以有了正當且合法的理由遵照民主政府所運行的模式來繳納稅金，
我覺得這是和強迫富有的人捐獻不同的地方。如果真的有誰不認同這樣的法案，也不認同政府，
我覺得就像影片中的教授所說的，那何不自己站出來，為自己或是弱勢被忽略的權利發聲，
或許在這件事情的背後，存在著幾十個幾百個議題或是不為人所知的內幕，都是需要深入的了解才可以釐清或發現的事情，但是有些最基本的道理是不變的，我
覺
得做每件事情都要懷著愛與感謝的心，這些都是比錢與利益還要更重要的事。
邱元貞
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍: 不乖 (侯文詠)
ㄧ直很喜歡侯文詠的書，這次指定經典閱讀便拿起侯文詠的不乖在看了ㄧ遍。
這本書算是作者用自身的經歷對台灣當前的教育問題做的探討反思，我覺得看著很有感觸，身為台灣教育體制下的白老鼠，面對著ㄧ直改來改去的教育方針，作為
學生的我們其實有著很多的無奈，記得當年我剛升國中時面臨的就是第一屆的九年一貫，我們的教材課本開始變得很多元化，說好聽是ㄧ綱多本，然而卻帶給我們
學生更大的壓力，在面對升高中的基測甚至升大學的學測上面，我們必須更加努力的吸收不同版本的知識。補習班越來越興盛，記得國高中的日子我們就是每天乖
乖的去上學讀書，放學補習班上課。每個家長都希望自己的小孩比別人的小孩更加優秀，希望自己的小孩能考上好的國立大學當個醫生，或是工程師等，說出去也
可以很有面子。我從小就喜歡畫畫，父母雖然很支持我的決定及我的興趣，但是升為老師的他們也因此默默承受著被比較的壓力，母親在國中教書，其它同事的小
孩不是台大醫科就是政大法律等熱門科系。而問及我就讀的科系竟然是工業設計這種藝術領域方面的，母親的教育小孩的方式就會有點被質疑，是不是自己的小孩
教得不好不乖考不上醫科才去讀設計系，聽到這種閒話都會想著自己在自己所選擇的這條路上ㄧ定要做出點成績讓父母有點面子，也想要證明自己的堅持是正確
的。就讀設計科系，其實面臨著非常龐大的壓力，在做作業時，我們可能好不容易有了自己覺得不錯的靈感和想法，但是往往在跟老師討論時就被打退ㄧ旁，也因
此班上的許多同學，從原本的熱情滿滿讀到了信心還有熱情逐漸被澆熄。我覺得我們非常需要像書中所講到的，要對自己所做所選擇的東西有所熱情有所迷戀，有
自己獨立思考的想法及不斷的嘗試練習，失敗了從中學習在重新出發，有了這種激情熱情的態度，才能在這個領域堅持下去。看完不乖這本書，能讓我從新思考我
所喜歡我所堅持的事物，當自己在灰心喪氣時，在ㄧ次的站起來朝著自己的目標前進。
紘嘉 曹
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得:
第一次接觸到"正義:一場思辨之旅"，是隨意看電視時注意到的，那時公視剛開始播放就被吸引住，在哈佛這所任何指標都是世界第一的怪物學校，
在教授的題目和學生間的辯論，激發出的火花，讓坐在電視機前的我欲罷不能，佩服哈佛的學生能勇於將自己的想法清楚有條理的講述出來，這種
教學在台灣鄰近亞洲國家比較少見，或許是因為東方民族比較害羞吧，這次的主題比較嚴肅，有錢人應該多繳稅嗎？教授先將三位想法立意相同的學生
聚在一起，並讓他們提出自己的看法，我認為是不能逼迫有錢人多繳稅，每個人都有管理自我財產的權力，不能因為擁有龐大的財富就得多繳錢幫助社
會底層的人民，而應是以自願性的方式創立基金會等公益團體，以實質的方式援助困苦的人，但是在節目尾聲樓上發言的女生也很有道理，就算一個堅
守信仰的人面臨到極為飢餓瀕臨死亡的情況下，還是有可能會以犯罪來解決問題，這樣政府是不是也要多花錢治理這方面的問題？而政府所用的錢正是
我們人民所繳的稅，這樣到頭來說，制定法律使有錢人多繳稅不彷也是一個不錯的解決辦法？，透過《正義：一場思辨之旅》，讓我覺得世界上的課題
在某一方面看很合理，但假如以不同面向和原則，又有不一樣的見解，在邏輯思考上有很大的幫助
吳 芳瑄
我所看的影片是哈佛大学開放课程：幸福課
看完覺得好棒，從you tube上吸取不一樣的上課模式，這堂課讓我思考了許多事情，對於我這種邏輯不太好的人我覺得蠻有收穫的。我聆聽老師的想法以
及見解，在這些見解當中我自然而然的有了自己的想法，我會從他所說的自己想了一遍，當然就因為這樣的街學模式，教學者啟發學習者對於這個課題的學習動
機，這種上課模真得很棒。
談到讓自己快樂，在影片中我印象最深的一句話是"一支蠟燭可以點燃千支蠟燭，蠟燭的生命也不會因此而縮短，分享決不會減少快樂"。當妳快樂你努力爭取
快樂，就是直接對於他人的快樂做出貢獻，在影片中有提到笑是會感染的，他舉出的那個例子在看此影片前我有看過，我看著那個嬰兒的可愛我不自覺也一直笑一
直笑，應證了這個道理。在這個開放式課程中，聽了許多例子，思考了很多東西之後再來聽這段話，它的意義變得如此不同。
幫助他人真的會感到快樂，我很喜歡享受這一刻，心裡感到暖暖的，當你把手伸出去的同時，妳會覺得自己還有那一種存在的價值感，妳深信自己的存在不是因為
生活而生活；記得之前曾經與身有缺陷的孩子們一起相處了一個多月，我那個月的收穫是快樂，我無私的付出，看著他們的成長，我很享受那一刻的自己。快樂是
很重要的，吸引力法則，凡是把壞是想成好事情，正向思考不怕接受任何挑戰的態度去面對任何事情。
"Be the change you want to see in the world"這句話也令我深思，現在的人太多都是出一張嘴，實際行動
是很重要的，這必然是我們生活中該去實踐的課題，努力付出後採收甜美的果實是很幸福很美好的。
YUN HSU
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:老師的十二樣見面禮(簡禎,2007)
心得:
我發現教育不是只侷限於學校的範圍，教育是從學校到社區，再擴展到整個國家配合的，也要有老師、家長和學生三方間充分的對話，不能是學校
唱獨角戲，灌輸死板的知識給學生，強迫學生照單全收，再以紙筆考試的數字做為能力標準，這是台灣目前所常見的小學教育模式；然在作者描述下的美國小學，
學校只是小學教育其中的一角，更多的學習機會是在整個學生的生活範圍，雖然學校也希望學生學習新知識，但並非是老師單方面的灌輸，反而會是利用研討會的
方式，讓每一個學生扮演學習者外，也是教育者，發表自己的意見、提出自己的疑惑，再回應自己的見解，如此一來一往，不但可以學得文章中的新知，更重要得
是在這過程中，慢慢的培養學生勇於發表、提出疑問的能力，不知不覺中增加了學習的能力。
但我對於作者評論台灣教育的部分保持懷疑的態度。整個教育模式的塑成，是涉及整個民族文化和風氣，是我們民族特色造就出我們今天的教育方
法，而不是單單看到別的民族下教育的優點，就希望能夠學習，他人的教育能成功是因為整個民族都認同這個方式，而大家都有了共識且願意配合；將別人的教育
模是套用在自己身上，是有可能產生排斥的作用。
我覺得最有能力和最有資格對於小學教育做出評論得是每一位小學老師，每一位老師勢必都當過小學生，曾經是位學習者；而現在他們都身為教育
者，是在小學教育這塊領域中最資深的人，他們知道學習者的感受和困難，也知教育者的想法和難處，反而他們這種有「實戰經驗」的人提出的看法是比較有說服
力的，而不是一些只是在大學裡當過教授的「學者」用一大堆理論來對教育提出批評，政府又因小學教育是基礎，所以就把這些「大學教授」的看法，強押給小學
並實行。我覺得最明顯的例子就是「教改」，教改委員裡一堆官員和學者專家，但真正在基礎教育裡有實際經驗的有幾個？所謂教改十年後，然後呢？也不過是一
句道歉做草草了結。
鴨 陳
週一班(二) B9804256 陳雅婷
配合主題「學習內容」延伸影片：幸福課程8--感激
剛開始老師說的課程是屬於積極與消極者的想法，而現今社會上又為什麼積極的人如此少，只因為現在社會上每個人從媒體上所接受到的訊息都是負面的，而正面
的能量或許相較下，變得不再可能，因為世界上不會也不可能會有這麼多美好的事情，導致積極的人變少而消極的人變多了！也正因為社會上的媒體撥放的負面訊
息大於正面的消息，存放在人類心裡的可能都是負面的想法，像是當發生一件事情時候，你只會想怎麼會發生這樣的事情？怎麼去改善她它？何曾去想過這些事情
的優點而不再是將事情過於缺點化，把缺點放大而抹煞掉優點對我們極可能造成正面的影響。
其實看完哈佛大學所教的課程，我都覺得很棒！不緊緊有鼓勵人心的，還有讓人思維變清晰並有分辨的能力，而這一刻之所以讓我印象深刻的原因是--感激，現
在的人因為不知道怎麼從內心真正去感激這樣一件在我們生活上的事情，讓現代的人永遠只會存在抱怨的想法，當您面臨一件事情的時候，你是願意用正面的思維
去想這件事情，還是用僅存在自己腦袋裡的負面想法去思考呢？
往往遇到逆境的時候，大家都會些斯迪里的問為什麼會這樣？這樣的事情不合理發生在我的身上，換個角度想一想，這些事情真的對你造成只有負面的情緒嗎？是
否可因為自己正面的想法(積極人)，而去改變這整件事情對我們造成的可能影響，或許他為我們帶來的是更美好的生活也不一定不是嗎？
而課程中也有提到“適應”有時他為我們帶來的或許是好的，但也有存在不好的影響，因為適應你可能變得不再去抱怨，但反之因為你適應了某件事情，而變的所
有事情都習以為常了，很可惜的對身邊的人習以為常的時候，變得不再懂得去--“感激”身邊的人事物對我們帶來的好處及影響！這也不是我們真正想傳達的目
的。
個人觀點：覺得老師這堂課想帶給我們的想法是，別讓現在媒體帶給我們的永遠是負面的想法所造成的影響，偶爾當個“積極人”用正面的想法去思考所有的事
情，因為積極的人才會為自己的生活帶來無限的可能性，靠自己去創造出快樂可能的一面，且別因為不再去抱怨而變的適應之後，把所有的事情變得習以為常了！
這並不是真正應該有的積極人態度。
很喜歡這樣的課程教學，可以在家自學，又能增強自己思維的能力，很特別的感受，因為老師可能投出一個問題或拋出一個可能性，而這些事情唯有靠自己腦袋去
思考過，你才會曉得事情原由及一切的可能性，和這堂課即有可能想給我們的對等訊息又是為什麼！很喜歡~
心怡 張
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍→正義：一場思辨之旅-說謊案例
心得:
在Immanuel Kant的道德理論中，Categorical imperative為理論基礎，而Kant所注重的是motivate，而非結
果，因此，善意的謊言，就Kant的思想而言，是不道德的，因為我們思考到結果，這已經不符合Kant對道德下的定義與模型。例如：為了避免他人傷心
等，而做出撒謊的決定，儘管結果是好的、符合utility的思想。那為了避免說善意的謊言，取而代之的為misleading truth，藉由說部
分事實，來得到與謊言同樣效果，雖然，當我們選擇misleading truth時，就已經以結果導向來看事件，然而，我們的動機，並不只包含結果
論，尚且包含著我們想要尊重道德規範的理由，因此，與謊言不同，misleading truth仍在Kant的所規範的道德中，但是仍舊與truth
有所區別。並以這段討論帶出柯林頓總統談論緋聞案。
我認為道德是普世的標準，而這個標準不應該因為情境而變化，因為情境往往令人意想不到，當某些標準訂定時，在極端的情境中，就變得模稜兩可，但若道德
標準可以依照不同的實況做適度的變動，依照不同的立場做更改，這樣會變成道德標準的紊亂，儘管善意的謊言可以得出較好的結果，但仍舊是欺騙，在道德立場
上，仍舊是錯誤，當然你可以選擇善意的謊言，但無法以結果試圖將欺騙轉為正確，這部分我與Kant看法相同。然而以Kant的觀點，
misleading truth並非不道德，但我認為，其動機已經包含了不單純的理性，已經有結果導向的想法，儘管說的是事實，但這個事實卻令人玩
味，目的也是為了將人誤導，雖然本質上與謊言不同(Kant所強調的部分)，但不單純的動機，是否仍適用於Categorical
imperative？或者這部分的事實，並非是尊重道德規範，而是因為說實話才能避免自己破壞道德規範的動機？
道德上的錯誤，並不代表我們不能做此種選擇，而是當我們在做選擇時，道德標準是一個重要的參考因素，因為人並非全然理性的生物，無法事事依歸純然理性
訂定出的道德。
夢幻幾何
週一班 B9809250 葉哲宇
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 幸福課:機遇還是逆境?
心得:
人生中充滿著起起落落，有時我們感到成功滿足，有時卻遇到失敗挫折，最終生活總是沿著心中的幸福基準起伏，我們試著努力讓這幸福基準在一次次的起伏中緩
緩上升，成功的原動力是對自我的信心，有人試著鼓勵自己增加信心，有的則是靠著周遭給予不斷的鼓勵，但是當我們失敗時所得到的失落卻更為強烈，在這部分
教授提出的論點就是努力去實踐，維持積極的心態去面對挑戰與失敗，認識到失敗並不可怕，如此建立出來的信心才是真實且堅定的，這裡也提到三種技巧，將自
己放在風險之上，此時所獲得的一點點成功也能提高自我的效能，依靠大腦想向努力的過程、結果，對自我預言的實現更能提高自信的水平，最後認之療法提到，
對事件評估的想法會影響情感與行動，因此改變一下想法就能改變實現的成效，因此選擇關注的角度，過於積極或消極是不好的，應該關注於現實，面對危機?抑
或機會?接受現實加以充分利用，就如同塞翁失馬，焉知非福，面對許多事情大概就是這樣，努力去實現，抑或改變一下想法，雖然不一定事事如意，但畢竟嘗試
努力過了，面對失敗可能有所遺憾，但是沒有悔憾，大概就是最幸福的人生了。
peter...@yahoo.com.tw
配合教概主題「學習內容」延伸影片：《正義：一場思辨之旅》──什麼是公平的起點？
心得：
第八講當中，Michael Sandel教授提到Rawls對於社會上公平的看法，Rawls認為：現今社會上競爭的過程之中，我們為了
追求公平而想出的辦法是，將所有人都放在同一個起跑點上，讓個人發揮自己最大的能力來獲取報酬，不過同時也衍生出一個問題。想當然爾，第一名必然是獲得
最多報酬的人，但是第一名一定是最努力的人嗎？換句話說，第一名的人都是只靠自身的努力而奮鬥得來的嗎？不盡然是如此，我們往往會受到先天上的因素來影
響自己獲得的獎勵，像是生長背景、教育環境、社經地位……等。另外一個原因為，社會上訂定的規則也讓他得到最多獎勵。所以Rawls認為必須讓先天就有
優勢的人，在獲得高報酬後，應該奉獻一些來補助最後弱勢的人，才是符合公平的法則。
所以我以為，在現在的社會當中，我們會對某些人給予較高的獎勵，也往往造就了不同的地位差異，且我們默許有錢人和貧民之間的不公平，但是這
真的是不公平嗎？憑什麼政府可以拿走我較多的收入？仔細來想，我們要是完全不規定讓每個人自由發揮，一定會有具優勢的人能夠容易勝出，這顯然是不公平
的。要是規定每個人起跑點都相同，即便是扣除掉其他的因素，還是會有具有天賦的人占便宜的情況發生，所以無論如何，總是有些人運氣較好，運氣不是靠個人
的努力得來的，所以拿走一定的金額來補助剩下落後的人並不是不合理的。
換個角度來看，難道落後的人就真的毫無價值嗎？其實只是我們社會上沒有對於他們發揮的特長肯定罷了，不代表他們真的一無是處。舉例而言，古
時候中國社會幾乎以出相入將為第一目標，強迫所有人都要以讀書為第一的目標，只要能讀好書就是成功的人，但是現在社會並非如此，民主社會以有個人特長為
目標，即使沒有辦法念好書，還是能夠發揮自己的創意獲得大家的認同，或是自行創業奮鬥，讀書不再是唯一的目標。這也就是為什麼現代教育和以前教育不同之
處，不像以往只要求讀書考高分即可，現在我們鼓勵的是發揮自己所長，讓更多的人能夠在不同領域當第一名，而不是讓落後的人永遠成為弱勢的一群。
故公平是讓這個領域的優勢者幫助弱勢者，而教育則是讓每個人都找到自己專屬的領域，兩相結合構築了完好的社會。
black small
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得：
看過影片以後，想起了火車篇相衝突的觀點，教授提供了許多的觀點，讓學生們自己去思考、琢磨，讓大家了解了一件事情，每件事情，不會十全十美，必定要有
所犧牲，才能自我成長。
有錢人就應該多繳稅嗎？在政府有公平、公正、充滿正義且民主的條件之前提之下，這個問題對於貧富不平均的國家可能會有兩極的聲音出現，有錢人會覺得，憑
什麼要他們捐錢出來貢獻國家？一樣是自己辛苦賺的錢，為什麼要多繳呢？貧窮人會覺得，為什麼你們就不捐一點讓政府增加社會福利救濟我們呢？這個可能就會
有點爭議性，有人會覺得「誰說我有錢就要救濟人？」，有人會覺得「誰說我沒錢就一定要被接濟？」，有人也會覺得「算是把錢捐出去幫助人吧！」，有人更會
覺得「多捐一點多捐一點讓我花！這樣我就不用那麼辛苦工作也會有社會福利政策接濟我！」...等等。
而對我來說，很贊同影片中其中一個學生的觀點，貧窮人的需求與享有資源，是兩件不同的事情，有錢人可以自己選擇要不要捐，而不是立法強迫他們捐出他們的
錢，或許有些人認為政府有權力這麼做，但是這也忽略了一些道德觀，但是有時候也會覺得，有錢人多繳稅出來的錢，的確可以幫助政府完成許多事情，對於社會
的安定有利沒有弊，相衝突的想法，讓我掙扎了很久，最後其實也不知道要選哪一邊，為了社會的公益，必定會犧牲有錢人一部分的娛樂，但有利於大眾社會，為
了財產公平公正性，必定會讓政府重新想辦法安定這個社會。
這部影片讓我重新思考了許多事情，了解了很多觀點並不是只有一個角度就可以想的通的，需要多方面去看才能了解。
宗霖 利
>
> 週一班(二) B9809237 利宗霖
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》為生命定價以及如何衡量快樂
>
> 心得:
> 在這影片中，教授談論了兩個主題，一個是由Bentham提出的功利主義理論，他的中心思想是，不管是個人還是政治的道德判斷，道德的最高準則，都是追求福祉的最大化或所謂的集體幸福，或是整體平均上的歡愉勝過痛苦也就是利益最大化之意，所以任何的道德考量都以利益最大化來考量。Bentham也認為，為了將利益達到最大化必須將快樂、道德、甚至是生命"定價"，以便衡量利益的損失，他舉了福特公司所推出的車子，因為車子的油箱裝在車尾，導致如果從後面被撞的話，車子很容易起火燃燒而爆炸，但福特公司並沒有因此全部回收車子，因為出車禍的賠償比回收所有車子要來的省錢，這的確是利益最大化的表現，但也很缺德，這讓我想到我在修法律概論課的時候，我覺得法律也是利益最大化的例子，在評估有沒有罪的時候，有時候會因為常理不會發生而判不用賠或無罪，這樣由多數來決定事情有時候真的很殘酷，這讓我學到，要在社會上當贏家，要先讓自己站在多數的那邊才能確保自己不會被排擠掉。
第二段影片是在說，要如何衡量快樂，要如何評估這個快樂是高尚的還是低俗的，他舉了John Stuart Mill的理論，Mill提出，要衡量
快樂，就是每個人都經歷過兩種快樂，而都經歷過這兩種快樂的人偏好哪一種，那就是比較高尚的，他用了"哈姆雷特獨白"、"誰敢來挑戰"、"辛普森家
族"三段影片來測試，當然大部分人喜歡"辛普森家族"，可是再詢問哪個快樂比較高尚的時候，底下的人回答是"哈姆雷特的獨白"，教授也有提到，高尚的快
樂是需要教育的，但是對我來說，快樂就是快樂，沒有什麼高尚跟低俗之分，不管是去美術館看畫，或是待在家裡看電視，都是一樣的快樂，所以影片後半段提出
的理論我並不怎麼讚同。
佳芸 呂
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:那一年，我們是醫學生(董氏基金會編著.2003)
心得:在這本書中，十一位台大醫學系畢業，而現在活躍於各個領域的傑出教授們各自闡述自己的經歷、對人生的看法，娓娓道出他們精彩絕倫的人生。
這十一位教授們全部都是社會上的菁英，但是讀起此書絲毫沒也一絲絲距離感，因為他們對求學時期描述非常的鮮明，讓我覺得非常的有臨場感，就像是在看11
個和
我一般大的學生不同於我的大學生活。他們的大學生活都有一個共通點─豐富精彩。他們對醫師這個工作各自抱有不同的想法，有的是為了行醫救人、有的是家
庭
因素、有的是興趣更有的竟是因為醫師收入較高。他們的目的不同，但他們對成為醫師都一樣付出了相當大的努力。他們可以為了讀懂一個科目而廢寢忘食，可以
為了一道難題死死纏著教授，他們也懂得他們必須要任重而道遠，他們不甘於平凡，所以他們踏上了一條艱辛卻不令自己後悔的道路。
雖然這本書名為"那一年，我們是醫學生"但他們所講述的求學生涯不只是醫學系的課程，更包跨了許多精采豐富的課外生活包括唱歌、會話、賽車等等。我覺得
他們的成功其實不只是倚靠天賦，更是倚靠著一股熱忱。這股熱忱不單單在於醫師這個行業，他們是對"生命"抱持著熱忱。因為這股熱忱，他們不只局限於認真
讀好書，更有辦法在課業之餘享受自己的興趣。最重要的是，他們對生活從來不抱著"得過且過"的心態。不管是醫學系艱難的課業或是在課餘時間唱民歌、組樂
團、繪畫，他們的態度都是認真的、全心全意的，不會是因為一時的興起，更沒有半途而廢。因為他們對自己負責任，所以他們能夠同時兼顧課業與第二專長。也
許就是這種對自己的決定負責任的態度，讓他們得以在社會上發光發熱。
有些事情是死死的教科書上所沒有的，尤其像是一些人生經驗、歷練，處事態度、心態等等抽象的事情，這個時候聽演講就很重要了。社會上總有一些較為成功的
人，他們的經驗分享能夠讓我們把眼界打開，不再侷限在自己的小小空間裡。讀了這本書就像是聽了場好演講。我們可以從演講者的經驗談中獲取一些課本上學不
到的人生經驗。他們就像是11為教學者教會了我許多正確的處事態度，讓我明白了除了現在大多數人所過的平凡無奇的大學生活，還有另一種人在過多姿多采的
生活，在為自己的未來編織美好的回憶。
這11位成功的社會菁英告訴我，不要老了才來後悔年輕時的平庸，不要在人生的盡頭才來哀嘆生命中沒有值得回憶的事情。他們以自己的成功證明了他們的共同
特質是值得我們學習的，更以過來人的經驗讓讀這信服。相信每個讀過此書的人，都會像他們看齊，都會想像他們一樣，在極具競爭力的求學道路上力爭上游，享
受生活、享受生命。
wx32033 wx32033
週一班(二) B9929055 徐元甫
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》為生命定價
這堂課中，我認為講授者提出的是功利主義與道德倫理關係的討論。我認為功利主義是
一種從很膚淺的角度去看待事物，只因為錢財是普世的交易貨幣，所以拿錢財去定價；只因
為一個人一生可能賺到多少錢而用錢去定價；只因為這個計畫可能會付出多少錢而用錢財去
定價等等。然而，經常有人提出這麼個想法「你總得有個方法去衡量它」，倘若真換了個東
西衡量，也許市場調查民眾接受程度；也許參考曾有受害經驗者或受害家庭的意見；也許單
純些，將自身利益拋諸於後，優先考量他人利益。
這些意見表面看起來抽象，然而，有些體驗實際經歷過才知道，金錢不足衡量的人事物
太多太多，用世間各種物質都無法取代的人事物太多太多。這種時候決策者怎麼考慮呢？若
是一位功利主義者，可能就以財富角度去考量。而作為一個人，顧客也是人，設身處地為人
考量，當你是受害者家屬，你可能有甚麼想法；當你是受害者受害瞬間，又可能有甚麼感受
等等，而這些時候出現在決策者身上時，甚麼東西是你最不希望失去的等等想法，試圖做到
自己最好以最大程度降低傷害、危險。出現問題時候一律先從自己可能考量不周的角度出發
，為每個人都這麼想、每個人都這麼想，才可能真正的達到整體利益最大化。一個社會的穩
定、安祥，不是政府投入多少錢財就能夠達到，錢財能做到的，極大多數都僅僅表面而已。
建豪 黃
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之積極平權
心得:我覺得這問題其實有有發生在台灣,有些學校會用補償方式來讓原著民入學,而這一堂課講的重點就是積極平權是正當與否和補償原則,先講課程內的,我
覺得很大問題是,由於德州大學要補償非裔美國人和少數民族,而訂定要以成績加上你的家族背景和種族為入學成績考量,有一位學生她考得很不錯,但他被刷掉
了,因為他是個美國人,這學校的入學方式有很大的補償意思在,但我同意那同學看法,我不能決定生下來是哪種種族,而且那時奴隸及排斥黑人時又沒參與到,
現在已經是個平等和福利的社會還在講求要給少數民族加很多分,不如乾脆從小就大家平等接受一樣教育,或者是改變考試方式不要每個人都考一樣,還有用保留
名額的方式也可以,我最不認同的是補償這件事,因為我們的先輩們犯下的過錯,要由我們這一代來償還,我們並沒有參與到那奴隸及排斥黑人時代,由前人的所
作所為,要讓我們這代還,這非常不公平,我不知道對或錯只是看這影片所感想的
我覺得這堂課教法很特別,老師先丟出個想法讓學生去想並回答,一個學生回答時老師會認真聽,不管好還是不好的回答老師都說GOOD,並問那學生的名子,
問同學的名子真的對人的鼓勵很大,學生會覺得老師在意你,並覺得光榮,共重要的是老師會一個學生提出見解,問有沒有要提出不同的看法,一直辯論下去,這
堂課有意義因為就叫思辯之旅,讓每個學生去想問題
cnc...@hotmail.com
週一班(二)_B9802045_陳寧君
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之代理孕母
心得：
Sandel教授首先以買賣卵子與精子的廣告開頭，讓大家對於「挑選捐精者、捐卵者」這件事情有基本的思考，提出：由於消費者「刻意」挑選，
於是為了迎合市場，廠商對於捐精者要求學歷、身高甚至於酒窩，開始篩選精、卵子的由來。我認為只要透過「人工篩選」便違反了自然的受孕法則，然而，通常
擁有選擇精、卵子權的是那些家境富裕的有錢人，一旦這種現象成為風潮，那麼有錢人便會利用這種方式，確保自己的下一代能夠擁有優良基因，掌握競爭優勢，
於是弱勢的家庭便會在人工篩選的機制下被淘汰，因此我認為，就正義的根本來說，一項科技的發展與應用，不應被少數人掌控而剝削其他人的權利，因此應禁止
此種挑選捐精、卵者，以及任何可以篩選基因的手段，以確保平等與正義。
接著，對於代理孕母，Sandel教授以Baby M的例子讓大家發言，供在場的人進行思辨，就我而言，我支持Baby M的親生母親爭取撫養
Baby M，反對將人視為商品以契約為依歸，作為最終的根據。先從母親的角色說起，我認為懷胎十個月，對一個母親而言，如同女性影展中的一部作品《肚
子島》中給我的感悟，這座肚子島有著無限的可能，一名母親對這座島的期待、幻想、依戀，在這十個月之間累積，其中的自然情感聯繫遠遠超過一張冰冷的契
約。以嬰兒的角度說起，其法定母親是否能視其如己出，確實是Baby M需要冒的風險，少了十個月的孕育連結，這名法定母親能不能用百分之百的愛去呵護
他，更甚者，如果這名法定母親之後突然能夠自己生下親生子女，與Baby M的親緣連結是否會因此減弱，也是值得注意的部分。綜合以上從母親與嬰兒的觀
點來看，我認為撫養權應判給這名代理孕母。
以上兩個例子再再說明著，即使科技既進步又便利，我們都應該回歸到人性及人權的方面去思考問題，並且符合公平正義，非一昧地為了利用科技而利用
科技達到目的、獲取利益，而壓迫或剝削弱勢族群的權利；情感方面，面對冷冰冰的生物科技，我們應尊重自然法則以及保有人本思考，如同醫師在面對病人時，
不應以看「病例」的方式診療每位病患，而是以看「病人」的方式，免除病患對於疾病的恐懼，從情感方面著手，再輔以藥物及病理診療。或許「情感教育」也是
Sandel教授想要帶給聽者的東西吧！
球球
> 週一班 B9944129 劉依晴
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀影片:三個傻瓜
心得:
一開始還以為三個傻瓜真的是傻瓜，後來發現不是的，他們是三個好朋友在帝國理工學院－以成績決定一切的學校－發生的故事。故事中的主角不喜歡死背
書，是真心喜歡那些東西才去學的，所以才會學的很好。而故事中有個人常把他當敵人，那個人的唸書方式就是不管三七二十一，只要把他背下來就對了，而因為
這樣，藍丘－故事的主角，才有機會可以反將他一軍。故事最後也有說藍丘成為發明王，而把他當敵人的那個人也不過是大公司的經理罷了。
我覺得我在唸書的時候我也不喜歡死背，因為真的很容易就忘記了，只要考完絕對就還給老師，所以我會盡可能的去理解，如果真的不行的話，才會走下下
策，只好把題型背下來了。
在看這部電影的時候真的是時而泣時而笑，但他不只好看而已還教了我們念書的技巧啊、與朋友相處…等等。真的是一部直得一看再看的好片！
馬瑄憶
週一班_B9943023_馬瑄憶
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍: 不乖 (侯文詠)
心得:
侯文詠提出了許多不一樣的觀點，這些不一樣看在大部分的人眼裡是一種不乖、不規矩，但卻是讓侯文詠走
向成功之路的重要因素！不乖一書的小標題是「比標準答案更重要的事」，這是一個引人入勝的標題，因為大家
都會想知道：是什麼樣的答案會比標準更好、更重要。他也清楚的提到「知道是一回事，做又是另一回事」，這
是人人都知道的事，但人們最常犯的就是不去做，我有聽過一句話：機會永遠是留給準備好的人的，但，什麼事
都等到準備好了才行動那終將會一事無成的！
不乖這本出大膽講出了平常人不會公開講、公開談的議題，應該說這本書所認同的觀點是大多數人不敢苟同的，
但對於還在摸索的人來說，卻是受用無窮的。
翊昀 陳
On 12月6日, 下午6時13分, 淑雯 劉 <swliu2...@gmail.com> wrote:
>
>
> 週一班_B9903101 陳翊昀
> 配合教概主題「學習內容」延伸影片:三個傻子
> 心得:
>當初在看這部片時，只是抱著聽說很好笑的心態在看這部片，並沒有期望當中的影片給予自己多大的收穫。但當有片播到一半時，我才發覺這部片其中有多的人生教育意義，片中的三位主角讀的是電機，目的是未來能程為一名工程師，那是在當地社會期許較高的一門職業，但他們當中為一真正有興趣的只有主角一個人，其他兩人都是迫於家庭的壓迫和社會的期許而強迫自己學習他們自己根本不擅長也沒熱忱的領域，因此學習過程當中一質很挫折且沒有程就感，但片中的主角教了他們真的為自己負責的人生就是勇於去追求自己的夢想和興趣，儘管在過程當中遭到父母的責罵和反對，最後他們還是勇於追求自己的夢想，主角更是盡自己的能力幫助好友往自己的夢想踏出第一步，或許這聽起來是很瘋狂的決定，但我覺得這就是現在社會必須宣導的一種教育選擇，每個人都應該正確的選擇自己有興趣且擅長的領域作為人生目標，快樂且積極的面對自己的人生，自己應該對自己的未來負責，而不是讓別人來決定自己的未來和人生，儘管現實中不是所有人都會向片中的角色一樣程工的追求到自己的夢想，但至少在未來不會後悔，因為自己曾經努力追尋過！
>
宇倫 鄧
On 12月6日, 下午6時13分, 淑雯 劉 <swliu2...@gmail.com> wrote:
> TA範例:
>
> 週一班 B9943037 工商二甲 鄧宇倫
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:教育應該不一樣(作者，年份，資料來源:*********)
>
> 心得:配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之為生命定價＆如何衡量快樂
在這一講中，教授提出了對人類的幸福做「損益分析」是否恰當，是否能依照「功利主義」來為人的生命做定價呢?在課程進行中教授一直不斷的論述少數人的利
益和多數人的利益究竟要如何權衡，例如:在古代，羅馬人將基督教徒丟入競技場與獅子搏鬥，在觀眾席中數以千計的羅馬人因觀賞這場殘忍的遊戲而樂不可支，
如果任何事都必須以多數人的利益為最高指導原則的話，那被獅子殺害的基督教徒所受的痛苦就可以被視為必要的嗎?相信大家在看到這位教授所提出的問題之後
都會開始感到困惑並且開始懷疑我們之前所視為理所當然的事到底合不合乎正義，我想並不是所有的事情都能為它貼上一個價碼，有時人們知道有些事是不能用金
錢來衡量，但迫於現實我們還是必須勉強給予它看似合理的價格，比如說：因作戰而死亡的青年，國家賠給家屬的撫卹金，離婚時談妥的贍養費、法院判出的精神
賠償費……等等，人們很習慣在做決策前做「損益分析」，但事實上並非所有的事都能用損益分析來評估，例如：福特當時推出了一款很受歡迎的車款，但是這種
車它有一個致命的缺點，當這款車從後面遭到追撞時，油箱很容易起火並引發爆炸，很多人因為此車的不良設計而喪命，在法院審理這個案件時，才發現原來福特
公司早就知道這款車的設計不良，並且為要不要改善這個問題做了損益分析，分析結果指出，增加安全性的費用竟然比因爆炸死亡的人向福特公司所求償的總費用
還來的高，所以福特決定不做安全性的提升。在損益評估中，福特公司評估出一條人命的價值約為20萬美金，此項評估震驚社會。這件事也讓許多人開始重新思
考，我們是否濫用了損益評估，損益評估並不是適用於所有事。教授所提出的觀點都是我以前從來都沒有想過的，真的是受益良多。
>
> 與主題連結，提出觀點
姵蓁 賴
作者:宋睿祥
年分:2005年出版 一家親出版社
心得:
看完這一本書之後，讓我的感觸非常深刻，醫生在社會中擁有一定的地位，這是無可厚非的，但能成為無國界醫生這是需要有很大的勇氣與愛心的，一般人通常會
認為一生中能過著安順的日子即是幸福且是福氣，但宋睿祥醫師偉大與可貴之處就在於，他總是想的比一般人多，他認為身為醫生就應該幫助病患，不論種族、膚
色、宗教，可能就因為憑著他天生反骨的個性，所以他跳脫出傳統醫療體制，在醫學系畢業之後，自告奮勇的加入組織且面對任務，幫助更多世界上需要幫助的
人。此外，在那裏的醫療環境可能是在台灣的我們永遠無法想像的，他們的醫院裡沒有燈、沒病床，連醫療資源都少得可憐，在台灣可能一支疫苗就能一勞永逸的
疾病，在那兒人們卻要飽受與病魔德摧殘的威脅，看到這裏我就覺得非常心酸，我們從小到大被保護得好好的，有感冒只要負擔部分的費用就能接受到非常良好的
醫療資源，每看到書中圖片那些小孩無助的雙眼，我就覺得非常得餘心不忍，覺得自己原來那麼的幸福。另外，文中說道在哪裡的醫生必須要學會說YES 或
NO，這是為什麼呢?因為醫療資源不足的問題，若一位病人已達到病入膏肓的程度，痊癒機會渺茫時，此時醫生只能說：「對不起，你可能只剩下一兩年的時間
可以活」，雖然這樣的說詞非常殘忍，但並不是不想救他或是沒辦法救他，是因為如果將全部的藥物投注在這個人身上的話，造成藥物短缺，可能會犧牲更多病
患，雖然，這對站在第一線的醫護人員來說，是相當無奈的，不過唯有當機立斷，才能顧全局。
此書讓我發現，有時候我們覺得順理成章的事，在另一個時空卻是那麼遙不可及，比如來說，醫生理應就應該救人，為什麼在那裏卻是這樣，這才讓我發現世界上
還有一個角落的人們是如此無助，能有現在這樣生活環境的我們，是應當惜福的。
佑惟 許
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎 ??
心得:
在課堂中，我才得知有《正義：一場思辨之旅》這門課，徹底改變了我一些對以往上課制式又無趣的看法，原來一門課可以那麼有趣，也可引人
深思，
使我認真去思考平常我們以為矛盾或不會去認真回答的問題，充分可以表達自己想法，更可以聽聽別人的意見，從不同角度去剖析一件事情的過程與看法。
而在這堂課中，哈佛教授提出了三個論點，讓學生去思考與辯論，十分有意思，而我認為有錢人應該多繳點些稅，這樣財富可以重新分配，不會總是站在
M型化社會的頂端，甚至可以利用這些稅收幫助更多需要幫助的有錢人。
姵蓁 賴
週一班 工商二 B9943013 賴姵蓁
彥霈 李
週一班 B9943049 李彥霈
書名：我到我們的世代
作者：魁格、馬克．柯柏格
譯者：吳怡靜、林雨蒨、黃敦晴
年分：2008年07月30日
出版社：天下雜誌
閱讀心得：
還記得在高三那年，每天只能在書堆中度過，從早上起床到晚上闔眼，都是讀書、考試，讀書、考試一直重複著。有一天，在學校的圖書館無意間翻閱到一本書，
書名叫《我到我們的世代》，封面其實沒什麼特別，但封底的介紹卻深深吸引了我的注意，當下翻了幾頁，就決定把借它回家了。
這本書是在述說有關「解放兒童」的組織，作者柯柏克兄弟兩人在西元1995年成立解放兒童組織，他們希望透過教育，幫助遭受不人道待遇的童工脫離貧窮以
及剝削，並推廣「兒童有能力改變世界」的概念。我之所以會被吸引正是因為，當時成立這個組織的兄弟倆人，一個僅僅13歲，另一個也才18歲，與我當時的
年紀其實差不了多少，但是他們卻用他們的力量，一點一滴地成立了這個無國界的非營利組織，這對當時的我是多大的衝擊呀！整天窩在書堆中，直到看了這本書
才感受深切感受到，在同一個時間，這世界上需要幫助的人有這麼的多，而且，有許多小孩因為家庭因素被迫到紡織廠工作，受到許多不人道的對待，而我卻能安
安穩穩的在書房念書，看到一張又一張的照片，一段又一段的文字敘述，這樣的情境對比讓我再也無法止住我的眼淚，掉了下來。
因為看了這本書，讓我深切的了解到，這個世界上該關心的不只有周遭的人，世界的脈動其實是與每個人息息相關的，因此我推薦這本書給大家，這真的是一本非
常值得閱讀的書，看過之後，心靈上的獲得是可以一再回味的。
佑惟 許
得:
在課堂中，我才得知有《正義：一場思辨之旅》這門課，徹底改變了我一些對以往上課制式又無趣的看法，原來一門課可以那麼有趣，也可引人 深思，
使我認真去思考平常我們以為矛盾或不會去認真回答的問題，充分可以表達自己想法，更可以聽聽別人的意見，從不同角度去剖析一件事情的過程與看法。
可以多少平衡社會的貧富不均，不會總是站在 M型化社會的頂端，甚至可以利用這些稅收幫助更多需要幫助的窮人，當然對有錢人來說有顯公平，
可是對窮人來說也許可以獲得更多資源與補助，還有有錢人多繳的這些稅收，再遇到天災或國家面臨危機的時候，更可以提供有利的援助與實質的幫助，
總比有錢人整天在跟別人炫耀自己多有財力、天天花天酒地浪費這些錢來的有意義，既然賺比別人多很多，何不把這些稅收的錢當作是一份愛心貢獻和回饋社會
呢?
至少我認為這樣比揮霍這些錢與名聲更值得、更能幫助到社會。
郁禕 董
配合教概主題「學習內容」延伸影片：《正義：一場思辨之旅》思考你的動機
心得:
課程中，Michael Sandel主要闡述哲學家Immanuel Kant的理論與觀點。他的理論與思想真的就如講者一開始所言，是相當複雜難懂
的，許多層層疊疊交錯的概念互相印證。首先反駁功利主義所認為「痛苦和幸福是我們的主宰」，認為我們身為能夠理性思考的生物，應當能夠自主、獨立去思
索、決定自己的行為與決策，不受外界壓力、規定或期許所拘束，亦不該受大自然的法則所牽動，才是真正的自由。也就是透過自己給予自己的規則或要求去行
事。然而正義，則是在自由中，亦即不受外在影響或構種因素，從自身發起的責任產生的動機去做一件事情。除了此種動機之外，都不具有道德上的價值。
其實我相當喜歡Immanuel Kant的說法，動機才是賦予一件事情道德價值的根本，動機不正當的行為即使正當也都不具有價值；然而，我認為並非所
有事情在不正當的動機下去執行後，到最後仍是因為不正當的理由而繼續。就以我這學期在長庚醫院大專志工隊做志工為例子，當初我是因為需要滿足畢業的服務
時數這樣自私而不正當的理由去服務別人，然而，最後我卻因為覺得服務是很好、很快樂的事情而繼續下去，或是不再以累計時數為目的去做這件事。雖然
Immanuel Kant認為道德的規則是普世的規範，身為理性生物都能夠普遍理解與應用，並非經由經驗學習獲得，然而我認為許多道德行為的動機在真
正自身體驗過之前都很難真正了解。
和謙 陳
週一班(二)_B9929008_陳和謙
配合教概主題「學習內容」延伸影片：正義：一場思辨之旅-Michael Sandel-第一講
心得:
影片一開始教授提出了一個問題，當殺害一個人而拯救五個人的時候，這種行為是否為道德。
他提出了許多假設的情況，如果我是煞車失控的火車駕駛，我會選擇轉向人少的那一條軌道，進而
拯救了五個人的生命，但是為了要救五個人而殺害在另一條軌道上的工人是否又符合道德？可是我
只能說：「如果我是車長，我會選擇拯救較多的生命。」但是如果仔細想想，若是在另一條軌道上
的人是自己認識的人，甚至是自己的親人，我是否會為了拯救較多的人而將失控的火車轉到另一條
軌道上？答案也許不太一樣，我可能不會為了五個素昧平生的工人而選擇犧牲自己的親人。
接下來教授提出了，如果我不是車長，我是在天橋上看到這一幕，旁邊有一個胖子，如果將他
推下天橋，他可以擋住火車，使火車停止，那會不會這樣做？我想我的答案是否定的，但是犧牲一
個人就可以拯救五個人的結論，為何會在此種情況而被否定呢？我想是因為，那個胖子根本和這場
事故無關，所以不應該犧牲他的生命，所以如果這樣做就會被稱為謀殺。
接下來又有一個醫生的例子，有五個病人需要器官捐贈，如果沒有器官，他們都會死，那此時
醫生要如何抉擇？醫生要殺了其中一個病人，再將器官分給其他病人？還是讓他們都就此死去？還
是因為隔壁剛好有一個健康的人，殺了他將他的器官分給五個病人？怎麼做才符合道德？
雖然說這些例子我們可能不會遇到，但是我們的生活中充滿了需要抉擇的時刻，遇到緊急的時
刻我們要如何抉擇，才會符合道德，這些問題給了我許多思考的空間。
cy8...@yahoo.com.tw
On 12月6日, 下午6時13分, 淑雯 劉 <swliu2...@gmail.com> wrote:
> TA範例:
>
> 週一班_B9921134_張家瑋
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之代理孕母
>
> 心得:
>
> 對於代理孕母，我本來是抱著這是個你情我願的市場交易，有何不可的心態。但在看完《正義：一場思辨之旅》之代理孕母後我卻有了另外的想法，在影片中老師先介紹很多人因為沒辦法生孕，所以徵求優良的精子和卵子，甚至願意出高價買回符合要求的精子或卵子。老師講到這邊，大家都覺得還可以接受這種方式的市場交易，但後來說到了一個真實發生的案例：一對夫妻，女生因為生理狀況無法生小孩，所以找來了另一個人當做代理孕母，一開始的契約上也說的很清楚，所用到的金錢和小孩是歸誰都說好了，但等到小孩出生後，代理孕母確後悔了，這到底是誰對誰錯？在影片中看到最後老師運女生的話讓我想到，其實有些西是市場介入不了的，像這個案例來說，嬰兒是不可以當成物品的，嬰兒雖然還沒長大不算有自己的思考意識，但他的父母甚至其它人都沒有權利決定他以後的生活，這並不單單只是買賣貨物一般的簡單，因此我認為這跟本就該拿來交易，我們本來就不該去操作別人的一生。在看這部影片前，這是我沒有想到的層面，看完後我覺得，很多事情其實都應該要換個角度想，事情有很多不同的面可以去思考的。
尚宏 許
On 12月6日, 下午6時13分, 淑雯 劉 <swliu2...@gmail.com> wrote:
> TA範例:
>
> 週一班_B9944233_許尚宏
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:電影 茱麗葉的黑盒子>
> 心得:每一個人都有可能喜歡或者崇拜自己的老師------低年級的小朋友會把自己的國小女/男老師一不小心叫成媽媽/爸爸,這就是最佳的解釋
看見這部片裡,小女孩對母親說,你還會關心我喔,這真是新聞,勾起我在從前,朋友們的討論內容:家中哪個兄弟最快樂?,答案卻倒向次子是最不快樂的,父
母會對第一個孩子有特別的關心和照顧,最疼愛,而之後會再特別照顧的就是最小的孩子了,被夾在中間的出生的,得到的關愛比起其他兄弟就是少了那麼一點,
當時我還不相信這樣的事,但在看完影片,卻會對這觀點有種不可否認的感覺
在這部片中,由女主角的哥哥所帶出的黑盒子,我認為是整片最重要的一點,在看見老師偏愛安東後,她所做出的一切不正常行為時,悄悄的推敲出她的黑盒子裡
放的是忌妒,不同年齡不同心境的人看到的結果都不一樣,這部電影導演把黑盒子裡的物品詮釋得更適合那懵懵懂懂的小女孩,
在片中我看見那位老師是非常成功的,她能接納所有的玩笑,並且以教育的方式教育同學,很明顯的看出她們的開放風氣,和自由的言論,相較於我所受過的教
育,就明顯的保守許多
從前我也問過自己,如果怎麼做都會有人不滿意,那要怎麼辦?我想老師最後所說的交書一年,並且她要重新思考她的方向,就是要表達這個意思吧,而答案也只
有自己才會知道.
>
路人甲
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍: 不乖 (侯文詠)
→看完侯文詠的認真是拼不過迷戀的這篇文章後,我的感觸甚深~ 在高一要升高二的時候,就因為我自認為是男生而且家人的期望也是要我往工
科的方向下去走,以後對我家的事業也比較有幫助,二話不說,想也沒有想就直接選了二類,但是在念到高三後,才開始慢慢覺得其實我對物理和化
學這種東西打從國中其實就已經沒什麼興趣了,到了高中這個更難的階段,當然也沒興趣,所以就算我一個禮拜時間平均分配到算物理和化學的
時間遠比我的強項數學多出好幾倍,但是每次模擬考,考出來的成績,看到都以為自己再考雅思的考試勒~ 所以就如同此篇講的一樣,就算再認真
的人表現出來的成績或績效永遠也比不上迷戀這項事物的人.但是到了大學,選到了自己所喜歡的科系,其實平常就也只是上課專心聽老師講課,
回家撥出一小段有空的時間做作業,期末考也不大用準備,也是可以得到不錯的成績~ 一樣也是應證了 侯文詠 "認真是拼不過迷戀" 的這句話~
yangtin lee
配合教概主題「學習者學習動機的延續」延伸閱讀影片：三個傻瓜
電影中三個主角都是帝國大學工學院的學生，但三人卻各懷抱不同的志向、不同的夢想，他們因
不同的動機而有不同的求學過程。
Farhan的爸爸希望他成為一位成功的工程師，他也沒有讓爸爸失望，順利的考進頂尖的工學院，
但是他真正喜歡的是攝影，帶著相機拍照是他最愛的事情，在帝國大學念書的動機，純粹只是為了完
成父親的期待，成績也因為跟興趣不合而慢慢的下滑，落到全班的倒數兩名，甚至連拿到畢業證書都
有問題。在最後他懇求他爸爸，希望爸爸能允許他不當工程師，到國外跟知名的攝影師學攝影，他爸
爸看到他這麼的渴望能有自己的想法，能走自己喜歡的路，終於答應他讓他自由的去追尋夢想。我覺
得學習者應該要清楚了解自己學習的動機，長輩或老師也不能抹殺別人的興趣，一味的跟著社會主流
文化，有正確的動機才會有好的學習成果。
另一位主角Raju是跟Farhan爭最後一名的好朋友，因為家境不好，全家的希望都寄託在他身上，
在強大的壓力下，他選擇依靠神明及許多的護身符，希望自己可以順利畢業及找到好工作，因為種種
因素，Raju面臨被退學的危機，因為打擊太大，他最後竟選擇自殺，幸好他命大沒死也沒成為植物人
，重新活過來讓他有了新的價值觀，他決定丟掉所有拿來求好運的東西，要靠自己的力量找到第一份
工作；最後他順利的通過面試，積極的朝自己的理想前進。我喜歡Raju的態度，他知道即使會因新的
價值觀而失去第一次的機會，也不放棄得來不易的價值觀。
最後一位主角是藍丘，他不苦讀卻成為大學工程學系全級第一名，能成為第一名並不是因為他是
天才，而是他熱愛機器，課堂中所教的東西是他最喜愛的事物。他不把學習當作是一種只求分數的任
務，學習應該是種自由、另人興奮的事。藍丘最後自己創立一所不設限學生思考的學校，讓學生自由
的學習。藍丘是我最喜歡的主角，他堅持自己的價值觀，勇敢抵抗社會的主流思想，不讓外在因素影
響自己學習的動機，在電影中他說過：成功不用追求，只要隨著自己的心走，成功就會伴隨著你！
佳昕 謝
延伸閱讀書籍: 正義：一場思辨之旅-Michael Sandel
心得:
這部影片裡講了三個主題，第一個是火車問題:該不該把疾駛中且煞不下來的火車從有五個工人的路上轉到只有一個工人的路上，
乍看之下應該都會讓火車改變方向，畢竟一條命換五條命是划算的，但是仔細想想為什麼那一個工人就必須代替那五個人死呢?
我覺得在想該不該改變方向不如快點叫那些工人離開，也許還有機會能救。
第二個是講一聲和五位病患的故事:該不該把一位沒有生病健康的人的器官ㄊ偷得拆取下來換給這五個病人，個不就跟火車的問
題一樣，那位將康的人和他們素昧平生，幹嘛把器官給他們。
第三個是講一個真實案案例，在18世紀的英國，四位一起出航的人遇上船難，而有一個人已經瀕臨死亡，另外三個決定把他殺了
讓他們能繼續活著等待救援，最後他們被救上岸之後被起訴，如果我是審判的法官，我會判他們有罪，因為他們是在那個人還沒死
之前就殺了他，如果只是為了食物，可以等待他死了之後，而不是先殺他，再者，是不是應該問一下他的意願，也許她會願意犧牲自己
救活剩下的四個人。
上面這三個例子都是在講面臨一個困境的時候一定要做出一種選擇，但是這些選擇都必須犧牲一些人事物，我覺得這種問題真的很難回答
選這個不對選那個也不對，我覺得沒有最好的方法，只有選擇犧牲最少的那一種，但如果是攸關人命的話，那就不能選擇犧牲最少
畢竟生命誠可貴，不是能用一般標準能衡量的!!!
弼群 蘇
配合教概主題「學習者學習動機的延續」延伸閱讀影片：三個傻瓜
心得:
未來的人才是需要在知識與生活、理想與現實、理性與感性之間平衡的全方位人才。我曾看過一篇報導
在美國麻省理工學院擔任三十幾年教授的中研院院士舒維都，他深深感受到台灣僵固化的學習環境。
他認為：「幾乎所有的知識都是透過餵食，學生學不會獨立思考與決策，這是創新最大的敵人」、「台灣學生都相當聰明，但缺少的是－學習動機」，
此與三個傻瓜片中男主角藍丘所說：「填鴨式教育下死記爛背，或許可以讓你通過大學四年，卻會壓榨你往後四十年」正好相互呼應，直指當前教育需改革之核
心。
近年來台灣學生的學歷普遍提高了，但對於學習仍缺乏動機與熱情、韌性。
另外，片中藍丘當面對帝國理工學院院長（病毒）表明：「我並不是在教工程學，我只是在教你如何教書」那一幕讓我印象非常深刻，
現在許多老師很少意識到的一個問題，那就是「如何教」遠比「教甚麼」更重要！
玉軒 林
> 配合教概主題「學習內容」延伸影片:心中的小星星
> 心得:
這個影片在說一個天生有閱讀障礙的小孩，文字對他來說很難懂，他身邊的人都覺得是他不認真，後來遇到了一位小時候也跟他一樣的老師，耐
心得開導他，幫助他，讓他找到他對畫畫的興趣。
大部分的人對很多事都只有看到表面，就像主角就讀的兩所學校注重的都僅是成績與紀律，完全不重視學生的心理層面，這樣對有些人來說，非
常不OK，每個人都有存在的生命價值，我們不應該否認他的意義，應該要鼓勵他發揮他的獨特觀點。就像主角若沒遇到老師，他終其一生都鬱鬱寡歡，甚至崩
潰。
我們應該要多了解，不要只看表面。
崇維 李
配合教概主題「學習內容」延伸閱讀影片:三個傻瓜
心得:還記得當初有一段時間，很多人都說有一部印度的電影很感動很好笑，很值得我們現在的學生去看看。
當初時的我抱著看喜劇的心態，看了這部電影，我看了兩次，一次是在家裡用網路電視看的，另外一次是花了錢進去電影院觀賞的。
第一次看的時候，我只覺得完完全全打中我內心中最脆弱的那個點，打從心裡同意藍丘所說出的話、態度和做法，但我卻沒有勇氣去說。
在現在的社會大多數的長輩都認為成績學歷決定一切，因此從小我們就被逼著讀好書考好學校得到一個好的文憑，可是卻看見新聞常在報導有很多大學生，
甚至碩士都不一定找的到工作，讓我們不禁疑惑讀書真的就萬能了嗎？這部電影中點出了這點，劇中的主角雖然都有著各自的理想，
卻為了現實沒去追求自己的夢想，而進入這所人人擠破頭想進的名校。告訴我們其實要有著不被世俗限制的想法和態度，順著自己的心去做，
才能夠做的快樂，也能夠憑著自己的夢想闖出一片天。教育也不應該只是教導我們課本上那些知識，而是要讓我們學著去理解並活用它，
不要只是為了考試而讀書。這樣不僅能夠達到教育的目的，也能夠讓教育變得更有趣。
像前幾天我看到一篇文章，其中有一位小妹妹跟他的媽媽說那個修車的叔叔好髒，媽媽卻回應她說：對呀，妳要用功讀書不要像叔叔那樣好噁心。
殊不知那個修車的叔叔其實就是台灣大學機械工程研究所畢業的。考到了好的學歷，完成了自己的理想，卻還是被人看不起，
這讓人不禁想問現今的教育到底出了什麼問題？
昱君 陳
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之代理孕母
雖然說父母希望自己能有一個小孩子，所以請了一個代理孕母
但是假使說孩子出生之後，發現其能力、心智、長相等等因素和父母相似的話
史坦夫婦可不可以依「資訊不足」毀-約？不付錢而且把孩子丟回給代理孕母？
生母與小孩之間的羈絆，可以說是從受精的那一剎那就有了
但是要一個小孩子接受自己的母親並不是自己的生母
我認為這種類似交易又牽扯到親情的東西
還需要我們深入的探討
朧陞 謝
> 週一班(二) B9927123 謝朧陞
配合教概主題「學習內容」延伸影片:三個傻瓜
在影片中，主角與他的兩名好友各自謂了不同的原因而讀書，主角雖然是為了別人讀，但他讀出了興趣，對於機械有深深的愛好，而他的好友一開始為了不同的原
因而讀書，但好在他們也逐漸找出他們的興趣，而主角的死對頭，在一開始讀書時他會將教科書被請來而非真正的理解，而他們的老師認為成績才是一切，所以他
對主角他們並不是非常友善，但事實證明，不論是哪一種行業都有他的特殊的地方，讀書需要的是讀通而不是死背，而老師的眼光也不可以只集中在學生的成績
上，雖然成績是很重要，但引導學生尋找他們的興趣卻是更加的重要，當發展出自己的興趣而對未來下定決心，認真的投入與付出，這部影片讓人哭笑不得，有時
讓人感動但有時未讓人感到無奈，我相信偷考題這一件事是每個做學生都想做的事，但沒人會去做，可是主角卻會為了好友而行動，讓人認為他們的感相當的好，
而他們畢業之後，他的好友會不顧一切的尋找他也是相當令人感動的。
培庭 洪
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得:
有錢人多繳稅，似乎是政府想要分配財富穩定社會的作法，
有點社會主義的感覺。最近常常看到新聞，M型化的趨勢越
來越嚴重，也許這是資本主義造成的。民主社會，政府需要
人民選票的認同，有選票的除了有錢人以外，還有窮人。政
府需要有合法的執政，兩者的需求都要兼顧，有可能是從有
錢人和窮人的共識之下才作出的這個決定。窮人不會因為生
活過不下去而做壞事混亂社會秩序，有錢人也不會覺得這樣
的稅收會影響到他的生活，也許這樣才是穩定社會秩序的最
好辦法。
另外，我覺得美國的職業球隊被所屬聯盟課的豪華稅，有點
相近。大部分觀眾比較喜歡看某兩個實力相近的球隊對決，
因為這樣比較精彩。大市場球隊收入較高，而且當地球迷也
想看自己支持的球隊進入季後賽，因而造成大市場球隊聘請
明星球員來打球，所以該隊全部球員總薪資應該會比較高，
聯盟為了增加球賽精采度才會收豪華稅來增加比賽的精采的
程度。
雅琪 彭
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
政府？如果他們真的想要幫助社會上弱勢的團體，他們可以出於自己的意願將一部份的錢捐給社會上的慈善機構，但出於非自願的強迫繳稅其實嚴格來說是侵犯到
自身權益的事情。窮人的確是需要錢，但他們取得錢的方式應該是靠自己經由正當管道來取得，在不影響維生的情況之下，每個人都應該要繳交相同款目的稅才是
公平的。
vivi sung
配合主題「學習內容」延伸影片：幸福課--感激
Things will turn out fine at the end.
正向的思考，事情總是有好的一面，也有不那麼好的一面，凡事往好處想，對身心都好，影片中談到把心臟病當成一種警惕，告訴我們要好好照顧自己，研究報告
也說，他們再活更久的機率較高，再復發病情的機率也較小，因為他們的正面思考改變了生活方式。對於這個觀念我有很深的體驗，我媽媽在前幾年生了一場大
病，其實說是心病比較正確，因為一堆的事情把她的心壓的喘不過氣，所以身體也病倒了，不過經過了這幾年的「成長」，恩，真的是成長，因為她跟我說過，她
很感謝這個病，讓她更關心更重要的事，不在去想一些已經過去無法改變的事，她學會面對，也學會凡是往好處想，她常常這麼抱著我說，媽咪以前都抱怨來抱怨
去，對不起阿女兒，謝謝妳的體貼，每次講到這，我都會紅了眼框，因為媽媽真的走過好多事，也重新開始的她的生活，她現在更快樂也更年輕了。快樂、愛、感
激可以形成一個良性循環，如果我們不感激好事，好事就會貶值，我們不該等到發生事情，才感激習以為常的事情，我們生活周遭的所有事物，都值得感激，打從
心理的感激生活中大事還有小事。
鄭凱駿
週一班(二) B9921102 鄭凱駿
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之為生命定價
心得：
教授這這一講中，主要是討論功利主義的利弊，功利主義認為利益要最大化，每件事物都要加上一個價錢，在做利益的衡量。
在授講中的例子，福特有款車子很受歡迎，但有嚴重的設計不良，在被提告的法庭上，福特竟然早就知道這嚴重的瑕疵，但是福特把每件事物都價格化，並評估最
後結果發現不增加防護措施是對公司較有利的。在裡面有個嚴重的問題，就是福特把人也價格化，但是人要怎麼定義價錢，人後面還有很多附帶的東西，像是家人
受苦的價值、家中減少來源等等，很多很多都不是錢可以衡量的，福特就這樣把人給價格化相當沒有人性。
功利主義是不人性，不公平的，功利主要是以金錢去考慮，但是應該也要換不同方向去考慮，換做是受害的那一方，會是希望這種結果?
不管什麼決策都要功利主義應該都還要加上道德方面，才會是一個較完整的結果。
軒僑 劉
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之為生命訂價心得:人們總是在追求最大的利益,利益的計算,可以用Bentham的功利主
義來看,就是整體快樂勝過整體痛苦的程度,這也是人們嘗試將其最大化的東西,但是我們到底需要最大化什麼東西呢?.如果用金錢的角度來看,利益就是獲利
扣去支出,每個人都知道高獲利和低支出可以最大化利益,但是Michael Sandel舉了一個捷克菸酒公司的例子,例子中指出吸菸雖然造成龐大的醫
療費用,但是同時也為國家增加更多的收入,像是增加吸菸稅,減少因為照顧吸菸而早逝的人的費用,減少那些人的退休金支出等等,對於國家而言是相當高的利
益,雖然這些計算看似正確,但是卻沒考慮到生命的價值,生命的價值真的可以用錢計算嗎?相同的,他還舉了一個汽車安全性的問題,不加裝安全裝置省下的成
本比發生意外要賠償的金額還要多,因此汽車公司決定不裝安全裝置,但是這樣並不合道德,人的生命真的可以用金錢做出衡量嗎?我認為生命是不可被衡量的,
如果真的要照利益主義的方式去衡量,應該也要去考量那些死去的人在沒有死亡的情況下可能對這社會帶來的所有利益,也就是這根本無法計算,如果可以,數字
也會遠遠大於前述香菸公司和汽車公司所提出的數字,因此我的結論是,生命的重要性大於所謂的利益,不該納入利益的計算,因為它應該擺在所有順位的第一
位,所有牽扯到生命的都該無條件列入第一考量,只有那些在無法預測情況下產生的生命賠償,才能退而求其次以金錢數字來評估.
簡 瑜君
週一班(二) B9943024 簡瑜君
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得：
我覺得不應該多繳稅。
事出必有因。有錢人之所以有錢，一定有原因，可能是因為家族背景，也可能是因為白手起家到家財萬貫，雖然可能有靠部分運氣，但是都一定都是經過大部分的
努力才有這個"有錢"的成就。而比較不有錢的人，大部分的原因都是因為自己不願意，或是有其他外在因素沒辦法努力。基於人人平等的方面來看，有錢人與不
有錢的人都是"人"，只差在努不努力，有沒有運氣而已，不能因為這樣而讓有錢人多繳稅，這樣一點都不公平，這樣感覺有錢人之前的努力都要跟別人分享，自
己的努力應該與自己享受，不能強迫別人把別人的努力分掉。
品毅 施
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得:自由民主的政治制度是資本主義的產物，除了言論自由、宗教信仰自由、集會結社自由之外，資本主義社會主張個人的財產應該受到保障，在自由的社會
中，大家賺錢各憑本事，經濟由市場決定，國家或政府的干涉越少越好，甚至，極端的自由主義者，就像影片中為自由至上辯護的學生，他們認為，即使是鉅富如
比爾蓋茲，捐錢來幫助社會弱勢也應該出自歡喜甘願，而非以政府的力量介入來強制有錢人繳納比較多的稅給政府運用，來重新分配這些財富於比較弱勢的貧窮人
身上，他們認為這是自由的真諦。反對者則認為，大資本家能在社會中飛黃騰達，依靠的不是只有自己的天份與努力，主要還得要社會是處於一個穩定的狀態，否
則，貧困的人們，無論貧困的原因是因為個人條件、時運不濟、不夠努力或是意外災害等所造成，只要這少數的窮人連溫飽都不可得時，勢必鋌而走險，以違害大
眾安全的方式，例如偷竊、搶劫甚或綁票殺人等犯罪行為，來求取生存，所謂「飢寒起盜心」，那麼，社會的穩定性遭破壞，社會大眾，包括有錢人的人身安全都
受威脅，遑論要創造一個有利賺錢的環境了。因此，真正的正義並非完全放任的自由至上主義，此種絕對自由帶來的，絕非絕對的財富與快樂，反而隱含著不安與
危險。故，政府有必要介入，對有錢人抽取比較多的稅金，將這些稅金用在社會福利上，去照顧那些因某些因素而需要經濟支援的不幸與弱勢的人們，這樣，社會
才能長治久安。古有明訓：「不患寡而患不均」，分配不均的現象就是不符正義，自由需要相對的節制，現在的政府一味強調或迷信經濟成長的數字，卻忽略貧富
差距惡化的事實，造成貧者愈貧，富者愈富，往M型化社會發展，這種現象是很危險的。
新驊 陳
配合教概主題「學習內容」延伸影片:<正義:一場思辯之旅>之有錢人應多繳稅嗎
心得:
這部片雖然是希望以"有錢人應多繳稅嗎"為出發點，進而討論到人的"自由意志"是否與這樣的稅制衝突，然而其中的討論卻比較像是在探討"政府的課稅"是
否違反了人的"財產權"。不過，仍然不偏離主題就是正義與人的自由間的關係，看完這部影片，我獲益良多。
Michael Sandel在這堂課當中，提出了三個問題來請三位支持自由主義論的同學進行答辯1.窮人需要錢 2.課稅並不等於奴役 3.成功者本
來就欠社會。第一個問題，自由主義論同學說了一個我覺得很贊同的論點，就是他說窮人需要錢，但並不表他們就是應得他人的錢:"need is a
thing ,deserve is another"，也就是固然窮人需要錢但並不代表有錢人就"應該"給他們錢，就這點而言我覺得他們說的很好，但
就反對自由主義論方而言，我覺得他不應該這麼狹隘的單說窮人需要錢，應該說說其他像是公共建設方面給我們的利益，這樣的論點會比較有力一些。
第二與第三個問題，則會牽涉到關於自由與民主之關係，課稅畢竟是由國會訂出來的制度，而非由領導人獨裁決定的規則，且我們也都是收稅制度的受惠者，似乎
自由論者是有些類似一個既得利益者，卻再回來批判這樣的制度，然而此時當中一位學生也提出一個不錯的論點，她說或許一個人的成功譬如喬丹，社會給他許多
的幫助，讓他賺進許多的財富，但在這同時他也在過程中回饋了社會，如他的比賽讓大家開心，他的周邊商品讓許多其它的公司商家受惠。
我覺得看完這部片後宛如自己經歷過一場腦力的洗禮與訓練，或許這種哲學問題便到最後沒有一個正確的答案，但是我覺得一個大學生就應該培養這種獨立思考的
能力，勇敢挑戰既有、大家習以為常的現狀，不但可以激發自己的想法，更可以觸發許多創造力，成為一個能夠改變社會的人。
陳天儀
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
其實如果要我說的話我當然會說一定要的阿因為我現在不是有錢人，所以理所當然認為他們拿的錢多就應該多繳錢，可是當有一天立場互換，我又會覺得憑什麼我
錢賺得多就要多繳稅，這是一個永遠難解的問題吧
基於正義公平的立場應該是要多繳才對，畢竟他們資源相對也用的多不是嗎
可是那也是他們有能力才能如此多賺錢為何就該負最而多繳稅呢?
這豈不是有有點奇怪而好笑?
所以我覺得這件事還是應由當政者深思熟慮決定
On 2011年12月6日, 下午6時13分, 淑雯 劉 <swliu2...@gmail.com> wrote:
> TA範例:
>
> 週一班_M9912008_林**
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍:教育應該不一樣(作者，年份，資料來源:*********)
>
> 心得:
>
> 與主題連結，提出觀點
佳憲 莊
配合教概主題「學習內容」延伸影片:正義:一場思辨之旅-思考你的動機
心得:
什麼是自由，一個人是否擁有什麼天生的責任或權利，而那又會是什麼呢?在這場課中，Michael Sandel提到一位特殊的哲學家
Immanuel Kant，他認為一個人是有其天生的責任的，而其責任便是帶給這個人可自由決定自己事物的權力，不受功利主義影響，這個責任便是為了
道德標準而以良善的動機去做一件事，不論這事的結果是好是壞，因此重要的便是動機，這動機不是為滿足自然的慾望，比如性欲、食慾，而是在依據一套設定的
道德準則下，為去實現它而產生的想法。
什麼是自由，我心中其實也想過多次，從一開始的不被功課、大人的要求束縛，到現在的擁有自由選擇自己想要東西的權力，我曾以人的一生便是在追求自由，而
在Immanuel Kant的看法中，自由應是在一套嚴格標準下去實行的作為，一開始我覺得這違反了自由的定義，自由不就是不受任何拘束嗎?又何來一
套規範呢，但仔細想想後，卻也覺得此話也有其道哩，我們真的可以無拘無束的生活嗎?但這其實只是自己的慾望的追求，我們不能不吃東西，不能去除性慾，不
能離開必要的生存環境而活下去，所以我想真正的自由也是有所限制的，然而這有所限制的是何事呢?或何種道德規範?我想每個人都有自己的想法吧。
偉傑 徐
>
> 週一班_B9727241 徐偉傑
>
> 配合教概主題「學習者」延伸閱讀書籍:賈伯斯傳
>
> 心得:
賈伯斯從小就被賈伯斯夫婦領養，當賈伯斯知道自己被真正的父母遺棄時感到非常的傷心，然而賈伯斯夫婦告訴賈伯斯說你是我們特別挑選的心肝寶貝，而對賈伯
斯來說「遭遺棄」「被挑選」「與眾不同」這幾個概念，成為了賈伯斯人格的重要元素。小時後賈伯斯的爸爸教賈伯斯說儘管櫥櫃和柵欄的背面沒有人看到但是也
要講求做工不能隨便，我想這就賈伯斯要求做事要盡善盡美的最大原因。
在大學時期賈伯斯不喜歡修必修課，他只上自己有興趣的課如舞蹈課，他覺得舞蹈課可以激發創造力，而字形課讓他覺得字形裡蘊含了歷史和藝術涵義，這些
是科技所捕捉不到的，我想這深深影響到之後蘋果所生產的產品都是走優雅、人性化、簡約風，賈伯斯成功的將科技和藝術結合在一起，使蘋果登上另一高峰。
看了賈伯斯傳後，我想做為一個學習者，賈伯斯非常清楚自己需要些什麼東西，知道自己學些什麼東西會對自己會有益處，這是我需要學習的，現在的我只知
到依照學校的課程來學習，而沒有真正的認真思考自己到底需要學些什麼，我希望接下來的時間內可以找到自己想要的，這是我給我自己的期許。
神經病
正義：一場思辨之旅 之 有錢人應該多繳稅嗎
心得:
窮人的需求和享受資源或許是兩碼子事，我蠻同意影片中窮人再這麼需要錢，但富有人卻也沒有義務提供他們幫助。另外，民主雖然合理但卻也不能干涉到基本權
利，
這和從小到大聽很久"服從多數尊重少數"有點異曲同工之妙。在看完一系列影片後我發現，哈彿的學生在上課時，不像台灣學生一味的接受老師教導的東西，這
也是台
灣學生最欠缺的；從小到大價值觀就被塑造成"老師教的就是對的"，讓我們總是直接就認為老師上的東西是正確的，少了去質疑驗證的機會，之前也有報紙說
過，台灣
教育最失敗的地方就是所有題目都有"標準答案"這或許就是台灣學生創造力不足的地方吧?
看完這個影片讓我有更多想法，也讓我能比較客觀的分析任何事情，而不是就舊有的觀念去判斷。
痞雞 陳
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
我覺得有錢人就應該要繳比較多的稅，反正都那麼有錢了，多繳一點錢應該也無傷大雅，況且人們賺錢後的最終目的都是要回饋於社會，
將這些錢拿去補助窮苦的人不是很好嗎？雖然窮人賺的錢不多，但不表示他們不努力工作不努力過生活，只是他們因為許多無法控制或
改變的因素才會這麼貧窮，這並不是他們的錯阿，而且如果他們能夠因為這些補助使得生活能過得比較好一點的話，犯罪率也就會下降，
社會新聞就會減少，治安就不會那麼不良好。
pei yu Chen
週一班(二)b9943035陳霈語
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之積極平權
當看到德州大學要補償非裔美國人和少數民族,而訂定要以成績加上你的家族背景和種族為入學成績考量，讓我馬上想到台灣有許多制度都有限制生長背景為考
量，或許這是為了保護少數民族，希望資源不好的弱勢族群或是一些特有種族能受到特有保護，對我來說最直接看到的便是入學成績能加分，每次一聽到某位同學
家境不錯或是生活條件和我們相當，只因為他是原住民入學分數就能加上好幾分，對一般不受保護的人來說難免都有一些心理不平衡，但換個角度想，或許我們看
到的只是社會上特殊的少數案例，以比例來說，大多數的原住民或是特有種族相較之下是較為弱勢，政府或是學校基於積極平權而設有一些門檻以及規定，法規是
死板的但背後的考量是出於善意的，世界上不可能滿件事情都是公平的，我想積極平權對於不同立場而有不同的觀點，其中的差距是我們必須深思的，了解其中的
問題之後，心中的不平衡或許不再這麼重要，以整體社會利益來看，我覺得積極平權是必要的決策。有些人可能會覺得既然都知道哪些族群較為弱勢，為什麼不要
一開始就給他們相同的社會資源或是改變考試方式？但我想背後所延伸的問題可能會更大，政府必須要花費更多的社會資源去輔助他們，而且改變考試方式看在外
界人士眼裡可能會有不公平的疑慮，取於折衷，補償或許是最直接也最快速最公平最公開的方式。每個人都有不同的觀點，沒有對與錯只是能不能接受的問題。
函璇 池
>
> 配合教概主題「學習內容」延伸閱讀書籍: 不乖 比標準答案更重要的事 (侯文詠，2010年)
>
> 心得:
看完了整本書，我不知道這本書的定位在哪?是教育?還是勵志? 可它之於我真的是一本好書，因為作者透過文字改變了我的想法，我想這就是文字創作者最
厲害的地方，可以把我們平常模糊不清的部分清楚的表達出來甚至改變一個人。我從本書序的第一個字看到它最後一頁的最後一個字，每篇(共八大篇)都令我很
有感觸。那就說說"別人快樂輸在起跑線上"這一篇好了，它的題目真的很吸引人，令我好奇如何才是不會輸在起跑點，看完之後我發現他講得真的很有道理：快
樂是對抗挫折、憤怒的力量；想起過去一遇到不順心的事就怪老天怪命運、不停的悲觀下去，果然人不經一事不長一智，前陣子在我遇到難關的時候，真的難過了
很久，可平日又要裝做什麼都沒發生，真的很壓抑。自己要不停的化悲憤為力量、不停的找方法讓自己快樂。在尋找的過程中，我以為只要擁有身外之物(不論是
花錢、存錢)我就會快樂，可事實並不然，還是只有發自內心的快樂才是真正的快樂，唯有此我才能在未來每一個逆境中化險為夷，所以我學到了轉換心境，要從
更多元的角度去看事情，果然！我發現我慢慢變快樂，發自內心的笑，而那些挫折、難關頓時變得沒那麼大條了，而我也更能以正向的心情去化險為夷。我從來都
沒仔細探究任何的轉變，這次透過這本書讓我自己更了解自己也認識自己了，果然人還是要多多閱讀，透過人文的連結，找到自己。
楊時維
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
b9809229林駿典
《正義：一場思辨之旅》第三講
很危險的題目。在東方社會中，道德執行與道德理解是不可分的；但就道德論上並非如此，而西方人對此也較為寬容。
政經議題一直都是未開發或開發中國家邁入已開發國家所聚焦之處，其中必然牽涉一定程度的道德問題，無論是政治道德亦或經濟道德，這些道德問題也直接
間接的與不同社經地位的每個人相關。以第三講中的主題「稅收」來說：以自由意志者的觀點，稅收在有條件下應該要維持其公平性，但從右派學者論點來說，大
政府反而才有機會得到全民皆安的效果，並朝烏托邦或者是天下為公的想法前進。從個人意志來說，每個人都有捍衛自己權益的能力；但同樣以大政府來說，政府
提供人民權益的同時，人民同時也屬於國家且須為國家付出。
有意思的是，同樣以衝浪板為例：如果一個人擁有一百個衝浪板但九十九個人無法擁有，是否會引發這九十九個人的相對剝奪感，進而製造社會問題。或者，
這個人可以拿出兩三個衝浪板讓這九十九個人輪流玩。雖然搶奪是法律與道德上所不允許的，但是卻讓很多人挺而走險，以美國黑人社區為例，多半人其時會避免
在夜間走入黑人社區或者是黑人社區中的陰暗處，這同時表示美國黑人的犯罪率較白人高之外，也同時代表擁有多數財富的人並非黑人。縱然違反法律與道德，飢
寒起盜心終於鋌而走險，且一犯再犯。因此繳稅不只代表犯罪上的預防，也同時是保護自己的另一種方式。
這些繳付國家的財產到底屬不屬於自己，我想答案是肯定的。但是同時也代表有一部份的國家是自己的，這也是另一種對國家的認同感。
承哲 許
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
宗佑 蔡
配合教概主題「學習內容」延伸影片:正義一場思辨之旅 之有錢人應該多繳稅嗎?
心得:
“正義:一場思辨之旅”，一開始有看過所謂的電車問題，電車問題真的非常有趣也很簡單的很貼近的告訴我們這堂課的重點，這一次所觀賞的主題是”有錢人因
該多繳稅嗎?”，一開始遴選出三位學生擔任自由方，然後展開四個主要的論述，我的看法非常簡單，不能因為有錢就多抽稅負，因為每個人都擁有自己的資產，
那些有錢人，運氣與人脈都非常好，雖然會令我眼紅，但是這是他們自己打拼出來的，他們對於社會也有相對應的貢獻，喬丹打球讓大眾高興，比爾蓋茲讓現在的
電腦相當普及，這些都是對於社會的貢獻，雖然需要花錢去買這些產品，但這些錢也有部分是發給那些員工or材料費用，可能是我目前沒有自己出去上班或是沒
有錢財，但目前想法就算窮，我也覺得增加有錢人的稅負，並沒有提供一個有效的方法改變現在的生活，這一次的課題有許多的議題，讓我覺得十分有趣，比方
說，其實沒有享有真正的自由，生活在這個環境，就已經沒有自由可言，別人需要協助時，多數決提供一個協助的管道，這個議題等那位女同學提出時，讓我反思
了一下，雖然沒有看到下一次的議題，但這一堂課的正義，真的是目前環境正在發生的，且正在解決的一個問題，非常有趣的一堂課，也希望自己有機會能在哈佛
發表自己的言論。
湯 湯
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎
心得：有錢人的錢也是他們花時間花體力付出賺來的，如果說為了比較貧窮的人而徵收他們的錢， 想必他們心裡也會不平衡，才會有很多人不能的在逃稅， 但
是在一些必須的事情上面， 比方說有天災人禍 或是一些很窮困的家庭需要幫助， 他們也是會伸出援手的， 所以政府才會提出一些門檻， 來區分出真正有
錢的人， 那些人繳多一點稅跟他們賺的錢比也只是九牛一毛，所以在一個公平的前題上多收稅國家跟有錢人都可以接受
雅玲
佳怡 董
配合教概主題「學習內容」延伸影片: 《正義：一場思辨之旅》之同性婚姻合法化
我認為只是一昧的宣揚自由、自主選擇權，其實並不足以解決諸如此類的爭議性問題，面對道德宗教反對者的抨擊浪潮也站不住腳，其實自由並非真正的自由，也
不該給予所有選擇自主權，法律便是站在這樣的立場企圖為全人類謀福祉，如果只是一昧的推崇自由，即是推翻了長久以來支持穩定這個社會的根基，法律不復存
在，因此面對這類的問題，我想是不能中立的，每個人都有其選擇，不管是受家庭背景、教育、周遭人事物的影響，爭辯即是同意者與反對者各自說出自己的立
場、考量，為分歧的意見進一步的討論，培養互相尊重的公民素養。
對於同性婚姻，我十分贊同馬歇爾的看法，同性婚姻合法化，真正的重點不在於自由選擇，而在於同性伴侶配不配得到社群的名分與認同，這得回到對婚姻的定義
是什麼，因為政府是限制重婚的，也沒有規定夫妻得生兒育女，所以我想婚姻的目的在於伴侶之間的獨占與相愛相守的承諾，而不是生育，但反對者中，其最主要
也最常聽到的理由是同性戀者沒辦法生小孩，這也代表對反對者而言，婚姻關係中最主要的目的莫過於生育了，這大致可歸因於最早的不孝有三無後為大的觀念，
沒有對錯，只是在根深柢固的道德觀念的薰陶下產生的產物，其應應的方法最簡單的莫過於領養，除了解決孤兒的問題，也推翻反對者反對的理由，當然反對者還
有基於其他的理由，其也都應該再予以討論，我想思辨及是一條走往認同的道路，將分歧的意見用心用力的討論，希望求得共識，也讓一些刻板印象對某些族群的
批判，從道德的紛擾地帶帶到社群的名分與認同，以離共善的社會更進一步。
YAN-LIN WU
週一班(二) B9843025 武延霖
配合教概主題「學習內容」延伸影片:正義一場思辨之旅 之有錢人應該多繳稅嗎?
心得:
“有錢人應該多繳稅嗎?”我認為是的.首先有句話叫做覆巢之下無完卵 如果不徵稅國家的建設經費從哪來? 又如果要繳稅 如果有錢人繳得跟窮人差不多
這一點也不正義 試想有錢人之所以能賺錢也是窮人們努力幫她們賺來的(他開設一家企業裡面的員工幫他賺錢) 也是政府給國家安定讓她們能安安穩穩得賺
錢 如果不回饋多一點給社會給國家也顯的說不過去 就像國父說的越是有能力就要照顧越多的人 對社會貢獻多一點 這樣才是正義 為了己私一直賺金字塔下
面人的錢卻不回饋實在與正義難畫上等號 怎麼說有錢人賺窮人的錢呢? 試想今天有一百萬流入地球 這一百萬一定會有人分到的多有人分到的少甚至有人分不
到 而拿的多的是有錢人 而拿不太到的是窮人 以某種角度來看是不是有錢人拿走窮人的錢呢!?
拿的多當然貢獻就要稍微多一點 如果拿的多和沒拿到的人都要付一樣的錢 那沒拿到錢的人不是很衰不但沒拿到錢還要繳錢 以這種想法放大沒拿到錢的人多拿
500 有錢人拿更多 但她們都一樣付500給國家 窮人又沒錢了 但有錢人不痛不癢 這麼一說還有人敢說有錢人不用多繳稅嘛!?
阿貴
配合教概主題「學習內容」延伸影片:《正義：一場思辨之旅》之有錢人應該多繳稅嗎？
心得：
在看完影片後，我覺得政府不能利用法律去強制有錢人多繳稅，有些有錢人也是從
窮人開始做起，一步一腳印腳踏實地的慢慢賺錢，並非所有人一出生就在有錢人家，就
算是，那也是他們家族慢慢累積起來的，根本沒有一開始就有錢的，這樣收有錢人的稅
是想從有錢人那邊多拿點錢，政府只不過把它合理化罷了。那窮人或是弱勢團體是否都
要被捐助呢？有些窮人都屈服於現況，整天喊著沒錢說什麼政府無能，他們是否想過從
最基本的工作開始做起，不是沒給工作機會，而是他們的薪資不合他們的胃口罷了，他
們覺得他們的薪水應該要更多，哪有這種一進入工作場所就當經理的事？天下沒白吃的
午餐，為什麼會有從事資源回收的百萬富翁，他還不是不管薪資多少，慢慢累積起來的
，或許該檢討的不是政府或是有錢人，而是那些窮人吧。
陳怡真
補交
週一班 陳怡真 B9806052
影片:愛迪生之母
我覺得這部日劇表達出學習者的學習模式與學習環境不相符的時候所產生的衝突。充滿好奇心的孩子,剛剛好被放在日本一板一眼的教育環境中學習,以
主角賢人的角度看來,這個世界有太多想要了解的知識了,但是學校的老師們一開始並不認真的看待他的問題,而是以自己的觀點將賢人貼上了『問題學生』的標
籤,所以賢人只好用自己的方式去探索世界,不料卻用錯了方法,從教室的窗戶跳了出去,事情發生之後,老師們更加的認為他是一個無可救藥的學生。
但是我覺得這個『跳樓事件』其實是因為教學者沒有真誠的看待學習者的問題,真心的去了解他,所以才發生的意外。令我印象深刻的是校長和其中一位
老師在這件事情發生之後,向其他的老師們做了兩個很好的示範,其中校長不是用『處罰』的方式,而是選擇在全校面前稱讚好奇心是一個很棒的特質,這讓賢人
原本感到受挫和不被重視的心得到安慰和鼓勵。而另外一位老師則是在得知賢人是因為想看媽媽所以才想試著飛上天空的事情之後,選擇認真且耐心的向賢人分析
他所使用的探索方式,其實是會讓母親受到更大的傷害的,這時賢人才第一次哭了出來,明白自己所做的事情是不對的。
我覺得這兩者就是教學者對待學習者的很重要的兩個態度:鼓勵和耐心的把問題分析給學習者聽。我覺得在幼稚園或是國小的教育中,這兩點特別的重
要,因為學生與老師的年齡的差距很大,當孩子還處在擁有純真的好奇心的年記時,如果身為『大人』的老師總是認為孩子還小所以『不懂事』,而不認真對待孩
子,孩子很容易就會感受到不被重視,或許老師有辦法使孩子服從每一個規定,但是寶貴的好奇心可能會因為這樣而被漸漸的隱藏起來了。