驳“2.0学习者”概念，希望大家回到edu2.0讨论的轨道上来

[小石（edu2.0实验室）]

好看簿“2.0与学习”论坛里（http://www.haokanbu.com/group/13/discussion/）有几个关于“2.0学习
者”的讨论很有趣，但也很不是滋味。不由得回了几个帖子，希望大家能在edu2.0的讨论中，结合个人学习和教育改革逐渐深入下去，而不是徘徊不前，炒
概念。

我不知道“2.0学习者”的概念，是指在学习web2.0的人，还是一个人的学习方式升级了，从1.0到了2.0？但这么说的话，相对于2.0的学习者
来说，1.0的学习者又是什么？

在新概念面前我总是喜欢先打个问号，我不太容易接受新概念，我更关心人才培养的一些规律，以及如何从系统上解决现代教育面临的一些问题，web2.0给
我们提供了什么样的可能性，甚至现代教育的变革又给web2.0提供了什么机遇等等。

我不知道Tom等出于什么考虑提出“2.0学习者”的概念？

另外，"2.0学习者"和主动学习、研究性学习、探究性学习等有什么区别？算不算炒这种冷饭？

剥离掉这些华丽的概念，直接探讨学习的规律，或者说web2.0给个人学习和整个教育改革带来的可能性，不是更直接一点吗？

我觉得，从web2.0给自主学习、研究性学习、探究式学习、合作学习等提供的方便，给个人学习和整个教育改革带来的各种可能性等角度，把大家的讨论自
觉地和教育改革的话语体系结合起来，对于教育改革可能更有帮助，也更有利于拓宽关于edu2.0的讨论。

让大家接受一个新的概念并不容易，edu2.0的概念现在还朦朦胧胧，只有一些描述性的文字，还缺乏有分析力度的理论架构来支撑，现在又来个“2.0学
习者”的概念，恐怕这样的新鲜劲不会有几天，反倒消减了2.0概念引导教育革新的潜力？还请大家多慎重！

[T om]

小石可能言重了，我只是把一些现象归纳了一下

 

"剥离掉这些华丽的概念，直接探讨学习的规律，或者说web2.0给个人学习和整个教育改革带来的可能性，不是更直接一点吗？"

2.0学习者，只是我对利用2.0平台去进行学习实践的一批学习者的统称

用不用这个称谓，这个称谓华丽与否，与这一现象是否客观存在没有任何关系。

不管是Web2.0也好，edu2.0也好，2.0学习者也好，学习者也许并不会去关心，他所关心的只是：他如果循着这条路走，是否可以给他自己带来大的提升……
 

[framces]

「概念是發明的，不是發現的」。能發明就發明吧，只要大家都願意使用。

教育離不開教與學，兩者是一體之兩面：一體是指以學習者為依歸，兩面是指從教的角度與學的角度共同實現學習者的學習效果及效能。說來說去，唯學習者是
問。因此，可以給教育或學習一個(概念)目標：善養．善學、善創。善：是指一種能力；善養是指養成品德、態度、習慣之「浩氣」；善學是指講究學習策略之
學習；善創是指勇於創造的志趣。

這些都是對學習者的要求。「2.0學習者」，可能就是善學的意思，要求學習者自我提升自已的學習能力，即要會學習，要講究認知(學習)策略。

[Francis]

总体来说历史应该是渐进发展的，就想人类不可能一下子从农业社会进化到信息社会。不过历史在某段时间伴随着新工具的大量出现，会产生很大的变革。当然，以前的概念照样可以拿来使用，但是革新者可能更愿意自己创造一个新概念来更精确地区分自己与以往的不同。这样的革新者可能最后失败了，他们创造的概念和他们的革新一样慢慢地被人遗忘；也有可能成功了，而这个新概念也是他们的革命工具之一。
老史写过一篇文章介绍elearninig2.0的：http://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&article=29-1
2.0学习者想必也是一个衍生的概念。
个人都对2.0有不同的理解吧，我也讨厌太多的空洞的缺乏革新内容的新概念——这是因为我们面对的是商业炒作巨发达的现代社会，不过，我相信web2.0及其衍生的edu2.0、elearning2.0是一种自然的涌现现象。或者说在这个特定的时机大家都觉得有这个必要和以往划清界限。
Tom说的2.0学习者提到了一些以前我们就可以做的事情：比如主动学习，协作学习，平衡学习生活工作之类，但是tom更多的可能强调了web2.0这个平台带给学习的众多可能性。
我对这个概念的看法也是围绕新工具和学习者对新工具的态度，认为最主要的是在这个时代里，新工具可以让我们更好地和别的学习者联系起来，组成各种学习网络——归根结底，我看到的最新最革命最值得创造一个新名词以示区分的东西就是【连接性】
1.0时代与我们连接的人和知识是随意的地域性的同学或老师或朋友群组（groups），2.0时代这个可能性就是世界上某个和你有一样兴趣的学习者、专家、教授或博客网络（networks）
——参见George Siemens的连接主义。

[Danny Yu（余扬）]

老小石言重了，老小石又吹毛求疵了……

哈哈

[Tom]

让老小石“心里很不是滋味”，实在过意不去
有机会，奉上好滋味的老火靓汤一锅……

[刘勇( digitip ooof )]

无论什么学习都是练内功吧。

[Being]

小石没有吹毛求疵，这其实是很严肃和很有必要的科学讨论。


--
Being Education
http://www.being.org.cn

[Being]

其实，我们应该习惯这样的讨论，在真正的科学研讨的时候这类发言还是属于"客气"的。在科学的圈子里面这类所谓的"尖锐"，其实就是对问题的深入讨论，从来没有对着人的。大家不必敏感。

[Zheng Xiaoyun]

打个叉，好看簿其实应该转作类似slideshare.net这样ppt\pdf\doc等文档分享的sns更有前景。。。

zheng

2008/1/11 Being <bein...@gmail.com>:

--
郑晓云  Zheng
营运长

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
联络家网络技术（上海）有限公司
http://www.linkist.com
http://www.lianluo5.com

Email: zh...@linkist.com
电话:  +8621-68545180
传真:  +8621-68545180
手机:  +8613501863736

上海浦东民生路1518号金鹰大厦B幢2102
邮政编码:200135

[Francis]

没有敏感呢，观点的碰撞可能更好玩，虽然说中国人讲究“和”，但是做学术必须认识到自己的局限性。有人说辩论是无法真正解决问题的，但是对某些人来说，看到对方的观点和视角，不管他是否改变了他原来的观点，都会感到有所收获。但愿我下次能像小石老师一样勇敢地站出来，哪怕站在舞台中央。

[Danny Yu（余扬）]

打个茬茬：zheng分析过为什么好看簿上有那么多的教师用户没有？

[Zheng Xiaoyun]

嗯，这个和几位的大力推介和采用有关的。我知道也有不少老师再用flickr、用类似slide、讲故事的方式在用于教学中。

但是，从站点本身的发展来说，可能过于小众了。

zheng

2008/1/11 Danny Yu（余扬） <lifeg...@gmail.com >:

[zhang...@gmail.com]

我也得晒观点呵，关于理论基础：
研究性学习是基于piaget的个人建构主义理论，中心是constuction
2.0学习是基于vygotsky的社会建构主义理论，中心是conversation
2.0这个词来自web2.0的概念。没有web2.0，人与人的关系没那么紧密，很多基于网络的合作也很困难。
当然，web2.0理论还不够严密，只是一种概念性框架，但是它比较有代表性，容易为人接受些。就像elearning,blended
learning,mobile learning都是不严密但容易让人接受的概念一样。
理论这块，我熟些。欢迎讨论。
我说的2.0学习可能和tom心目中的2.0学习也不太一样，这是今天的社会的多元性协商本质所造成的，但大致可以算在一个阵营吧。:D

[Danny Yu（余扬）]

理论这块，我不熟。站旁边看看讨论。呵呵。

[Danny Yu（余扬）]

目前好看簿的确用户群体还比较局限。

我感觉，好看簿在教师中受到关注，主要还是因为它比较好地集合了几个教学中很好用的web2.0工具。对于大量一线教育者来說，他们关注"好用"，要比关注工具本身的绝对质量更甚。好看簿几个工具的整合，在度上做得的确是不错的。

联络家这样的综合性SN平台，如何进入到这些行业性用户群体中呢？不知道zheng在此有何深入思考？

[zhang...@gmail.com]

Yu这个说得很有启发性，我再抽象点：为什么好看簿受教师欢迎？因为我猜它的工具有两个特性，特别受到教师认可，1：呈现工具，2：多媒体特性；这个特
别符合教师的概念：如何更好地把知识传授给学生，同时还显得很先进。XD
当然leilaoshi使用另一种方式用好看簿的，他让学生自己做好看簿，这就是基于建构主义的应用。

On 1月11日, 下午2时31分, "Danny Yu（余扬）" <lifegrow...@gmail.com> wrote:
> 目前好看簿的确用户群体还比较局限。
>
> 我感觉，好看簿在教师中受到关注，主要还是因为它比较好地集合了几个教学中很好用的web2.0工具
> 。对于大量一线教育者来說，他们关注"好用"，要比关注工具本身的绝对质量更甚。好看簿几个工具的整合，在度上做得的确是不错的。
>
> 联络家这样的综合性SN平台，如何进入到这些行业性用户群体中呢？不知道zheng在此有何深入思考？
>

> On Jan 11, 2008 2:16 PM, Zheng Xiaoyun <zhengxiao...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > 嗯，这个和几位的大力推介和采用有关的。我知道也有不少老师再用flickr、用类似slide、讲故事的方式在用于教学中。
>
> > 但是，从站点本身的发展来说，可能过于小众了。
>

> > zheng- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -

[Landy]

To：小石（edu2.0实验室）（以下全部是按照对字面意思理解）
我非常非常非常希望所有的人（包括学习者、教育者等等）都有你这样想法，不去琢磨概念，而去把握实质。
除此之外，你的观点，我全盘否认。
Tom提出概念，按照我的理解，Tom是告诉大家：现在有一样新事物了，你们对新事物感兴趣吗？是不是不要被困在一个“不知名”的地方，“拼了小命”的
去追究一个问题，而是该“换换脑子”呢？。
（小石（edu2.0实验室））对edu的理解完全只是停留在经验主义，请仔细想想吧。
例如：
1、剥离掉这些华丽的概念，直接探讨学习的规律，或者说web2.0给个人学习和整个教育改革带来的可能性，不是更直接一点吗？
请问：讨论出来的规律是否要用一个简明扼要的词语来表示？既然是讨论，为何不定义一个框架(即便假设这个框架很laji。这就好像科学研究一样，是否要
定一个尺度，来标明目前要做些什么？)

2、是不是网络的出现，让小石有些莫名其妙，然后接着是不知所措？
请问：如果要你创造edu2.0，你会如何做？

结语：请你把经验主义和理论主义（特别是理论主义，似乎你不缺经验，因为整个“驳”都是让我看见的是经验主义）进行一次结合，然后再来“驳”，会更具有
深度。

很抱歉，我说了实话！你完全没有深入理解问题。
你可以不相信我提出的观点，但请你考虑下这个问题：是不是所有的人都愿意看着一大堆的规律（这些规律也许可以组成一本上千页的书籍）？是不是所有的人都
愿意看着一个空洞的概念呢？互联网是一个普遍的概念（长尾），要适合大众。
请相信爱因斯坦那个美妙的公式，不完全从规律从总结出来的。

[Being]

你把握的实质用什么东西来传递给我们、向我们表达？是不是你打算用手语来告诉我们？

[Landy]

实际上，我是会说话的，反到是不会手语，否则being老师不会知道我在想什么。

姑且这么定义：教育SNS

[Being]

Landy:

  哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[Rita]

这些讨论让我直犯恶心........

2008/1/13 Being <bein...@gmail.com>:

--
Rita's personal site：
www.ritazhou.com
MSN：baiyu...@hotmail.com
Skype：baiyunzhou

[Yesen叶森]

Rita好犀利哦。少说多找点吧，咱们。

2008/1/16 Rita <baiyu...@gmail.com>:

--
叶森 Sean Ye
阿里巴巴 阿里学院  Alicollege, Alibaba China
中国杭州市华星路99号6层
6th Floor, 99 Huangxing Rd., Hangzhou, Zhejiang, P.R.China 310009
Tel(电话): +86 571 85022088 x 13781  Fax(传真): +86 571 88157829
E-Mail(电子邮件): sean...@alibaba-inc.com   Website(网站): http://alicollege.alibaba.com

[Landy]

Rita 你犯什么恶心了？能告诉我吗？
是不是都是虚的？那你来点实的？“一一”近况如何？

On Jan 15, 9:18 pm, Rita <baiyunz...@gmail.com> wrote:
> 这些讨论让我直犯恶心........
>
> 2008/1/13 Being <being...@gmail.com>:
>
> > Landy:
> > * 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈*

>
> > --
> > Being Education
> >http://www.being.org.cn
>
> --
> Rita's personal site：www.ritazhou.com

> MSN：baiyunz...@hotmail.com
> Skype：baiyunzhou