Fw: Kio estas naciigado?
Djemil Kessous
Lŭ PIV tio estas "transdoni al la nacio la proprieton de la produktrimedoj, posedataj de kapitalistoj: naciigi la fervojojn, la minejojn, la asekurojn".
Mi vidas alian eblecon.
Naciigado devas ankaŭ kompreniĝi kiel la procezo, kiu donas nacian kaj suverenan karakteron al la ŝtatoj, pli ĝenerale al la landoj, kiujn ili kontrolas (ofte kun ilia ekspansiisma politiko).
"La Konvencio [ ... ]..] naciigis Francion" asertas Balzac (Peau de ĉagrin, 1831).
Sed longe antaŭ li en Mezepoko, helpe de sia administracio, kiun li translokigis kaj centrigis en Parizo, la reĝo Philippe Auguste jam komencis ĉi tiun tre konfliktan historian procezon de ŝtatigado.
Do, spite al la fama tezo de Benedict Anderson (Imagitaj komunumoj, vidu la vikipedian paĝo de tiu aŭtoro), Philippe Auguste jam historie iniciatis tiun naciisman procezon de la franca lando, kiam tiu regiono eĉ ne nomiĝis "Francio" sed Francujo (Francia en la latina, vd. PIV), ege pli malgranda kompare kun hodiaŭ (tiutempe nur iomete pli granda ol la pariza regiono nomata Francilio).
La reĝo Philippe, samkiel liaj antaŭuloj, estis dekomence ankoraŭ nur modesta reĝo de la frankoj (germana tribaro), rex francorum, kiel li estis alnomata kun siaj antaŭuloj. Ili estis reĝetoj de kelkaj frankaj triboj pli-malpli firme konfederitaj.
Post la mezepoka Francio, multaliaj landoj sekvos tian nacian procezon, ĉiu laù sia propra vojo.
Ĉiu la ŝtato kreis la nacion? Ĉu inverse la nacio kreis la ŝtaton. Tiu historia fenomeno montriĝas fakte, iamaniere, kiel la ovo kaj la kokino. Kiu komencis? Oni ne scias.
Sed tiu nacia revolucio kiun ekigis Philippe Auguste (longtempe antaŭ Phillipe Pétain) estas ege interesa por klarigi al ni la nunan ukrainan aferon.
Per ĝia senĉesa ekspancio, la usona nacia ŝtato finfine bone sukcesis puŝi Putin en ties finlastaj tranĉeoj. Fariĝinte kvazaù parajonulo (kiel multaliaj ŝtatestroj) li freneze rebatis per sia milito laùdire "speciala operaciio".
Ĝisfreŝe, kompare kun la rusa ŝtato, neniam ekzistis vera ukrainia ŝtato kun veraj ŝtatestroj. La ukrainaj naciistoj tiel povas esti dankemaj al Putin samkiel la cionistoj estu dankemaj al Hitler.
Salutas
Djemil.
PS Kiuj interesiĝas pri tiu historia problemo povos legi mian prian artikolon "Kio estas la ŝtatburĝiĝo" en la ĵus aperinta Sennacieca Revuo.
Fabien
Comparer Hitler à qui que ce soit dans une relation de “reconnaissance” ou de dette politique, même en analogie, transporte la figure de Hitler et la Shoah dans un cadre politique abstrait où elles servent de repère de mesure. Dès lors que Hitler/Shoah sont utilisés dans une analogie politique (plutôt que pour parler des faits historiques précis), on risque de les réduire à une métaphore générale de “méchanceté extrême”, sans engagement avec la spécificité historique des crimes nazis.
Ainsi, comparer Poutine à Hitler pour les nationalistes ukrainiens, comme on comparerait Hitler aux sionistes, banalise la Shoah (au sens de réduction à une figure rhétorique) et les crimes nazis, au point de les utiliser comme mesure abstraite de reconnaissance politique.
Historiquement, les nationalistes ukrainiens du XXᵉ siècle ont eu des relations extrêmement ambivalentes avec les nazis (collaboration de certaines organisations, comme l’OUN‑B, mais aussi résistance et persécutions internes), ce n’est pas un terrain simple ni neutre pour tirer une analogie morale.
https://books.openedition.org/psorbonne/53608?lang=en
https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/russes-et-ukrainiens-les-freres-inegaux/
https://www.revue-etudes.com/article/y-a-t-il-une-culture-ukrainienne/24360
Les Ukrainiens et les Russes n'ont jamais formé un seul peuple dans le sens strictement ethnique ou culturel. L'identité ukrainienne s'est construite autour de la langue ruthène (ancienne ukrainienne) et d'une histoire distincte, notamment sous l'influence polonaise et lithuanienne. En revanche, l'identité russe s'est développée autour de Moscou et du tsarat russe. Dès le XVIIe siècle, lors du traité de Pereïaslav (1654), l'Ukraine a été partiellement intégrée à l'État russe tout en conservant une certaine autonomie. Cette autonomie a été progressivement supprimée sous Catherine II au XVIIIe siècle.
L'idée d'une unité naturelle entre Russes et Ukrainiens est un mythe souvent utilisé à des fins politiques. Elle est liée à une conception impériale russe qui considère les Ukrainiens comme une composante régionale du "peuple panrusse". Cette vision a été renforcée par des politiques d'assimilation culturelle, telles que la suppression de l'usage de la langue ukrainienne au XIXe siècle.
https://sms.hypotheses.org/29931
Vladimir Poutine utilise ce mythe pour justifier ses ambitions géopolitiques envers l'Ukraine.
Historiquement, les Russes et les Ukrainiens ont partagé certains éléments communs mais ont suivi des trajectoires distinctes depuis plusieurs siècles. L'idée qu'ils forment un seul peuple est une simplification idéologique qui ignore les processus complexes de construction nationale et culturelle propres à chaque groupe. Le rapport russo-ukrainien frappe par son asymétrie et par l’incapacité de la Russie à accepter l’Ukraine comme une identité à part, un Etat souverain et une nation égale en droit et en histoire.
Bonan posttagmezon.
Fabien.
Brilleaud Jean-Seb
Le ven., mai 8, 2026 à 13:51, 'Djemil Kessous' via edefrance-discussions<edefrance-...@googlegroups.com> a écrit:
--
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné à edefrance-discussions groupe d'échanges sur le fonctionnement, la stratégie et la préparation des actions de EDE-France. Pour contribuer sur ce sujet, écrire à edefrance-...@googlegroups.com
Pour tous les autres sujets, utiliser d'autres listes. Merci.
---
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google edefrance-discussions.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse edefrance-discus...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/edefrance-discussions/653670645.281235.1778241083682%40mail.yahoo.com.