Le crime des antivax
ANSELMI Marc
Une étude définitive démontre que le vaccin ARN messager, violemment critiqué par les opposants à la « médecine officielle », est efficace, à moyen comme à court terme. Il est ainsi prouvé que les antivax, promus complaisamment par certains médias, sont des criminels.
Arrive un moment où il faut dire les choses comme elles sont, seraient-elles abruptes : les antivax et leurs épigones sont des criminels. Criminels, ceux qui ont mené campagne, aux temps du Covid, contre les vaccins ARN découverts par les chercheurs et diffusés par les autorités politiques, dont ils ont méthodiquement contesté la légitimité sans aucune base rationnelle. Criminels, les turlupins qui ont voulu gagner de la notoriété en se posant en dissidents de la « bien-pensance ».
Une étude magistrale vient de leur clouer le bec définitivement. On en parle peu parce que l’épidémie de Covid, dans sa version initiale, meurtrière et effrayante, est depuis longtemps derrière nous. Cinq ans après la pandémie, les furieuses polémiques qui ont entouré la découverte et l’usage du vaccin à ARN messager sont largement oubliées.
Pourtant, le travail d’expertise publique mené par l’association Epi-Phare, dévoilé le jeudi 4 décembre, sans précédent par son ampleur, mené sur près de 29 millions de personnes en France, aboutit à des conclusions certaines : les personnes vaccinées ont un risque de décès par Covid sévère inférieur de 74 % aux non-vaccinées. Plus généralement, on observe chez les vaccinés une réduction de la mortalité de 24 %, toutes causes confondues. On savait déjà, par des études de court terme, que les complications nées du vaccin, dénoncées par les antivax, étaient marginales. Mais au bout de cinq années, l’étude Epi-Phare démontre qu’elles sont également négligeables à moyen terme.
Autrement dit, ce vaccin ARN, contesté par une bande de faux experts et de vrais escrocs de la science, a sauvé des millions de personnes à travers le monde. Autrement dit, les polémiques criminelles soutenues par Raoult et ses hommes de main, le professeur Perrone et ses complices, et quelques autres charlatans de la médecine « non-officielle », en dissuadant une bonne partie de la population de recourir à la vaccination contre le Covid, ont provoqué la mort de centaines de milliers de personnes. Crime de masse auxquels ont concouru quelques hurluberlus en mal de reconnaissance, tels Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, ou le chanteur farfelu Francis Lalanne.
Criminels, enfin, les médias qui ont légitimé cette contestation de la science au nom d’une soi-disant contestation des « élites », en tête desquelles on trouve une fois encore la chaîne bolloréenne CNews. Ils sont responsables de la mort de milliers de leurs compatriotes assez gogos pour les croire sur parole et refuser le vaccin qui aurait pu réduire leur vulnérabilité.
Reste une question essentielle : ces imbéciles solennels, qui ont sciemment trompé le public dans une affaire de vie ou de mort, devront-ils, ou non, répondre de leurs actes ?
Brilleaud Jean-Seb
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/398f295c-629e-45d0-8f00-55aae8327b9c%40arras-esperanto.fr.
Didier Janot
François Lo Jacomo
Personnellement, je ne suis pas « antivax » au sens strict du terme. Je me suis fait vacciner contre la fièvre jaune car c’était obligatoire, et si le vaccin contre le covid devient obligatoire je me ferai vacciner sans problème. Mais je ne me considère pas comme une personne à risque, et par l’usage abusif de médicaments, vaccins, etc… nous ne faisons pas travailler nos défenses naturelles. Reste à préciser le terme « abusif ». J’étais jeune adolescent lorsque l’antibiotique qu’on m’administrait habituellement est devenu sans effet, j’ai dû changer d’antibiotique, et depuis, plusieurs antibiotiques sont à leur tour devenus sans effet. On changerait moins souvent d’antibiotiques s’ils n’étaient pas utilisés abusivement. Je n’utilise plus d’antibiotiques, bien que mon dentiste m’en ait prescrit un il y a dix jours.
Amicalement,
François Lo Jacomo
06 80 88 53 27
--
La 06/12/2025 13:23, « Didier Janot » <ede-po...@googlegroups.com au nom de didier...@gmail.com> skribis:
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/CAOavXH7d%2BJUS_9dLtrOwXUPFBmySAcdu%2BpZ%2BCYJ_Lkn3Zw_fCw%40mail.gmail.com.
ANSELMI Marc
Pareil que toi Didier, tout ce que je dit est labellisé par moi
même et plus généralement la tendance écologiste Fourest-Joffrin,
et que tout ce que je dis ou écris engage uniquement ceux qui
m’écoutent ou me lisent.
Selon les nouveaux statuts d'EDE France, la liberté de pensée et
d'expression est un droit fondamental pour les écologistes
Fourest-Joffrin, pour les insoumis à la sauce mélanchon, pour les
pro-poutine, pour les pro-C-News et pour bien d'autres tendances.
Ouf, notre mouvement reste en faveur de la démocratie fondée sur
la liberté de pensée et d’expression. Moi même, je reste attaché à
cette liberté même si souvent certains disent des bêtises. Et le
forum "ede-politique" est un endroit pour ça et on peut discuter
de tout sans engager notre mouvement. Donc, Didier J me rejoindra
peut être pour dire que :
Le courant de pensée "écologiste Fourest-Joffrin" ne doit pas
imposer ses idées au reste du mouvement.
Le courant de pensée "insoumis à la sauce mélanchon" ne doit pas
imposer ses idées au reste du mouvement.
Le courant de pensée "pro-poutine" ne doit pas imposer ses idées
au reste du mouvement.
Le courant de pensée "pro-C-News" ne doit pas imposer ses idées au
reste du mouvement. ktp.........
Par contre, sur la liste de discussion "edefrance-discussions", il
est de convenance de ne parler que de stratégie à propos de
l’espéranto et aussi de démocratie.
Mais la démocratie n'a pas le même sens pour tout le monde. Depuis
le 7 juin 2025, EDE ne reconnait plus les critères et arguments
démocratiques, EDE ne respecte plus la hiérarchie des normes, les
libertés fondamentales et EDE ne condamne plus les régimes
dictatoriaux et autoritaires. Le 7 juin, EDE a perdu son
qualificatif de "démocratie". Depuis le 7 juin, EDE est
officiellement "neutre". Et il y a une contradiction quand EDE
envoie des communiqués.
Dernièrement, le communiqué https://e-d-e.fr/partage-de-lukraine-ou-est-lavis-des-populations/
qui laisse entendre que la population russophone de l'Ukraine
n'aurait pas été consulté, n'est pas neutre du tout. Il est connu
que le gouvernement poutinien se moque complétement des
russophones : soit il envahit, soit il organise des referendums
fantoches. C'est comme si la France envahissait la Wallonie sous
prétexte que certains wallons désirent un rattachement à la
France.
Voila, pour moi EDE est plein de contradictions.
Marc ANSELMI
Le 06/12/2025 à 13:23, Didier Janot a écrit :
Oui !
La liberté de pensée et d’expression est un droit fondamental en démocratie, comme l’on d’ailleurs voté les EDE-anoj. Ouf – notre mouvement reste en faveur de la démocratie fondée sur la liberté de pensée et d’expression. D’ailleurs la liberté de pensée et de parole repose sur le respect* de la pensée et de la parole des autres, pas sur sa propre liberté de pensée et de ceux qui pensent la même chose.
*) respect ≠ croyance ou acquiescement.
Question labellisation, j’en profite pour faire savoir que tout ce que je dit est labellisé — par moi même 🙈
Ĝis,
DJ
Les gens sont libres de croire ce qu'ils veulent tant que cela ne concerne qu'eux mêmes.
Qu'ils croient tomber malades s'ils se vaccinent, rôtir en enfer s'ils mangent du jambon ou attirer des catastrophes s'ils passent sous une échelle, c'est une question de croyance personnelle, à condition de respecter aussi les croyances des autres.
Par contre, l'article ne dit rien sur les méthodes, les qualifications, le financement et l'indépendance de cette association, ce qui serait la moindre des choses pour un média digne d'être labellisé.
Amike,
JSB
Le sam., déc. 6, 2025 à 11:37, ANSELMI Marc<marc.a...@arras-esperanto.fr> a écrit:
Une étude définitive démontre que le vaccin ARN messager, violemment critiqué par les opposants à la « médecine officielle », est efficace, à moyen comme à court terme. Il est ainsi prouvé que les antivax, promus complaisamment par certains médias, sont des criminels.
Arrive un moment où il faut dire les choses comme elles sont, seraient-elles abruptes : les antivax et leurs épigones sont des criminels. Criminels, ceux qui ont mené campagne, aux temps du Covid, contre les vaccins ARN découverts par les chercheurs et diffusés par les autorités politiques, dont ils ont méthodiquement contesté la légitimité sans aucune base rationnelle. Criminels, les turlupins qui ont voulu gagner de la notoriété en se posant en dissidents de la « bien-pensance ».
Une étude magistrale vient de leur clouer le bec définitivement. On en parle peu parce que l’épidémie de Covid, dans sa version initiale, meurtrière et effrayante, est depuis longtemps derrière nous. Cinq ans après la pandémie, les furieuses polémiques qui ont entouré la découverte et l’usage du vaccin à ARN messager sont largement oubliées.
Pourtant, le travail d’expertise publique mené par l’association Epi-Phare, dévoilé le jeudi 4 décembre, sans précédent par son ampleur, mené sur près de 29 millions de personnes en France, aboutit à des conclusions certaines : les personnes vaccinées ont un risque de décès par Covid sévère inférieur de 74 % aux non-vaccinées. Plus généralement, on observe chez les vaccinés une réduction de la mortalité de 24 %, toutes causes confondues. On savait déjà, par des études de court terme, que les complications nées du vaccin, dénoncées par les antivax, étaient marginales. Mais au bout de cinq années, l’étude Epi-Phare démontre qu’elles sont également négligeables à moyen terme.
Autrement dit, ce vaccin ARN, contesté par une bande de faux experts et de vrais escrocs de la science, a sauvé des millions de personnes à travers le monde. Autrement dit, les polémiques criminelles soutenues par Raoult et ses hommes de main, le professeur Perrone et ses complices, et quelques autres charlatans de la médecine « non-officielle », en dissuadant une bonne partie de la population de recourir à la vaccination contre le Covid, ont provoqué la mort de centaines de milliers de personnes. Crime de masse auxquels ont concouru quelques hurluberlus en mal de reconnaissance, tels Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, ou le chanteur farfelu Francis Lalanne.
Criminels, enfin, les médias qui ont légitimé cette contestation de la science au nom d’une soi-disant contestation des « élites », en tête desquelles on trouve une fois encore la chaîne bolloréenne CNews. Ils sont responsables de la mort de milliers de leurs compatriotes assez gogos pour les croire sur parole et refuser le vaccin qui aurait pu réduire leur vulnérabilité.
Reste une question essentielle : ces imbéciles solennels, qui ont sciemment trompé le public dans une affaire de vie ou de mort, devront-ils, ou non, répondre de leurs actes ?
ANSELMI Marc
Il suffit de demander :
https://www.epi-phare.fr/actualites/communique-de-presse-04-12-2025/
Marc ANSELMI
Salut Marc,
quand Laurent Joffrin base toute sa théorie sur une étude, la moindre des choses serait qu'il fournisse un lien vers l'étude en question, afin que les lecteurs puissent se faire leur propre opinion.
Bonne journée,
Bertrand
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/398f295c-629e-45d0-8f00-55aae8327b9c%40arras-esperanto.fr.
Bertrand Hugon
le problème de cette étude, c'est qu'elle considère comme non vaccinés des gens qui sont vaccinés, mais depuis moins de 14 jours.
je ne comprends pas comment Laurent Joffrin peut la qualifier de définitive. Si peu de jours après sa publication, on a pas le recul.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/aa39b168-da79-46df-8be5-c3da44d06505%40arras-esperanto.fr.
ANSELMI Marc
Cette vidéo a été mise en ligne par "France Soir" (Publié en version papier jusqu'en 2011, France-soir est ensuite reparu en version numérique de 2013 à 2019, année où tous ses journalistes ont été licenciés, puis est remplacé par un site web qui publie, sous le titre
FranceSoir, de la désinformation avec un contenu complotiste. Le site perd son agrément de service de presse en ligne en 2024.)
Je n'ai aucune confiance dans les médias type "complotistes" et j'invite les membres d'EDE à ne pas tomber sous le charme de la désinformation.
Marc ANSELMI
le problème de cette étude, c'est qu'elle considère comme non vaccinés des gens qui sont vaccinés, mais depuis moins de 14 jours.
je ne comprends pas comment Laurent Joffrin peut la qualifier de définitive. Si peu de jours après sa publication, on a pas le recul.
On 12/11/25 12:58, ANSELMI Marc wrote:
Il suffit de demander :
https://www.epi-phare.fr/actualites/communique-de-presse-04-12-2025/
Marc ANSELMI
Le 11/12/2025 à 08:36, Bertrand Hugon a écrit :
Salut Marc,
quand Laurent Joffrin base toute sa théorie sur une étude, la moindre des choses serait qu'il fournisse un lien vers l'étude en question, afin que les lecteurs puissent se faire leur propre opinion.
Bonne journée,
Bertrand
On 12/6/25 11:37, ANSELMI Marc wrote:
Une étude définitive démontre que le vaccin ARN messager, violemment critiqué par les opposants à la « médecine officielle », est efficace, à moyen comme à court terme. Il est ainsi prouvé que les antivax, promus complaisamment par certains médias, sont des criminels.
Arrive un moment où il faut dire les choses comme elles sont, seraient-elles abruptes : les antivax et leurs épigones sont des criminels. Criminels, ceux qui ont mené campagne, aux temps du Covid, contre les vaccins ARN découverts par les chercheurs et diffusés par les autorités politiques, dont ils ont méthodiquement contesté la légitimité sans aucune base rationnelle. Criminels, les turlupins qui ont voulu gagner de la notoriété en se posant en dissidents de la « bien-pensance ».
Une étude magistrale vient de leur clouer le bec définitivement. On en parle peu parce que l’épidémie de Covid, dans sa version initiale, meurtrière et effrayante, est depuis longtemps derrière nous. Cinq ans après la pandémie, les furieuses polémiques qui ont entouré la découverte et l’usage du vaccin à ARN messager sont largement oubliées.
Pourtant, le travail d’expertise publique mené par l’association Epi-Phare, dévoilé le jeudi 4 décembre, sans précédent par son ampleur, mené sur près de 29 millions de personnes en France, aboutit à des conclusions certaines : les personnes vaccinées ont un risque de décès par Covid sévère inférieur de 74 % aux non-vaccinées. Plus généralement, on observe chez les vaccinés une réduction de la mortalité de 24 %, toutes causes confondues. On savait déjà, par des études de court terme, que les complications nées du vaccin, dénoncées par les antivax, étaient marginales. Mais au bout de cinq années, l’étude Epi-Phare démontre qu’elles sont également négligeables à moyen terme.
Autrement dit, ce vaccin ARN, contesté par une bande de faux experts et de vrais escrocs de la science, a sauvé des millions de personnes à travers le monde. Autrement dit, les polémiques criminelles soutenues par Raoult et ses hommes de main, le professeur Perrone et ses complices, et quelques autres charlatans de la médecine « non-officielle », en dissuadant une bonne partie de la population de recourir à la vaccination contre le Covid, ont provoqué la mort de centaines de milliers de personnes. Crime de masse auxquels ont concouru quelques hurluberlus en mal de reconnaissance, tels Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, ou le chanteur farfelu Francis Lalanne.
Criminels, enfin, les médias qui ont légitimé cette contestation de la science au nom d’une soi-disant contestation des « élites », en tête desquelles on trouve une fois encore la chaîne bolloréenne CNews. Ils sont responsables de la mort de milliers de leurs compatriotes assez gogos pour les croire sur parole et refuser le vaccin qui aurait pu réduire leur vulnérabilité.
Reste une question essentielle : ces imbéciles solennels, qui ont sciemment trompé le public dans une affaire de vie ou de mort, devront-ils, ou non, répondre de leurs actes ?
François Lo Jacomo
Dire que les antivax sont des criminels, c’est dire que ne pas se faire vacciner est un crime. Or la vaccination n’est pas obligatoire, comment serait-ce un crime de ne pas faire quelque chose de facultatif ? C’est à nos députés, et non aux simples citoyens, de décider si cette vaccination est obligatoire ou non ! Que Laurent Joffrin tente de convaincre nos députés et sénateurs.
Bon dimanche,
François Lo Jacomo
06 80 88 53 27
--
La 12/12/2025 18:31, « ANSELMI Marc » <ede-po...@googlegroups.com au nom de marc.a...@arras-esperanto.fr> skribis:
Laurent Joffrin :