Saluton al ĉiuj,
Comme je l'ai écrit dans mon message précédent, il ne faut pas être manichéen, tout être humain est complexe et a à la fois des bons et mauvais côtés. Lors du décès de Jospin il n'y a eu que des éloges à son égard vantant ses bons côtés (essentiellement de gauche quand même), pourquoi pas, ce qui est de coutume... sauf pourtant pour les Français catalogués et classés à droite (je ne m'étendrais pas avec des exemples, car ils sont trop nombreux) par la gauche.
Aussi permettez-moi de relever quelques exemples moins glorieux de sa fonction de Premier Ministre.
- Pour se faire élire, il avait promis de favoriser l'enseignement de l'Espéranto dans les écoles. Arrivé au pouvoir il n'en a rien fait malgré des pétitions. Des enseignements d'Espéranto ont été fermés dans les rares universités où notre langue était enseignée.
- Le lien attaché indique que ce serait lui qui aurait le plus contribué (pourtant présidents et premiers ministres qui l'ont précédé et qui l'ont suivi ne sont pas de reste) à la destruction de la France.
Pour être bien vu des "écologistes" (l'enfer est pavé de bonnes intentions), il a fait arrêter le surgénérateur Superphénix qui, tout compte fait, fonctionnait, et malgré des problèmes techniques résolus s'avérait être une technologie pleine d'avenir et produisait de l'électricité avec le recyclage des déchets nucléaires des centrales nucléaires type EPR (déchets extrêmement toxiques à effets délétères durables sur plus de 100 000 ans à stocker on ne sait où, qui coûtent les yeux de la tête dont on ne sait qu'en faire sauf à faire des bombes atomiques au plutonium). L'uranium utilisé était de l'uranium naturel 238 trouvable partout sur terre, cela rendait inutile de fabriquer de l'uranium 232 pour alimenter des centrales nucléaires et produire de l'électricité, mais aussi pour fabriquer des bombes atomiques. On pouvait alors faire respecter sans dérogation aucune le traité de non prolifération des armes nucléaires par tous les pays du monde rendant caduc l'argument utilisé depuis pour justifier la fabrication de l'uranium 232 pour du nucléaire civil. C'est donc lui (et ses soutiens) qui est responsable de la guerre actuelle avec l'Iran et la crise énergétique actuelle nous serait indifférente, nous pourrions produire notre propre (oui sans produire du CO2) électricité et recycler (le recyclage n'est-il pas devenu en vogue ?) nos déchets nucléaires utilisables comme combustible de ces surgénérateurs. Relancer cette technique comme vient de le décider Emmanuel Macron nous coûtera 10 fois plus cher que si l'on avait fait les travaux il y a 20 ans.
- J'ai déjà des commentaires sans doute pas très favorables de quelqu'un sur mon message général précédent anodin et relatant la vérité. Mais semblerait que la vérité n'est pas toujours bonne à dire même sur ede-politique.
Pardonu min pri mia opinio
Didier Cornuet (elektrista inĝeniero)