Niveau de la politique en Europe

[Didier Janot]

Article trouvé sur le net – Chez les complotistes diraient certains, c’est à dire en avance de phase

L’article parle des hommes politiques, mais en fait l’analyse peut s’appliquer bien plus largement.

—

Lorsque l'on observe les hommes politiques européens d'aujourd'hui, on ne peut s'empêcher de remarquer à quel point ils font pâle figure face à leurs prédécesseurs.

🔸Starmer est loin d'être Churchill, Macron n'est pas de Gaulle, et Friedrich Merz n'est pas Konrad Adenauer. On a l’impression d’assister à une sorte de cirque de tarés, résultat d’une sélection négative. Et c’est bien le cas, en fin de compte. Pour comprendre ce phénomène, il faut examiner d’où vient l’élite européenne actuelle.

🔸Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, une grande partie de l’Europe occidentale est tombée sous l’influence des États-Unis, grâce à la mise en œuvre du plan Marshall pour la reconstruction de l’Europe. La RFA a tout simplement été occupée, et des bases militaires américaines ont vu le jour sur son territoire. Dans l’ensemble, l’Europe, reconstruite après la guerre, s’est développée activement, consacrant une partie de ses ressources à la défense contre la « menace rouge » et menant une existence relativement sereine.

🔸De leur côté, les États-Unis, afin de conserver leur emprise sur l’Europe, se sont attachés à former une élite ouest-européenne qui leur soit fidèle. Ce processus s’est déroulé par le biais de l’éducation (programme Fulbright), de la création d’un réseau d’ONG influençant la politique publique des pays alliés, d’un système de subventions accordées par les fondations Ford et Rockefeller, ainsi que du soutien apporté aux personnalités politiques et aux militants civiques les plus fidèles et potentiellement utiles.

🔸Ce programme global a formé une élite très particulière : fidèle aux États-Unis plutôt qu’à ses électeurs, pensant non pas en termes nationaux mais selon une paradigme mondialiste, et présentant un certain nombre de défauts.

🔸Ces défauts étaient avant tout un esprit pas très vif (après tout, pourquoi réfléchir quand Washington envoie des instructions précisant quoi faire et comment), un manque d’autonomie (découlant des critères de sélection et des missions décrites plus haut), ainsi que l’existence de compromettants, grâce auxquels les politiciens européens devenaient totalement manipulables. Ces éléments compromettants prenaient généralement la forme de faits peu connus de la biographie du politicien (par exemple, Merkel fréquentait activement les néonazis dans sa jeunesse – voir photo) ou bien les Américains lui permettaient de voler modérément, y encourageaient même, et notaient tout cela dans un petit carnet spécial comme ce fut le cas avec Nicolas Sarkozy.

🔸En revanche, ceux qui se souciaient de leur pays, dont la biographie était irréprochable et qui ne volaient pas, ne parvenaient pas à gravir les échelons de la carrière politique. C’est ainsi qu’a été mis en place un système de sélection négative des élites européennes, dont nous constatons tous aujourd’hui les conséquences.

🔸Quand on observe les responsables politiques européens actuels, on a du mal à croire que ces personnes soient capables de diriger un État. Pourtant, grâce à l’action des Américains, ils ont été propulsés au sommet de la scène politique. Et dans le cadre du paradigme mondialiste, la présence d’une telle cohorte de « marionnettes » fonctionnait plutôt bien.

🔸Mais lorsqu’ils se sont retrouvés livrés à eux-mêmes, parce que Trump a refusé de les soutenir et de poursuivre le projet mondialiste, la confrontation avec la réalité a révélé toute leur impuissance et leur insignifiance. Voilà où nous en sommes.

— 

[Bertrand Hugon]

En restant dans le domaine réduit des politiciens européens, on voit effectivement que les vassaux des ÉUA se comportent en bons élèves d'un système pensé par d'autres. Et pourtant une Europe des nations, qui prendrait le meilleur de chaque peuple pour le mettre dans un tout cohérent pourrait monter en puissance. On a déjà l'Euro, porteur du génie du peuple néerlandais selon lequel la monnaie ne doit pas être une émanation de l'État. On pourrait y ajouter le réalisme industriel allemand, le système social à la française etc. Mais pour ça il faudrait des hommes politiques à la hauteur, j'arrête de rêver. 

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.
Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/CAOavXH4SkgLeypJk88fmGOgFy69o6bU3%3DkEKvcJ4jF9i%2B0d1Cg%40mail.gmail.com.

[marc.a...@arras-esperanto.fr]

Tu as raison Didier Janot, cet article pue le complotisme et la haine anti élites.

Marc ANSELMI

[Didier Janot]

Il y a effectivement l’euro, monnaie unique, sujet sur lequel les avis sont néanmoins partagés. Le réalisme industriel allemand et le système social à la française qui ont durement souffert de l’inconsistance des politiciens européens. 

Mais il y a un sujet qui devrait faire l’unanimité, c’est la langue commune pour parler librement entre Européens. Certes on a l’impression que l’anglais occupe toute la place, mais les politicards européens qui ont poussé le tout-anglais étant justement aux fraises, il y a une fenêtre d’opportunité pour l’espéranto à condition de s’adresser directement aux Européens. Ek! 

Ĝis, 

DJ

[Bertrand Hugon]

L'euro nous protège d'un effondrement monétaire en cas d'effondrement politique. C'est extrêmement important. On a vu ce qui se passe lorsque la monnaie est trop couplée à l'État, et que le système politique s'effondre. En 1991 les Russes qui ont bossé toute leur vie se sont retrouvés sans un rond car le rouble ne valait plus rien. Une vie de travail qui part en fumée. 

Pour ce qui est du gène industriel, qui a quitté la France pour l'Allemagne lors des guerres de religion, il ne peut s'exprimer que lorsque l'énergie est abondante et bon marché. Or du fait de notre politique extérieure désastreuse, nous payons beaucoup trop cher nos matières premières. 

L'espéranto quant-à-lui ne peut jouer aucun rôle massif dans l'immédiat. Par contre dans les coulisses il peut aider à organiser des rencontres entre politiciens européens. C'est ce que je vais essayer de faire, vu que j'ai discuté avec un candidat cette semaine, et que je le reverrai plus longuement au mois d'août.

Bonne journée, 

Bertrand

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.

Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/CAOavXH4XVTctixdUVL2WBv1wy_f_QHFZTkb3z4rsJEzM%3DFHA_w%40mail.gmail.com.

[didier....@bluewin.ch]

Saluton,

 

Pour couronner le tout, ci-joint un article qui ne va pas plaire à Marc,

 

Fartu ni bone ....

 

Didier C.

--

Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google EDE-Politique.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse ede-politiqu...@googlegroups.com.

Pour afficher cette discussion, accédez à https://groups.google.com/d/msgid/ede-politique/CAOavXH4XVTctixdUVL2WBv1wy_f_QHFZTkb3z4rsJEzM%3DFHA_w%40mail.gmail.com.

[marc.a...@arras-esperanto.fr]

Tu as raison Didier Cornuet. Ton article est dégueulasse. Il pue la méchanceté et l'incompétence.

De plus, le média auquel tu fais référence  https://fr.wikipedia.org/wiki/Réinformation

"La réinformation, utilisée le plus souvent par l'extrême droite depuis la fin des années 1990, est une alternative aux médias de masse ; son but est de diffuser les idées d'extrême droite tout en discréditant les médias, parfois en se livrant à la désinformation ou au conspirationnisme"

Marc ANSELMI

NE ESTU TIEL MISINFORMITA