Бизнес о климатических изменениях

[Svet Zabelin]

Четыре тезиса об изменении климата с X Недели устойчивого развития.

Корреспондент АСИ выбрал главное из выступлений специалистов по устойчивому развитию, представителей бизнеса и ученых.

Текст - в прицепке. Очень советую внимательно прочитать, там много интересных высказываний, каждый найдёт важное для себя и, надеюсь, прокоментирует.

Мой комментарий.

Попытки смягчить, а тем более - остановить изменение климата закончились.

Денег на это бизнес выделять не будет, и изменять свои производственные процессы существенным образом - тем более.

Бизнес будет адаптироваться - как, читайте :)))

Очевидно, что в головах лидеров бизнеса ничего, кроме двух действий арифметики, так и не угнездилось.

Системная динамика - они таких слов "система, системность", "динамика" в школе не проходили, а в институтах тем более.

Поэтому будущее прогнозируется линейно.

Свет

[Svet Zabelin]

Оля, день добрый!

Я читаю все буковки в сообщении.

О мерах, которые бы реально могли обеспечить достижение целей Парижского соглашения, в этом сообщении нет. Напротив, действия, о которых идёт речь, основаны на том, что цели Парижского соглашения не будут достигнуты, и температура будет расти.

И в отношении такого прогноза наши бизнесмены правы, поскольку в мире наблюдается последовательное отступление от целей декарбонизации.

Китай наращивает сжигание угля, банки активно инвестируют в отрасли, связанные с ростом использования углеводородов, пластиковое соглашение, которое могло бы начать разворот к низкоуглеродной экономике - провалилось, серьезного сопротивления политике Трампа - бури, детка,бури - не заметно, про замедление вырубки лесов, регулирующих климат, приходится только мечтать, обязательства стран, если они их вообще принимают, остаются на бумаге.

Общественные движения требуют от властей, кормящихся от нефтегазового бизнеса, чтобы они перестали: это как мыши бы требовали от кошек, чтобы они перешли на питание травой.

Прочитывая ежедневно сообщения СМИ в разделах, посвященных изменению климата, я не вижу поводов для оптимизма.

Если они у тебя есть - поделись,пожалуйста.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 09:48, Olga Senova <olga....@gmail.com>:

Свет, я читаю буковки так. как они написаны. А написано так:

.....помимо борьбы с глобальным потеплением, необходимы проекты по адаптации....

То есть утверждение, что "Попытки смягчить, а тем более - остановить изменение климата закончились" не соответствует действительности. И остановка этой деятельности значила бы, что все согласились со сценарием усиленного роста глобальной температуры без шансов хоть чуть чуть его замедлить.

Понятно, что адаптация сейчас очевидный и справедливый приоритет, т.к. последствия и ущербы от ИК нарастают стремительно - и это формализовано не от имени АСИ, и не сегодня, а на конференции сторон климатической конвенции ООН СОР26 в Глазго в 2021 г.

Но цели Парижского соглашения по снижению выбросов и удержанию роста глобальной температуры никуда не делись, цели стран тоже.

Всем удачи,

 ОС

ср, 17 сент. 2025 г. в 20:25, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Оля и все, воспользуюсь поводом продолжить тему.

Профинансированный бизнесом "Национальный доклад о климатической повестке в России" как выясняется, посвящен доказательству, что

"Россия может получить выгоду от глобального потепления"

Андрей Колпаков: Наш Института народнохозяйственного прогнозирования РАН не согласен с таким подходом - Энергетике придется сильно "позеленеть". Не согласен, что раз какие-то страны выбрали трендом ВИЭ и электромобили, то и нам нужно ему следовать. Мы считаем, что сокращение выбросов само по себе не может быть сверхзадачей. Подход к климатической проблеме должен быть иным. Мы предлагаем принципиально иной подход. Кому-то он покажется парадоксальным, но, повторяю, мы считаем, что сокращение выбросов само по себе не может быть сверхзадачей. Речь идет об адаптации всей нашей экономики к изменениям климата, а вот одним из эффектов такого подхода будет снижение выбросов. То есть акцент делается не на 2-3 приоритетах. Ведь источников выбросов парниковых газов огромное количество, а потому и вариантов борьбы с ними может быть очень много. Оценки показывают, что такой вариант намного дешевле и эффективнее. Более того, появятся рынки, где мы можем за счет глобального потепления получить серьезную выгоду.

Из разумного - СЗ

"...чтобы "озеленить" энергетику, можно делать ставку на ветряки и солнечные станции, очень дорогие и долгоиграющие проекты АЭС и ГЭС, а можно снижать электропотребление, сокращая расход энергии в самых разных сферах экономики. Здесь у нас огромный потенциал экономии, а следствием ее будет не менее масштабное сокращение выбросов".

https://rg.ru/2025/09/17/klimat-s-pliusom.html

Прочтите всю статью, и станет очевидным, что вопрос сокращения выбросов российскими предприятиями не стоит в реальной повестке дня. Это к теме обсуждения.

Было бы замечательно, если бы действительно вопрос энергоэффективности производства и потребления стал приоритетом и бизнеса, и - общественных объединений. Пока он де факто за рамками реальной повестки и тех, и других.

Указ Президента от 6 августа по сути тоже говорит об этом. Пишут, что этих 65-67% от уровня 1990 года мы уже достигли, т.е. сокращать нам уже ничего не надо.

В Указе существенно упоминание "естественных экологических систем", что пока не нашло отражение в действиях или намерениях кого-бы то ни было, включая общественные объединения.

Мой вывод.

Адаптация всерьез должна осуществляться в двух направлениях:

- сокращение потребления пластика и энергии,

- сбережение естественных экосистем.

И в том, и в другом велика роль общественности, населения, поэтому нашу стратегию я бы сформулировал так: 

Повернуться лицом к населению для объяснения реальной ситуации с изменением климата, его причинами (уничтожение естественных экосистем в ходе промышленной революции) и средствами смягчения и замедления, чтобы

население повернулось лицом к природе, а также стало изменять (адаптировать) свой образ жизни сообразно ситуации для собственного спасения.

Успехов,

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 10:13, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Vladimir Chuprov]

Свет, коллеги,

Чтобы систематизировать стратегии человечества в связи с климатом было определено два трека:

1) Сокращение эмиссий (иногда используется термин "митигация"). В этот трек входят:

- переход на низкоуглеродные источники энергии (для некоторых стран это пока относительно дорого, если сравнивать имеющиеся амортизированные мощности, а для многих уже дешевле, чем газ если брать новую генерацию);

- энергоэффективность - снижение или лучше сказать рационализация энергопотребления как на стадии производства, так и на стадии транспортировки и потребления);

- ресурсобережение - сокращение потребления одноразового пластика, повышение доли вторсырья (оно, как правило, дешевле, чем добыча первичного сырья), фудшеринг, диеты;

- снижение кол-ва ландшафтных пожаров, природные решения в сельском и лесном хозяйстве для повышения поглотительной способности и т. д.

2) Адаптация к уже происходящим и будущим изменениям климата. Сюда входят:

- адаптация к новым условиям, связанным с более высоким классом пожарной опасности в лесу;

- адаптация фундаментов инфраструктуры на вечной мерзлоте;

- адаптация городов к волнам жары в том числе через их озеленение;

- восстановление биотического насоса для восстановления глобального водного цикла;

и др.

*** 

Противопоставление этих двух потоков - непродуктивно, и можно сказать, это своего рода диверсия против любой климатической политики как таковой. Это два связанных трека, где митигация облегчает адаптацию и в принципе помогает избежать катастрофических сценариев. Восстановление лесного покрова - это и митигация, и адаптация одновременно.

Что касается цитаты Колпакова, то в цитате есть противоречие, а именно (как я прочитал) "энергоэффективность = адаптация к изменению климата". 

Если это и так, то только через адаптацию к новой конкурентной среде глобального рынка. 

На самом деле энергоэффективность - это прямое сокращение эмиссий (митигация) и да, тут огромный потенциал в РФ.

Вопрос - может ли быть реализован этот потенциал в условиях традиционно дотируемой/дешевой энергии? Вопрос сложный, так как имеет социальный аспект.

Простейший пример - дотация транспортного топлива (порядка 1 трлн в год), что объективно создает преимущества ДВС перед электрокарами.

В. Чупров

18.09.2025 11:38, Svet Zabelin пишет:

[Svet Zabelin]

Володя, рад продолжению обсуждения.

Если я правильно понял - диверсия содержится в статье Колпакова и, следовательно, в докладе о национальной повестке.

Как показывают факты - никакой "стратегии человечества" уже нет и вряд ли в обозримом будущем будет. Вместо всего тобой написанного развернута мощнейшая информационная кампания -

"СО2 - пища для растений", чем его будет в атмосфере больше, тем для всех лучше.

Заказчики - бизнес, связанный с углеводородами.

Цель - декарбонизация жизнедеятельности человечества и, следовательно, атмосферы, осталась только на бумаге. Я не вижу ни одного весомого политического (в широком смысле) актора, который бы продвигал в реальную жизнь цели Парижского соглашения.

Это драматическая реальность, которую мы изменить не в силах, поэтому целесообразно обсудить - чем нам заниматься.

Я сформулировал свои предложения и буду рад, если ты и все другие участники обсуждения,

сформулируют своё видение целе-сообразной активности общественных объединений.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 12:05, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Булат и все,

командами единомышленников Рокстрема определены параметры "моделей производства и потребления" и опубликованы в серии статей "Хорошая жизнь для всех в пределах планетарных границ". Задача - перевести эти цифры в характеристики образа жизни, к которому надо стремиться.

Спрос рождает предложение!!!

Изменения образа жизни повлекут за собой изменения в производстве и управлении.

Задача для общественных объединений - никто её за нас решать не будет.

Переводы статей сделаны - нужен следующий шаг.

Сама по себе стихийно смена не произойдёт, все существующие системы заточены на сохранение себя и условий своего привычного существования и будут только сопротивляться, что мы и видим по поведению Администрации США. 

Эта революция, впрочем, как и все другие, может произойти только силами масс.

Теорию революции команда Рокстрема и Виктор Горшков с последователями (как когда-то Карл Маркс и Фридрих Энгельс) написали.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 12:32, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:

Согласно концепции Биотической регуляции для сохранения климата нужны:

1) прекратить разрушение нетронутой территории -восстанавливать естественные экосистемы и почву- до 50% от площади суши, в первую очередь климатические леса;

2) сокращать производство и потребление энергии (в тч выбросы), превышающее сегодня (58 kWh/чел/день) безопасные планетарные границы на порядок (4,8 kWh/чел/день), ВИЭ - только взамен ТЭЦ:

3) сокращать потребление и потери еды, забирающей 80% всего потребления воды!

Адаптация- смена всех прежних расточительных (неустойчивых) моделей производства и потребления, инфраструктуры, управления, включая системы планирования, финансирования, налогов и тд.

Это должно быть новой программой и целями развития -глобальной, национальной и местной- вместо нынешних фрагментированных и декоративных! 

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 13:38, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1Sxevi2S0z5Tcp-afuHe2Sy0djPBM%3DGWTzaM_gUMVrwB4q0Q%40mail.gmail.com.

[Vladimir Chuprov]

Общей стратегии человечества в понимании "точка А - точка Б", и кто-что делает в обязательном порядке - нет. 

Есть ориентиры, отраженные в конвенциях ООН.

Как и есть акторы, продвигающие Парижское соглашение. Они не объединены в какую-то одну партию или глобальное движение, поэтому возникает ощущение пессимизма. 

Результаты на уровне глобальных показателей инвестиций в энергетику, скорости обезлесивания  пр. показывают, что акторы есть и они обеспечивают положительные результаты.  

18.09.2025 12:30, Svet Zabelin пишет:

[Svet Zabelin]

Оля, вот чем не занимался - очернением.

Безусловно, нужны все направления.

Мой главный скепсис относится к результативности протестных акций всех видов - не вижу, чтобы приклеивание к асфальту и - как в сегодняшнем обзоре - конфликт на ужине американской делегации в Англии - как-то позитивно влияли на обсуждаемую проблему.

В тексте Российской газеты изложена позиция одного из Институтов, формирующих политику правительства России.

По-моему, эта позиция и реальная политика весьма близки.

В переводе на общепонятный - что делали, то и будем продолжать, ничего менять не собираемся.

Согласно теории Горшкова, совершенно не важно как получена энергия - из ископаемого топлива, или из ВИЭ, т.к. вся она тратится людьми на разрушение биосферы, которая есть единственный регулятор климата. 

Поэтому, Володя, инвестиции в энергетику никак позитивно не влияют на решение климатической проблемы. Вырубки тропических лесов повсеместно растут и планы - только их наращивать, а что с бореальными лесами ты лучше меня знаешь, что ничего хорошего.

Поэтому нет оснований для оптимизма.

Предложил, что делать общественным движениям.

Буду очень рад, если кто-то отреагирует на мои предложения.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 14:51, Olga Senova <olga....@gmail.com>:

Ой, Свет путаница ужасная...

"О мерах, которые бы реально могли обеспечить достижение целей Парижского соглашения, в этом сообщении нет." - для этогт есть проццессы, которые с этим работают напрямую, есть NDC, конечно, плохо, бедно, убого, - но в этом тексте про митигацию нет, потому что текст писался про другое..

"...действия, о которых идёт речь, основаны на том, что цели Парижского соглашения не будут достигнуты, и температура будет расти" - действия о которых идет речь, деййствительно, основаны на том, что температура будет расти, и что уже происходящие последствия изменения климат требуют реакции и подготовки к тому, что это будет продолжаться и усиливаться -  но это не охзначает, что это альтернатива митиукации. Снижение выбросов дает шанс, что температура расти будет медленнее... И это это никак не означает, что работы по митигацйии нет или не будет....

Никакого оптимизма у меня нет, все плохо, и, да, использоввание ископаемого топлива растет - но и ВИЭ растет там и тогда, когда это кому-то выгодно. потому но я очень призываю не обобщать ьбез доказательств, а работать над тем, на что хватет сил, не очерняя другие направления, которые тоже нужны.

Удачи,

 ОС

.

чт, 18 сент. 2025 г. в 10:14, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Vladimir Chuprov]

Булат, коллеги,

Безусловно можно перейти на новое понимание терминов, которые сложились в политической элите на глобальном уровне и вложить в термин "адаптация" всё, что связано как с приспособлением к новому климату, так и снижением нагрузки на планету, включая нагрузку на планетарный углеродный цикл.

Но тут я вижу две опасности:

1) Это займет время и затормозит те процессы, которые уже запущены в тех определениях, которые сложились (адаптация как приспособоление к новому климату и сокращение эмиссий/повышение поглотительной способности планетарной экосистемы как митигация).  

2) Терминологический сдвиг не будет означать, что (многие) политики воспримут адаптацию именно в предлагаемом выше ключе. Есть очень высокий риск, что на выходе в адаптации останутся условно только удлинение длины свай для нефтепроводов на вечно мерзлоте, которая деградирует. 

18.09.2025 12:44, Bulat Yessekin пишет:

Митигация- это искусственно выделенное, политическое направление, 

Должна быть только адаптация, включающая восстановление природы и сокращение нагрузки на нее, в тч выбросы, отходы, пластик и др

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 14:05, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/186e2a7e-f38b-4c10-aaba-a915e7322b78%40gmail.com.

[Svet Zabelin]

Михаил, мне это, как много уже пожившему, сильно напомнило царствовавший в нашей стране концепт, что коммунизм - неизбежное будущее всего человечества.

С экологизацией, похоже, точно так же как с коммунизмом.

Я не знаю ни одной страны, где бы цели и задачи экологизации определяли социально-экономическую политику. Сегодняшний глобальный тренд - милитаризация любой ценой.

И не вижу мотивов, которые бы заставили этот тренд изменить.

Успокаивать мне себя и соратников, к сожалению, нечем.

Переход на скромный, т.е. достойный при минимальном потреблении всего, образ жизни будет решать, помимо климатических, задачи простого выживания в условиях неизбежно наступающего сокращения производства продуктов питания и промышленных товаров, кроме оружия.

Смотрим график "Пределов роста", читаем только что разосланный квартальный прогноз ИНП РАН.

Володя, Михаил, Ваши надежды на то, что власти какой-то страны в обозримом будущем сменят тренд милитаризации на тренд на экологизацию, по-моему, беспочвенны. Уже нет и не видно к тому мотивов - все стреляют или готовятся стрелять, изменением климата не напугаешь.

Я написал, что глобальная система "нацелена", а получаться у неё будет в точном соответствии с графиком State of the World в прицепке. За прошедшие 53 года с момента публикации прогноза Пределы роста динамика всех показателей от траекторий business as usual не отклонилась, нет причин думать, что кто-то одумается и включит голову, чтобы эту динамику изменить.

Как видно из графиков, глобальная система без участия людей решит проблему сокращения выбросов путем сокращения числа потребителей продуктов хозяйственной деятельности. Модель World4 (признаки сингулярности) обещает, что к 2060-му Хомо на Земле станет уже вчетверо меньше.

Но графики описывают стихийное, без участия разума, развитие событий, а я призываю к разумным действиям, которые могут печальную для человечества траекторию изменить.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 15:26, Mikhail Guskov <polar...@mail.ru>:

Всем добрый день.
Согласен с Володей.
Экологизация всей деятельности - глобальный и неизбежный тренд. Вследствие неоднородности человечества были и будут перегибы на местах, откаты назад, что замедляет этот тренд, однако переломить его не смогут никакие трампы. Системная трансформация не может всегда идти линейно с одинаковой скоростью - это волновое движение, присущее всему живому.. Сейчас мы проходим период "коррекции" после бурного роста последних лет, говоря языком финансистов. Тренд это не ломает, если смотреть на длинной дистанции.
США решили выйти из вагона - печально, обречены догонять, теряя позиции лидеров.

--
Mikhail Guskov

четверг, 18 сентября 2025, 02:25PM +03:00 от Vladimir Chuprov vladimir....@gmail.com:

[Vladimir Chuprov]

Мы можем для себя принять такое разграничение, и это тоже будет иметь логическую основу (в нашей системе координат). Но такое разграничение не соответствует принятому на уровне ООН определениям.

Вот как видит ООН адаптацию:

Адаптация к изменению климата означает приспособление природных, социальных или экономических систем в ответ на фактические или ожидаемые климатические изменения, а также их последствия. Речь идет о корректировке процессов, действий или структур, предпринимаемой с целью снижения потенциальных рисков или использования благоприятных возможностей, связанных с изменением климата. 

То есть не только природные процессы. 

Мы можем перейти на новые термины, но это отрежет нас от языка, который тотально доминирует в происходящих  глобальных процессах. Как вариант, можно говорить на двух языках - внутри себя и вовне (как сравнение - на английском и латыни). Можно сделать так, чтобы убедить ООН перейти на новые термины, но это маловероятно.

То же относится к термину митигация (смягчение климата). Вот позиция ООН:

Смягчение изменения климата заключается в принятии мер по снижению выбросов ПГ и увеличению их поглощения.

То есть митигация это и природные процессы (поглощение).

Упростить определение адаптации и митигации за счет присутствия или отсутствия живого/живой компоненты можно, но это усложнит работу гражданского общества, вовлеченного в климатическую повестку на уровне ООН и на нац. уровнях.

18.09.2025 16:34, Bulat Yessekin пишет:

Владимир,

проблема не в терминах,

Митигация - это энергетика, ВИЭ, электромобили, здания, биотопливо и тд- те новый бизнес, инвестиции и доходы!

Адаптация- это экосистемы и биоразнообразие, здоровье и водные ресурсы, почвы и др- как сказал президент Картер при начальном обсуждении проблемы климата- не так интересно для политиков и бизнесменов

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 18:14, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

[Vladimir Chuprov]

Мне кажется, сегодняшняя дискуссия - важный индикатор общественных процессов, причем не только в нашем сообществе.

Происходящие внешние события (в том числе милитаризация) ведут к пессимизации и вызывают разные поведенческие стратегии. Одна из них - внутренний эскапизма - уход в свой мир или в мир единомышленников с отличающимися атрибутами.

Это нормальный процесс, который сопровождает периоды турбулентности. Примеры из истории - всплеск интереса к мистике во времена после первой русской революции и не только.

Но такая стратегия не единственная. Можно и нужно приветствовать самые разные стратегии. Кто-то меняет мир переходя на диету, кто-то, подавая иск против Трампа (см. последние новости от Света).

"Пусть расцветают сто цветов".

PS С надеждой на понимание и без намека кого-либо обидеть.

18.09.2025 16:51, Michael Yulkin пишет:

Свет,

если Вам все равно, о чем говорить, лучше помолчать. 

МЮ

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1SxeudzKPZdCoKdywogqwDYeTa%2BuPWTr8uDLueZUfp%2BAZE2g%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Михаил,

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.

Вы перешли на грубость, следовательно, другие аргументы закончились.

Мне далеко не всё равно, что обсуждать.

В данном случае - обсуждаю с теми, кому это важно, судьбу вида Хомо сапиенс и созданной им цивилизации.

Володя, благодарю за содержательный взвешенный комментарий.

Готов подписаться под каждым словом.

Именно в такую эпоху мы живём, именно такую эпоху обсуждаем.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 17:04, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Михаил, чтобы "любые вооружённые конфликты уже в каком то будущем будут рассматриваться как преступные в отношении всего человечества" нужно, чтобы возник такой субъект как "человечество". Пока его нет - есть 8 миллиардов индивидуумов, каждый из которых заботится только о себе, уже даже не о своей семье, детях и внуках.

Экологизация как условие выживания, по-моему, пока ещё не стала аксиомой даже для участников экологического движения. Если бы стала - мы бы видели активность, направленную на её осуществление.

Стихийно объединение миллиардов в человечество не произойдёт, поскольку для этого нет никаких биологических предпосылок.  

Платформа может быть только разумная, вот я и пытаюсь вовлечь соратников в её формирование.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 17:28, Mikhail Guskov <polar...@mail.ru>:

Экологизация далеко не всегда идет да и должна идти от властей - сверху вниз. И в отличие от всяких учений типа "измов" продиктована необходимостью выживания. И я полностью согласен, что осознание сего сильно запаздывает и как итог, там где графики выровняются, выживут не все.
Что касается периодов милитаризации, история помнит как их было много, без этого к сожалению человечество пока не может, этологию никуда не денешь, как и "деревню из девушки".
Однако осмелюсь предположить, что любые вооружённые конфликты уже в каком то будущем будут рассматриваться как преступные в отношении всего человечества независимо от юрисдикции и уровня, как оказывающие особо разрушительное глобальное влияние на окружающую среду.

--
Mikhail Guskov

четверг, 18 сентября 2025, 04:46PM +03:00 от Svet Zabelin svet...@gmail.com:

Михаил, мне это, как много уже пожившему, сильно напомнило царствовавший в нашей стране концепт, что коммунизм - неизбежное будущее всего человечества.

С экологизацией, похоже, точно так же как с коммунизмом.

Я не знаю ни одной страны, где бы цели и задачи экологизации определяли социально-экономическую политику. Сегодняшний глобальный тренд - милитаризация любой ценой.

И не вижу мотивов, которые бы заставили этот тренд изменить.

Успокаивать мне себя и соратников, к сожалению, нечем.

Переход на скромный, т.е. достойный при минимальном потреблении всего, образ жизни будет решать, помимо климатических, задачи простого выживания в условиях неизбежно наступающего сокращения производства продуктов питания и промышленных товаров, кроме оружия.

Смотрим график "Пределов роста", читаем только что разосланный квартальный прогноз ИНП РАН.

Володя, Михаил, Ваши надежды на то, что власти какой-то страны в обозримом будущем сменят тренд милитаризации на тренд на экологизацию, по-моему, беспочвенны. Уже нет и не видно к тому мотивов - все стреляют или готовятся стрелять, изменением климата не напугаешь.

Я написал, что глобальная система "нацелена", а получаться у неё будет в точном соответствии с графиком State of the World в прицепке. За прошедшие 53 года с момента публикации прогноза Пределы роста динамика всех показателей от траекторий business as usual не отклонилась, нет причин думать, что кто-то одумается и включит голову, чтобы эту динамику изменить.

Как видно из графиков, глобальная система без участия людей решит проблему сокращения выбросов путем сокращения числа потребителей продуктов хозяйственной деятельности. Модель World4 (признаки сингулярности) обещает, что к 2060-му Хомо на Земле станет уже вчетверо меньше.

Но графики описывают стихийное, без участия разума, развитие событий, а я призываю к разумным действиям, которые могут печальную для человечества траекторию изменить.

Свет

чт, 18 сент. 2025г. в 15:26, Mikhail Guskov <polar...@mail.ru>:

Всем добрый день.
Согласен с Володей.
Экологизация всей деятельности - глобальный и неизбежный тренд. Вследствие неоднородности человечества были и будут перегибы на местах, откаты назад, что замедляет этот тренд, однако переломить его не смогут никакие трампы. Системная трансформация не может всегда идти линейно с одинаковой скоростью - это волновое движение, присущее всему живому.. Сейчас мы проходим период "коррекции" после бурного роста последних лет, говоря языком финансистов. Тренд это не ломает, если смотреть на длинной дистанции.
США решили выйти из вагона - печально, обречены догонять, теряя позиции лидеров.

--
Mikhail Guskov

четверг, 18 сентября 2025, 02:25PM +03:00 от Vladimir Chuprov vladimir....@gmail.com:

Общей стратегии человечества в понимании "точка А - точка Б", и кто-что делает в обязательном порядке - нет. 

Есть ориентиры, отраженные в конвенциях ООН.

Как и есть акторы, продвигающие Парижское соглашение. Они не объединены в какую-то одну партию или глобальное движение, поэтому возникает ощущение пессимизма. 

Результаты на уровне глобальных показателей инвестиций в энергетику, скорости обезлесивания  пр. показывают, что акторы есть и они обеспечивают положительные результаты.  

18.09.2025 12:30, Svet Zabelin пишет:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAE1SxeudzKPZdCoKdywogqwDYeTa%2BuPWTr8uDLueZUfp%2BAZE2g%40mail.gmail.com.

[Ecology BY]

«сокращать потребление и потери еды» – на фоне рекордного количества умирающих от голода людей в мире в 2025 году это звучит...  сами решите как.

«прекратить разрушение нетронутой территории» — а тут всё просто. Страны её разрушают обычно ради прибыли. Особенно это касается стран около экватора. Может если им платить за сохранение экосистем, будет лучше. Иных способов не видно.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 18 верасня 2025 г. 09:31:47 UTC, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com> піша:

Согласно концепции Биотической регуляции для сохранения климата нужны:

1) прекратить разрушение нетронутой территории -восстанавливать естественные экосистемы и почву- до 50% от площади суши, в первую очередь климатические леса;

2) сокращать производство и потребление энергии (в тч выбросы), превышающее сегодня (58 kWh/чел/день) безопасные планетарные границы на порядок (4,8 kWh/чел/день), ВИЭ - только взамен ТЭЦ:

3) сокращать потребление и потери еды, забирающей 80% всего потребления воды!

Адаптация- смена всех прежних расточительных (неустойчивых) моделей производства и потребления, инфраструктуры, управления, включая системы планирования, финансирования, налогов и тд.

Это должно быть новой программой и целями развития -глобальной, национальной и местной- вместо нынешних фрагментированных и декоративных! 

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 13:38, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Оля и все, воспользуюсь поводом продолжить тему.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1Sxevi2S0z5Tcp-afuHe2Sy0djPBM%3DGWTzaM_gUMVrwB4q0Q%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Григорий, увы, потери еды происходят и в тех странах, где люди голодают: от момента сбора до момента продажи огромные потери. Узкое место (одно из) - транспортировка.

Опыт платы за сохранение экосистем давно уже стартовал в США, теперь применяют и в странах Африки, про Азию не читал.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 18:45, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/0C227128-038A-414D-BCB1-715CD54F078A%40gmail.com.

[Svet Zabelin]

Михаил, под здравым смыслом нынче понимается вот это - см.ниже.

Вы это защищаете?

Свет

Предполагается, что на этой неделе партийную конференцию Reform UK в Бирмингеме в течение трех дней посетят двенадцать тысяч человек.  Их лидер Найджел Фарадж сказал, что “нелепо” называть углекислый газ загрязнителем, и добавил: “Я не могу сказать вам, приводит ли CO2 к потеплению или нет”. Депутат от партии Ричард Тайс (Richard Tice) заявил, что утверждение о том, что деятельность человека является основной причиной климатического кризиса, является “абсолютной ерундой”. https://www.theguardian.com/environment/2025/sep/06/drill-baby-drill-reform-uk-zero-in-on-ed-milibands-climate-policies

 

Лидер консерваторов Кеми Баденох назвала свой план по "максимальной добыче" нефти и газа Великобритании из Северного моря энергетической политикой, основанной на "здравом смысле". https://phys.org/news/2025-09-politicians-climate-pragmatism-delay-action.html

чт, 18 сент. 2025 г. в 19:25, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Я защищаю здравый смысл. А Вы говорите гадости. Причем уже не в первый раз.

On Thu, Sep 18, 2025 at 5:13 PM Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com> wrote:

Михаил, мы понимаем, что вы защищаете свой маленький бизнес на выбросах, но не выходите за рамки приличия!

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 18:51, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

если Вам все равно, о чем говорить, лучше помолчать. 

МЮ

On Thu, Sep 18, 2025 at 4:46 PM Svet Zabelin <svet...@gmail.com> wrote:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1SxeudzKPZdCoKdywogqwDYeTa%2BuPWTr8uDLueZUfp%2BAZE2g%40mail.gmail.com.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAOL0EkpMDKbWr2YLhJnLVgfF_y6cDr6QEArym7UcfECnp7_ZZg%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Михаил, а меня умиляет, что Вы не ответили ни на один непростой вопрос.

Как раз из этого и следует, что "всё пропало".

Поскольку тем, что Вы предлагаете делать, т.е. целенаправленно сокращать выбросы ПГ, не занимается и не собирается всерьез заниматься никто. См.предыдущее письмо - про политиков Великобритании, поющих в хоре Дональда Трампа. Они уже все поняли. что впереди полный абзац, и планируют весело провести последние денечки.

Я же, напротив, предлагаю практически осуществимые пути выхода.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 19:33, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

я не сержусь. Но меня бесят нравоучительный тон, апокалиптические настроения (типа "шеф, все пропало") и некомпетентность, особенно от людей, которые позиционируют себя как высокообразованное экологическое сообщество. А особенно раздражает смена темы посередине разговора. Извините, если задел ненароком. Накипело.

С уважением,

МЮ

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1SxesRnDLE28zphp3w4LW_%2B9eSPg1Lg9ZmKF%3DKtRXksbEZ4Q%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Булат, не стоит путать проблемы.

1) потери, во многом, от неправильной логистики доставки еды от производителя до потребителя

2) ожирение не от переедания, а от питания вредной пищей типа фаст-фуд.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 20:16, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:

1) почти 40% всей еды на планете по данным ФАО, WWF уничтожается и теряется - более 1,5 млрд тонн в год,

2) при этом одна из быстро растущих проблем- ожирение, вкл в РФ и РК,

этим и другими возможностями можно трижды накормить всех голодающих в Африки 

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 20:45, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др регионов".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес cawatercounci...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/cawatercouncil/0C227128-038A-414D-BCB1-715CD54F078A%40gmail.com.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAOEkFvU2TS0Ofa-8CH2T_E%2BOKs7_%2ButODcnv1LBccrCDBRQK%3DQ%40mail.gmail.com.

[Ecology BY]

«этим и другими возможностями можно трижды накормить всех голодающих в Африки».
Конечно можно.
Это будет перераспределение, а не сокращение потребления.
Ну и самое главное здесь, конечно, не терминология, а как именно это сделать (накормить).

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 18 верасня 2025 г. 17:15:28 UTC, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com> піша:

1) почти 40% всей еды на планете по данным ФАО, WWF уничтожается и теряется - более 1,5 млрд тонн в год,

2) при этом одна из быстро растущих проблем- ожирение, вкл в РФ и РК,

этим и другими возможностями можно трижды накормить всех голодающих в Африки 

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

чт, 18 сент. 2025 г. в 20:45, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

«сокращать потребление и потери еды» – на фоне рекордного количества умирающих от голода людей в мире в 2025 году это звучит...  сами решите как.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др регионов".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес cawatercounci...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/cawatercouncil/0C227128-038A-414D-BCB1-715CD54F078A%40gmail.com.

[Svet Zabelin]

Ну, если можно накормить трижды, то, накормив один раз, мы сокращаем фактическое потребление на "две таких порции".

Кстати, это один из главных пунктов Великого Изменения Питания, подробно в статье "Питание в эпоху антропоцена" рассмотренный.

чт, 18 сент. 2025 г. в 20:52, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/4CADE7F1-FCA6-4C65-9784-0DB1293BC207%40gmail.com.

[Svet Zabelin]

Михаил, задеть Вас не планировал, поскольку про г-на Фараджа впервые прочитал в этой заметке, и тут же его ФИО забыл. Процитированные публикации для меня были и остаются доказательством взаимного совпадения государственных политик США и Великобритании, реализация которых, на мой взгляд, полностью исключает существенное сокращение выбросов ПГ в обозримой перспективе.

Подчеркну - существенное для меня означает такое, которое гарантировано повернёт вспять изменение климата. Всё остальное - политические игры, которые меня ни по какому вопросу не интересовали никогда и не интересуют.

Кто чей сторонник меня также не интересует от слова совсем.

Меня интересуют те, кто предлагает и осуществляет, активно участвует в осуществлении практических действий по смягчению и развороту изменения климата.

Влияние действий не названных Вами стран и компаний настолько ничтожно, что проходит у меня по категории "гринвошинг".

Это и многие другие обсуждения, которое Володя Чупров охарактеризовал как "важный индикатор общественных процессов", я веду в просветительских целях, продвигая альтернативную Вашей концепцию причин изменения климата и. следовательно, путей решения климатической проблемы.

Как правильно Володя процитировал Мао Цзедуна - "пусть расцветают сто цветов".

На МГЭИК можете не ссылаться - я вполне сыт чтением научных и публицистических статей, где утверждается, что "стандартные" модели уже плохо предсказывают происходящее.

Наука развивается преодолевая недостатки прежних концепций.

Не так уж давно астрономическая наука утверждала, что Солнце вращается вокруг Земли.

В прицепке статья о том, что пришло время преодолевать недостатки прежних моделей, объяснений изменения климата.

Но до этой поры готов согласиться с Вашими утверждениями, если Вы напишете - что делать сторонникам Вашей концепции для достижения целей Парижского соглашения в конкретных политических условиях 2025-го и далее годов.

Свет

чт, 18 сент. 2025 г. в 21:48, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Вот опять! Вы прекрасно знаете, что я думаю о причинах изменения климата и как я отношусь ко всякого рода денаилистам -  иностранным или доморощенным. Более того, я только что вполне определенно высказал свою позицию. Но вы все равно спрашивайте, не являюсь ли я сторонником денаилиста и провокатора Фараджа. Ну, и как прикажете после этого с Вами разговаривать? Неужели так велик был соблазн задеть меня сравнением с одним из самых отъявленных европейских говнюков, что Вы не смогли отказать себе в удовольствии? Очень показательно! И прекрасно подтверждает мою мысль… 

М. Юлкин

[Svet Zabelin]

Михаил, вот так к реализации Вашей концепции относятся политики всего Евросоюза.

Умиляет совпадение цифр снижения у них и в Указе Путина от 6 августа.

EU seeks 'face-saving' deal on UN climate target

ЕС стремится "сохранить лицо" ..., а совсем даже не решить проблему.

https://phys.org/news/2025-09-eu-climate.html - перевод начала статьи ниже

Так кто же на планете решает климатическую проблему?

Китайцы?

Повторюсь - я не пытаюсь никого укорять или как там.

Я стараюсь дать представление о реальной ситуации, чтобы желающие, особенно молодые, могли бы ясно себе представить, в каком мире им предстоит жить, если business as usual в теории и в практике будет продолжен.

И - в предыдущих письмах - сообщить, что такое будущее, это вариант, а не фатум.

Свет

В четверг страны ЕС попытались согласовать план сокращения выбросов, чтобы представить его на ключевой конференции ООН в Бразилии, поскольку разногласия по "зеленой" повестке дня блока угрожают его глобальному лидерству в области климата. 

Министры окружающей среды 27 стран Европейского блока собрались в Брюсселе в преддверии приближающегося крайнего срока, когда Организация Объединенных Наций должна разработать планы по борьбе с глобальным потеплением на 2035 год.
"В конечном счете, мы по-прежнему будем либо самыми амбициозными, либо одними из самых амбициозных", - сказал еврокомиссар по климату Вопке Хукстра о планах ЕС, которые еще предстоит согласовать в преддверии переговоров.
"Я искренне уверен, что та лидирующая роль, которую мы играли в прошлом, сохранится и в этом году, и в последующий период".
Таким образом, Европейский союз надеялся продвинуться вперед и представить свое предложение на ноябрьской конференции по климату COP30, исходя из более амбициозной цели на 2040 год.
Но это еще предстоит согласовать государствам-членам, и Брюсселю приходится искать решение в последнюю минуту.
Дания, которая поочередно председательствует в ЕС, предложила представить в ООН "заявление о намерениях", а не жесткую цель.
Это включало бы обязательство сократить выбросы на 66,3—72,5% по сравнению с уровнем 1990 года, при этом диапазон, как ожидается, будет сокращен на более позднем этапе.
"Такой подход гарантировал бы, что ЕС не отправится на саммит ООН по климату с пустыми руками", - заявил представитель Дании, председательствующей в Европейском совете.
Но даже это еще не все, и переговоры в четверг могут оказаться длительными. Один европейский дипломат предложил журналистам подготовить "спальный мешок".

чт, 18 сент. 2025 г. в 22:26, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Михаил, доброе утро!

Спасибо, что заметили мою ошибку: ближе к полуночи голова уже не та.

Приношу всем свои извинения.

Теперь к сути дела.

Климат будет ещё долго меняться - согласен на все 100%.

Вы пишете:

"Речь идет о смягчении климатических изменений. О том, чтобы климат менялся не так быстро и не так сильно.  В этом ключе я готов обсуждать, предлагать меры".

Вот к этому я Вас и призываю с учётом реалий 2025-2030-... .

Призываю Вас и сам предлагаю те меры, которые считаю реалистичными и осуществимыми в 2025-2030-...

Для достижения цели смягчения наши подходы взаимодополняющие.

Вы уповаете на то, что в сообществе людей проснётся разум и они осуществят дорогостоящую технологическую революцию, в ходе которой продвинутый Запад достаточно быстро и кардинально повлияет на непродвинутый, судя по Вашему графику, Восток (Китай, Индия), не ослабляя своих усилий. Что для этого можно, подчеркну - можно - в рыночной капиталистической системе сделать?

Что для этого можно сделать в России?

Я уповаю на то, что сравнительно простыми и недорогими мерами охраны природы - сохранения имеющихся естественных экосистем, сокращения земель под сельским хозяйством и т.п., человечество сможет сменить тренд сокращения климаторегулирующих способностей биосферы на тренд восстановления этих способностей.

Что для этого нужно и можно делать - подробно описано в цикле научных статей "Хорошая жизнь для всех в пределах планетарных границ" - список рабочих переводов в прицепке.

Жду Ваш список мер.

Успехов,

Свет

пт, 19 сент. 2025 г. в 02:54, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

я потрясен! А ничего, что в указе президента РФ речь идет о сокращении выбросов ПГ до уровня 65-67% от выбросов 1990 года, а ЕС говорит о сокращении выбросов на 66,3-72,5%, т.е. до 27,5-33,7% от уровня 1990 года?! Как можно было не заметить разницы? Может, не стоит вводить своих единомышленников в заблуждение?

МЮ

[Svet Zabelin]

Михаил,

Ваша позиция понятна, спасибо.

Про восстановление естественных экосистем всё совсем не так грустно, как Вы пишете.

Во-первых, есть Соглашение об охране 30 процентов территорий к 2030 году — это "Куньминско-Монреальская глобальная рамочная программа в области биоразнообразия" (COP15), принятая в 2022 году на Конференции ООН по биоразнообразию. Страны-участницы договорились взять под охрану 30% наземных и морских территорий к 2030 году, что является важным шагом в сохранении природы. 

Во-вторых, почти в каждой стране есть общества по охране природы, которые этим активно занимаются. В России в этом году создан Президентский фонд природы, издан уже упоминавшийся Указ, включивший в себя главный тезис общественной Стратегии климатических действий о значении "естественных экологических систем". 

В-третьих, эта деятельность, начавшаяся уже на заре капитализма, системой и обществом относится не к коммерческим, окупаемым, а к социально полезным, т.е. регулируется не рыночными механизмами, а иными, наравне с образованием и здравоохранением.

Общественные и иные организации - продвигая в массы концепцию биосферной регуляции климата - могли бы придать этим процессам более осмысленный и масштабный характер.

Будут ли общество и общественные организации поддерживать те процессы, о которых Вы пишете - поживём, увидим. Миллионные протесты во Франции, например, побуждают в этом сомневаться. Декарбонизация, в отличие от охраны природы, никем как общественное благо не рассматривается.

Неафишируемые отрицательные экологические последствия ВИЭ и отнесенные к этой категории 

ГЭС и АЭС будут существенно снижать энтузиазм экоНПО по поддержке и продвижению низкоуглеродной экономики.

А когда до участников экоНПО дойдёт неоспоримый тезис, что всю энергию, независимо от источника её получения, люди тратят на войну с матерью-природой, то поддержка и вовсе может сойти к нулю.

Предполагаю, что, по мере углубления кризиса, поддержка общества будет смещаться в сторону производителей общественных благ, как это было после коллапса СССР и проявилось в форме расцвета общественных движений, в первую очередь, экологического. В 2025 году ситуация с коллапсом повторяется (см.график State of the World), а в субботу открывается всероссийский форум-слёт общественных инспекторов, организованный 100% снизу, и по состоянию на сегодня собравший - без грантов и субсидий - уже "более 160 участников из почти 30 регионов".

Ничего подобного на климатическом фронте ни в России, ни в других странах я не знаю.

Таков мой анализ и прогноз развития социально-экономических событий, связанных с изменением климата. Выводы каждый сделает сам, а обсуждение было бы полезно продолжить.

Доброго всем,

Свет

пт, 19 сент. 2025 г. в 10:21, Michael Yulkin <yulk...@gmail.com>:

Свет,

В этом и состоит Ваша главная ошибка. Меры, которые Вы предлагаете - 

сохранение имеющихся естественных экосистем, сокращение земель под сельским хозяйством и т.п., и которые Вы называете сравнительно простыми и недорогими мерами охраны природы, на деле являются самыми дорогими и не реализуемыми. В условиях капитализма они не окупаются. Никто конкретно на них не заработает. Т.е. очень может быть, что человечество в целом от этого выиграет, но экономика так не работает. Должен быть конкретный бенефициар, который монетизирует выигрыш и отобьет издержки. Это как с цифровизацией. От развития цифровых технологий выиграли все, но если бы Apple, Google, Microsoft и другие не могли на этом заработать, не было бы никакой цифровизации. Так и здесь. Поэтому я уповаю на  низкоуглеродные технологии, виды топлива и источники энергии. И у меня есть на это основания. Дело в том, что эти технологии, виды топлива и источники энергии уже есть, и во многих случаях они дешевле традиционных, углеродоемких технологий, видов топлива и источников энергии. И были бы еще дешевле, если бы мы (не только Россия, но и другие страны, включая ЕС и США) не субсидировали в таких диких масштабах эти самые традиционные технологии, виды топлива и источники энергии. И еще. От развития низкоуглеродных технологий, их внедрения и коммерциализации выиграют конкретные экономические акторы, которые тоже уже есть и которые готовы инвестировать свои средства и свои усилия в соответствующие проекты и виды экономической деятельности. Поэтому очень важно их поддерживать, им помогать и отделять то, что они делают, от того самого гринвошинга, который Вы ранее не к месту упомянули. Этим я по мере сил и занимаюсь последние 25 лет. И думаю, что эффект был бы больше, если бы экологи не объединялись с денаилистами и не ставили под сомнение возможности и перспективы низкоуглеродных технологий, а продвигали бы их и объясняли неразумному населению, а также коррумпированной власти, каким образом и в каких масштабах они вместе и порознь субсидируют экологически грязные, углеродоемкие производства и безответственных производителей.  

С уважением,

МЮ