Лента-2 - Обсуждение

[yury...@gmail.com]

Собственно тема для обсуждения Ленты-2.

В ссылке, которую дал Илья, даются результаты для конкурса,
посвященного специальному выпуску журнала Soft Computing: A Fusion of
Foundations, Methodologies and Applications. Название выпуска:
"Scalability of Evolutionary Algorithms and other Metaheuristics for
Large Scale Continuous Optimization Problems" (http://sci2s.ugr.es/
eamhco/CFP.php). Результаты очень интересные, но нужно время, чтобы их
все переварить. Пока что есть сводные результаты для DE, CHC и G-CMA-
ES (http://sci2s.ugr.es/eamhco/results-updated.xls). Любопытно, что
для последней нет результатов для 1000 переменных (в P09 говорится,
что для такой размерности никаких результатов от алгоритма получить не
удалось...).

[ilya.lo...@gmail.com]

опять же на основе первого моего впечатления: для cma-es надо
использовать сепарабельную версию, так как и проблемы сепарабельные
выбраны (если я путаю по памяти).

[ilya.lo...@gmail.com]

по поводу результатов В.Г. Царегородцева:
замечательные результаты надо публиковать, иначе у людей возникает
больше вопросов чем ответов. Если статья опубликована в хорошем
зарубежном журнале и она о том, что на известных наборах проблем такой
то подход лучше, то я думаю для "конкурентов заказчиков" одинаково
"просто" будет перенять этот подход как и другие передовые подходы,
что они "конкуренты заказчиков" вряд ли делают.

On 8 сен, 19:20, "ilya.loshchi...@gmail.com"

[yury...@gmail.com]

Станислав,

Насчет Бехтеревой. Вполне возможно, но техника и методы сейчас на
другом уровне, поэтому результаты могут отличаться.

Юрий

P.S. Для обсуждения темы "Лента-2" создана отдельная тема "Лента-2 -
Обсуждение" ;)

[yury...@gmail.com]

Илья, спасибо за ссылку. Классная статья. С математикой не разбирался
еще, но результаты выглядят очень интересно (поиск главных компонентов
"поврежденной" матрицы + приложения для обработки изображений и
видео). Когда читал, то вспомнил, что аналогичная задача разделения
сигналов, но с гауссовским распределением, решается с помощью метода
независимых компонент (indpenedent component analysis). Еще есть
нелинейный метод главных компонент и там получаются очень интересные
результаты для описания данных самой разнообразной формы, хорошая
книга есть здесь: http://pca.narod.ru/contentsgkwz.htm,

[yury...@gmail.com]

Илья,

В принципе HS -- выглядит как "обычный" метаэвристический алгоритм, но
с сильно притянутым за уши названием. Я мог бы перефразировать это
так: на собрании в каком-нибудь ЖЭКе поднимается ряд (n) вопросов, и
hms человек должны высказать свое мнение, как решать эти вопросы.
Секретарь эти мнения аккуратно стенографирует в матрицу ответов. Потом
председателем формируется обобщенный ответ, который включает либо
случайно выбранные уже высказанные предложения из матрицы, либо просто
случайный вариант. Проверяют, будет ли этот обобщенный ответ лучше,
чем самый плохой вариант в матрице и если да, то этот самый плохой
вариант заменяют обобщенным ответом. Так и заседают, либо пока не
найдут ответ. Так что HS можно смело назвать и алгоритмом бесконечного
заседания в ЖЭКе :) (ZHEK Infinite Meeting Algorithm, сокращенно
ZIMA :)))

[yury...@gmail.com]

Да, Илья таковы правила: чтобы опубликовать статью иногда приходится
делать много лишних и нелепых телодвижений.

[Ilya Loshchilov]

если организация не военная, то тогда выглядит действительно нелепо. 

представляю как кто-либо подает статью и начинается проверка такого рода - следует ли вписать декана в соавторы, или Ивана Ивановича, который уже 40 лет занимается этой темой ..  добавим сюда "бонусный" домашний дэдлайн, с учетом того, что предварительно (хотя бы 50%ую) статью нужно "проверить". если этого делать не нужно, то зачем глупые правила 

опять же если все так перекрыто, то для кого абстракт на английском ..

22 октября 2010 г. 6:03 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Да, Илья таковы правила: чтобы опубликовать статью иногда приходится
делать много лишних и нелепых телодвижений.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

[yury...@gmail.com]

В том то и комедия, что такие правила не только для военных
организаций, но вообще для *всех*. Например, недавно отправлял статью
на конференцию в Питере, нужно было в университете подписать
разрешение на вывоз материалов за границу, которое подписывает
проректор по режиму ("безопасник"). Я прихожу во 2-й отдел, и
мимоходом говорю, что так и так, что вообще-то никогда и не занимался
секретными делами, на что мне отвечают, а "вдруг вы *случайно* открыли
что-то секретное". Ну да, на прошлой неделе, изобрел секретные пули,
самолет и плащ-скафандр-невидимку %) И смех, и грех.

[ilya.lo...@gmail.com]

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/2718/
Интересные мультимодальные функции. Единственная проблема - многие не
расширены для n > 2. Ну и автор ничего не сказал про сепарабельность и
PSO.

[ilya.lo...@gmail.com]

https://docs.google.com/leaf?id=0Bza7Y8N7Ho2EYWZjYzE5NTAtZTIyNC00NmMxLThkZWUtYTJhMGM2YzNhNjZh&hl=en&authkey=CNzD-MsG

On 25 окт, 19:41, "ilya.loshchi...@gmail.com"

[Dmitry Novikov]

21 ноября 2010 г. 12:33 пользователь ilya.lo...@gmail.com <ilya.lo...@gmail.com> написал:

Xin-She Yang et al. "Cuckoo Search via L´evy Flights" 2010
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1003/1003.1594v1.pdf
Алгоритм кукушки, вслед за алгоритмами летучих мышей (Bat) и орлов
(Eagle) от того же автор.
Алгоритм показывает хорошие результаты на функции Розенброка (d=16)
~6000 расчетов до значения 1e-5. Если автор инициализует алгоритм в
~[-1,1]^n, тогда этот результат ~2-3 разе быстрее cma, примерно равен
acm (cma с суррогатами).
Во что мне сложно поверить, это в 100% сходимость без рестартов на
rosebrock, rastrigin.
И последнее, возможность находить решение для Ackley dim=128 быстрее,
чем ES на сфере dim~60 ... можно пошутить и предложить сдвинуть
оптимум с нуля, но на розенброке то "случайности" маловероятны ... что-
то тут не складывается.


On 19 ноя, 04:34, "ilya.loshchi...@gmail.com"

<ilya.loshchi...@gmail.com> wrote:
> http://www.lri.fr/~hansen/gecco2011-CMA-ES-tutorial.pdf
> некоторые результаты с bbob 2010 ; связка с natural gradient, темой,
> набирающей популярность
>
> On 15 ноя, 21:22, "ilya.loshchi...@gmail.com"

Если я все првильно понимаю, то Розенброк это унимодальная функция, пусть и "овражная". В отличие от rastrigin, которая состоит из сплошных локальных минимумов.
На розенброке почему бы и нет?. Пусть и d=16. Такую функцию и Нелдером-Мидом можно оптимизировать.

На счет  rastrigin это интересно: в таблице в статье для некоторых функций (более простых) указано число переменных, а для более сложных нет. Для растригина так же не указывается.
Видимо, априори пологается что это функции двух переменных. А для двумерной функции Растригина (обычная область поиска -5.12<x[i]<5.12 http://www-optima.amp.i.kyoto-u.ac.jp/member/student/hedar/Hedar_files/TestGO_files/Page2607.htm) 100% сходимость вполне может наблюдаться.

Есть здесь еще такой момент. Если на такую малую область поиска запустить популяцию 500 особей, то тут скажем поисковые способности алгоритма могут быть немного завышены т.к. вероятность попадания в область притяжения инфинума чрезвычайно высока (задавили популяцией).
Судя по тому, что я наблюдал при тестировании Гибридной (lambda + mu) ES на растригине, для этой функции проклятие размерности - действительно проклятие. При переходе от d=2 к d=5 все может очень значительно поменяться. Там 100% сходимости точно уж быть не должно.

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.

[ilya.lo...@gmail.com]

Розенброк для d>3 не унимодальная функция:
http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/evco.2006.14.1.119 ,
это легко можно обнаружить на практике
Не ясно какое d имелось ввиду для rastrigin, в статье приводится
i=1,2,..d; для PSO на rastrigin d=2, 80.000 расчетов это на порядок
медленнее pso из bbob2009.

On 27 ноя, 05:55, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> 21 ноября 2010 г. 12:33 пользователь ilya.loshchi...@gmail.com <
> ilya.loshchi...@gmail.com> написал:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Xin-She Yang et al. "Cuckoo Search via L´evy Flights" 2010
> >http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1003/1003.1594v1.pdf
> > Алгоритм кукушки, вслед за алгоритмами летучих мышей (Bat) и орлов
> > (Eagle) от того же автор.
> > Алгоритм показывает хорошие результаты на функции Розенброка (d=16)
> > ~6000 расчетов до значения 1e-5. Если автор инициализует алгоритм в
> > ~[-1,1]^n, тогда этот результат ~2-3 разе быстрее cma, примерно равен
> > acm (cma с суррогатами).
> > Во что мне сложно поверить, это в 100% сходимость без рестартов на
> > rosebrock, rastrigin.
> > И последнее, возможность находить решение для Ackley dim=128 быстрее,
> > чем ES на сфере dim~60 ... можно пошутить и предложить сдвинуть
> > оптимум с нуля, но на розенброке то "случайности" маловероятны ... что-
> > то тут не складывается.
>
> > On 19 ноя, 04:34, "ilya.loshchi...@gmail.com"
> > <ilya.loshchi...@gmail.com> wrote:

> > >http://www.lri.fr/~hansen/gecco2011-CMA-ES-tutorial.pdf<http://www.lri.fr/%7Ehansen/gecco2011-CMA-ES-tutorial.pdf>

> > > некоторые результаты с bbob 2010 ; связка с natural gradient, темой,
> > > набирающей популярность
>
> > > On 15 ноя, 21:22, "ilya.loshchi...@gmail.com"
>
> Если я все првильно понимаю, то Розенброк это унимодальная функция, пусть и
> "овражная". В отличие от rastrigin, которая состоит из сплошных локальных
> минимумов.
> На розенброке почему бы и нет?. Пусть и d=16. Такую функцию и Нелдером-Мидом
> можно оптимизировать.
>
> На счет  rastrigin это интересно: в таблице в статье для некоторых функций
> (более простых) указано число переменных, а для более сложных нет. Для
> растригина так же не указывается.
> Видимо, априори пологается что это функции двух переменных. А для двумерной

> функции Растригина (обычная область поиска -5.12<x[i]<5.12http://www-optima.amp.i.kyoto-u.ac.jp/member/student/hedar/Hedar_file...)

[ilya.lo...@gmail.com]

Маятник:
"In ’99 I did this with a break out board and a motor controller
connected to a 286 running DOS. The 286 was overpowered compared to
the processing needs. These projects are great for the classroom and
for demonstration purposes."
И да и нет, дьявол в деталях.

On 27 ноя, 23:29, "ilya.loshchi...@gmail.com"

[yury...@gmail.com]

Alglib -- хорошая библиотека, но я видел там один глюк, а именно в
решении задачи поиска собственных векторов, когда пытался "прикрутить"
эту библиотеку к своей реализации CMA-ES. Программа просто "падала",
хотя матрица была нормальная, почти единичная (диагональные элементы
почти равны 1, а недиагональные -- очень маленькие, соответственно
детерминант тоже около 1 и обусловленность -- нормальная). Что
любопытно, другая хорошая библиотека, MathNet, тоже вылетала на этом
же месте.

[Dmitry Novikov]

Я пробовал реализовывать (1,lambda) CMA-ES в Maple 10
Там есть две библиотеки линейной алгебры linalg и LinearAlgebra. Второй пакет использует очень быстрые численные алгоритмы.

Там, собственный вектор и собственную матрицу можно получить очень просто (используя LinearAlgebra):

С = PDP^(-1)

P,D = Eigenvectors(C[2])

15 января 2011 г. 9:18 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.

Departament of Physical Chemistry
Tomsk State University, Tomsk, Russia

[Dmitry Novikov]

Российские наноученые предложили новый супер-метод оптимизации:

"Любой человек, глядя на кривую, показанную на рисунке, сразу скажет, где у нее максимум.
Компьютерная программа может сделать это, только вычисляя значения функции в определенных алгоритмом поиска точках,
и сужая область поиска до нахождения искомого максимума"
http://www.portalnano.ru/read/3d/st5

Хочется предложить авторам материала найти инфинум функции Растригина тем же методом :)

[Ilya Loshchilov]

Вот так вот .. "Проведенная работа вызвала серьезный резонанс в научной среде."

а чтобы распараллелить это дело, компания EligoVision предложит посадить 100-1000 бывших игроков в покер у 3D мониторов

22 января 2011 г. 12:39 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Что говорит мой горький опыт программирования на Maple.
Maple штука ооочень медленная.

Когда оптимизируемая функция невысокой мерности, и явно зада в виде аналитического выражения то в этом случае все ОК.
Если же, искомая функция - сложная процедура, да еще и завязанная на массив данных (несколько сотен элементов), то приходится очень долго ждать.

Пример: (60+20) ES, оптимизация 4-х мерной функции.
Когда функция простая и аналитически задана в явном виде 100 поколений (сортировка методом вставок) занимает 1-2 минуты.
Когда фукнция - сумма квадратов отклонений теория-эксперимент sum(Y[i] - f(x[i],Y[i])^2,  где {x[i],Y[i]}, i=1..n - массив данных , n=150
Время 1000 поколений 10-15 мин

Провести достаточную совокупность нормальных экспериментов при такой производительности трудно.

17 февраля 2011 г. 18:30 пользователь ilya.lo...@gmail.com <ilya.lo...@gmail.com> написал:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1102/1102.1347.pdf
надо скачать Maple и проверить

On 10 фев, 08:45, "yuryt...@gmail.com" <yuryt...@gmail.com> wrote:
> Academic Ranking of World Universities (ARWU)http://www.arwu.org/
--

P.S. а пакет нужно обязательно попробовать, тем более на родном языке

[Dmitry Novikov]

*Когда функция простая и аналитически задана в явном виде 1000 поколений (сортировка методом вставок) занимает 1-2 минуты.

[Ilya Loshchilov]

Не знаю как работает Maple, может быть у него те же проблемы что и у матлаба с итеративными алгоритмами, т.е. матричные вычисления работают быстро, а итеративные относительно медленно.

17 февраля 2011 г. 15:55 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Если использовать пакет LinearAlgebra (вместо linalg), то матричные вычисления и всевозможные СЛАУ просто "летают". В этот пакет вшиты быстрые алгоритмы NAG:
http://lib.qrz.ru/node/12764
http://maple.plusby.com/Glava-15/Index8.htm

Главная проблема в трансляторе.

[Ilya Loshchilov]

интересно, какой из миров человек "лучше освоил" и верно ли, что знания о микромире все же полезнее для макромира (один включает другой), а не обратное утверждение. все-таки на 10^-9м мы еще можем что-то сделать, на 10^+9м это дороговато по энергии и по времени

17 февраля 2011 г. 16:54 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

23 февраля 2011 г. 22:14 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

интересно, какой из миров человек "лучше освоил" и верно ли, что знания о микромире все же полезнее для макромира (один включает другой), а не обратное утверждение. все-таки на 10^-9м мы еще можем что-то сделать, на 10^+9м это дороговато по энергии и по времени

Мы пока можем "впрямую управлять" на расстояниях 0,1-1 нм. Острием кантеливера туннельного микроскопа создают молекулы из отдельных атомов, скручивают и изменяют белки...
О том что меньше судят лишь по осколкам крушения.

[Dmitry Novikov]

24 февраля 2011 г. 22:40 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Статья с критикой алгоритма поиска гармонии, который не так давно
обсуждался в группе. Там не разгромная критика, но утверждается, что
HS -- это просто вариация на тему эволюционных стратегий со своим
ворохом врожденных проблемам:

Dennis Weyland "A Rigorous Analysis of the Harmony Search Algorithm -
How the Research Community can be misled by a "novel" Methodology".
http://www.idsia.ch/~weyland/harmony_search.pdf

Врожденных проблем хавтает у всех метаэвристик.
И к сожалению не всегда авторы публикаций удосуживаются проводить проверку "уровня hard"  - на сложных топологиях высокой мерности.
Иногда ограничиваются каким-нибудь 3d - Розенброком.  Хорошо что есть BBOB.

При попытке впрямую использовать некоторые метаэвристики в RWA возникают проблемы.

[Ilya Loshchilov]

Статья про Harmony Search конечно разгромная, и написали ее не просто потому, что один алгоритм - частный случай другого, а потому что автор алгоритма не мог этого не понимать. Раздел дискуссии как бы оправдывает проблемы современной науки - нужны фейковые публикации, чтобы найти постоянную позицию.

24 февраля 2011 г. 19:31 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[yury...@gmail.com]

Мне вот интересно, что сам автор алгоритма поиска гармонии на это
ответит? Или он не обратит внимания? Он ведь развил достаточно бурную
деятельность, даже 4 книги у него вышло, из них 3 не где-нибудь, а в
Шпрингере + большое количество публикаций по теме. Поиск его работ
выводит 19 упоминаний в базе DBLP, из них есть пара статей в GECCO, но
почему-то у меня складывается впечатление, что его игнорируют в
"большом" EC сообществе, и, по всей видимости, не зря. Да, проблемы
есть в любом подходе, но тут как-то все уж слишком мутно, одно только
"novel stochastic derivative applied to discrete variables, which uses
musician's experiences as a searching direction" разорвало мой
полусонный мозг в клочья :), а если еще почитать статью, в которой
этот стохастический градиент вводится, то возникают разные неудобные
вопросы.

Есть несколько интересных замечаний в обсуждении этого алгоритма в
англоязычной Вики:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Harmony_search

On 24 фев, 23:30, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> 24 февраля 2011 г. 22:40 пользователь yuryt...@gmail.com <yuryt...@gmail.com

[Ilya Loshchilov]

Есть такой интересный момент:

Новые и не очень методы "попробую так и вот так" часто гнобились в старом сообществе, оттого что не имели твердого математического фундамента. Эта история началась в 60ые годы и по сей день продолжается с методами прямого поиска и после эволюционными алгоритмами. Тем не менее, продукты и услуги на основе таких методов произведены в огромном количестве, что подтверждает если не эффективность, то как минимум их доступность/применимость. 

Я думаю, большой плюс алгоритмов дня сурка и пр. это их привлекательности для студентов, поскольку ими приятно и легко заниматься с точки зрения фантазии и философии "попробую так и вот так", этого достоинства нет у "толстых" алгоритмов. Благодаря таким алгоритмам, в область приходит множество новых людей, которые бы никогда не пришли. Вероятно, я бы не пришел бы, если бы магический бинарный кроссовер и рулетка в книжке вдруг не заработали бы. Важно только, чтобы было понимание, что если есть подход лучше, то его следует изучить и, вероятно, следует двигаться к нему (следовать или нет, это выбор каждого в этой задаче поиска алгоритмов оптимизации).

Хотя если более приземленно, почти каждый видит тот или иной читинг, иногда обсуждает его с коллегами, самый явный читинг так вот разоблачают в журнальной статье, чтобы было о чем посмеяться. Главное не забывать, что то, что делаю Я может вызывать улыбку у ребят А и Б, поскольку они в этом понимают намного лучше. Важно понимать это и преодолевать (кто как может :-)  

 

24 февраля 2011  г. 21:54 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

The science news cycle:
http://lurkmore.ru/images/e/ea/ScienceNewsCycle.gif

[Ilya Loshchilov]

Интересная ссылка. Лично мне кажется что для эволюционных алгоритмов нет какого-то определенного "толстого" центра: в основном группы до 10 человек + люди которые используют такие алгоритмы в прикладных задачах. Мне также кажется, что в США к этой области относятся достаточно скептически, как результат - очень маленькие группы при крупных университетах и слабое финансирование. Может выходом было бы "сближение" с биомедтехнологиями, которые занимают серьезную процентную долю исследований в развитых странах.

Интересно, были ли ответы - "Я бы принял приглашение на роль директора своей собственной новой лабы, на миллион можно купить достаточно столов,стульев и даже кофемашину".

25 февраля 2011 г. 1:49 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[yury...@gmail.com]

У меня, в целом, складываются схожие ощущения, т.к. эволюционные
алгоритмы -- штука хорошая, но они постепенно уступают и будут
уступать место более продвинутым в математическом плане алгоритмам,
пусть даже и произошедшим от эволюционных (типа различных
разновидностей EDA). Единственная область, где с ЭА сложно
соревноваться, это A-Life и адаптивное поведение, там есть много
красивых результатов. Плюс возможно очень много нишевых решений,
зачастую гибридов ЭА + традиционный подход.

Сам же рейтинг, думаю получился во многом благодаря тому, на слуху ли
та или иная организация или конкретные исследователи, или нет. Если бы
этот рейтинг составлялся сегодня, то на первых местах наверняка
фигурировал бы гугл :)

Еще, на мой взгляд, ЭА лучше активно внедрять в когнитивных науках,
тем более, что исследования по адаптивному поведению очень хорошо туда
вписываются.

А про лабораторию, это верно отмечено :)

[Ilya Loshchilov]

14 марта 2011 г. 18:01 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

[Ilya Loshchilov]

штука еще и в том, что можно нагло называть многие рандомизированные алгоритмы поиска эволюционными + многие алгоритмы с выбором альтернатив и преемственностью решений, т.е. очень много алгоритмов можно обозвать эволюционными =) даже если это не имеет большого смысла 

14 марта 2011 г. 19:18 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

[Ilya Loshchilov]

пролистал книгу Yanxi Liu, выглядит как классный обзор и полно примеров =)

14 марта 2011 г. 21:22 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

[yury...@gmail.com]

Да, книга знатная, труда вложено много (308 источников :)). Огромный
плюс, что она в открытом доступе, хотя и официально продается за 99
долларов.

Но чем больше смотрю на западные публикации по теме машинного
обучения, обработки изображений и подобные, тем больше понимаю, что
наше томское ИТ-образование практически не годится для
самостоятельного производства таких работ, а вот математики/физики
имеют гораздо больше шансов, т.к. у них нигде не екает от собственных
значений, дифференциальной геометрии и многомерных распределений ;), а
"въезжание" в предметную область займет примерно столько же времени,
сколько у ИТ-шников.

[Dmitry Novikov]

На Дне Знаний - Специальный Корреспондент:
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

О фильме: "Был детский сад, теперь юридический институт. Был сельский морг, теперь экономическая академия... С учетом всех региональных филиалов в России уже 3600 ВУЗов, при советской власти было 300... Сегодня, несколько лет подряд, колличество людей поступающих на первый курс превышает колличество людей которые заканчивают 11 класс... Странные цифры, то ли граждане массово ринулись получать второе высшее, то ли часть студентов попадает в ВУЗы минуя школу, прямиком из подворотен, с гор, с пальм, нынче это не мудрено..."
Ссылка на фильм целиком

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.

Department of Physical Chemistry

[Dmitry Novikov]

Спасибо за совет, подписался на "inverse problem"

Благодаря EC и "Inverse problem" дайжестам можно узнать что вообще в мире творится )
http://www.mth.msu.edu/ipnet/index.html

22 марта 2011 г. 19:06 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

я уже как-то писал, в http://scholar.google.com/ после поиска по фразе "rosenbrock" вы можете нажать "Создать оповещение по электронной почте" и вам будут приходить ссылки на новые опубликованные статьи по данному запросу. Так за год я получил уже 1000 списков на 10-15 ключевых фраз/слов (т.е. 2-3 письма в неделю на запрос), иногда там можно прочитать то, что сам никогда не найдешь, или найдешь через несколько лет. Запрос типа "rosenbrock" сгребает в кучу еще и публикации "классической оптимизации".

повторяюсь, чтобы никто не обошел эту отличную возможность иметь ленивую подписку. Советую запастись терпением разгребать кучу писем =)

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.
Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

[Ilya Loshchilov]

я думаю, это не самый удачный пример постера (http://1.bp.blogspot.com/_hM8AMxgJLzw/TQRLPz13ycI/AAAAAAAABdI/MVj42Wcnzqs/s1600/workshop-Poster.jpg ), его нужно где-то минут 30 внимательно читать, не сбиваясь. Обычной рекомендуют использовать в три раза меньше текста. Юрий как-то давал в группе ссылки на тему постеров. 

Мне лично нравится что-то вроде CorelDraw, руки развязаны - рисуй что хочешь, а формулы можно как eps'ы вставить.

22 марта 2011 г. 20:45 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

27 марта 2011 г. 0:09 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

я думаю, это не самый удачный пример постера (http://1.bp.blogspot.com/_hM8AMxgJLzw/TQRLPz13ycI/AAAAAAAABdI/MVj42Wcnzqs/s1600/workshop-Poster.jpg ), его нужно где-то минут 30 внимательно читать, не сбиваясь. Обычной рекомендуют использовать в три раза меньше текста. Юрий как-то давал в группе ссылки на тему постеров. 

Мне лично нравится что-то вроде CorelDraw, руки развязаны - рисуй что хочешь, а формулы можно как eps'ы вставить.

А как получить отдельную формулу в виде eps? Компилить файл с 1 формулой?

[Ilya Loshchilov]

в CorelDraw можно вставлять формулу через плагин для latex'a, он как-то там работает, но по моему опыту только для очень простых формул. я просто компилил eps с формулами и импортировал их в корел, это немного криво, но довести до конца удается. для latex я юзаю TexnicCenter (для win платформы нормальное решение), его "старую" 2.0 alpha1 версию, в новых что-то там не так.

27 марта 2011 г. 7:08 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Ресурс по матрицам разработан Российским Хемометрическим обществом.
Хемометрика это "раздел химии", занимающийся применением методов прикладной, вычислительной математики и мат. статистики к обработке экспериментальных данных.
http://rcs.chph.ras.ru/Tutorials/grey.htm
http://rcs.chph.ras.ru/Tutorials/mcr.htm

В основном, эксперимент - результат анализа вещества/материала физическим или физико-химическим методом.  Чаще всего математической моделью процесса являются системы нелинейных функционально-дифференциальных уравнений, причем экспериментально измеряется лишь сумма решений, либо результирующая функция от них.
Т.е. ставиться обратная задача, не имея толком решения используемой модели.

Проблема здесь простая: математики и физики привыкли работать с "чистым экспериментом", когда есть явная модель и ее решение, полученное экспериментально. Разбираться со сложными системами мало кому интересно.
Со своей стороны, химики, как правило не могут сформулировать чего они хотят от математиков.

Вот и получается что хемометрика - очень узкий (в России все школы друг друга знают) клуб по интересам. Примерно как Российская ассоциация ИИ. Общаются "с внешним миром" хемометрики крайне неохотно.

3 апреля 2011 г. 9:11 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

Матрицы и векторы.
Дается очень наглядное определение большого набора понятий линейной алгебры - пресловутых собственных значений. сингулярных разложение и проч.
Страничка написана "практиками" и ориентирована так же на практиков.

http://rcs.chph.ras.ru/Tutorials/matrix.htm

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.
Department of Physical Chemistry
Tomsk State University, Tomsk, Russia

[Ilya Loshchilov]

наверное они все как-то завязаны на хим. предприятиях?

4 апреля 2011 г. 13:07 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Абсолютно никак. На предприятиях требуется посчитать погрешность измерения, это можно сделать в экселе.

4 апреля 2011 г. 18:12 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

[Ilya Loshchilov]

чем тогда занимается прикладная хемометрика? 

ревьюв на русском http://pca.narod.ru/chemometrics_review.pdf 

4 апреля 2011 г. 14:53 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Обзор хороший, да и у хемометрики много хороших и практически важных методов.
Только вот они особо не применяются на практике (малое хим. предприятие=гаражная лавка по разбодяжванию тосола, крупное предприятие = совдеповщина 60 годов прошлого века) и мало кому из остальных ученых интересны (в России).
Сказывается общая манера работы.

4 апреля 2011 г. 20:25 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

[yury...@gmail.com]

Илья,

Очень интересная ссылка. Там помимо статистики по направлениям можно
еще глянуть цитируемых ученых, статьи, конференции и т.д. по данным
Bing. Т.е. в принципе, там уйма всякой информации.

Кстати, Илья, ты там тоже есть, bing следит за тобой :)

[Ilya Loshchilov]

точно следит, правда никто не пользуется bing'ом =)

7 апреля 2011 г. 16:35 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Язык программирование Piet
http://www.dangermouse.net/esoteric/piet.html
Чего только не придумают

PostScript for Technical Drawings
A free Fortran-callable PostScript Plotting Library
http://www.nova.edu/ocean/psplot.html

[Ilya Loshchilov]

"SOS. Украинский плагиат"

ну и статья, авторы отлично разбираются в симулякрах, особенно в двойных ...

10 апреля 2011 г. 14:10 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

--

[Dmitry Novikov]

По проблемам Лженауки мы сделали целую тему на Xumuk.ru:
http://forum.xumuk.ru/index.php?s=c566fc1d4b3a57c6d6072946e35fc16e&showtopic=23903&st=0

Аналогичная тема на форуме журнала "Химия и Химики":
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=216

Судя по размеру обоих тем можно сказать что фактов в РФ и Украине предостаточно

11 апреля 2011 г. 5:11 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

"SOS. Украинский плагиат"

ну и статья, авторы отлично разбираются в симулякрах, особенно в двойных ...

[Dmitry Novikov]

Суперкомпиляция

http://www.refal.net/~korlukov/scp2int/
http://www.refal.net/~korlukov/supercom/supercom.htm

Кто-нибудь с подобным сталкивался?
Для компилируемых языков аналоги есть?

[yury...@gmail.com]

Выглядит любопытно, но я, например, подобных вещей для "традиционных"
языков программирования не встречал. Может быть они и есть...

On 17 апр, 22:06, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> Суперкомпиляция
>
> http://www.refal.net/~korlukov/scp2int/http://www.refal.net/~korlukov/supercom/supercom.htm

[Dmitry Novikov]

Да, вроде бы есть пока только для Рефаля и создается для Java
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
Есть еще для хитрого языка Haskell, но я такого не знаю.

http://wiki.botik.ru/Refaldevel/SuperComp
В.Ф. Турчин обращает внимание на отличие преобразования программ и суперкомпиляции. Первое заключается в том, что к программе последовательно применяются эквивалентные преобразования. При суперкомпиляции исходная программа не изменяется, a создается модель вычислительного процесса, которая работает по определенным законам. Когда модель становится самодостаточной, исходная неизмененная программа отбрасывается.

http://metacomputation-ru.blogspot.com/2011/03/big-step-supercompilation.html

Введение в метавычисления
http://pat.keldysh.ru/~anklimov/papers/Klimov-2008--Introduction.to.supercompilation--ru.pdf

Все таки, очень интригующая цитата (ссылка 1 в предыдущем посте):

"Суперкомпиляция двойной интерпретации
(как один час машинного времени можно превратить в одну секунду)
...
Представляет интерес вопрос о самоприменимости любых преобразователей программ. Здесь делается шаг к решению этой задачи - рассматривается пример суперкомпиляции двойной интерпретации. Наблюдаемое здесь ускорение выполнения вынесено в название статьи"

19 апреля 2011 г. 11:32 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

[yury...@gmail.com]

Хм, если я правильно понимаю, конечно, было бы большое счастье для
многих, если бы средства для суперкомпиляции были широко
распространены. Численные методы, например, выиграли бы очень сильно.
Скажем, есть у нас обычная функция для умножения матриц, а мы
прогоняем эту функцию через суперкомпилятор для случая
верхнетреугольных матриц или там матриц для вращений Гивенса и нам
вываливается аккуратный код. Заодно можно было бы оптимизировать криво/
неэффективно написанные функции. Но поскольку в эфире тишина и никто
не спешит обрадовать программистов, то видимо "under construction" :)

On 19 апр, 15:31, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> Да, вроде бы есть пока только для Рефаля и создается для Javahttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%...

> Есть еще для хитрого языка Haskell, но я такого не знаю.
>
> http://wiki.botik.ru/Refaldevel/SuperComp
> В.Ф. Турчин обращает внимание на отличие преобразования программ и
> суперкомпиляции. Первое заключается в том, что к программе последовательно
> применяются эквивалентные преобразования. При суперкомпиляции исходная
> программа не изменяется, a создается модель вычислительного процесса,
> которая работает по определенным законам. Когда модель становится
> самодостаточной, исходная неизмененная программа отбрасывается.
>

> http://metacomputation-ru.blogspot.com/2011/03/big-step-supercompilat...
>
> Введение в метавычисленияhttp://pat.keldysh.ru/~anklimov/papers/Klimov-2008--Introduction.to.s...

>
> Все таки, очень интригующая цитата (ссылка 1 в предыдущем посте):
>
> "Суперкомпиляция двойной интерпретации
> (как один час машинного времени можно превратить в одну секунду)
> ...
> Представляет интерес вопрос о самоприменимости любых преобразователей
> программ. Здесь делается шаг к решению этой задачи - рассматривается пример
> суперкомпиляции двойной интерпретации. Наблюдаемое здесь ускорение
> выполнения вынесено в название статьи"
>

> 19 апреля 2011 г. 11:32 пользователь yuryt...@gmail.com
> <yuryt...@gmail.com>написал:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Выглядит любопытно, но я, например, подобных вещей для "традиционных"
> > языков программирования не встречал. Может быть они и есть...
>
> > On 17 апр, 22:06, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> > > Суперкомпиляция
>

> >http://www.refal.net/~korlukov/scp2int/http://www.refal.net/~korlukov...

[Dmitry Novikov]

Получается что "суперкомпиляция" выполняется исключительно в голове у программиста/математика.
Если для решения СЛАУ с сильноразряженными матрицами использовать SOR вместо молотилки "Гаусса", то это наверное и есть в какой то мере "суперкомпиляция" :)

19 апреля 2011 г. 13:16 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Правильно ли я понимаю, что метаоптимизация это оптимизация "оператора (алгоритма) оптимизации"?
http://www.hvass-labs.org/people/magnus/publications/pedersen10good-de.pdf

Не совсем понятно, как определить, что выгоднее (по вычислительным затратам): оптимизировать "неоптимизированным" алгоритмом оптимизации, или оптимизировать алгоритм.

[Dmitry Novikov]

Было бы очень интересно использовать квантовые вычисления для мультимодальной оптимизации.
Осталось дождаться квантовых компьютеров.

13 мая 2011 г. 20:12 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

Гровер Л. К. Квантовая механика помогает найти иголку в стоге сена
http://ics.org.ru/doc?&ps=19&dir=r

"Квантово-механическая система может находиться в суперпозиции состояний и одновременно искать множество значений.
При надлежащем задании программы поиска вычисления искомого состояния на каждом этапе усиливают друг друга, в то время как остальные интерферируют случайным образом."

P.S. для открытия нужно воспользоваться ps2pdf (пишу на всякий случай)

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.
Department of Physical Chemistry
Tomsk State University, Tomsk, Russia

[Dmitry Novikov]

"Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень. "
http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/

Получается что большинство зарубежных журналов автоматически относятся к списку ВАК.

20 мая 2011 г. 14:45 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Список ВАКовских журналов по машинному обучению, распознаванию
образов, анализу данных, искусственному интеллекту и статистике:

http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Журналы_ВАК_по_тематике_ресурса

[yury...@gmail.com]

Да, в принципе, большинство журналов с импакт-фактором > 1 (по версии
Web of Knowledge) являются ВАКовскими.

Когда я защищался, ходили слухи, что даже статьи, опубликованные в
конференциях SPIE (international society for optics and photonics)
засчитывают за ВАКовские. Не знаю, правда, как сейчас.

On 20 май, 14:59, Dmitry Novikov <physchem...@gmail.com> wrote:
> "Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию,
> текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке
> включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of
> Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics,
> Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в
> Перечень. "http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
>
> Получается что большинство зарубежных журналов автоматически относятся к
> списку ВАК.
>

> 20 мая 2011 г. 14:45 пользователь yuryt...@gmail.com
> <yuryt...@gmail.com>написал:

[Dmitry Novikov]

Почему "разорвалась" основная лента (лента 2)? И как сделать обратно? )

[yury...@gmail.com]

Да вроде бы все нормально :) А в каком месте разрыв получился?

[Dmitry Novikov]

Есть готовый класс LaTeX'a для оформления научно-технических отчетов по ГОСТ 7.32-2001
http://mydebianblog.blogspot.com/2008/09/732-2001-latex.html

Однако, офисный планктон из "главного корпуса" и министерства может потребовать файл "в ворде".

Ряд научных коллективов для набора научных и квалификационных работ использую исключительно ЛаТеХ (в первую очередь математики и физики). В этом случае использование класса будет являться большим плюсом.

13 июля 2011 г. 11:29 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

Разработка параллельных алгоритмов обучения нейронных сетей:
(научно-технический отчет)
http://www.cluster.bsu.by/download/rep2004.pdf

Обсуждается распараллеливание ГА для обучения нейросетей.

Что примечательно, отчет выполнен полностью в LaTeX. На данном ресурсе содержится так же много полезной информации по параллельным вычислениям.

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.
Department of Physical Chemistry
Tomsk State University, Tomsk, Russia

[Dmitry Novikov]

Что интересно, людям удается (с помощью сильно модифицированных версий DE) гарантированно (берется среднее по 25 или 50 запускам) находить глобальный минимум сложных функций, таких как Rastrigin и Griewank размерностью D=1000

http://sci2s.ugr.es/eamhco/pdf-soco/P03.pdf
http://sci2s.ugr.es/eamhco/pdfs/contributionsCEC08/brest08hdr.pdf

13 августа 2011 г. 10:04 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

Тесты (функции большого числа переменных) для эволюционных алгоритмов (аналог BBOB)
http://sci2s.ugr.es/programacion/workshop/Tech.Report.CEC2008.LSGO.pdf

--
Best regards, B.Sc., Novikov D.V.
Department of Physical Chemistry
Tomsk State University, Tomsk, Russia

[Ilya Loshchilov]

интересно было бы посмотреть эти же алгоритмы на rotated rastrigin D=1000  :-)

13 августа 2011 г. 7:33 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Интересные ресурс по оптимизации генетическими алгоритмами.
Авторы выкладывают программы (.exe) с оптимизацией тестовых функций (стандартные тесты BBOB).
Можно сравниться по эффективности и скорости работы.
http://www.genoptim.narod.ru/index.html

Тем не менее, авторы не скромничают "разработанный универсальный алгоритм решает ВСЕ подряд надежно и точно" :)

16 августа 2011 г. 5:07 пользователь Ilya Loshchilov <ilya.lo...@gmail.com> написал:

[yury...@gmail.com]

Небольшое дополнение к посту Дмитрия. Это сайт С.А. Терехова, который
является одним из постоянных лекторов на "Нейроинформатике" (см.:
http://www.niisi.ru/iont/ni/Library/)

[Ilya Loshchilov]

к сожалению, я не в курсе что происходит в нейроинформатике, но хотелось бы знать каково состояние вопроса/темы "у нас есть сегодня / будет завтра нейрокомпьютер/xyz и с его помощью можно (будет) делать вот так" ?

22 августа 2011 г. 19:23 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Небольшое дополнение к посту Дмитрия. Это сайт С.А. Терехова, который
является одним из постоянных лекторов на "Нейроинформатике" (см.:
http://www.niisi.ru/iont/ni/Library/)

[yury...@gmail.com]

Вопрос, конечно, интересный :), но текущее состояние оценить довольно
сложно, хотя сейчас компьютеры умеют много, но это делается не
обязательно через нейросети, а если рассматривать оценки времени
"когда будет так-то и компьютеры будут уметь то-то?", то они могут
сильно различаться, в зависимости от того, кого спросить. Можно
почитать эту статью:
Seth D. Baum, Ben Goertzel, Ted G. Goertzel <<How Long Until Human-
Level AI? Results from an Expert Assessment>> Technological Forecasting
& Social Change, 2009.

Bishop, считает, что следующее поколение ИИ будет основано на
байесовских методах с активным использованием экспертных знаний.

Ссылка в тему:
http://opencog.org/

И еще (проект с малопонятной для меня целью, в который привлекли
немало крупных российских ученых и Стивена Сигала :)):
http://www.2045.ru/

=================================================

Оффтоп. Есть такой журнал "Молодой ученый" (http://www.moluch.ru/),
кто-то мне даже присылал ссылку на него, по-моему наши политеховские
"организаторы науки" агитировали. Тематика журнала включает все
подряд, начиная от библиотековедения и заканчивая физической культурой
и спортом (там есть даже раздел "Прочее" ;)). Печатают соответственно
тоже все, что пришлют, ибо (1) платно (180 руб./стр); (2)
рецензирования нет.

Мне стало интересно, открыл статью в разделе "Информатика" в номере за
август

http://www.moluch.ru/archive/31/3574/ -- Епифанова В. К.
Организационные аспекты при переходе на виртуальные сервера

загуглил пару строчек:

"В частности второму варианту соответствует условие работоспособности
центра обработки данных оператора связи, где для нормального
функционирования системы, достаточно, чтобы из 1000 серверов работало
примерно 950."

и гугл меня не подвел :)

http://ubs.mtas.ru/upload/library/UBS2309.pdf -- РАСЧЁТ НАДЁЖНОСТИ
СЛОЖНЫХ СИСТЕМ С ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ, ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНАВЛИВАЕМЫХ
В ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ Калимулина Э.Ю. (стр. 162, а вообще начало
третьего раздела из этой статьи и позаимствовано, как и полагается,
без ссылки).

Эпилог
"Однако вместо того, чтобы заниматься собственными разработками,
сотрудники предприятия скачивали научные материалы из сети Интернет и
выдавали их за свои ноу-хау, а денежные средства присваивали", -
сообщил глава ГУЭБиПК, генерал-майор полиции Денис Сугробов.
ххх: умнички какие
ууу: Вот и выросло поколение студентов, скачивающих курсовые и дипломы
[http://bash.org.ru/quote/412479]

Между прочим, цитата взята из этой статьи:
http://lenta.ru/news/2011/07/20/evstratov/ -- Бывший замглавы
"Росатома" выдавал материалы из интернета за научные ноу-хау.

[Ilya Loshchilov]

Юрий, спасибо за ссылки - почитаю.

Что касается 2045.ru, то думаю что Чака Норриса оставили на более серьезные проекты.

А с хозяином/редактором "молодого ученого" я знаком лично (в одной школе учились), он победитель олимпиад по информатике и тп, и видно, что в околонаучном бизнесе тоже все "верно" понял. 

Есть такая Формула: пишем статью в международный сборник без ревьюверов за 400 евро, получаем за пару таких "не имеющих аналогов в мире" разработок грант на 40.000 евро.

23 августа 2011 г. 5:10 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

[Dmitry Novikov]

Это еще что.

 

"НАНОПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
С.В. Шапошникова

Наноподход к исследованию и управлению какой-либо системой можно определить как идентифицирование характеристик её наноэлементов и целенаправленное воздействием на них таким образом, чтобы получить необходимые свойства этой системы. Наноподход к исследованию и управлению какой-либо системой можно определить как идентифицирование характеристик её наноэлементов и целенаправленное воздействием на них таким образом, чтобы получить необходимые свойства этой системы... "

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=23903&st=180

И подобного маразма - на 5 статей. По ссылке можно ознакомиться с полными версиями.

 

Тема на форуме Xumuk.ru - "Лженаука и борьба с ней". В теме публикуются ссылки на лженаучные проекты, чудо-приборы, материалы фальсификаций, плагиата:

http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=23903&st=0

 

Сылка на материалы доцента одного из НИУ по реальной ситуации в образовании

http://twcad.ifmo.ru/?rub=teachers

 

23 августа 2011 г. 5:10 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Вопрос, конечно, интересный :), но текущее состояние оценить довольно

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

[Dmitry Novikov]

К офтопу: про перечень журналов ВАК

" Почти половина перечня - вузовские издания. Подавляющее их большинство предназначены именно для быстрого опубликования текстов соискателей ученых степеней, а потому имеют ничтожные тиражи и никем не читаются.
...
В перечень попадала "Валеология" - удивительно, что при таком подходе в перечне нет "Астрологии"
"

http://www.biometrica.tomsk.ru/vak2007.htm

23 августа 2011 г. 8:10 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Оффтоп. Есть такой журнал "Молодой ученый" (http://www.moluch.ru/),
кто-то мне даже присылал ссылку на него, по-моему наши политеховские
"организаторы науки" агитировали. Тематика журнала включает все
подряд, начиная от библиотековедения и заканчивая физической культурой
и спортом (там есть даже раздел "Прочее" ;)). Печатают соответственно
тоже все, что пришлют, ибо (1) платно (180 руб./стр); (2)
рецензирования нет.

[yury...@gmail.com]

Очень интересное интервью о том, как устроена работа в Гугл:
http://www.tusur.ru/ru/news/index.html?path=2011/08/26.html

[Dmitry Novikov]

Оффтоп. Есть такой журнал "Молодой ученый" (http://www.moluch.ru/). Тематика журнала включает все

подряд, начиная от библиотековедения и заканчивая физической культурой
и спортом (там есть даже раздел "Прочее" ;)). Печатают соответственно
тоже все, что пришлют, ибо (1) платно (180 руб./стр); (2)
рецензирования нет.

Рецензирования действительно нет. "метод Ронге-Кутта" в разделе математика тому пример.

 

[Dmitry Novikov]

Есть такой кросс-платформенный текстовый редактор AkelPad
http://akelpad.sourceforge.net/ru/

Открывает все что можно, работает с любыми кодировками. Написано очень много полезных плагинов, самый интересный из которых плагин Coder.
Позволяет делать подсветку кода, причем уже сделаны файлы-привязки к множеству языков. В чем плюс - можно самому эти файлы "перепиливать", делая, например, подсветку собственных часто используемых функций (либо, к примеру, подсветку OMP-шных директив). 
Открывается большое преимущество, в случае когда разрабатываемый код может быть использован на разных ОС/архитектурах.
 

2 сентября 2011 г. 11:37 пользователь yury...@gmail.com <yury...@gmail.com> написал:

Плагин для Visual Studio, позволяющий использовать "студийные" плюшки (IntelliSense, отладка, профилирование, рефакторинг) для программирования на Питоне.

http://pytools.codeplex.com/

Раньше с интерпретатором Питона поставлялась достаточно малофункциональная среда, а теперь вроде как есть где разгуляться :)

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msg/ecetc/-/SfV43bTDTg8J.

Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу ec...@googlegroups.com.
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу ecetc+un...@googlegroups.com.
О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/ecetc?hl=ru.

[yury...@gmail.com]

Подсветка это хорошо, но для этих целей есть много бесплатных редакторов, тот же Notepad++, в котором также можно редактировать подсветку, если не хватит встроенных плагинов. В питоновском стандартном редакторе тоже подсветка вроде была, и простые средства для отладки, но возможностей все равно сильно не хватало. А вот IntelliSense (автодополнение и все связанные с этим блага) в VisualStudio, на мой взгляд, реализован гораздо лучше, чем другие аналоги, к тому же для Студии есть много хороших плагинов для отладки, рефакторинга, работы с svn и т.д.

Хорошая штука, хотя обычно и без подсветки, это всякие фулскрин-редакторы: только текст и ничего больше, зато ничего не отвлекает и процесс написания текста превращается в медитативное нечто. Почти идеал есть на Маках, не помню как называется, программа платная, видел рекламный ролик. Q10 тоже в принципе неплох. Здесь есть список подобных программ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-screen_writing_program

[Dmitry Novikov]

Появился новый гибрид дифференциальной эволюции.
http://finn-wang.com/paper/ADEQFS.pdf

Что интересно, к метода удивительно высокая сходимость.
Например, 30-мерный растригин оптимизируется до 10^(-20) всего за 100 вычислений (даже не поколений, а именно вычислений).
При том что для таких функций норма по вычислениями 5000*D.

[Ilya Loshchilov]

да, графики выглядят слегка странно с учетом того, что размер популяции был 50 и 100. похоже за вычисление берется поколение или что-то другое

25 сентября 2011 г. 7:30 пользователь Dmitry Novikov <physc...@gmail.com> написал:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Эволюционные вычисления.

[Dmitry Novikov]

Делаются оценки, касающиеся только времени счета.
Однако, главная беда многопроцессорных систем с распределенной памятью на сегодняшний день это скорость межпроцессорных обменов. Время передачи сообщения между узлами суперкомпьютера на 2-3 порядка больше времени одного флопа.

Если распарралеливают независимые процессы - например, методы Монте-Карло, то межпросессорные обмены не нужны (сводятся к минимуму). А в случае расчетов тепломассообена (на неравномерных криволинейных стеках), используются хитрые шаблоны, требущие для расчета значений, хранящихся на других узлах. Вот и полчается, что реальное время выполнения гораздо больше теоретических оценок.

На №1 в ТОП 500 суперкомпьютеров 548352 узла (многоядерных) :)
http://www.top500.org/list/2011/06/100

В статье говорят про 630 ТФлопс, у МГУшного СКИФ*а 670 (№13 в списке)

6 октября 2011 г. 22:42 пользователь ilya.lo...@gmail.com <ilya.lo...@gmail.com> написал:

Интересная статья об одной проблеме реального мира:
http://agora.guru.ru/abrau2011/pdf/399.pdf
Один расчет модели с заданной точность занимает около 3 дней в системе
с 11 Тб памяти и 54тыс процессоров. Половину книжек можно сжечь :-)

[yury...@gmail.com]

> Считаю, что в научных приложениях нужно
переписывать на С++ уже готовый отлаженный на другом языке код, если
есть проблемы с производительностью (например, из Matlab/Octave).

Если речь идет о релизации 2-3 алгоритмов, без особой гибкости, то согласен, тягаться с Матлабом тяжело :). А вот если писать большие и гибкие приложения или фреймворк, то тут лучше использовать специально созданные для этого средства (как доказательство, толкового фреймворка на матлабовском языке для всяких интеллектуальных алгоритмов, насколько знаю, нет). Lisp сам по себе очень интересный язык, но вот не работал с ним, поэтому не могу ничего сказать. В С++ же очень многие проблемы обходятся посредством паттернов проектирования + контейнеры STL + умные указатели (из STL), хотя, к сожалению, в вузе этому часто практически не учат, но и Лисп тоже не преподают ;). В принципе, есть еще очень неплохой вариант -- Python, причем можно при необходимости "стартовать" с PyBrain'а + numPy.