Hur vi bäst lägger upp diskussionsrunda 2

[Patrik Redgård]

Hej på er!

Jag har gjort en översikt över strukturfrågan för att på bästa sätt kunna hitta hur vi skall dela in diskussionsrunda två.

 

Nu försöker jag hitta naturliga områden att dela in det i så att det blir ca fem jämnvärdiga diskussionspunkter – men det är svårt. Känns som mycket är formalia och att det som FS delat upp i fyra delar innehåller en intressant (del B om stadgarna) och tre som ingen kommer protestera mot. Till det skall vi hitta ett lämpligt ställe att stoppa in Hacke och Anders motion (om de inte får en egen förståss).

 

Om jag inte tittar på hur proppen är uppbyggd så säger min logik att man skulle vilja ha följande indelning.

 

·         Skall vi överhuvudtaget ändra strukturen – varför varför inte?

·         Hur skall förändringen gå till centralt?

·         Hur skall förändringen gå till regionalt/lokalt?

·         Tidsplanen för detta? Skall det ske nu eller senare (inkl Hacke och Anders frågeställning)

·         Stadgar – Direktdemokratin och årsmötet

·         Stadgar – Distriktets organisation och roll

 

Men tittar man på de ATT-satser vi har att ta ställning till – inkl distriktets synpunkter så bör man göra en annorlunda indelning. Hjälp… hur gör vi?

 

//Patrik