[DrupalCamp-2011] Moderación de sesiones y contenido

[Pedro Cambra]

Hola a todos,

Creo que tendríamos que encontrar un equipo de moderación de las sesiones propuestas, he estado echando un ojo a las que hay y en muchas hace falta un detalle muchísimo más extenso para que se sepa el tema concreto y otras simplemente no parecen adecuadas por formato o contenidos.

Creo que tenemos que empezar una lucha contra el spam encubierto en formato sesión y quizás una "comisión de contenidos" sería beneficiosa.

Por otro lado, me gustaría proponer que las sesiones de introducción, básicas, para novatos (etc), las juntaramos todas en un único track de introducción, al estilo "install party", que dure por lo menos todo el primer día, y de esa forma atraer a gente que no sepa drupal, podemos repartir el trabajo entre los diferentes ponentes, instalación, configuración, views, etc etc...

Mojaos en este tema por favor ;)

Saludos
--
Pedro Cambra Fernández

[Rubén Teijeiro]

El 21 de junio de 2011 10:47, Pedro Cambra <pedro....@gmail.com> escribió:

Hola a todos,

Creo que tendríamos que encontrar un equipo de moderación de las sesiones propuestas, he estado echando un ojo a las que hay y en muchas hace falta un detalle muchísimo más extenso para que se sepa el tema concreto y otras simplemente no parecen adecuadas por formato o contenidos.

Creo que tenemos que empezar una lucha contra el spam encubierto en formato sesión y quizás una "comisión de contenidos" sería beneficiosa.

Estoy de acuerdo. Supongo que la gente prefiere saber dónde se mete y tener toda la información de los temas a tratar.

¿Cuál es el planteamiento? ¿Ponerse en contacto con el ponente e indicarle que amplíe la información de la sesión y argumente los contenidos que se expondrán en la misma?

Por otro lado, me gustaría proponer que las sesiones de introducción, básicas, para novatos (etc), las juntaramos todas en un único track de introducción, al estilo "install party", que dure por lo menos todo el primer día, y de esa forma atraer a gente que no sepa drupal, podemos repartir el trabajo entre los diferentes ponentes, instalación, configuración, views, etc etc...

Me parece estupendo. Sería una pena que dichas sesiones se perdieran cuando en realidad se pueden plantear a modo de workshop.

¿Esto se haría una vez finalizadas las votaciones de las sesiones, con aquellas que se queden fuera?

A todos esto, ¿cuándo terminan las votaciones?

Mojaos en este tema por favor ;)

Saludos
--
Pedro Cambra Fernández

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "DrupalCamp2011" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a drupalc...@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a drupalcamp201...@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/drupalcamp2011?hl=es.

[Pedro Lozano]

Hola,

2011/6/21 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>

Creo que tenemos que empezar una lucha contra el spam encubierto en formato sesión y quizás una "comisión de contenidos" sería beneficiosa.

Si es para ponerse en contacto con el ponente para que complete la información sí estaría bien. Pero si es para quitar sesiones no lo veo una buena idea, la verdad. Suena a censura.

Por otro lado, creo que aún no hay sesiones suficientes para llenar todo el calendario de sesiones.

Saludos.

--
Pedro Lozano
Alquimia Proyectos Digitales
Tel. +34 956 39 65 15
http://al.quimia.net/

[Javier Carranza]

2011/6/21 Pedro Lozano <pe...@al.quimia.net>:

> Hola,
> 2011/6/21 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>
>>
>> Creo que tenemos que empezar una lucha contra el spam encubierto en
>> formato sesión y quizás una "comisión de contenidos" sería beneficiosa.
>
> Si es para ponerse en contacto con el ponente para que complete la
> información sí estaría bien. Pero si es para quitar sesiones no lo veo una
> buena idea, la verdad. Suena a censura.

Yo estoy con Pedro. Debería ser la propia comunidad quien penalice las
sesiones spam no votándolas. Si los asistentes creen que una sesión de
spam es interesante para ellos, alguna razón tendrán (no sé cuál),
pero digo yo que algo les parecerá interesante.

--
Javier Carranza
Director de Producción

[Fran Gil]

No recuerdo si ya tenemos un calendario del evento, con los tiempos de
sesiones, talleres y demás... Creo que deberíamos tener algo ya
publicado de ese estilo... para que los asistentes conozcan al menos
la magnitud del evento y el número de sesiones que se van a impartir,
independientemente de los contenidos. Conozco a gente que no se
apuntará hasta que no esté cerrado el calendario de sesiones, ya que
no saben si les resultará interesante o no.

Esto también puede ayudar a los ponentes, acotando las opciones
posibles, de forma que en la propuesta de sesión se indique el tipo de
sesión:

- Ponencia 45 min
- Taller 2 h

Sobre los niveles, que ya se permite la selección de básico, medio y
avanzado, pero quizás deberíamos aclarar a qué nos referimos con cada
nivel. Por ejemplo:

básico -> iniciación
medio -> se requiere un conocimiento previo de Drupal pero sin
programación
avanzado -> se verán cosas de programación

Sí creo necesario separar entre "sin programación" y "con
programación".

Sería interesante equilibrar la oferta de sesiones de distintos
niveles. Como comenta Pedro Cambra, un track completo de iniciación no
estaría nada mal!! Y algo hablamos en su momento de utilizar el
viernes para esto... esto permitiría que los nuevos arranquen el
viernes, antes que los demás, y puedan picotear un poco de las
sesiones de nivel medio, sábado y domingo.

Fran Gil




On 21 jun, 10:25, Pedro Lozano <pe...@al.quimia.net> wrote:
> Hola,
>
> 2011/6/21 Pedro Cambra <pedro.cam...@gmail.com>

[Pedro Cambra]

Yo prefiero el modelo de viernes -> sprints y el sábado hacer una sala dedicada a "novatos", todo el día instalación y temas básicos, repartidas entre varios ponentes.

Creo que una labor de supervisión de las sesiones es imprescindible, para recordar a la gente que ponga los niveles, que no haga mucho spam, que completen las descripciones, recordar que son 45min... 

Sinceramente, que una sesión sea votada, solamente quiere decir que es popular, no que tenga calidad, no es censurar ni mucho menos, pero creo que hay un balance entre votaciones y revisión por un grupo dedicado que nos puede dejar un evento de más calidad en contenido que solamente votaciones (que, ahora mismo, son votaciones de preinscritos, ni siquiera de gente que va a venir seguro).

Además, la gente no se revisa las propuestas a fondo, mira el título, el ponente y vota (y esos los que mas se miran), hay muy poca gente que vaya a tener tiempo de revisar 50 publicaciones a ver cuales le interesan y cuales no.

En Barcelona tuvimos casi 40 sesiones, eso significó que entraron virtualmente todas las sesiones propuestas. Yo creo que es un error meter todo lo que se proponga.
--
Pedro Cambra Fernández

2011/6/21 Fran Gil <fran...@gmail.com>

[Jorge LopezLago]

Creo que la labor de contactar con los ponentes para asegurarnos de que la informacion suministrada es suficiente para describir la presentacion podria ser la tarea principal de la comision de contenidos. +1

La regulacion de las sesiones por un comite es un terreno pantanoso y Espana no es el pais mas adecuado para este tipo de maniobras, aunque esten bien intencionadas y bien realizadas.

2011/6/21 Pedro Lozano <pe...@al.quimia.net>

[Jorge LopezLago]

En las DCon ya se solicita que los asitentes rellenen una encuesta de satisfaccion tras las ponencias. Para no ser pesados bastaria con solicitar la evaluacion de la ponencia, cuanto mas sencilla mejor. Por ejemplo: recomendarias esta ponencia a un amigo? si/no.

Y si se sortea algo entre los que respondan a la pregunta, por ejemplo libros, quiza se consiga una base de valor de ponencias y ponentes que pueda ser empleada como referencia futura para discernir entre lo que puede ser de buena o mala calidad. Es un modo de construir una reputacion de ponentes en DCamp, que puede ser beneficiosa para los que se lo curren y puede ser disuasoria para los que no pongan interes.

Jorge

2011/6/21 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>

[Pedro Cambra]

Pego el debate abierto por la siempre polémica decisión de la drupalcon sobre las sesiones elegidas para el programa final:

http://groups.drupal.org/node/151174
--
Pedro Cambra Fernández

2011/6/21 Jorge LopezLago <jorgelo...@gmail.com>

[Fran Gil]

me ha gustado la idea de la encuesta de evaluación. Se podría hacer una única encuesta online (comunicación por email), a la finalización del evento, que permita:

- Votar cosas generales del evento, como la organización, la comida, la planificación de sesiones, etc.
- Votar las sesiones a las que haya asistido (sin comprobaciones).
- Observaciones y sugerencias para próximos eventos.
- Dónde te gustaría que se realizara la siguiente drupalcamp.

Esta información sería muy útil para próximos eventos.

Fran

[Pedro Cambra]

Una idea para aceptación de sesiones.

Creo que el planteamiento inicial era de Auditorio + 3 salas, es decir 4 espacios simultáneos, pongamos 300 asistentes (tirando a la baja), es decir que caen a 75 por sesion si repartimos aprox.

¿Por qué no contar los votos de los realmente inscritos y cuando una sesión pase de 50 votos, se evalúa por el comité y se incluye inmediatamente en el programa definitivo?

Se marca como aceptada, desaparece de la lista de pendientes de votar y así las demás tienen más visibilidad para ser votadas.

Según el calendario http://2011.drupalcamp.es/calendario tenemos 8 huecos por día y sala, eso quiere decir que hay que quitar la primera hora para checkin y posible desayuno, ¿quien llega a las 9 a estas cosas?, así que quitando 3 keynotes de sponsors y si conseguimos algún ponente superdestacado, 2 huecos menos por dia, nos deja 5 sesiones x 2 días x 4 salas = 40 sesiones, ahora mismo no se cuantas hay propuestas pero creo que significaría meterlas todas.

--
Pedro Cambra Fernández

2011/6/21 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>

[Pedro Cambra]

+1 a la encuesta, pero es un tema totalmente separado.

[Fran Gil]

Yo creo que al menos tenemos que estar en la línea de generar un evento equilibrado en cuanto a niveles. Normalmente los que se apuntan los primeros son los que más conocimientos tienen, y eso puede generar una descompensación en las votaciones y por tanto en el cartel de sesiones final, tirando más hacia el nivel avanzado que el básico/medio.

Yo estoy a favor de hacer un filtro previo, pero tenemos que tener clara una política de admisión de las ponencias. El problema es que las ponencias se están poniendo en abierto y queda feo eliminarlas. Más bien debería ser al revés, pasar por el filtro y no presentar la ponencia hasta que no esté completa.

También creo que hay que intentar fusionar ponencias de la misma temática, para que no gane el más fuerte o, lo que sería peor, que haya dos ponencias iguales en el evento.

Fran Gil

[Jorge LopezLago]

Muy interesante lo de sacar de las votaciones las ponencias que hayan recibido un numero suficiente de votos. Pero el problema que esto plantea es que las ponencias que primero se incluyan tienen cierta ventaja para ser seleccionadas, reduciendo el numero de slots disponibles para el resto. No digo que sea malo, pero es un comportamiento diferente a considerar.

En cualquier caso no creo que tengamos los problemas de exceso de ponencias que hay en una DCon.

[Pedro Cambra]

Yo lo veo más un sistema que deja más visibilidad a otras sesiones además de las más votadas, yo creo que si algo es interesante y recibe 50 votos, es ya suficiente para que "desaparezca" del sistema de votaciones y otras sesiones menos votadas se lleven también relevancia, es algo así como un sistema menéame muy rudimentario.

[Fran Gil]

Yo estoy de acuerdo con el sistema. Sí podríamos limitar el número de sesiones por ponente, para que en esta aceptación inicial no se acapare y se cierren espacios para nuevos ponentes. En cualquier caso, aunque no se haga esto último, no creo que sea un modelo que nos vaya a dar muchos problemas o quejas.

Fran

[Jorge LopezLago]

Y sirve para distribuir los votos en lugar de concentrarlos.

Jorge

2011/6/21 Fran Gil <fran...@gmail.com>

[DavidHernandez]

Hola!

La idea de la encuesta al final del evento me parece muy buena y que
servirá para mejorar cada Camp y cualquier otro evento que se haga
después.

Respecto al tema de las sesiones, creo que si estaría bien poner un
equipo de moderación, que controle que cada sesión propuesta cumple
con unos requisitos mínimos: que se ajuste al tiempo, que la
descripción sea suficiente y detallada... No necesariamente la sesión
tiene que ser bloqueada. Simplemente se puede añadir un campo nuevo al
que tengan acceso los moderadores y que sea visible para todos donde
se alerte a los usuarios y al autor de que la sesión no cumple con los
datos mínimos y que si no se remedia, no se aprobará. De esta manera,
no habrá censura y todo será visible para todos. A parte de los votos,
creo que también es necesario un mínimo de selección por parte de los
organizadores, para que haya cierta cantidad de charlas de todos los
niveles para que nadie se encuentre sin tener a qué asistir.

Un saludo,
David.

On Jun 21, 2:13 pm, Jorge LopezLago <jorgelopezl...@gmail.com> wrote:
> Y sirve para distribuir los votos en lugar de concentrarlos.
>
> Jorge
>

> 2011/6/21 Fran Gil <frank...@gmail.com>
>
>
>
>
>
>
>
> > **

> > Yo estoy de acuerdo con el sistema. Sí podríamos limitar el número de
> > sesiones por ponente, para que en esta aceptación inicial no se acapare y se
> > cierren espacios para nuevos ponentes. En cualquier caso, aunque no se haga
> > esto último, no creo que sea un modelo que nos vaya a dar muchos problemas o
> > quejas.
>
> > Fran
>
> > El 21/06/2011 12:58, Pedro Cambra escribió:
>
> > Yo lo veo más un sistema que deja más visibilidad a otras sesiones además
> > de las más votadas, yo creo que si algo es interesante y recibe 50 votos, es
> > ya suficiente para que "desaparezca" del sistema de votaciones y otras
> > sesiones menos votadas se lleven también relevancia, es algo así como un
> > sistema menéame muy rudimentario.
> > --
> > Pedro Cambra Fernández
>

> > 2011/6/21 Jorge LopezLago <jorgelopezl...@gmail.com>

>
> >> Muy interesante lo de sacar de las votaciones las ponencias que hayan
> >> recibido un numero suficiente de votos. Pero el problema que esto plantea es
> >> que las ponencias que primero se incluyan tienen cierta ventaja para ser
> >> seleccionadas, reduciendo el numero de slots disponibles para el resto. No
> >> digo que sea malo, pero es un comportamiento diferente a considerar.
>
> >> En cualquier caso no creo que tengamos los problemas de exceso de
> >> ponencias que hay en una DCon.
>
> >> Jorge
>

> >>   2011/6/21 Pedro Cambra <pedro.cam...@gmail.com>

>
> >>>  Una idea para aceptación de sesiones.
>
> >>>  Creo que el planteamiento inicial era de Auditorio + 3 salas, es decir
> >>> 4 espacios simultáneos, pongamos 300 asistentes (tirando a la baja), es
> >>> decir que caen a 75 por sesion si repartimos aprox.
>
> >>>  ¿Por qué no contar los votos de los realmente inscritos y cuando una
> >>> sesión pase de 50 votos, se evalúa por el comité y se incluye inmediatamente
> >>> en el programa definitivo?
>
> >>>  Se marca como aceptada, desaparece de la lista de pendientes de votar y
> >>> así las demás tienen más visibilidad para ser votadas.
>

> >>>  Según el calendariohttp://2011.drupalcamp.es/calendariotenemos 8

> >>> huecos por día y sala, eso quiere decir que hay que quitar la primera hora
> >>> para checkin y posible desayuno, ¿quien llega a las 9 a estas cosas?, así
> >>> que quitando 3 keynotes de sponsors y si conseguimos algún ponente
> >>> superdestacado, 2 huecos menos por dia, nos deja 5 sesiones x 2 días x 4
> >>> salas = 40 sesiones, ahora mismo no se cuantas hay propuestas pero creo que
> >>> significaría meterlas todas.
>
> >>>  --
> >>> Pedro Cambra Fernández
>

> >>> 2011/6/21 Pedro Cambra <pedro.cam...@gmail.com>

>
> >>>> Pego el debate abierto por la siempre polémica decisión de la drupalcon
> >>>> sobre las sesiones elegidas para el programa final:
>
> >>>>  http://groups.drupal.org/node/151174
> >>>>  --
> >>>> Pedro Cambra Fernández
>

> >>>> 2011/6/21 Jorge LopezLago <jorgelopezl...@gmail.com>

>
> >>>>> En las DCon ya se solicita que los asitentes rellenen una encuesta de
> >>>>> satisfaccion tras las ponencias. Para no ser pesados bastaria con solicitar
> >>>>> la evaluacion de la ponencia, cuanto mas sencilla mejor. Por ejemplo:
> >>>>> recomendarias esta ponencia a un amigo? si/no.
>
> >>>>> Y si se sortea algo entre los que respondan a la pregunta, por ejemplo
> >>>>> libros, quiza se consiga una base de valor de ponencias y ponentes que pueda
> >>>>> ser empleada como referencia futura para discernir entre lo que puede ser de
> >>>>> buena o mala calidad. Es un modo de construir una reputacion de ponentes en
> >>>>> DCamp, que puede ser beneficiosa para los que se lo curren y puede ser
> >>>>> disuasoria para los que no pongan interes.
>
> >>>>> Jorge
>

> >>>>>   2011/6/21 Pedro Cambra <pedro.cam...@gmail.com>

>
> >>>>>>  Yo prefiero el modelo de viernes -> sprints y el sábado hacer una
> >>>>>> sala dedicada a "novatos", todo el día instalación y temas básicos,
> >>>>>> repartidas entre varios ponentes.
>
> >>>>>>  Creo que una labor de supervisión de las sesiones es imprescindible,
> >>>>>> para recordar a la gente que ponga los niveles, que no haga mucho spam, que
> >>>>>> completen las descripciones, recordar que son 45min...
>
> >>>>>>  Sinceramente, que una sesión sea votada, solamente quiere decir que
> >>>>>> es popular, no que tenga calidad, no es censurar ni mucho menos, pero creo
> >>>>>> que hay un balance entre votaciones y revisión por un grupo dedicado que nos
> >>>>>> puede dejar un evento de más calidad en contenido que solamente votaciones
> >>>>>> (que, ahora mismo, son votaciones de preinscritos, ni siquiera de gente que
> >>>>>> va a venir seguro).
>
> >>>>>>  Además, la gente no se revisa las propuestas a fondo, mira el
> >>>>>> título, el ponente y vota (y esos los que mas se miran), hay muy poca gente
> >>>>>> que vaya a tener tiempo de revisar 50 publicaciones a ver cuales le
> >>>>>> interesan y cuales no.
>
> >>>>>>  En Barcelona tuvimos casi 40 sesiones, eso significó que entraron
> >>>>>> virtualmente todas las sesiones propuestas. Yo creo que es un error meter
> >>>>>> todo lo que se proponga.
> >>>>>> --
> >>>>>> Pedro Cambra Fernández
>

> >>>>>> 2011/6/21 Fran Gil <frank...@gmail.com>

> ...
>
> read more »

[Javier Carranza]

2011/6/21 DavidHernandez <baltham...@gmail.com>:

> Hola!
>
> La idea de la encuesta al final del evento me parece muy buena y que
> servirá para mejorar cada Camp y cualquier otro evento que se haga
> después.

+1

> Respecto al tema de las sesiones, creo que si estaría bien poner un
> equipo de moderación, que controle que cada sesión propuesta cumple
> con unos requisitos mínimos: que se ajuste al tiempo, que la
> descripción sea suficiente y detallada... No necesariamente la sesión

No sé por qué, pero estoy leyendo este debate y se me viene a la
cabeza la discusión sobre "filtros de moderación en el market" de
Android Vs iOS. Creo que ambas tienen sus puntos fuertes, pero yo
estoy más cerca de la apertura total que de su moderación (estamos en
un evento de promoción de software libre, y habría que intentar
comulgar también con su filosofía en la organización del evento). Me
explico: está bien definir unas guías de estilo, como dice David, pero
creo que censurar una sesión por no cumplir con las guías no es sano.
Podemos advertir de ello de alguna forma (enlazando con el ejemplo de
pcambra antes sobre menéame, pues de forma análoga a como allí ocurre.
Podría aparecer una especie de warning que avise claramente a los
asistentes de que la sesión no cumple con los estándares, pero sin
impedirles promocionarla al congreso).

Por último, creo que también sería buena idea dividir las sesiones por
temáticas o grados de complejidad, con la idea de poder distribuirlas
luego más equitativamente a lo largo del calendario, y no encontrarnos
con dos sesiones interesantes para un mismo target de usuarios
solapándose, pero que sí pueda ocurrir que dos sesiones sobre una
misma temática con distinto grado de complejidad, se solapen. Por
ejemplo, si se proponen dos sesiones sobre Views, una de ellas habla
sobre aspectos básicos y otra sobre temas más avanzados, son dos
perfectas candidatas a solparse en el calendario.

Luego, esta división podríamos representarla gráficamente en la web y
en el calendario, para intentar asesorar a los asistentes lo máximo
posible como preparación a la llegada al evento. Algo similar a
esto[1] y [2].

[1] http://sf2010.drupal.org/conference/schedule.html
[2] http://sf2010.drupal.org/conference/sessions.html

--
Javier Carranza
Director de Producción

[Pedro Cambra]

Javier, tambien tenemos que considerar los plazos y recursos voluntarios con los que contamos... y equilibrar adecuadamente esfuerzo y propuestas. Básicamente quiero decir que la solución que encontremos debería  ser extremadamente rápida de implementar.

El 23/06/2011 18:59, "Javier Carranza" <jav...@al.quimia.net> escribió:

2011/6/21 DavidHernandez <baltham...@gmail.com>:

> Hola!
>
> La idea de la encuesta al final del evento me parece muy buena y que

> servirá para mejo...

+1

> Respecto al tema de las sesiones, creo que si estaría bien poner un

> equipo de moderación, que c...

--
Has recibido este mens...

[Javier Carranza]

2011/6/23 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>:

> Javier, tambien tenemos que considerar los plazos y recursos voluntarios con
> los que contamos... y equilibrar adecuadamente esfuerzo y propuestas.
> Básicamente quiero decir que la solución que encontremos debería  ser
> extremadamente rápida de implementar.

Hombre, poner dos campos más en el tipo de contenido y hacer que lo
muestren dos vistas tampoco es algo de más de un rato. No sé si te
refieres a eso o va por otro lado, pero vaya, si es por eso, yo me
encargo, que ya me tocó la adaptación del theme para el estreno y no
va a venir de ahí, aunque no sea themer ;-P

[Javier Carranza]

2011/6/23 Javier Carranza <jav...@al.quimia.net>:

> 2011/6/23 Pedro Cambra <pedro....@gmail.com>:
>> Javier, tambien tenemos que considerar los plazos y recursos voluntarios con
>> los que contamos... y equilibrar adecuadamente esfuerzo y propuestas.
>> Básicamente quiero decir que la solución que encontremos debería  ser
>> extremadamente rápida de implementar.
>
> Hombre, poner dos campos más en el tipo de contenido y hacer que lo
> muestren dos vistas tampoco es algo de más de un rato. No sé si te
> refieres a eso o va por otro lado, pero vaya, si es por eso, yo me
> encargo, que ya me tocó la adaptación del theme para el estreno y no
> va a venir de ahí, aunque no sea themer ;-P

Me dice Pedro que los datos ya se están recogiendo en la ficha de
sesiones, así que sólo habría que aplicar la maquetación.

[Pedro Cambra]

Me refiero en general, hacen falta mas manos para organizar la Camp, si hay voluntarios para la comision de contenidos pues involucramos mas gente, que falta nos hace.
Por otro lado, si revisas la dificultad de las sesiones veras que son todas media, creo que un grupo que revise esto y que los contenidos sean adecuados (duración de la sesión, descripciones completa, etc) sera muy positivo