CFD: de.sys.amiga.unix, de.sys.amiga.uucp, de.sys.next
Andreas M. Kirchwitz
wer in letzter Zeit mal in sub.sys.amiga geschaut hat, wird
festgestellt haben, dass die Newsgroup ueberquillt mit Themen,
die dort nicht so gut aufgehoben sind. Einige Beschwerden deswegen
hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
neue (sinnvolle) Newsgroups:
de.sys.amiga.unix
de.sys.amiga.uucp
de.sys.next
Begruendung: Durch Bernd Hennig ist Amiga Unix sehr interessant
geworden und gehoert nun fest zum Amiga dazu. Matt Dillons
BSD-4.4-Portierung bietet auch genuegend Diskussionsstoff.
AmigaUUCP wird immer besser. Es gibt eine spezielle Hierarchie
"amigahh", wo rege ueber AmigaUUCP diskutiert wird. Dies beweist,
dass die Nachfrage besteht - bloss trauen sich wohl viele nicht,
in sub.sys.amiga zu sehr ins Detail zu gehen.
Angesichts der Tatsache, dass es immer mehr stolze NeXT-Besitzer
gibt, erklaert sich de.sys.next von selbst ;-)
Alternativ koennte man eine neue Hierarchie "de.alt.uucp.amiga",
"de.alt.uucp.atari", "de.alt.uucp.pc" oder so aufziehen.
(Idee von Andreas Bewersdorff)
Mir persoenlich wuerde de.sys.amiga.uucp besser gefallen,
aber dafuer gibt's ja dieses CFD ;-)
Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
"Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups. Aber meinetwegen
auch mit Voting - anscheinend brauch der Deutsche immer
irgendein Formular, dass er ausfuellen kann... dann fuehlt
er sich wohl.
Tschoe, Andreas
--
Andreas M. Kirchwitz, Seesener Str. 69, W-1000 Berlin 31, FRG, +49 30 873376
/ __ To: amk@{zikzak.in|cs.tu|methan.chemie.fu}-berlin.de
/___(oo)_________ God is real, unless declared integer _______ IRC-Nick: `bonzo'
" "
Christian Baur
>hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
>neue (sinnvolle) Newsgroups:
> de.sys.amiga.unix
> de.sys.amiga.uucp
> de.sys.next
>Angesichts der Tatsache, dass es immer mehr stolze NeXT-Besitzer
>gibt, erklaert sich de.sys.next von selbst ;-)
Ja. Zeit wird es auf jeden Fall, denn comp.sys.next quillt ja bereits
wieder ueber. Man traut sich schon gar nichts mehr reinsetzen mit der
distribution sub oder dnet, weil es von denen, die es angeht, eh'
ueberlesen wird.
Auch die Unis duerften inzwischen kraeftig zugelegt haben, was die NeXTs
angeht.
Und zuguterletzt betreibt NeXT Deutschland auch seine eigene Politik, wie mir
immer wieder scheint. Also auch hier duerfte es genuegend Themen geben
(leider!).
Gruss
Christian.
PS: Ich spreche auch im Namen von vier anderen Leuten. Falls die
Betreffenden das nicht so sehen, so koennen sie mir eine Mail schicken.
Wir werden das dann unter uns regeln :-))
--
Christian Baur, Muenchen-Germany, cb...@blabel.sta.sub.org (NeXTmail)
p70...@sun3.lrz-muenchen.de,+49 89 483636, Fax 483563,Traily 4484725
Gereon Ziegelowski
> wer in letzter Zeit mal in sub.sys.amiga geschaut hat, wird
> festgestellt haben, dass die Newsgroup ueberquillt mit Themen,
> die dort nicht so gut aufgehoben sind. Einige Beschwerden deswegen
> hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
> neue (sinnvolle) Newsgroups:
>
> de.sys.amiga.unix
> de.sys.amiga.uucp
> de.sys.next
Ich glaube Du meinst de.comp.sys.amiga.unix
de.comp.sys.amiga.uucp
de.comp.sys.next
Nach der Umstellung heissen diese Gruppen ja de.comp.sys.* Oder sollen
wir die Gruppen umbenennen, weil sie sonst zu lang sind? In diesem
Falle muessen wir wohl ein Voting starten.
> Begruendung: Durch Bernd Hennig ist Amiga Unix sehr interessant
> geworden und gehoert nun fest zum Amiga dazu. Matt Dillons
> BSD-4.4-Portierung bietet auch genuegend Diskussionsstoff.
Es ist einafch besser zu lesen, wenn man die einzelnen Themen getrennt hat.
Man braucht also nicht mehr nach seinen Lieblibgsthemen zu suchen.
> AmigaUUCP wird immer besser. Es gibt eine spezielle Hierarchie
> "amigahh", wo rege ueber AmigaUUCP diskutiert wird. Dies beweist,
> dass die Nachfrage besteht - bloss trauen sich wohl viele nicht,
> in sub.sys.amiga zu sehr ins Detail zu gehen.
Der Traffic in sub.sys.amiga ist schon seit einiger Zeit sehr hoch,
und man verliert wirklich mit der Zeit den Ueberblick, nach der
Zusammenlegung koennte ich mir vorstellen, dass der Traffic in
sub.sys.amiga noch mehr ansteigen wird.
Ich habe heir mal einen Auszug aus meiner Stistik gepostet, die ich eben
erstellt habe. Daraus ist zu ersehen, dass sub.sys.amiga nun schon fast
17% des gesammt Traffic ausmacht. Ist schon ne Menge was? :-) Und der
Abstand zur naechsten Gruppe ist enorm.
Newsgroup-Statistics of the last 15 days
Created: Wed, 25 Dec 91 14:30:57
Newsgroups: sub.all
Newsgroup: Articles: Bytes:
------------------------------------------------------------------------------
sub.sys.amiga 352 (16.79%) 705320 (16.84%)
sub.jokes 175 ( 8.35%) 280082 ( 6.69%)
sub.os.unix 170 ( 8.11%) 344676 ( 8.23%)
sub.config 166 ( 7.92%) 425299 (10.16%)
sub.tex 138 ( 6.58%) 145102 ( 3.47%)
sub.kultur 137 ( 6.53%) 222679 ( 5.32%)
sub.test 104 ( 4.96%) 109794 ( 2.62%)
sub.verkehr 98 ( 4.67%) 222876 ( 5.32%)
sub.sex 92 ( 4.39%) 142194 ( 3.40%)
sub.gateways 73 ( 3.48%) 111963 ( 2.67%)
[...]
> Alternativ koennte man eine neue Hierarchie "de.alt.uucp.amiga",
> "de.alt.uucp.atari", "de.alt.uucp.pc" oder so aufziehen.
> (Idee von Andreas Bewersdorff)
>
> Mir persoenlich wuerde de.sys.amiga.uucp besser gefallen,
> aber dafuer gibt's ja dieses CFD ;-)
Ich wuerde auch sagen, dass wir uns lieber auf die zweite Loesung
einigen sollten, da die verteilung so ja um einiges besser funktioniert.
Eigentlich kann man ja nichts dagegen haben die Gruppen eintzurichten,
da dadurch der Traffic ja nicht weiter ansteigt. Es dient halt nur
nur besseren Ordung.
> Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
> grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
> "Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
> dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups. Aber meinetwegen
> auch mit Voting - anscheinend brauch der Deutsche immer
> irgendein Formular, dass er ausfuellen kann... dann fuehlt
> er sich wohl.
Das muss man sehen. Ich habe natuerlich nichts dagegen, die Gruppen ohne
grosses Aufsehen ins Leben zu rufen.
Grusz, Gereon
Und Frohe Weihanchten!!!!!
--
Gereon Ziegelowski /\ Internet: ger...@shadow.ish.de -- ger...@shadow.sub.org
Wilhelmstr.20 - D-4156 Willich 1 - FRG | Voice +49 2154 429624 - FIDO: 2:242/21
> It's only -1 days until Christmas! <
Vera Heinau
>Hi Leute,
>
>wer in letzter Zeit mal in sub.sys.amiga geschaut hat, wird
>festgestellt haben, dass die Newsgroup ueberquillt mit Themen,
>die dort nicht so gut aufgehoben sind. Einige Beschwerden deswegen
>hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
>neue (sinnvolle) Newsgroups:
>
> de.sys.amiga.unix
> de.sys.amiga.uucp
> de.sys.next
de.comp.sys.... ansonsten finde ich die Idee nicht schlecht.
>Alternativ koennte man eine neue Hierarchie "de.alt.uucp.amiga",
>"de.alt.uucp.atari", "de.alt.uucp.pc" oder so aufziehen.
>(Idee von Andreas Bewersdorff)
Ginge zwar schneller, aber vermutlich wuerde das doch auch nur dazu
fuehren, dass diese alternativen Gruppen irgendwann in "regulaere"
ueberfuehrt wuerden. Dann doch lieber gleich Naegel mit Koepfen...
>Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
>grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
>"Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
>dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups.
Hmm... auch auf die Gefahr hin, als buerokratisch zu gelten, faende ich
es besser, wenn ein "echter" CFV stattfinden wuerde. Vielleicht mit etwas
kuerzerem Vote-Zeitraum.
Tschuess, Vera
--
|~| Vera Heinau (+49 30 8382677) | Freie Universitaet Berlin
/ \ hei...@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE | hei...@methan.chemie.fu-berlin.de
/FUB\ Institut fuer Kristallographie | Institut fuer Organische Chemie
`---' D-1000 Berlin 33, Takustr. 6 | D-1000 Berlin 33, Takustr. 3
Bernd Hennig
>wer in letzter Zeit mal in sub.sys.amiga geschaut hat, wird
>festgestellt haben, dass die Newsgroup ueberquillt mit Themen,
>die dort nicht so gut aufgehoben sind. Einige Beschwerden deswegen
>hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
>neue (sinnvolle) Newsgroups:
> de.sys.amiga.unix
> de.sys.amiga.uucp
> de.sys.next
Volle Unterstuetzung - ueber die Namen kann man sich evt. noch kloppen.
Evt. (?) koennte man de.sys.amiga.uucp ja auch im "allgemeinen" ..amiga.unix
Bereich mit reinnehmen (was macht man mit uucp ?)
Gegenargumente ( = Blauaeugig !)
--
Bernd Hennig | Eibenweg 4| 6500 Mainz | 06131/362779 | be...@pfm.rmt.sub.org
" Fuellen die das Bier in Faesser ? "
" Ja, aber vorher nehmen sie die Katzen raus !" - ALF
Axel Zinser
>[...]
>Angesichts der Tatsache, dass es immer mehr stolze NeXT-Besitzer
>gibt, erklaert sich de.sys.next von selbst ;-)
Nach Deinem ueberzeugenden Tonfall koenntest Du glatt ein NeXT-Besitzer sein :-)
Aber Du hast vollkommen recht. Bedarf fuer de.sys.next besteht - fragt sich
nur, ob es schon genug Beduerftige gibt....
Fifi
--
Axel Zinser +49 511 699945 (voice only) fi...@hiss.han.de
** fi...@rz.uni-hildesheim.de
Michael P. Krauss
>
>Evt. (?) koennte man de.sys.amiga.uucp ja auch im "allgemeinen" ..amiga.unix
>Bereich mit reinnehmen (was macht man mit uucp ?)
>Gegenargumente ( = Blauaeugig !)
Finde ich nicht so gut. AmigaUUCP hat keine so feste bindung mehr an das
Betriebssystem Unix, dass es da unbedingt dazugehoeren muesste.
Ausserdem gibt es bei den Amiga OS und UNIX Versionen der UUCP-Software ja
Probleme, die bei der jeweils anderen Version garnicht denkbar sind, die
aber trozdem ausfuehrlich diskutiert werden (muessen).
>Bernd Hennig | Eibenweg 4| 6500 Mainz | 06131/362779 | be...@pfm.rmt.sub.org
>" Fuellen die das Bier in Faesser ? "
> " Ja, aber vorher nehmen sie die Katzen raus !" - ALF
Ciao
michael
--
==========================================================================
This mail is from node 'mkrara'. For fast or foreign mail use
"kra...@mansw1.enet.dec.com"(work). Otherwise use
"m...@mkrara.rara.sub.org"(german-subnet)
Michael P. Krauss
> de.sys.amiga.uucp
> de.sys.next
Von mir aus auch ohne Formular und formalitaeten ! (Wie schon mehrmals
kundgetan).
Es scheinen also doch einige fuer eine Trennung von .amiga zu sein.
Abgesehen von den bereits genannten Begruendungen duerfte auch ein kurzer
Blick in die News-Statistik fuer einen solchen schritt sprechen.
Mir gefaellt die .sys-Version auch besser als die neuen Gruppen unter .alt
zu haengen.
> Andreas M. Kirchwitz, Seesener Str. 69, W-1000 Berlin 31, FRG, +49 30 873376
> / __ To: amk@{zikzak.in|cs.tu|methan.chemie.fu}-berlin.de
>/___(oo)_________ God is real, unless declared integer _______ IRC-Nick: `bonzo'
> " "
Ciao
Andreas Bewersdorff
In <C0V...@math.fu-berlin.de>, Vera Heinau writes:
() >Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
() >grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
() >"Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
() >dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups.
()
() Hmm... auch auf die Gefahr hin, als buerokratisch zu gelten, faende ich
() es besser, wenn ein "echter" CFV stattfinden wuerde. Vielleicht mit etwas
() kuerzerem Vote-Zeitraum.
Stimmt! Beim Voting wurde festgelegt, dass bei der Reorganisation keine
neuen Newsgroups ohne gesondertes CFD/CFV eingerichtet werden sollten.
Daran sollte man sich jetzt auch halten ...
() >Alternativ koennte man eine neue Hierarchie "de.alt.uucp.amiga",
() >"de.alt.uucp.atari", "de.alt.uucp.pc" oder so aufziehen.
() >(Idee von Andreas Bewersdorff)
()
() Ginge zwar schneller, aber vermutlich wuerde das doch auch nur dazu
() fuehren, dass diese alternativen Gruppen irgendwann in "regulaere"
() ueberfuehrt wuerden. Dann doch lieber gleich Naegel mit Koepfen...
Dagegen haette ich auch nichts :-) Ich hatte bloss an die grosse Diskussion
vor einiger Zeit gedacht, bei der eine Waffle-Newsgroup abgelehnt wurde und
dass deshalb fuer Mercury gar nicht erst ein CFD/CFV gestartet wurde, sondern
gleich eine neue Hierarchie gegruendet wurde. Deshalb und damit es schneller
geht, mein Vorschlag mit de.alt.*
Was aber bei meinem Vorschlag ein viel wichtigerer Unterschied ist :
Ich hatte vorgeschlagen statt einer neuen uucp-Untergruppe bei Amiga gleich
'Naegel mit Koepfen' zu machen und die verschiedenen uucp-Systeme zusammen-
zufassen zu einer Unterhierarchie de.{alt|comp}.uucp.* :
Diskussionen aus sub.sys.amiga -> de.{alt|comp}.uucp.amiga
mercury.{allgemein,general} -> de.{alt|comp}.uucp.atari
Waffle-Mailinglist -> de.{alt|comp}.uucp.pc
und bei Bedarf weitere fuer Mac, Minix, Unix, usw. Zur Zeit gibt es ja nur
*.mail und *.news, wobei ich mir bei *.news gar nicht so sicher bin, ob dort
News (Systeme/Programme) oder Neuigkeiten diskutiert werden sollen, aber wohl
jedenfalls eher Routing und aehnliche Probleme als rechnerabhaengige Software
und (UUCP-)Transportmechanismen ...
mfG Andreas
--
Ich bin ein .signature Virus. Mach' mit und kopiere mich in Deine .signature.
--
Andreas Bewersdorff, D - W 1000 Berlin 12, Germany, Europe, Terra
an...@akb.in-berlin.de (an...@netmbx.uucp,a...@opal.cs.tu-berlin.de)
Michael P. Krauss
>a...@opal.cs.tu-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz) writes:
>
>>Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
>>grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
>>"Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
>>dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups.
>
>Hmm... auch auf die Gefahr hin, als buerokratisch zu gelten, faende ich
>es besser, wenn ein "echter" CFV stattfinden wuerde. Vielleicht mit etwas
>kuerzerem Vote-Zeitraum.
Vieleicht bis Silvester ? :-) Oder lieber bis Neujahr ? :-) :-)
Im ernst, man muesste eben jemanden finden, der das "mal eben" durchzieht.
Ich kanns aber nicht sein, da mir die Mittel und die Zeit fehlen. :-(
>Tschuess, Vera
Gereon Ziegelowski
> a...@opal.cs.tu-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz) writes:
>
> >wer in letzter Zeit mal in sub.sys.amiga geschaut hat, wird
> >festgestellt haben, dass die Newsgroup ueberquillt mit Themen,
> >die dort nicht so gut aufgehoben sind. Einige Beschwerden deswegen
> >hat's ja nun auch schon gegeben. Darum der Gedanke fuer ein paar
> >neue (sinnvolle) Newsgroups:
>
> > de.sys.amiga.unix
> > de.sys.amiga.uucp
> > de.sys.next
>
> Volle Unterstuetzung - ueber die Namen kann man sich evt. noch kloppen.
Der Name muss wohl de.comp.sys.amiga.* sein. Da das Voting so
ueber die Gruppen entschieden hat. Man kann doch nicht bei jedem
Voting den Namen dieser Hirachie in Frgae stellen. Es wurde so
abgestimmt, und damit muessen wir uns abfinden.
Ansonsten stimme ich dem ganzen voll zu. Das Voting sollten wir
schnell starten, damit die Sache vom Tisch ist. Als Zeitraum fuers
Voting sind 2 oder 3 Wochen voellig ausreichend.
Grusz, Gereon
Thomas Mechtersheimer
an...@akb.in-berlin.de (Andreas Bewersdorff) writes:
>Was aber bei meinem Vorschlag ein viel wichtigerer Unterschied ist :
>Ich hatte vorgeschlagen statt einer neuen uucp-Untergruppe bei Amiga gleich
>'Naegel mit Koepfen' zu machen und die verschiedenen uucp-Systeme zusammen-
>zufassen zu einer Unterhierarchie de.{alt|comp}.uucp.* :
> Diskussionen aus sub.sys.amiga -> de.{alt|comp}.uucp.amiga
> mercury.{allgemein,general} -> de.{alt|comp}.uucp.atari
> Waffle-Mailinglist -> de.{alt|comp}.uucp.pc
>und bei Bedarf weitere fuer Mac, Minix, Unix, usw. Zur Zeit gibt es ja nur
>*.mail und *.news, wobei ich mir bei *.news gar nicht so sicher bin, ob dort
>News (Systeme/Programme) oder Neuigkeiten diskutiert werden sollen, aber wohl
>jedenfalls eher Routing und aehnliche Probleme als rechnerabhaengige Software
>und (UUCP-)Transportmechanismen ...
Gerade da in diesen neuen Gruppen rechnerabhaengige Software diskutiert werden
soll, faende ich es besser, wenn diese Gruppen Untergruppen der betreffenden
Systeme wuerden (also de.comp.sys.amiga.uucp etc.). Damit waere es einfacher,
z.B. de.comp.sys.amiga komplett abzubestellen. Von einer neuen Hierarchie
de.comp.uucp.* interessiert die meisten Leute vermutlich doch nur die Unter-
gruppe, die ihr eigenes Betriebssystem betrifft.
Thomas
--
Thomas Mechtersheimer - Zum Hasenkampsplatz 1 - D-5620 Velbert 15 - Germany
e-mail: tho...@mechti.ruhr.de
Matthias Urlichs
schreibt a...@opal.cs.tu-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz):
<
< de.sys.amiga.unix
< de.sys.amiga.uucp
< de.sys.next
<
Hmm, abgesehen vom fehlenden "comp" waere ich eher dafuer, eine allgemeine
UUCP-Newsgroup einzurichten (de.comm.uucp ?), in der ueber allgemeine
UUCP-Probleme geredet werden kann, sowie eine allgemeinere Newsgroup zwecks
Kommunikation etc.pp. mit dem Amiga (de.comp.sys.amiga.comm ?).
"de.comp.sys.amiga.uucp" haette den Nachteil, dass die Leute, die sich mit
UUCP gut auskennen, die Newsgroup wegen ihrer Amiga-Spezifitaet nicht lesen
und fuer ueber UUCP hinausgehendes Netzwerken mit dieser Maschine kein Forum
existiert.
< Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
< grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
< "Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
< dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups.
Zu spaet. Momentan sind zu viele Leute im Urlaub, und Anfang naechster Woche
startet bereits die Endphase der "Aktion". Du wirst um das Sammeln von Votes
nicht rumkommen. ;-)
--
Matthias Urlichs -- url...@smurf.sub.org -- url...@smurf.ira.uka.de /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany -- +49-721-9612521 \o)/
Andreas M. Kirchwitz
>< de.sys.amiga.unix
>< de.sys.amiga.uucp
>< de.sys.next
><
>Hmm, abgesehen vom fehlenden "comp" [...]
Hatte ich vergessen.
> [...] waere ich eher dafuer, eine allgemeine
>UUCP-Newsgroup einzurichten (de.comm.uucp ?), in der ueber allgemeine
>UUCP-Probleme geredet werden kann, sowie eine allgemeinere Newsgroup zwecks
>Kommunikation etc.pp. mit dem Amiga (de.comp.sys.amiga.comm ?).
Die Idee ist grundsaetzlich nicht schlecht, aber aus einer gewissen
Erfahrung heraus wuerde ich vermuten, dass in solch einer Newsgroup
(.comm) dann nur darueber geredet wird, welches Terminalprogramm doch
das beste fuer den Amiga sei. Nicht ohne Grund gibt es international
ja auch "comp.sys.amiga.datacomm" und "alt.sys.amiga.uucp", wobei bis
heute die Leute zu traege waren (trotz einiger Aufrufe) eine Newsgroup
"comp.sys.amiga.uucp" einzurichten.
Also ich persoenlich wuerde weiterhin fuer das speziellere
"de.comp.sys.amiga.uucp" plaedieren, weil es klarmacht, wofuer
diese Newsgroup da ist.
>"de.comp.sys.amiga.uucp" haette den Nachteil, dass die Leute, die sich mit
>UUCP gut auskennen, die Newsgroup wegen ihrer Amiga-Spezifitaet nicht lesen
>und fuer ueber UUCP hinausgehendes Netzwerken mit dieser Maschine kein Forum
>existiert.
Ein zweischneidiges Schwert, natuerlich wollen "wir" (wir Amiga-User),
dass erfahrene UUCP-User (meist Unix-Freaks) uns helfen bei der Ent-
wicklung von AmigaUUCP. Andererseits muss es endlich eine Newsgroup
geben, wo man betreffs AmigaUUCP naeher ins Detail gehen kann. Tut
man dies in sub.sys.amiga, kriegt man gleich ein paar Flames und "nette"
Mails, dass programmiertechnische Aspekte in sub.sys.amiga nicht er-
wuenscht seien. Ich habe auch schon Mails gekriegt, ich solle in
sub.sys.amiga nicht zu sehr amiga-bezogen schreiben, weil die News-
group ja auch von Nicht-Amiga-Usern gelesen werde. Und wenn man zu
Themen schreibt, die nicht alle interessieren (z.B. Amiga Unix), dann
kriegt man auch Flames. Ich frage mich, wozu sub.sys.amiga ueberhaupt
gut sein soll, wenn man dort nicht auch mal was Spezielles (den Amiga
betreffend) schreiben darf. Minderheiten nicht erwuenscht?
Also ruhig ein paar mehr spezielle Newsgroups. Allgemeine Fragen ueber
UUCP kann man zur Not auch in sub.general oder (je nach Thema) auch in
sub.config stellen. (oder sub.newusers.questions ;-)
Wie gesagt, mein ganz persoenlicher Eindruck.
Tschuessi, Andreas
Ralf Huelsmann
>>und bei Bedarf weitere fuer Mac, Minix, Unix, usw. Zur Zeit gibt es ja nur
>>*.mail und *.news, wobei ich mir bei *.news gar nicht so sicher bin, ob dort
>>News (Systeme/Programme) oder Neuigkeiten diskutiert werden sollen, aber wohl
>>jedenfalls eher Routing und aehnliche Probleme als rechnerabhaengige Software
>>und (UUCP-)Transportmechanismen ...
>Gerade da in diesen neuen Gruppen rechnerabhaengige Software diskutiert werden
>soll, faende ich es besser, wenn diese Gruppen Untergruppen der betreffenden
>Systeme wuerden (also de.comp.sys.amiga.uucp etc.). Damit waere es einfacher,
>z.B. de.comp.sys.amiga komplett abzubestellen. Von einer neuen Hierarchie
>de.comp.uucp.* interessiert die meisten Leute vermutlich doch nur die Unter-
>gruppe, die ihr eigenes Betriebssystem betrifft.
finde ich allerdings auch. hier beitet sich die chance eine genau spzifizierte
hirachie aufzubauen.
ciao
ralf
Gereon Ziegelowski
> In sub.config, Artikel <59...@opal.cs.tu-berlin.de>,
> schreibt a...@opal.cs.tu-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz):
> <
> < de.sys.amiga.unix
> < de.sys.amiga.uucp
> < de.sys.next
> <
> Hmm, abgesehen vom fehlenden "comp" waere ich eher dafuer, eine allgemeine
> UUCP-Newsgroup einzurichten (de.comm.uucp ?), in der ueber allgemeine
> UUCP-Probleme geredet werden kann, sowie eine allgemeinere Newsgroup zwecks
> Kommunikation etc.pp. mit dem Amiga (de.comp.sys.amiga.comm ?).
>
> "de.comp.sys.amiga.uucp" haette den Nachteil, dass die Leute, die sich mit
> UUCP gut auskennen, die Newsgroup wegen ihrer Amiga-Spezifitaet nicht lesen
> und fuer ueber UUCP hinausgehendes Netzwerken mit dieser Maschine kein Forum
> existiert.
Wie einige andere Leute bin ich auch dagegen eine (de.comm.uucp)
Gruppe fuer UUCP Fragen ins leben zu rufen. Das bringt den Nachteil, dass
sich jeder seine fuer sih interessanten Gruppen muehsam raussuchen muss.
Und niemanden Interessiert was z.B. die ST Leute fuer Probs. haben. Das
Chaos ist also schon da :-)
Am besten waere es, wenn man nach Bedarf fuer die einzelnen Systeme eine
de.sys.*.uucp Gruppe einrichtet. Dann treten die Probleme nicht auf.
So hat sich bis jetzt auch die Mehrheit ausgesprochen.
> < Vielleicht kann man die Newsgroups UNBUEROKRATISCH (ohne
> < grossartiges Voting) einrichten im Rahmen der grossen
> < "Umbenennungsaktion", wenn sich im Laufe des CFD klar zeigt,
> < dass Bedarf besteht fuer die Newsgroups.
>
> Zu spaet. Momentan sind zu viele Leute im Urlaub, und Anfang naechster Woche
> startet bereits die Endphase der "Aktion". Du wirst um das Sammeln von Votes
> nicht rumkommen. ;-)
Na los Andreas! :-)
Joachim Astel
> Hmm, abgesehen vom fehlenden "comp" waere ich eher dafuer, eine allgemeine
> UUCP-Newsgroup einzurichten (de.comm.uucp ?), in der ueber allgemeine
Genau _denselben_ Gedanken einer allgemeinen UUCP-Gruppe hatte ich beim
Lesen dieses Threads auch, kurz bevor ich auf deinen Artikel gestossen bin.
Fuer einen netztechnisch begeisterten Menschen wie mich ist es ueberaus
interessant, sich fortzubilden, inwieweit bei UUCP-Implementationen auf
dem Amiga, Atari ST, IBM-PC etc. Probleme auftreten. Schliesslich kann
auf jeden UUCP-Site-Betreiber die Frage zukommen: Kann ich mit meinem
Amiga/Atari/PC bei Dir pollen, und weisst Du, welche Software-Probleme
mich bei meiner Rechnerkonfiguration erwarten?
Ich halte es fuer uebertrieben, fuer jede Rechnergruppe kurz- oder lang-
fristig eine eigene Untergruppe '.uucp' einzurichten. [Oder gibt's nur
beim Amiga so viele Probleme/Bugs/Schwierigkeiten?]
Ausserdem lassen sich in Sachen UUCP viele Probleme sowieso auf andere
Rechnersysteme uebertragen (bis auf Filenamenkonventionen ist das
UUCP-Prinzip ja dasselbe).
Daher: ooo Aufruf zu de.comm.uucp
ooo ein eindeutiges NEIN zum Ungetuem de.comp.sys.amiga.uucp
-Achim
--
Joachim Astel (J.A.T.), E-MAIL: dowj...@jattmp.nbg.sub.org
Josef Wolf
[ ... ]
Da Angesichts des Voting-Ergebnisses im neuen Jahr eine ganze Reihe
Votings zu erwarten sind, moechte ich ein Gruppe de.admin.groups
und/oder de.admin.votes vorschlagen.
Wer rafft sich auf, und macht ein offizielles CFD/CFV ?
Gruss
Sepp
--
| Josef Wolf, Germersheim, Germany aka se...@ppcger.ppc.sub.org |
| +49 7274 8048 USR HST-DS 300-14400 V32/V32bis V42/V42bis/HST 24 Hours |
| ...und wieviel brave Deutsche haben wieder nichts geschnallt... (Marius) |
| main () { while (p = search_signature_viruses () > 0) kill (p, -1); } |
| ==> Ich war ein .signature virus. Bis svkill(xxx) mich erwischt hat. <== |
Matthias Urlichs
schreibt Se...@ppcger.ppc.sub.org (Josef Wolf):
< In <A0bh...@akb.in-berlin.de> an...@akb.in-berlin.de (Andreas Bewersdorff) writes:
< [ ... ]
<
< Da Angesichts des Voting-Ergebnisses im neuen Jahr eine ganze Reihe
< Votings zu erwarten sind, moechte ich ein Gruppe de.admin.groups
< und/oder de.admin.votes vorschlagen.
<
Newsgroup. Fuer Cf[DV]s und Ergebnispostings reicht de.admin.news.
Charta: Diskussion ueber neue Newsgroups u.ae. in der de.*-Hierarchie.
Unmoderiert.
< Wer rafft sich auf, und macht ein offizielles CFD/CFV ?
Dieses Posting wird hiermit zum offiziellen CfD deklariert. :-)
Den CfV machen wir, wenn die de.*-Newsgroups eingerichtet sind. Wenn niemand
dagegen ist: Zeitraum drei Wochen, normale Abstimmungsregeln.
Andreas M. Kirchwitz
>< Da Angesichts des Voting-Ergebnisses im neuen Jahr eine ganze Reihe
>< Votings zu erwarten sind, moechte ich ein Gruppe de.admin.groups
>< und/oder de.admin.votes vorschlagen.
><
>Zustimmung zu de.admin.groups. Fuer Votes braucht's IMHO keine eigene
>Newsgroup. Fuer Cf[DV]s und Ergebnispostings reicht de.admin.news.
Dem schliesse ich mich an. Dann spart man sich in Zukunft endlich die
Crosspostings ueber zig Gruppen, weil man nie weiss, wo's hin soll ;-)
Dafuer... Andreas
Andreas Bewersdorff
In <40...@jattmp.nbg.sub.org>, Joachim Astel writes:
() Fuer einen netztechnisch begeisterten Menschen wie mich ist es ueberaus
() interessant, sich fortzubilden, inwieweit bei UUCP-Implementationen auf
() dem Amiga, Atari ST, IBM-PC etc. Probleme auftreten. Schliesslich kann
() auf jeden UUCP-Site-Betreiber die Frage zukommen: Kann ich mit meinem
() Amiga/Atari/PC bei Dir pollen, und weisst Du, welche Software-Probleme
() mich bei meiner Rechnerkonfiguration erwarten?
In letzter Zeit hat es z.B. ein neues Verfahren gegeben (freeze statt compress).
Das wurde unabhaengig voneinander in den beiden Newsgroups sub.sys.amiga und
mercury.general diskutiert. Insbesondere fuer die Verbindung zwischen den
verschiedenen Rechnern ist es aber wichtig, z.B. einen gemeinsamen Standard
zu finden : '#! funbatch' oder aehnliches ...
Deshalb bin ich auch fuer eine Zusammenfassung der uucp-Newsgroups als
de.{comp|comm}.uucp.* statt einzelner Untergruppen de.comp.sys.*.uucp,
damit man gezielt diese gesamte Unterhierarchie lesen/bestellen kann.
() Ich halte es fuer uebertrieben, fuer jede Rechnergruppe kurz- oder lang-
() fristig eine eigene Untergruppe '.uucp' einzurichten. [Oder gibt's nur
() beim Amiga so viele Probleme/Bugs/Schwierigkeiten?]
Da die meisten Gespraeche sich nicht direkt um UUCP drehen, sondern eher
um einzelne News/Mail-Reader, spezielle Probleme mit Directories, usw.
bin ich fuer eine Aufteilung, allerdings (siehe oben) nicht jeweils als
UUCP-Untergruppe zu den einzelnen Rechnern, sondern als Rechner-Untergruppe
zu einer UUCP-Unterhierarchie.
Andreas Baess
>In <40...@jattmp.nbg.sub.org>, Joachim Astel writes:
> () Fuer einen netztechnisch begeisterten Menschen wie mich ist es ueberaus
> () interessant, sich fortzubilden, inwieweit bei UUCP-Implementationen auf
> () dem Amiga, Atari ST, IBM-PC etc. Probleme auftreten. Schliesslich kann
> () auf jeden UUCP-Site-Betreiber die Frage zukommen: Kann ich mit meinem
> () Amiga/Atari/PC bei Dir pollen, und weisst Du, welche Software-Probleme
> () mich bei meiner Rechnerkonfiguration erwarten?
{ Das stammt nicht von Aandreas Bewersdorff, aber ich bin gerade
drueber gestolpert ...}
Es gibt halt immer ein paar Separatisten die es aber nicht raffen das
es speziell in der Computerwelt besser ist ueber den eigenen Tellerrand
zu schielen. Deswegen bin ich auch gegen Distributionen und gegen
lokale Newsgroups wie stgt die ja doch im ganzen Bundesgebiet verteilt
werden. Das einzige was sich erhoeht ist die Anzahl der Gruppen bei
gleichzeitig abnehmender Anzahl von kompetenten Lesern. Wenn die
amiga-uucp waflle-user meinen abspalten zu muessen renne ich Ihnen nicht
hinterher um Ihnen meine Erfahrung anzubiedern. Ueber jedes Problem das
ich stolper und eine Antwort weiss gebe ich meinen Senf.
>In letzter Zeit hat es z.B. ein neues Verfahren gegeben (freeze statt compress).
>Das wurde unabhaengig voneinander in den beiden Newsgroups sub.sys.amiga und
>mercury.general diskutiert. Insbesondere fuer die Verbindung zwischen den
>verschiedenen Rechnern ist es aber wichtig, z.B. einen gemeinsamen Standard
>zu finden : '#! funbatch' oder aehnliches ...
Ich setze freeze nun schon seit etlicher Zeit zwischen meinen Links mit
flyer/tmpmbx und smurf ein. Ich fuer meinen Teil habe mein cnews so aufgehackt
das es automatisch erkennt mit welchem Verfahren das teil gebatched wurde.
So wurde es generell in cnews gemacht. Nach Diskussion mit Henry Spencer
(Mit- oder Komplettautor? von dem Cnews) ist das aber nicht Sache des
Cnews zu erkennen mit welchem Geraffel der Batch geschnuert wurde.
Vielmehr sollte einfach ein anderes Kommando aufgerufen werden, also
statt rnews ein rfnews und rcnews oder rc7news oder wie auch immer.
Diese Mimik ist im Cnews ebenfalls vorgesehen und bietet etliche Vorteile
gegenueber dem seltsamen #! Verfahren.
>Deshalb bin ich auch fuer eine Zusammenfassung der uucp-Newsgroups als
>de.{comp|comm}.uucp.* statt einzelner Untergruppen de.comp.sys.*.uucp,
>damit man gezielt diese gesamte Unterhierarchie lesen/bestellen kann.
> () Ich halte es fuer uebertrieben, fuer jede Rechnergruppe kurz- oder lang-
> () fristig eine eigene Untergruppe '.uucp' einzurichten. [Oder gibt's nur
> () beim Amiga so viele Probleme/Bugs/Schwierigkeiten?]
>Da die meisten Gespraeche sich nicht direkt um UUCP drehen, sondern eher
>um einzelne News/Mail-Reader, spezielle Probleme mit Directories, usw.
>bin ich fuer eine Aufteilung, allerdings (siehe oben) nicht jeweils als
>UUCP-Untergruppe zu den einzelnen Rechnern, sondern als Rechner-Untergruppe
>zu einer UUCP-Unterhierarchie.
Und ich bin erst einmal fuer ein de.comm.uucp und eine Einrichtung von
Untergruppen wenn denn der Traffic wirklich anfaengt extrem zu werden.
--
Andreas Baess <and...@easix.GUN.de> {tmpmbx,mcshh,smurf,unido}!easix!andreas
Snail-Mail: Fontanestr. 12, D-4044 Kaarst1, Tel.: +49 2131 605652
> Dreck den man nicht sieht ist sauber oder was? <
Andreas M. Kirchwitz
>Deshalb bin ich auch fuer eine Zusammenfassung der uucp-Newsgroups als
>de.{comp|comm}.uucp.* statt einzelner Untergruppen de.comp.sys.*.uucp,
>damit man gezielt diese gesamte Unterhierarchie lesen/bestellen kann.
Das kann ich umdrehen und sagen:
Ich bin zwar schon an UUCP (z.B. de.comm.uucp) interessiert, moechte
aber ganz allgemein dieses daemliche Amiga-Gequatsche nicht lesen
wollen. Also bestell ich de.comp.sys.amiga ab. Legt man nun die
rechnerspezifischen Newsgroups nicht mehr in die Rechner-Hierarchie,
sondern immer in die einzelnen anderen Hierarchien, beginnt die
grosse Suche, um das Amiga-Zeug komplett abzubestellen.
Lang ist's her... aber man hat sich doch wohl international darauf
geeinigt, rechnerspezifische Themen in die Rechner-Hierarchie zu
packen. Nicht umsonst ist die Liste der comp.sys.rechner.* Newsgroups
recht umfangreich.
Moeglicherweise ist es eine reine "Geschmacksfrage". Aber der
"Standard" existiert bereits. Also uebernehmen wir ihn einfach,
um die Dinge nicht unnoetig zum komplizieren.
Tschau, Andreas
Matthias Urlichs
Bruno Blissenbach <bru...@purodha.GUN.de> writes:
< < Da Angesichts des Voting-Ergebnisses im neuen Jahr eine ganze Reihe
< < Votings zu erwarten sind, moechte ich ein Gruppe de.admin.groups
< < und/oder de.admin.votes vorschlagen.
<
< > Fuer Votes braucht's IMHO keine eigene
< > Newsgroup. Fuer Cf[DV]s und Ergebnispostings reicht de.admin.news.
<
<
< de.admin.news Alles einschl. Discussion ueber Aenderungen der newsgroups d.*
< de.admin.news.announce CFD, CFV, Control-Messages, Ergebnispostings (crossposted)
< de.admin.news.groups Controlmessage only (crossposted)
<
OK, abgesehen von ..news.groups -- wenn dort nur Controlpostings erscheinen
sollen, dann koennen wir das Teil gleich weglassen, weil Controlpostings von
BNews/CNews/etc.pp. in die Spezial-Newsgroup "control" einsortiert werden,
und nirgends sonst -- egal was in der Newsgroups:-Zeile steht; letztere
regelt nur die Weiterleitung des Controlpostings.
Aber de.admin.news.announce ist eine gute Idee. Am besten moderiert -- wer
macht das ?
Christoph Badura
> Unmoderiert.
Zustimmung.
--
Christoph Badura b...@generics.ka.sub.org
Heinz E. Guenther
> In de.admin.misc, article <gate.HaF...@purodha.GUN.de>,
> <
> <
> < de.admin.news Alles einschl. Discussion ueber Aenderungen der newsgroups d.*
> < de.admin.news.announce CFD, CFV, Control-Messages, Ergebnispostings (crossposted)
> < de.admin.news.groups Controlmessage only (crossposted)
>
> macht das ?
Wie soll man denn CFD's moderieren?
Dann doch lieber:
de.admin.news Alles ueber Aenderungen, Control-Messages, Ergebnispostings der newsgroups de.*
de.admin.news.d CFD, CFV = freie Disskussionen zu Gruppenaenderungen
wobei *.news ev. moderiert wird.
--
/* Etzat isses so weit ----> this is the end */
Bruno Blissenbach
< Votings zu erwarten sind, moechte ich ein Gruppe de.admin.groups
< und/oder de.admin.votes vorschlagen.
> Fuer Votes braucht's IMHO keine eigene
> Newsgroup. Fuer Cf[DV]s und Ergebnispostings reicht de.admin.news.
Also wuensche ich mir folgende Gliederung :
de.admin.news Alles einschl. Discussion ueber Aenderungen der newsgroups d.*
de.admin.news.announce CFD, CFV, Control-Messages, Ergebnispostings (crossposted)
de.admin.news.groups Controlmessage only (crossposted)
Das hat den Vorteil, dass jeder, der wenig Interessea daran hat, Diskussionen
zu verfolgen, dennoch mit den beiden Untermengen problemlos erfahren kann, was
sich tut, und in die de.admin.news einsteigen, falls er es wichtig
genug findet. Wesentlich ist die Untergliederung in einzelne Gruppen, in
die letztlich nur crossgeposted wird, damit uucp sites vermeiden koennen,
sich die sicher umfangreicheren Diskussionen in de.admin.news runterzuladen,
nur um dann per Kill-File die paar CFD/CFVs herauszupicken.
Andere Namen ? Fuer mich kein Problem. Andere Functionalitaet? Bitte
unter Einschluss der vorhin Gesagten!
B.Blissenbach
- Domain: bru...@purodha.GUN.de GeoNet: MBK1:B.Blissenbach OshoNet: 49/52.
-- X.400: G=Bruno; S=Blissenbach; O=B.Blissenbach; PRM=GeoNet; ADM=DBP; CO=DE.
--- I speak for nobody but myself.